A - 28 Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit (40) 03B 2021-09-22 Bijlage NvB -

De volgende herinrichting is over 40 jaar pas, dus beter nu goed en mooi! Knip Hemonystraat/Stadhouderskade: "Is het mogelijk om het aan de noordkant van de Stadhouderskade gelegen fietspad zo te maken, dat fietsverkeer dat het verkeerslicht passeert voorrang krijgt? Of ook dit fietspad mee te nemen binnen het stoplicht? Er is namelijk zo kort groen dat er vaak conflicten ontstaan tussen fietsers op de Stadhouderskade en overstekende fietsers met groen. Belangrijk, omdat veel kinderen hier naar school fietsen (ASVO). Veel dank!" Bestemmingsverkeer: Graag maatregelen om sluipverkeer te voorkomen, en tenminste uitgebreide monitoring van verkeerstoename! Toevoegen 2e rijstrook op de Stadhouderskade: Lijkt me logisch. Al is meer ruimte voor voetgangers op die plek ook gewenst. Nieuwe tramhalte Albert Cuyp: Wordt mooi voor de ondernemers daar! Aanpassingen tramhalte Ceintuurbaan: Kan daar alleen maar beter worden. Opheffen 68 parkeerplekken: Dit is een uitvoering van motie "M011-2016" van stadsdeel Zuid. Deelraad heeft hier dus om gevraagd. https://zuid.notubiz.nl/modules/6/moties/143595 Fietsparkeerplekken op de stoep: Begrijpelijk. Al heeft de straat nu geen fietsparkeermogelijkheid. Voetgangers: Een grote verbetering! 24 augustus 2021, pagina 20

Fietsers: Een grote verbetering! Algemene Reactie: Heel blij met de knip. Nu belangrijk om snel te beginnen met herinrichten!

5806-5291 Knip Hemonystraat/Stadhouderskade: "Ik woon in de Tweede Jan Steenstraat met jonge kinderen en maak me zorgen dat deze straat gebruikt zal worden voor sluipverkeer. Verkeer op de van Wouw wat in in noordelijke richting wil reizen kan niet meer recht door en niet meer door de Hemonystraat en zal dus als laatste optie via de Tweede Jan Steenstraat en Amsteldijk op de stadhouderskade reizen. Het omdraaien van het verkeer in het meest oostelijke deel van de tweede jan steenstraat (zoals nu bij de tweede jan van der heijdenstraat) kan dit tegen gaan."

24 augustus 2021, pagina 21

Ingediende zienswijzen per post of e-mail Vanaf 2021-4001 tot en met 2021-40011 2021-4001 Aan: gemeente Amsterdam Amsterdam, 2 juni 2021 Betreft: zienswijze Geachte heer/mevrouw, Hierbij ontvangt u mijn zienswijze met betrekking tot de Nota van Uitgangspunten Herinrichting noordelijk deel Van Woustraat. I.

De voorliggende nota is redelijkerwijs onvoldoende uitgewerkt om voor inspraak vrij te geven, zoals

mag blijken uit de onderstaande kanttekeningen en kritische vragen. 1.

Het is volgens de NvU nog onduidelijk hoe de knip in de Van Woustraat precies zal

worden zal

vormgegeven. Het is echter wel alvast duidelijk dat de nachtbus N84 een andere route

moeten volgen, omdat deze bus vanaf de Stadhouderskade niet de draai naar de Van

kan maken. Maar hoe zit dat dan met de brandweerwagens van Kazerne Dirk aan 2.

Woustraat

de Hobbemakade?

De onderhavige problematiek betekent in ieder geval dat de Van Woustraat bij calamiteiten

meer als bypass beschikbaar zal zijn voor doorgaand verkeer tussen het centrum en de

niet

ring. In

hoeverre is daarover nagedacht? 3.

De NvU zegt in verband met de knip niets over scooters. Op de Stadhouderskade moeten

gebruik maken van het fietspad. Geldt dat straks ook voor het smalle fietspad langs tramhalte in de Van Woustraat? En dan met zijn allen, fietsers en

scooters

de verhoogde

scooterrijders, vol op de rem voor

het zebrapad? Dat lijkt mij een verknipt plan. 4.

In de NvU staat: “De voorgenomen autoknip in de Van Woustraat noord zorgt wel voor

meer de

motorvoertuigen op de Stadhouderskade. Maar na de knip wordt geen overschrijding van wettelijke grenswaarden verwacht bij de uitvoering in 2022.” Hoe kan dat? De kruising met

Woustraat, waar vrijwel continu files staan, krijgt immers een extra rijstrook. De kruising krijgen straks dus 25% méér (optrekkende) voertuigen voor de in 2019 nog steeds niet voldeed aan de milieunormen

de Van

omwonenden van de

deur. Hoe zou deze locatie, die

(ondanks het zonnige weer in dat jaar), dan in

2022 wél aan die normen kunnen voldoen? 5.

Daarbij wil ik nog opmerken dat het meetstation aan de Stadhouderskade is geplaatst op

locatie waar je de minste vervuiling kunt verwachten. Het meetstation staat namelijk onder) de bomenrij, terwijl iedereen weet dat uitlaatgassen onder metingen zouden mijns inziens dus sowieso naar boven

een

náást (en dus niet

boomkruinen blijven hangen. De

moeten worden bijgesteld. Ik verneem graag

wat de gemeente daar tegenin wil brengen. 6.

De knip zal voor meer sluipverkeer gaan zorgen. En de tekeningen op pagina 28 van de NvU

twee sluiproutes zien. Deze tekeningen roepen bij mij meteen een vraag op: zijn trajecten Jan van der Heijdenstraat (tussen de Van Woustraat en de en de Jan van der Heijdenstraat (tussen de Van Woustraat

laten

bijvoorbeeld de

Hemonystraat) – Hemonystraat

en de Hemonystraat) – Hemonystraat niet

ook twee sluiproutes? 7.

Op pagina 31 worden potentiële maatregelen genoemd ter ontmoediging/voorkoming

van

sluipverkeer. De eerste twee maatregelen zullen natuurlijk geen enkel effect sorteren.

De derde maatregel is mijns inziens onuitvoerbaar; als de meest oostelijke delen van de worden afgesloten, dan zullen voertuigen aan het einde van die doodlopende

zijstraten

straten immers moeten 24 augustus 2021, pagina 22

kunnen keren. Voor de benodigde ruimte dienen dan parkeerherinrichting) reeds veel te weinig parkeerplaatsen keerbewegingen veel overlast en onveiligheid zijstraten ruimte moeten komen 8.

plaatsen te verdwijnen, terwijl er (na de

beschikbaar zullen zijn. Daarnaast zullen de

veroorzaken. Tot slot zal in de doodlopende delen van de

voor verkeer in twee richtingen, en die ruimte is er simpelweg niet.

Ten aanzien van de vierde maatregel, het veranderen van de rijrichting, heb ik geen

enkele

concrete toepassing kunnen bedenken. Graag verneem ik welke verandering(en)

van

rijrichting volgens de gemeente daadwerkelijk adequaat kunnen worden doorgevoerd.

9.

De vijfde maatregel, tot slot, kan redelijkerwijs ook geen soelaas bieden. De trottoirs van

de

Amsteldijk zijn immers dusdanig breed dat automobilisten daar desnoods kunnen wachten

de zijstraat vrij is; zodra een eventuele tegenligger de Amsteldijk heeft bereikt, zal men

totdat

de zijstraat

kunnen induiken. 10. Volgens de NvU zal het autoverkeer in de zijstraten niet toenemen en mogelijk zelfs kan dat? Al het verkeer in de Van Woustraat zal immers gebruik moeten zijstraten om de Van Woustraat te bereiken en/of te verlaten. gedaan van het verkeer in de zijstraten; zou u mij tevens uitleggen waarom die rapportage niet

afnemen. Hoe

maken van één of meerdere

Volgens de NvU is er eind 2019 een telling

die rapportage svp willen mailen? En kunt u mij

op de projectpagina staat?

11. De NvU stelt dat vrachtwagens het plangebied via de Hemonylaan en de Hemonystraat “verlaten” (NvU p.6, animatievideo). De tekening van bijlage 5 van de NvU toont met oplegger die het plangebied juist binnenkomt. Is er nu onduidelijkheid Hemonystraat als uitgang en/of toegang voor vrachtwagens gaat

zullen

echter een trekker

over de vraag of de

dienen?

12. Indien het de bedoeling is dat vrachtwagens het plangebied via de Hemonystraat enkel verlaten, hoe moeten vrachtwagens dan het laad- en losvak aan de westzijde van de hoogte van Broodje Popov) bereiken? En indien het de bedoeling is dat via de Hemonystraat enkel zullen binnenkomen, hoe moeten

zullen

Van Woustraat (ter

vrachtwagens het plangebied

zij dan de laad- en losvakken aan de

oostzijde bereiken? 13. De NvU voorziet (voor alsnog) in slechts drie laad- en losvakken. Uit onderzoek is echter dat in de Van Woustraat tussen de Stadhouderskade en de Ceintuurbaan tussen honderdenvijftig laad- en losbewegingen plaatsvinden. Dan kan kunnen drie onmogelijk toereikend zijn? Bedenk daarbij dat die honderdenvijftig geteld in de Van Woustraat zelf, terwijl het laden/lossen zijstraten hebben plaatsgevonden. En daarvoor ruimte meer overblijven (zie het

gebleken

7:00 en 17:00

laad- en losvakken toch

laad- en losbewegingen enkel zijn

ten tijde van de telling natuurlijk ook in de

zal, na uitvoering van de huidige plannen, echt geen

volgende punt).

14. Eén van de heetste hangijzers bij de herinrichting van de Van Woustraat, namelijk de

parkeerbalans, wordt in de NvU nagenoeg onbesproken gelaten. Er wordt enkel vermeld dat

bouw van de Willibrordusgarage tot nader order van tafel is en dat toekomstig beleid het de bestaande 57 parkeerplaatsen in de Van Woustraat zal legitimeren. Uit de bestuursrechter niet zal meegaan in deze werkwijze van de over het verdwijnen van 6 parkeerplekken in de

de

schrappen van

jurisprudentie blijkt echter dat

gemeente. Overigens zegt de NvU niets

Hemonystraat, als gevolg van de aanleg van het nieuwe

fietspad aldaar. 15. In het amendement van raadslid Alberts (bijlage I) wordt als aanvullende maatregel garage pas te openen als de parkeermogelijkheid bij de Utrechtsebrug is pendelbusdienst toegang tot de buurt verschaft.” Mag ik vragen wat

genoemd: “De

aangelegd vanwaar een

de status is van deze ambitie?

16. Volgens de NvU lopen er op het drukste deel van de Van Woustraat op de drukste tijdstippen waren

maximaal 600 voetgangers per uur, maar volgens het Programma van Eisen (2016)

dat er nog 1.000! Hoe kan dat? En sowieso; waarom werd er opnieuw een telling gedaan?

17. Het is bijna niet te bevatten, maar uit een Wob-verzoek is gebleken dat er simpelweg géén

beleid

24 augustus 2021, pagina 23

bestaat ten aanzien van winkeluitstallingen in de Van Woustraat. En dát terwijl het Van Woustraat groter is dan in welke Amsterdamse straat dan ook! nergens zo hoog als in Amsterdam. En, zoals ook de NvU algemeen bijzonder klein. Het ligt dan toch voor de gaan gebruiken voor uitstallingen? Ik begrijp heeft, maar het kan ook niet de kwestie is namelijk bij het geen enkele actie). verbod op

ruimtegebrek in de

Bovendien zijn de winkelhuren

vermeld, zijn de winkelruimtes in het

hand dat winkeliers de bredere stoepen zullen

wel dat het projectteam primair geen beleidsmatige taken

bedoeling wezen dat zij dit heikele punt maar gewoon negeert (de

projectteam aangekaart maar zij onderneemt, voor zover bekend, daarop

Bovendien komen in de NvU wél andere beleidskwesties aan de orde, zoals een

zwaar vrachtverkeer en het “terassenplan”.

18. Het noordelijke deel van de Van Woustraat is een Redroute in de optiek van de Werkgroep de

Blackspots Amsterdam. Het middendeel was altijd een Orangeroute, maar sinds

herinrichting van het middendeel vinden daar nu zelfs nog méér ongelukken plaats dan in

noordelijke deel (de VOR heeft voor ons de cijfers gegenereerd)! Waarom wil de een vergelijkbare herinrichting voor de noordelijke Van Woustraat

het

gemeente nu dan met

dezelfde fouten maken?

19. Uit de NvU begrijp ik dat het projectteam wil dat laden en lossen op de trottoirs 24 uur per mogelijk wordt gemaakt. Dat betekent dat vrachtverkeer de fietsstroken ook tijdens de En dat betekent dat de noordelijke Van Woustraat nóg onveiliger wordt dan

dag

spits zal kruisen.

het middendeel in zijn

huidige hoedanigheid. 20. Volgens de NvU liggen de fietsstroken op ca. 80 centimeter afstand van de buitenste van de trambaan. De spoorbreedte van de trams is echter aanzienlijk smaller van betekent dat voor de ruimte tussen enerzijds de tram en anderzijds de dat nog een “veilige en comfortabele ruimte” (NvU p. 5) en

spoorstaaf

de trams zelf. Wat

fietsstroken c.q. de fietsers? Is

een “veilige zone” (NvU p. 24)?

21. Volgens de NvU past asfaltverharding in principe niet bij de inrichting van een 30 km per uur Daarom overweegt het projectteam nu de toepassing van klinkertjes in althans de volgens dezelfde NvU zouden eventuele klinkertjes op de trottoirs niet vrachtverkeer, terwijl dat verkeer toch heus de fietsstroken zal

straat.

fietsstroken. Maar

bestand zijn tegen zwaar

moeten kruisen om de trottoirs te

bereiken. De logica ontgaat mij volledig! 22. De NvU spreekt in algemene termen van “handhaving op foutief geparkeerde fietsen in voldoende fietsparkeerplekken”. De praktijk van het middendeel van de Van dat dergelijke uitgangspunten gewoon niet worden verwezenlijkt. dat het aantal fietsparkeerplekken “beperkt” zal blijven nog van “verbeterpunten” in relatie tot er toch sowieso niet worden gewoon op een voertuigen zal

relatie tot

Woustraat laat echter zien

De NvU stelt nota bene op voorhand

(NvU p.6)! Waarom spreekt het projectteam dan

“handhaving”. Bij een beperkt aantal parkeervoorzieningen kan

gehandhaafd? En normaal gesproken mogen fietsen, net als motoren,

trottoir worden geparkeerd; hoe denkt het projectteam de parkeerders van deze

te attenderen op het feit dat het in de Van Woustraat anders ligt en dat bij foutparkeren

worden gehandhaafd? En wat is daarvan dan de rechtsgeldigheid? Het is volgens mij net als

de in paragraaf II genoemde winkeluitstallingen. De NvU schrijft: “Obstakels dienen beperkt te worden.” Tja... maar hoe moet dat dan gaan bij

bij

zoveel mogelijk

winkeluitstallingen? Middels welk

beleidsinstrument? Loze kreten... 23. De NvU stelt dat in overleg met ondernemers de locaties van de fietsparkeervakken én de losvakken zullen worden gekozen. Welke ondernemer zal een dergelijk vak voor Waarschijnlijk niet één! Het gevolg daarvan is immers dat er geen plaats gevelbankje en nauwelijks nog voor winkeluitstallingen. Hoe dan fietsparkeervak en geen laad- en losvak voor mijn deur bouwblok maar liefst drie fietsparkeervakken en herinrichting moeten leiden tot een

laad- en

zijn deur willen?

meer overblijft voor een

ook, ik geef bij deze te kennen geen

te willen. Ik vind het sowieso bizar dat 'mijn'

één laad- en losvak zal krijgen; oorspronkelijk zou de

beter ondernemers- en verblijfsklimaat, met een aantrekkelijke 24 augustus 2021, pagina 24

uitstraling voor de bezoekers massa fietsen en

van de Albert Cuypmarkt. Kennelijk is het projectteam van mening dat een

vrachtwagens op de stoep hieraan bijdragen. Ik deel die mening geenszins.

24. Na de coronacrisis dienen de ondernemers in de gelegenheid te worden gesteld om te Het is in ieder geval niet opportuun om hen met een nieuwe crisis van een totaal op te zadelen, waarbij bovendien geldt dat het uiteindelijke resultaat zijn te betreuren. Het mag duidelijk zijn dat ik de gemeente stellen en de planvorming te evalueren en grondig

herstellen.

opengebroken straat

van de werkzaamheden enkel zal

bij deze verzoek om de herinrichting uit te

te verbeteren.

25. Ter inspiratie voor een geheel andere herinrichting, verwijs ik kortheidshalve graag naar de

bijgevoegde notitie van Dimitri Knobbe (0642509559). Hij staat de gemeente desgewenst

woord. In ieder geval ontvang ik van de gemeente graag een commentaar op dit II.

graag te

alternatieve plan.

Graag ontvang ik een puntsgewijze reactie op de bovenstaande kanttekeningen en vragen.

Voor

het overige moet dit schrijven maar beschouwd worden als een zienswijze pro forma. Het projectteam is genoegzaam bekend met de grote bezwaren die bijvoorbeeld de heeft tegen het kruisen van de fietsstroken door zwaar vrachtverkeer c.q. het trottoirs. De fietser verdient sowieso veel beter gefaciliteerd te kennelijk niet dat vele fietsers de Van Woustraat nu nog ongevallen in deze straat; na een goede herinrichting

Fietsersbond

laden en lossen op de

worden. Het projectteam beseft

mijden als de pest vanwege de vele zullen de fietsersaantallen veel hoger komen te

liggen. Ook de nieuwe woonwijken in het

zuiden van Amsterdam zullen een stijging van de

fietsersaantallen tot gevolg hebben. In lijn

met deze verwachtingen zullen ook de ongevallencijfers

stijgen, indien de Nota van

Uitgangspunten zal worden uitgevoerd.

Tot slot wil ik nog een lans breken voor de belangen van (visueel) gehandicapten, ouderen kinderen (hoe vaak ik niet een kind mijn zaak heb zien uitrennen); hun veiligheid is in het

en

geding met het

plan om vrachtverkeer naar de trottoirs te dirigeren. Ik kan de voorliggende NvU niet serieus nemen en ik overweeg, om tal van redenen, het

indienen

van een klacht tegen het projectteam. Bij voorbaat dank voor uw reactie. Met vriendelijke groet, Nancy Slot Sinds 1996 ondernemer aan de van Woustraat nr 18

24 augustus 2021, pagina 25

2021-4002

24 augustus 2021, pagina 26

2021-4002

24 augustus 2021, pagina 27

Vervolg 2021-4002

24 augustus 2021, pagina 28

Vervolg 2021-2002

24 augustus 2021, pagina 29

Vervolg 2021-4002

24 augustus 2021, pagina 30

2021-4003

24 augustus 2021, pagina 31

2021-4004 DB Advies def nog invullen

24 augustus 2021, pagina 32

Vervolg 2021-4004

24 augustus 2021, pagina 33

Vervolg 2021-4004

24 augustus 2021, pagina 34

Vervolg 2021-4004

24 augustus 2021, pagina 35

2021-4005

24 augustus 2021, pagina 36

Vervolg 2021-4005

24 augustus 2021, pagina 37

Vervolg 2021-4005

24 augustus 2021, pagina 38

Vervolg 2021-4005

24 augustus 2021, pagina 39

2021-4006

24 augustus 2021, pagina 40

Vervolg 2021-4006

24 augustus 2021, pagina 41

Vervolg 2021-4006

24 augustus 2021, pagina 42

Vervolg 2021-4006

24 augustus 2021, pagina 43

Vervolg 2021-4006

24 augustus 2021, pagina 44

Vervolg 2021-4006

24 augustus 2021, pagina 45

Vervolg 2021-4006

24 augustus 2021, pagina 46

Vervolg 2021-4006

24 augustus 2021, pagina 47

Vervolg 2021-4006

24 augustus 2021, pagina 48

Vervolg 2021-4006

24 augustus 2021, pagina 49

Vervolg 2021-4006

24 augustus 2021, pagina 50

2021-4007

24 augustus 2021, pagina 51

2021-4008

24 augustus 2021, pagina 52

Vervolg 2021-4008

24 augustus 2021, pagina 53

Vervolg 2021-4008

24 augustus 2021, pagina 54

2021-4009

24 augustus 2021, pagina 55

Vervolg 2021-4009

24 augustus 2021, pagina 56

Vervolg 2021-4009

24 augustus 2021, pagina 57

Vervolg 2021-4009

24 augustus 2021, pagina 58

Vervolg 2021-4009

24 augustus 2021, pagina 59

2021-4010

24 augustus 2021, pagina 60

Vervolg 2021-4010

24 augustus 2021, pagina 61

2021-4011

24 augustus 2021, pagina 62

Vervolg 2021-4011

24 augustus 2021, pagina 63

Vervolg 2021-4011

24 augustus 2021, pagina 64

Vervolg 2021-4011

Ondertekend door groep ondernemers

24 augustus 2021, pagina 65