A - 28 Ruimtelijke Ordening (30) 7. Nota van Antwoord Actualisatie NvU Spron

11 januari 2022

Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen Behorende bij Nota van Uitgangspunten Sprong over het IJ 2022

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

Inhoud 1 Inleiding en leeswijzer.............................................................................................. 4 1.1 Nieuwe informatie tijdens de inspraakperiode .......................................................................... 4 1.2 Reacties op adviescommissie D’Hooghe ................................................................................... 4 1.3 Communicatie .......................................................................................................................... 5 1.4 Structuur en referentienummers .............................................................................................. 5 1.5 Tot slot ..................................................................................................................................... 5 2 Samenvatting .........................................................................................................6 2.1 Aantal reacties.......................................................................................................................... 6 2.2 Algemene tendens ...................................................................................................................

6 2.2.1 Fietsers in de tunnel................................................................................................................7 2.2.2 Andere onderwerpen..............................................................................................................7 3 Belangrijkste wijzigingen .........................................................................................8 3.1 Leeswijzer................................................................................................................................. 8 3.2 Wijzigingen in de Nota van Uitgangspunten ............................................................................. 8 4 Inspraakreacties met antwoorden........................................................................... 12 Algemeen 01. Positieve reacties .....................................................................................................................12 02. Noodzaak bruggen en tunnel...................................................................................................13 03. Diverse alternatieve ideeën .....................................................................................................15 04. Financiële afweging.................................................................................................................16 05.

Planning ..................................................................................................................................17 06. Standpunt partijen ..................................................................................................................18 Bruggen 07. Leefomgeving bruggen............................................................................................................19 08. Inpassing en architectuur van de bruggen............................................................................... 20 09. Waarom de keuze voor een brug of tunnel ..............................................................................21 10. Locatie bruggen...................................................................................................................... 22 11. Inrichting, veiligheid bruggen...................................................................................................23 12. Fietsroutes.............................................................................................................................. 24 13. Geluidsoverlast bruggen ......................................................................................................... 25 14. Openingsregime bruggen ....................................................................................................... 25 15.

Bromfietsen ............................................................................................................................ 26 16. Natuur en klimaat ................................................................................................................... 26 17. Geofysisch onderzoek ..............................................................................................................27 18. Bruggen zijn er alleen voor nieuwe noordelingen, oud­noord heeft er niets aan ......................27 19. Waarom geen auto's op de brug(gen)? ................................................................................... 28 20. Verbinding IJhaven door Brazilië ............................................................................................ 28 Tunnel 21. Waarom geen fietsers in de tunnel? ........................................................................................ 29 22. Sociale veiligheid en esthetiek tunnel ......................................................................................31 2

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

23. Fietsparkeerplekken in noordkant tunnel.................................................................................32 24. Toegankelijkheid tunnel ..........................................................................................................32 Scheepvaart 25. Doorgang scheepvaart ............................................................................................................33 26. Cruiseschepen .........................................................................................................................34 Openbaar vervoer 27. Openbaar vervoer ....................................................................................................................35 28. Blijft de pont varen?................................................................................................................ 36 29. Tussentijdse drukte .................................................................................................................37 Diversen 30. Kabelbaan................................................................................................................................38 31. Ontsluiting IJburg en Zeeburgereiland .....................................................................................38 32.

Bouwput ................................................................................................................................. 39 33. Ambtelijke taal........................................................................................................................ 40 34. Reacties advies Commissie D’Hooghe .................................................................................... 40 35. Gemengde en negatieve reacties zonder toelichting................................................................41 36. Reacties buiten scope Programma Sprong over het IJ..............................................................41

5 Bedrijven en organisaties ....................................................................................... 42 5.1 Inleiding.................................................................................................................................. 42 5.2 Albemarle............................................................................................................................... 42 5.3 Amsterdam Marina ..................................................................................................................43 5.4 P. Assink & C.G. Beentjes (via Akd) ......................................................................................... 44 5.5 BBZ belangenvereniging voor de beroepschartervaart ........................................................... 46 5.6 Koninklijke BLN­Schuttevaer...................................................................................................47 5.7 Cliëntenbelang Amsterdam .....................................................................................................47 5.8 Eggerding B.V. / Havenbedrijf Coenhaven B.V. ....................................................................... 48 5.9 Fietsersbond...........................................................................................................................

49 5.10 Het Fort Onroerend Goed BV (via Akd) ................................................................................. 52 5.11 Interne monitoringscommissie Surinamekade (bewoners KNSM­eiland) ...............................53 5.12 Johan van Hasselt Vastgoed en Stichting Waldorf & Statler Vastgoed (via Hemwood) ......... 54 5.13 Luxury hotels Amsterdam ..................................................................................................... 56 5.14 MMZ Properties.................................................................................................................... 56 5.15 Ondernemersvereniging Spaarndammerbuurt & Houthavens ...............................................57 5.16 ORAM................................................................................................................................... 58 5.17 Port of Amsterdam................................................................................................................ 59 5.18 Principal Real Estate Spezialfondsgesellschaft mbH (via Cushman& Wakefield) .................. 59 5.19 Provincie Noord­Holland.......................................................................................................

60 5.20 ROVER afdeling Rover Amsterdam........................................................................................61 5.21 Red Amsterdam Noord ......................................................................................................... 62 5.22 Stichting IJbaan Amsterdam................................................................................................. 63 5.23 Syb van Breda & Co Architects .............................................................................................. 64 5.24 VEBAN ................................................................................................................................. 66 5.25 Veiligheidsregio Amsterdam ­Amstelland ..............................................................................67 5.26 VolkerWessels .......................................................................................................................67 5.27 VvE Vogeldorp ...................................................................................................................... 68 5.28 Woonbootbewoners Ertshaven ............................................................................................ 69 6. Stadsdeeladviezen ............................................................................................... 70 3

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

1 Inleiding en leeswijzer

Op 14 september 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders ingestemd met de concept Nota van Uitgangspunten Sprong over het IJ en dit vrijgegeven voor inspraak, inclusief de bijbehorende onderzoeken. De periode van inspraak liep van 20 september tot en met 14 november 2021.

1.1 Nieuwe informatie tijdens de inspraakperiode Gedurende de inspraakperiode kwam nieuwe informatie naar buiten. De OV­netwerkanalyse, die moest uitwijzen in hoeverre openbaar vervoer (OV) over de bruggen van toegevoegde waarde was, werd afgerond en het college sprak de voorkeur uit voor aanlanding van de Westbrug via het Kraanspoor in plaats van het Hellingpark, indien in de toekomst gekozen wordt voor een gecombineerde fiets­ en OV­brug. De doorstroming en verkeersveiligheid van een brug met fiets én OV bij aanlanding op het Hellingpark bleek onvoldoende. Ook de aansluiting op de Klaprozenweg van het OV­tracé bleek lastig via deze route. Daarnaast zou de aanlanding van een brug met fiets én OV hier inbreuk maken op de al vastgestelde planstructuur en zou aanpassing noodzakelijk zijn van al uitgegeven kavels. De periode van inspraak is daarop met twee weken verlengd (oorspronkelijk liep de inspraak tot 31 oktober). Sinds het begin van de inspraak is de concept Nota van Uitgangspunten Sprong over het IJ te downloaden vanaf de website amsterdam.nl/sprongoverhetij. Ook lagen er gedrukte exemplaren op het stadhuis en op de stadsdeelloketten van Noord, West en Oost.

1.2 Reacties op adviescommissie D’Hooghe Vorige zomer hadden betrokkenen en geïnteresseerden al de gelegenheid te reageren op het advies Genereus Verbonden van commissie D’Hooghe via een online tool. Dit betrof geen formele inspraak, maar een peiling. Hierop zijn in totaal 973 reacties binnengekomen. Deze reacties en de beantwoording ervan gaven het bestuur een beeld van wat de Amsterdammer vond van het advies, voordat dit advies in februari 2021 door het college is ‘omarmd’. Deze reacties zijn geclusterd beantwoord en vormen een bijlage bij de concept Nota van Uitgangspunten die is voorgelegd in de inspraak. Deze beantwoording is ook online terug te vinden op de website amsterdam.nl/sprongoverhetij. Daarnaast zijn deze reacties – voor zover van toepassing op de huidige fase van het project – betrokken bij het opstellen van de concept Nota van Uitgangspunten. Zo is mede op basis van bezwaren van omwonenden en bedrijven besloten het advies van een extra brug over de IJhaven pas uit te voeren als de doorstroming van verkeer en leefbaarheid in de buurt in gevaar komt. Bovendien is de alternatieve route over de Verbindingsdam voorlopig voldoende. De reacties op het advies die betrekking hebben op volgende fasen van het programma, blijken veelal ook terug te komen tijdens de inspraak. Deze reacties zijn beantwoord in voorliggende nota.

4

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

1.3 Communicatie In oktober zijn naast een online bijeenkomst ook vier fysieke bijeenkomsten georganiseerd in de vier buurten waar de bruggen in de toekomst aan land komen: NDSM­werf, Hamerkwartier, Minervahaven en KNSM­eiland. Daarnaast is er aandacht besteed aan de inspraak via de huis­aan­ huiskrant Amsterdam, Amsterdam Informeert van AT5, social media en posters op de veerponten. Omwonenden van het Kraanspoor ontvingen een brief met de nieuwe informatie. Het heeft geresulteerd in bijna 1600 inspraakreacties, waaronder 27 reacties van organisaties. Deze Nota van Antwoord biedt een overzicht van deze reacties en onze antwoorden daarop. Ook maken we duidelijk of de reacties hebben geleid tot wijzigingen in de Nota van Uitgangspunten. De Nota van Antwoord maakt onderdeel uit van de stukken die begin 2022 ter definitieve vaststelling van het voorkeursbesluit Sprong over het IJ naar de gemeenteraad gaan.

1.4 Structuur en referentienummers Reacties zijn gebundeld per onderwerp en staan in verkorte vorm in deze nota. Alle volledige reacties zijn op aanvraag beschikbaar. In totaal zijn er 36 onderwerpen. Reacties over hetzelfde onderwerp, krijgen één antwoord. Inspraakreacties die bestonden uit meerdere onderwerpen, zijn op onderwerp in deze nota terug te vinden. Na ieder onderwerp geven we aan of en hoe de reacties geleid hebben tot een wijziging in de Nota van Uitgangspunten. Om de anonimiteit van de insprekers te waarborgen, heeft elke indiener een uniek referentienummer ontvangen. Dit nummer is terug te vinden in de nota bij de onderwerpen waarover is ingesproken (via CTRL+F kunt zoeken op uw referentienummer). Hoofdstuk 5 bevat de reacties en antwoorden van organisaties, deze zijn op alfabetische volgorde in deze nota opgenomen. Reacties en adviezen van de stadsdelen staan in hoofdstuk 6.

1.5 Tot slot Het ordenen, samenvatten en beantwoorden van de vele honderden reacties was een flinke klus en mensenwerk. Het kan zijn dat er een opmerking over het hoofd is gezien of verkeerd is geïnterpreteerd. Wie zijn of haar reactie onverhoopt niet herkent, kan contact opnemen via een mail aan sprongoverhetij@amsterdam.nl.

5

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

2 Samenvatting

2.1 Aantal reacties Tijdens de inspraakperiode van de concept Nota van Uitganspunten Sprong over het IJ zijn bijna 1600 reacties ingediend. In totaal zijn er 27 reacties van verenigingen, stichtingen, bedrijven en andere overheden binnengekomen. Aangezien ze veelal hele specifieke onderwerpen beslaan, zijn deze reacties en antwoorden in een apart hoofdstuk in deze nota opgenomen. De kortste reactie telde één woord (“Doen!”), de meeste reacties een paar honderd woorden, de langste exemplaren waren tientallen pagina’s. Een simpele rekensom leert dat integrale opname van alle volledige reacties zou hebben geleid tot een onhanteerbaar document. Het is jammer om een boodschap flink in te moeten korten, maar we hopen dat de lezer begrijpt dat dat nodig was.

2.2 Algemene tendens Zo’n 44 procent van de reacties is algeheel positief over de twee bruggen en de voetgangerspassage. Daarnaast is nog eens 24 procent gemengd positief, wat betekent dat ze positief zijn over een deel van de maatregelen.

Natuurlijk kwamen er ook vragen, zorgen en uitingen van ongenoegen binnen. Zo’n 21 procent van de reacties is ronduit negatief over één of meer van de maatregelen. Ook dat is begrijpelijk, omdat de bruggen en de voetgangerspassage een grote verandering voor de stad betekenen. Amsterdammers zijn over het algemeen gehecht aan de pontjes, koesteren het zicht op het open IJ en willen altijd de snelste route met de fiets.

6

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

2.2.1 Fietsers in de tunnel De structuur van Amsterdam verandert; van een stad gericht op het centrum evolueert Amsterdam de komende decennia naar een meerkernige metropool. Het eindbeeld van bruggen over de ‘flanken’, een voetgangerspassage in het centrum en veren daar waar vaste oeververbindingen niet mogelijk zijn, sluit aan bij deze visie op de stad. Maar het is een verandering ten opzichte van de stad zoals we die vandaag de dag kennen. Dat zorgt, naast veel enthousiasme, ook voor onbegrip en botsende belangen. Dit blijkt bijvoorbeeld uit het voorstel voor een voetgangerspassage bij het Centraal Station. Dit stuit op grote verontwaardiging. Amsterdam is immers een fietsstad? En we willen toch naar het centrum? Waarom omfietsen? Hele terechte vragen binnen de context van het Amsterdam van nu. Om hiervoor begrip te krijgen, zullen we beter moeten schetsen hoe de stad er in de toekomst uitziet en waarom een voetgangerspassage hier beter bij aansluit dan een fietstunnel. Ook is het belangrijk duidelijk te maken dat de veren voor de fietsers hier niet verdwijnen, dat de tunnel een toevoeging is voor voetgangers.

2.2.2 Andere onderwerpen De inrichting en de veiligheid van de bruggen was ook een veelvoorkomend onderwerp. Waarom moeten de bruggen zo hoog zijn, zijn de bruggen wel geschikt voor fietsers met harde wind? Hoe steil worden de bruggen eigenlijk? Hoe worden de verschillende verkeerstromen op de brug ingedeeld? Er werden ook vragen gesteld bij de noodzaak van de bruggen. De pontjes voldoen toch prima? Voor velen blijken ze een rustpunt in de hectiek van de dag. Vaak werd deze vraag gekoppeld aan de zorg over financiering maatregelen. Wat een geld! Is dat wel verantwoord? Een andere zorg die veel gedeeld werd, is de sociale veiligheid van de tunnel. Met name vrouwelijke insprekers vinden een tunnel gauw onveilig. Het is van belang dit punt mee te nemen bij de verdere uitwerking. Met name omwonenden van de plekken waar de bruggen in de toekomst aan land komen, maken zich zorgen om de toenemende drukte in hun buurt. Verandert hun buurt straks in een verkeersader in plaats van de rustige woonwijk waar ze nu wonen? Hoe om te gaan met die vele fietsers en mogelijk openbaar vervoer door de straten? Kan de gemeente de verkeersveiligheid waarborgen? En hoe voorkom je geluidsoverlast? Ook ondernemers in de aanlandgebieden van de bruggen maken zich zorgen dat realisatie van de bruggen leidt tot belemmering van hun huidige bedrijfsvoering en ontwikkelmogelijkheden.

Tenslotte waren er veel reacties van mensen die een alternatief in gedachten hadden. Soms betrof het een al eerder afgevallen alternatief zoals de Javabrug of de Stenen Hoofdverbinding, soms ook andere ideeën, zoals het geschikt maken voor fietsers van de IJtunnel, een extra verbinding voor fietsers bij de Coentunnel of de IJklopper achter CS. Het maakt in elk geval één ding duidelijk: er is een enorme betrokkenheid bij de stad en bij de buurten waar de bruggen aan land komen.

7

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

3 Belangrijkste wijzigingen

3.1 Leeswijzer In deze Nota van Antwoord zijn bijna 1.600 inspraakreacties beantwoord. Niet alle inspraakreacties zijn overgenomen, maar een groot aantal reacties heeft geleid tot het aanpassen, aanvullen, wijzigen of verduidelijken van de Actualisatie Nota van Uitgangspunten Sprong over het IJ 2022 (hierna te noemen: Nota van Uitgangspunten of NvU).

3.2 Wijzigingen in de Nota van Uitgangspunten Hieronder worden per hoofdstuk van de Nota van Uitgangspunten de wijzigingen die zijn doorgevoerd op hoofdlijnen benoemd. Het betreft wijzigingen naar aanleiding van de inspraakreacties en ambtshalve wijzigingen naar aanleiding van aanvullende onderzoeken. Afbeeldingen In de definitieve Actualisatie Nota van Uitgangspunten hebben we diverse afbeeldingen en kaarten geactualiseerd of aangevuld. De belangrijkste wijziging is de kaart waarop een ‘verkenningsgebied’ is opgenomen waarin de bruggen de vaargeul kruisen. In deze zone kunnen de bruggen binnen de geldende nautische randvoorwaarden worden gerealiseerd. Ook zijn de locaties waar de bruggen aan land komen weergeven als verkenningsgebieden. Zo wordt duidelijk dat de exacte plaats waar de bruggen aan land komen en hoe zij aansluiten op de bestaande infrastructuur nog niet is bepaald. Dit wordt in een volgende fase vastgelegd. Voorwoord We hebben het voorwoord van de wethouder aangepast aan de actuele stand van zaken. Samenvatting We hebben een samenvatting toegevoegd van de Actualisatie Nota van Uitgangspunten Sprong over het IJ. Hierin is ook kort aangegeven wat er is gebeurd en welke wijzigingen op hoofdlijnen zijn doorgevoerd om van een concept naar een definitief voorkeursbesluit te komen.

Hoofdstuk 1 Sprong over het IJ In het eerste hoofdstuk hebben we de inleiding geactualiseerd. Verder is de paragraafindeling aangepast, zodat de inleiding duidelijker wordt. De beschrijving van de voortgang van de maatregelen hebben we verplaatst naar het einde van het hoofdstuk. Hoofdstuk 2 Aanvullend onderzoek In dit hoofdstuk hebben we de resultaten van de aanvullende onderzoeken verwerkt. Het gaat daarbij om de Inpassingsstudie NDSM, de OV­netwerkanalyse en de gevoeligheidsanalyse op de MKBA. We hebben een nieuwe paragraaf ingevoegd over de uitkomsten van de OV­ netwerkanalyse. Daarin is opgenomen dat OV over de bruggen een belangrijke bijdrage levert aan 8

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

een nieuw duurzaam stedelijk mobiliteitssysteem. Ook zijn in dit hoofdstuk de resultaten van de gevoeligheidsanalyse op de MKBA met betrekking tot OV over bruggen toegevoegd. Dit leidt, afhankelijk van de toekomstige ontwikkeling, tot een saldo van kosten en baten tussen de 0.7 en 1.2. Op basis van de nadere inpassingstudie voor NDSM hebben we de conclusie opgenomen dat de inpassing van een Westbrug met OV op de door commissie geadviseerde locatie − het toekomstige Hellingpark − tot een grote en ongewenste aanpassing van het vastgestelde investeringsplan leidt. De aansluiting op het westelijker gelegen Kraanspoor is een beter alternatief voor een brug die geschikt is voor langzaam verkeer én OV . Om te komen tot een zorgvuldig besluit, hebben we de aanvullende onderzoeken, nautische uitgangspunten en reacties uit de inspraak tegen elkaar afgewogen. Hiertoe hebben wij per vaste oeververbinding verkenningsgebieden gedefinieerd en afgebeeld. Zo wordt duidelijk wat met dit voorkeursbesluit wordt vastgelegd (de plek van de bruggen over de vaargeul) en wat nog niet. De definitieve inpassing en aanlanding in de gebieden werken wij verder uit in de volgende planfasen.

Tot slot is in de paragraaf “Meer dan een functionele verbinding” verder toegelicht waarom een vaste fietsverbinding achter Centraal Station niet aansluit bij het beleid om te komen tot een meerkernige stad; een stad en regio met meer stedelijke centra. Hierbij willen we juist de drukte spreiden om zo de groei van de stad het hoofd te bieden. Hoofdstuk 3 Oostbrug In dit hoofdstuk hebben we de resultaten en de conclusie van de nadere onderzoeken voor de Oostbrug verder toegelicht en de tekst op veel punten geactualiseerd. Het gaat hierbij om de gevolgen voor de inpassing, het fiets­ en ov­netwerk en de gevoeligheidsanalyse op de MKBA. Het ‘verkenningsgebied’ voor de Oostbrug over het IJ en in de aanlandingsgebieden is opgenomen en toegelicht. Ook hebben we de gevolgen voor de aanlandingsgebieden verder toegelicht en aangegeven dat de definitieve inpassing in de volgende fase verder wordt onderzocht. In de grijze tekstkaders hebben we de mogelijke aandachtspunten vanuit de inspraak benoemd. De in de concept NvU vermelde reacties op het advies van de commissie D’Hooghe zijn terug te vinden in de nota van antwoord publieke reacties advies commissie D’Hooghe, zie www.amsterdam.nl/sprongoverhetij. De aandachtspunten die (deels) voortkomen uit de (inspraak)reacties hebben we met een kaart in beeld gebracht. Hierop staan ook de mogelijke aansluitingen op het bestaande netwerk.

Ook hebben we verduidelijkt dat de ligging en de positie van de strekdam bij KNSM­/Java­eiland niet wordt vastgelegd met dit voorkeursbesluit. Dit wordt in de volgende fase concreter gemaakt. De positie van Albemarle in de directe nabijheid van de aanlanding van de Oostbrug in het Hamerkwartier hebben we duidelijker betrokken. Verder is de doorvaarthoogte nader gespecificeerd, waarbij uitgangspunt is dat de brug over het vaste deel een doorvaarthoogte van 12.50 meter t.o.v. Maatgevend Hoog Water heeft en daarna start met dalen. Daarnaast hebben we het onderwerp doelgroepen verduidelijkt met als belangrijkste aanpassing dat bruggen toegankelijk zijn voor bromfietsers (inclusief snorfietsen en speed pedelecs),voor nood­ en hulpdiensten en zo mogelijk ook voor OV. Tot slot hebben we in de paragraaf voorzien van een blauw kader de uitgangspunten voor het voorkeursbesluit opgenomen aangepast en verduidelijkt. Daarbij is een onderscheid gemaakt in wat met dit voorkeursbesluit wordt vastgelegd en wat in de volgende fase verder wordt uitgewerkt. Hoofdstuk 4 Westbrug

9

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

In dit hoofdstuk hebben we de resultaten en de conclusie van de nadere onderzoeken voor de Westbrug verder toegelicht en is de tekst op veel punten geactualiseerd. Het gaat hierbij om de gevolgen voor de inpassing, het fiets­ en ov­netwerk en de gevoeligheidsanalyse op de MKBA. Het ‘verkenningsgebied’ voor de Westbrug over het IJ en in de aanlandingsgebieden hebben we opgenomen en toegelicht. Ook zijn de gevolgen voor de aanlandingsgebieden verder toegelicht en is aangegeven dat de definitieve inpassing in de volgende fase verder wordt onderzocht. Daarbij hebben we in de grijze tekstkaders mogelijke aandachtspunten vanuit de inspraak benoemd en, aan de hand van een kaart, de aandachtspunten met de aansluiting op het bestaande netwerk in beeld gebracht. Ook is de positie van Amsterdam Marina en de gevolgen voor de gebiedsontwikkeling van NDSM duidelijker betrokken. In dat kader hebben we de nadere inpassingsstudie voor NDSM toegelicht. Verder hebben we de doorvaarthoogte nader gespecificeerd waarbij uitgangspunt is dat de brug over het vaste deel een doorvaarthoogte van 12.50 meter t.o.v. Maatgevend Hoog Water heeft en daarna start met dalen. Daarnaast hebben we het onderwerp doelgroepen verduidelijkt met als belangrijkste aanpassing dat bruggen toegankelijk zijn bromfietsers (inclusief snorfietsen en speed pedelecs) en voor nood­ en hulpdiensten en zo mogelijk ook voor OV.

Tot slot hebben we in de paragraaf voorzien van een blauw kader verduidelijkt waarin de uitgangspunten voor het voorkeursbesluit zijn opgenomen. Hierin geven wij aan dat de voorkeur uitgaat naar een Westbrug tussen de Danzigerkade in de Minervahaven en de NDSM­werf die geschikt is voor langzaam verkeer en mogelijk OV. Voor een brug die ook geschikt is voor OV gaat de voorkeur uit naar aanlanding in de NDSM­werf op Kraanspoor. We maken onderscheid tussen wat met dit voorkeursbesluit wordt vastgelegd en wat in de volgende fase verder wordt uitgewerkt. Hoofdstuk 5 Voetgangerspassage CS In dit hoofdstuk is de keuze voor de voetgangerspassage achter het Centraal Station verder toegelicht. Daarbij maken wij duidelijk waarom een vaste fietsverbinding vanuit ruimtelijk oogpunt en verkeersveiligheid niet inpasbaar is. Ook lichten wij toe dat de mogelijkheden om de fiets aan de hand mee te nemen in de volgende fase verder wordt onderzocht en betrokken. Daarnaast zijn de aandachtspunten vanuit de inspraak in grijze tekstkaders opgenomen en de uitgangspunten voor het voorkeursbesluit in het blauw kader. Hoofdstuk 6 De uitvoering In dit hoofdstuk hebben we de planning, de uitvoering en het vervolg geactualiseerd. Verder zijn de afspraken met het Rijk toegevoegd over de medewerking om het IJ als maritieme toegangsweg af te waarderen.

Ook de doorlooptijden van de maritieme afwaardering en de te onderzoeken relatie met de Oranjesluizen zijn toegevoegd. De paragraaf over participatie en inspraak hebben we aangepast en geactualiseerd. Hierbij is ook een doorkijk gegeven naar het vervolg waarbij Sprong over het IJ inzet op ‘samen stad maken’. Bijlagen Met betrekking tot de bijlagen die behoren bij de Nota van Uitgangspunten hebben wij: ­ De inpassingstudie naar de haalbaarheid aangepast en uitgebreid op basis van de aanvullende studies en de inspraakreacties. De belangrijkste aanpassing is het opnemen van verkenningsgebieden per oeververbinding. ­ De bijlage toegevoegd met daarin een nadere inpassingsstudie naar de aanlanding van de Westbrug in de NDSM­werf. 10

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

­ ­ ­

11 januari 2022

De netwerkanalyse toegevoegd die we samen met de Vervoerregio Amsterdam hebben uitgevoerd. De MKBA uitgebreid met een addendum met daarin nadere gevoeligheidsanalyses. Twee bijlagen niet meer toegevoegd: Dit betreft: Beantwoording reacties advies van de commissie D’Hooghe en het advies van de commissie Genereus verbonden, een concept inrichtingsplan voor de Rijkswateren in Amsterdam. Deze documenten kunt u vinden op www.amsterdam.nl/sprongoverhetij.

11

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

4 Inspraakreacties met antwoorden

Algemeen 01. Positieve reacties Samenvatting reacties Bijna de helft van de inspraakreacties bestond uit enthousiaste uitlatingen: Top! Meteen doen! Prima. Fantastisch plan! Eindelijk wordt Noord serieus genomen en betrokken bij de stad.

Antwoord Wij zijn verheugd te horen dat velen positief gestemd zijn over de plannen. Veel insprekers hadden naast een positieve reactie ook een vraag of opmerking. Deze reacties zijn in dit hoofdstuk per vraag apart en per thema beantwoord.

Voorgestelde wijziging Ter kennisneming

Ingediend door 0002­0546, 0007­3096, 0016­0770, 0021­1050, 0037­9667, 0038­5784, 0116­1824, 0192­1150, 0205­6026, 0252­ 7311, 0270­3295, 0280­5621, 0299­8113, 0308­8902, 0322­3718, 0328­5958, 0372­0285, 0390­4354, 0406­0339, 0418­3795, 0423­5364, 0482­4073, 0490­4802, 0515­1537, 0568­1327, 0569­1353, 0595­7344, 0599­8246, 0616­ 9216, 0644­2452, 0655­8598, 0664­6700, 0666­2282, 0694­5761, 0700­2992, 0706­2707, 0708­2941, 0751­6183, 0766­0175, 0799­0200, 0802­1775, 0815­0662, 0818­1300, 0818­9056, 0827­1731, 0840­9916, 0846­8133, 0865­ 6098, 0879­6080, 0913­4515, 0919­2355, 0927­8042, 0949­0521, 0990­8659, 0994­2377, 0999­2266, 1001­0275, 1019­4538, 1037­5244, 1050­5845, 1064­0448, 1110­5843, 1119­2192, 1160­4706, 1168­9868, 1169­6967, 1190­ 8180, 1202­3204, 1220­3547, 1238­8315, 1245­3118, 1249­3451, 1258­1323, 1269­4508, 1275­7998, 1287­7354, 1294­6211, 1302­2687, 1306­6284, 1336­0917, 1353­3011, 1405­1253, 1421­3334, 1421­6897, 1454­4962, 1492­ 5123, 1522­3458, 1523­1818, 1528­7579, 1551­5881, 1555­1305, 1568­2460, 1575­8531, 1581­0160, 1581­3864, 1613­ 9368, 1619­5971, 1625­2651, 1637­2197, 1647­9709, 1665­5720, 1703­8486, 1714­0727, 1763­4942, 1765­3309, 1768­7422, 1768­7731, 1776­0848, 1789­5577, 1793­6502, 1814­3771, 1820­6672, 1831­1532, 1837­3871, 1849­0211, 1851­6696, 1858­0175, 1858­3209, 1870­9800, 1881­5136, 1896­4685, 1908­8441, 1934­7260, 1974­3620, 2003­ 7446,

2021­8961, 2084­6744, 2095­6148, 2095­8181, 2107­3440, 2111­8058, 2147­4900, 2150­2046, 2151­3122, 2162­7506, 2164­3392, 2188­1285, 2201­1795, 2261­4818, 2279­6767, 2281­6172, 2286­1755, 2293­4379, 2323­ 1665, 2327­2761, 2330­2463, 2332­5150, 2366­6753, 2368­8236, 2391­8626, 2402­6574, 2409­4943, 2411­9738, 2434­2425, 2436­1696, 2440­2358, 2455­7895, 2460­3512, 2504­0033, 2522­8729, 2565­4749, 2589­1909, 2593­ 6454, 2606­2078, 2615­6024, 2624­2856, 2630­5939, 2642­5466, 2647­2646, 2650­5464, 2658­9292, 2661­7090, 2667­9978, 2685­1265, 2686­4149, 2699­4382, 2711­8187, 2728­1605, 2733­1219, 2734­6540, 2740­7708, 2819­ 9257, 2829­5847, 2869­0079, 2875­9785, 2897­2941, 2897­9646, 2905­6023, 2909­1329, 2909­9285, 2914­0895, 2915­4157, 2920­1138, 2927­4395, 2930­3749, 2939­9013, 2941­8917, 2955­3960, 2962­5077, 2965­2072, 2969­ 1450, 2990­0233, 3001­4801, 3001­5740, 3008­1576, 3025­5744, 3038­7092, 3047­6426, 3065­5964, 3082­4759, 3092­9295, 3101­1886, 3109­9587, 3122­7508, 3131­2708, 3134­0972, 3147­6859, 3159­6765, 3159­7720, 3159­ 9540, 3177­8063, 3189­5268, 3199­3084, 3202­9966, 3216­0355, 3224­9847, 3244­4980, 3245­8540, 3248­9788, 3274­0817, 3283­1626, 3308­0849, 3311­5877, 3313­2725, 3314­6321, 3317­0443, 3359­1949, 3364­3949, 33881­ 5547, 3449­8026, 3463­7855, 3489­5640, 3495­8846, 3496­6583, 3503­0571, 3511­7614, 3518­6210, 3576­7427, 3586­8309, 3593­3313, 3621­3031,

3624­6336, 3627­0951, 3630­3790, 3648­1600, 3654­8812, 3662­5907, 3664­ 4288, 3675­9433, 3676­2993, 3703­2992, 3715­3562, 3716­7053, 3729­8203, 3731­5834, 3733­1554, 3743­0583, 3764­ 5142, 3781­3548, 3825­1945, 3828­3881, 3845­2550, 3881­5547, 3907­0709, 3919­1670, 3925­9723, 3942­7262, 3948­1796, 3954­2367, 3968­2441, 3999­3345, 4007­1164, 4031­8862, 4042­8010, 4050­3740, 4055­7564, 4058­ 8091, 4060­0910, 4064­4138, 4090­0594, 4099­4242, 4100­9505, 4110­0859, 4151­2754, 4166­3156, 4168­5395, 4198­8890, 4209­8417, 4218­3715, 4232­0990, 4235­6339, 4264­8996, 4273­2616, 4285­1508, 4288­5839, 4309­

12

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

9229, 4344­5556, 4348­6877, 4362­1149, 4363­3848, 4365­3548, 4368­3016, 4376­9011, 4382­1697, 4415­4078, 4435­0403, 4435­3216, 4450­2888, 4467­6692, 4506­8108, 4519­2271, 4545­4022, 4554­1271, 4588­2771, 4597­ 0806, 4600­3098, 4615­7474, 4617­6164, 4619­4751, 4620­6385, 4652­5745, 4664­3132, 4670­3275, 4677­0882, 4685­4836, 4710­4341, 4716­4211, 4764­5283, 4769­9567, 4777­2972, 4778­5396, 4827­0024, 4827­8577, 4854­ 3701, 4862­2828, 4869­6931, 4872­2498, 4875­2365, 4893­3184, 4894­7471, 4896­3541, 4898­7515, 4900­8589, 4939­0216, 4943­4729, 4948­8494, 4958­9425, 4969­6580, 4986­0313, 4992­3916, 5016­3275, 5019­4892, 5020­ 0646, 5026­3161, 5032­4537, 5040­1049, 5073­3688, 5077­8197, 5078­6698, 5080­1992, 5085­5659, 5101­1640, 5103­4542, 5117­9891, 5120­9337, 5121­7249, 5128­4009, 5134­3424, 5136­5595, 5141­5173, 5173­1412, 5198­1883, 5202­7207, 5250­8822, 5315­7361, 5330­2644, 5334­7565, 5353­4444, 5372­2404, 5379­4726, 5401­8821, 5402­ 8158, 5428­5403, 5429­0591, 5440­3879, 5444­2203, 5454­2010, 5456­3969, 5457­8533, 5460­0759, 5465­8378, 5511­1944, 5516­2907, 5522­9206, 5525­4881, 5529­2486, 5534­1234, 5550­5166, 5551­8608, 5563­3178, 5574­ 4896, 5577­6763, 5605­5120, 5628­1970, 5632­7017, 5634­2019, 5634­8609, 5637­4259, 5650­5531, 5669­9668, 5678­9466, 5692­6047, 5698­3216, 5699­8079, 5720­5847, 5723­6242, 5730­5793, 5750­6318, 5768­0282, 5773­ 8262, 5774­9857, 5793­7897,

5817­8915, 5821­0999, 5824­2371, 5827­6345, 5829­2072, 5829­6882, 5837­1309, 5846­0667, 5863­5882, 5889­6363, 5896­3546, 5901­2562, 5913­4471, 5917­7440, 5929­9398, 5960­3283, 5967­ 1997, 5969­4841, 5985­5094, 5986­2085, 5997­8378, 5998­1476, 6010­1696, 6010­3084, 6017­5133, 6075­2291, 6085­5794, 6088­0553, 6104­0304, 6108­7615, 6144­5048, 6159­2480, 6171­3155, 6181­7760, 6190­5964, 6196­ 6187, 6200­0377, 6203­7167, 6205­6908, 6213­3216, 6223­2014, 6226­4235, 6229­2544, 6236­1959, 6237­6393, 6247­2616, 6263­4011, 6277­9270, 6289­3064, 6292­2752, 6312­5142, 6313­5861, 6336­8893, 6345­9057, 6402­ 9039, 6402­9201, 6451­2956, 6484­6222, 6495 ­1725, 6516­3033, 6534­5181, 6554­4846, 6555­3669, 6576­7886, 6593­5387, 6595­2294, 6597­0882, 6621­6586, 6666­0426, 6676­9296, 6691­2593, 6716­8621, 6728­2265, 6739­ 9775, 6749­2853, 6758­3830, 6762­3087, 6779­0174, 6811­0626, 6829­0385, 6830­8987, 6842­2661, 6864­2587, 6876­8789, 6923­9799, 6926­8876, 6930­8558, 6942­5537, 6956­3041, 6959­9349, 6995­6768, 7015­3954, 7025­ 0137, 7030­7425, 7054­0166, 7065­7448, 7076­7870, 7077­5490, 7103­5271, 7116­9342, 7184­3535, 7186­4557, 7207­ 5361, 7207­9776, 7265­4887, 7323­9701, 7333­3610, 7338­8551, 7345­2185, 7356­5573, 7395­0828, 7397­8269, 7405­ 3408, 7412­9754, 7495­4468, 7505­6122, 7506­6836, 7509­0640, 7514­8436, 7517­9672, 7518­1731, 7545­0891, 7545­6602, 7569­8305, 7576­9093, 7611­7112,

7623­0303, 7632­4540, 7636­7097, 7640­6304, 7643­8372, 7651­7212, 7664­3845, 7675­7504, 7719­1668, 7719­5388, 7720­5010, 7723­7867, 7763­4397, 7770­1676, 7774­8794, 7775­3085, 7777­4478, 7787­7965, 7788­6414, 7802­6481, 7901­4539, 7914­7253, 7948­9746, 7950­3058, 7953­0642, 7961­7368, 7965­9075, 7968­3202, 7977­3309, 7994­9561, 8005­4110, 8025­7794, 8025­8444, 8033­3905, 8070­3927, 8072­ 7285, 8083­3479, 8089­0265, 8110­8509, 8126­7210, 8158­2829, 8166­1946, 8177­9637, 8185­2276, 8187­9019, 8190­9320, 8224­2050, 8227­5675, 8235­9958, 8238­3060, 8259­2655, 8262­2713, 8271­2217, 8278­1049, 8291­ 3872, 8350­1162, 8355­2686, 8355­5434, 8356­2184, 8361­3536, 8378­8921, 8381­5931, 8381­8466, 8384­4253, 8387­3538, 8392­9355, 8399­1395, 8426­2920, 8431­8154, 8431­8756, 8435­3298, 8511­9826, 8532­6392, 8535­ 3701, 8542­9219, 8548­9150, 8595­1695, 8623­2072, 8742­1335, 8749­4763, 8796­7435, 8827­7646, 8830­0901, 8840­1932, 8868­0944, 8887­0398, 8890­6296, 8893­2299, 8907­1497, 8933­3442, 8966­3255, 8966­6880, 8976­ 7910, 8978­1219, 9027­4692, 9058­0827, 9060­2824, 9062­7097, 9094­7103, 9116­7829, 9122­8431, 9123­3045, 9123­4265, 9136­0888, 9161­0988, 9168­2019, 9179­4213, 9198­5397, 9198­9927, 9207­2770, 9226­5790, 9231­ 2745, 9273­5997, 9296­2095, 9306­5764, 9315­7513, 9330­1238, 9381­6442, 9382­3061, 9393­2187, 9413­3043, 9416­4215, 9427­6959, 9438­5275, 9444­7265, 9480­1251,

9490­2588, 9493­1015, 9545­5999, 9545­9022, 9555­ 3964, 9571­0053, 9578­4936, 9587­6782, 9589­3819, 9632­9864, 9644­7601, 9651­8214, 9660­7578, 9688­0511, 9721­7940, 9787­1681, 9788­7321, 9816­6705, 9829­5800, 9834­5519, 9843­8756, 9850­9933, 9859­4951, 9862­ 0212, 9867­5912, 9873­9797, 9879­3099, 9905­1143, 9951­4185, 9979­2332, 9988­9867

02. Noodzaak bruggen en tunnel Samenvatting reacties Voor een aantal insprekers is het niet duidelijk waarom het noodzakelijk is de bruggen en tunnel te bouwen terwijl de ponten voldoen. Het kan toch prima zo? De ponten vormen een rustpunt in het drukke verkeer van de stad. Waarom veranderen en bruggen bouwen? Hoeveel fietsers en voetgangers maken er eigenlijk gebruik van de veren? Hoeveel voetgangers en fietsers worden er verwacht die straks gebruik maken van de bruggen en de tunnel? Pont in Oost is nooit vol, brug is onnodig. Er zijn al bruggen in Oost (Amsterdamse brug en Schellingwouderbrug).

Antwoord Het verbeteren van de oversteek tussen Noordzijde en de Zuidzijde van het IJ is hard nodig. De druk op de veren

13

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

groeit met de prognoses van de verschillende bouwprojecten rondom de IJ­oevers, en verderop in de regio bijvoorbeeld richting Zaandam. Tot 2060 worden er naar verwachting circa 100.000 woningen gebouwd rondom de IJ­oevers (inclusief Haven­Stad, de NDSM­werf en de Achtersluispolder in Zaandam). In 2019 maakten ongeveer 70.000 reizigers per dag gebruik van de veerverbindingen op het IJ. In 2030 zal het aantal reizigers met nog eens zijn 70% toegenomen. Ook na 2030 zet de groei door. Om deze groei het hoofd te kunnen bieden, moeten we meer veren op het IJ inzetten. Dat betekent uitbreiding van de verenvloot. Amsterdam kent nu al één van de drukste verensystemen ter wereld. Het blijven toevoegen van lijnen en intensiveren van de dienstregeling met veerponten – die het doorgaand vaarverkeer kruisen op één van de drukst bevaren doorgaande vaarroutes van de Benelux – loopt op termijn tegen haar grenzen aan en is geen duurzame en toekomstvaste oplossing. In 2019 vroegen wij de commissie D’Hooghe hoe en waar de oevers van het IJ het beste verbonden konden worden. De commissie koos daarbij voor twee bruggen en een tunnel. De bruggen liggen aan de oost­ en de westflank van het centrum. Bruggen op de flanken (wat verder van de binnenstad) passen bij meerkernige ontwikkeling van de stad en de regio (zoals door de raad is vastgesteld in de Omgevingsvisie Amsterdam 2050).

Amsterdam ontwikkelt de komende jaren tot deze meerkernige stad met meer stedelijke centra. Zo ook in Noord en aan de Oost­ en Westflank rondom het IJ. Met de bruggen op de flanken, in belangrijke mate in aanvulling op het bestaande verensysteem, ontstaan meer gestrekte routes (routes zonder omweg) voor fiets en OV waardoor de drukte wordt gespreid en we de groei van de stad kunnen opvangen. In 2021 onderzochten we de haalbaarheid en de vervoerswaarde van de bruggen en de tunnel. Daarbij is ook de vervoerswaarde voor het Openbaar Vervoer (OV) meegenomen. De vervoerswaardenstudie laat zien dat het aantal fietspassages (dat is het aantal fietsers dat een enkele rit maakt over de brug; een forens heen en terug telt dus twee keer) over beide bruggen in de eindsituatie rond de 70.000 per dag is en het aantal OV­reizigers rond de 30.000. We verwachten meer dan 30.000 voetgangers per dag door de tunnel. Alles bij elkaar opgeteld zijn dat meer dan 130.000 reizigers via deze drie nieuwe vaste oeververbindingen. Omdat we niet precies weten hoeveel woningen en arbeidsplaatsen er de komende decennia bijkomen, hebben we gerekend met verschillende scenario’s. De genoemde aantallen zijn de aantallen uit het zogenaamde ‘hoge’ scenario (met een hogere economische groei en veel nieuwe woningen). Met de komst van de bruggen en de tunnel neemt de druk op de veren af. En dat is hard nodig.

Zo zorgen de nieuwe bruggen voor een afname van 30 – 45% van het gebruik van de veren door fietsers. Op dit moment vaart het Oostveer drie keer per uur. Zo’n 1.250 mensen maken er per dag gebruik van. De studie naar de vervoerswaarde wijst echter uit dat de Oostbrug een aantrekkelijke verbinding is voor fietsers. Aantrekkelijker dan het huidige Oostveer. Belangrijke redenen hiervoor zijn dat fietsers met een brug niet hoeven te wachten op de pont en dat de fietsrit over de brug sneller gaat dan de reis met de pont, zelfs als de pont vaker zou varen. In 2030 verwachten we, afhankelijk van het groeiscenario en de gekozen variant, dat tussen de 18.500 en 29.000 reizigers gebruik maken van de Oostbrug, en in 2040 tussen de 17.500 en 33.500. In het verkeersmodel van de gemeente Amsterdam (het VMA­model) zijn de bestaande bruggen meegenomen (de Schellingwouderbrug en de Amsterdamsebrug). Dus rekening houdend met de bestaande bruggen is de vervoerswaarde voor een Oostbrug hoog. Bovendien trekt de brug reizigers weg van de pont achter CS, zodat de drukte daar minder toeneemt.

Voorgestelde wijziging We hebben een nieuwe paragraaf ingevoegd over de uitkomsten van de OV­netwerkanalyse, waaruit blijkt wat de groei van het aantal reizigers is. Daarnaast hebben we een paragraaf ingevoegd over de veren in relatie tot de Sprong over het IJ, waaruit blijkt dat de groei de komende jaren (en verder) te groot is om alleen met veerverbindingen op te vangen en dat er dus een toevoeging van vaste oeververbindingen noodzakelijk is.

Ingediend door 0520­6530, 5034­4122, 6116­5169, 4811­4973, 0047­1386, 0051­0324, 0063­8402, 0100­5161, 0153­2212, 0158­ 8836, 0201­0181, 0221­3885, 0299­0555, 0317­2202, 0404­4355, 0455­0789, 0455­3972, 0458­3499, 0460­0745, 0471­8749, 0511­7839, 0580­5587, 0607­8229, 0700­2992, 0724­9429, 0825­5350, 1072­9440, 1245­3118, 1320­ 4670, 1322­2093, 1367­3691, 1370­7930, 1373­4836, 1567­6778, 1611­7647, 1637­7255, 1647­8143, 1756­7602, 1959­ 6347, 2016­2770, 2030­6643, 2312­6796, 2323­7920, 2391­8626, 2419­4185, 2453­7409, 2495­6721, 2528­8327, 2655­8008, 2657­7491, 2678­1916, 2803­6085, 2814­8240, 2835­2729, 2975­4383, 2977­1165, 3074­9395, 3224­ 9847, 3295­1463, 3361­0352, 3394­1071, 3401­4628, 3410­7624, 3498­9148, 3543­3515, 3606­4337, 3616­2694, 3620­1926, 3622­0858, 3628­9393, 3649­7559, 3672­7160, 3750­2677, 3755­8778, 3757­6705, 3865­8887, 3942­ 7262, 3966­2481, 3968­2441, 3973­3889, 4008­7019, 4031­1683, 4050­3740, 4105­7283, 4115­8834, 4118­6109, 4138­7292, 4210­2243, 4225­7828, 4232­7772, 4237­9205, 4275­4100, 4325­8838, 4331­8165, 4396­4699, 4506­ 9553, 4556­2469, 4639­3896, 4759­0701, 4805­5039, 4810­3666, 4893­3184, 4908­4387, 4932­1138, 4945­8938, 4950­8729, 5060­9165, 5195­6438, 5198­1883, 5266­0844, 5267­4633, 5298­6768, 5337­0150, 5418­1471, 5440­ 5791, 5550­5166, 5604­9649, 5632­7017, 5637­4259, 5650­0225, 5692­6047, 5711­4095, 5714­4238, 5728­1304, 5740­8630,

5740­9615, 5760­2254, 5765­4762, 5774­9857, 5838­9944, 5893­4153, 5952­5966, 5962­2796, 6014­

14

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

8735, 6078­6610, 6082­8895, 6162­2040, 6200­3413, 6239­1147, 6381­0442, 6418­5079, 6538­9366, 6599­6706, 6619­0902, 6632­9029, 6674­0809, 6685­5106, 6720­0324, 6774­5338, 6825­9600, 6844­5132, 6903­7275, 6917­ 9097, 6923­9799, 6926­8876, 6961­2402, 6992­0024, 7001­1256, 7006­6489, 7010­0939, 7064­2486, 7104­4708, 7117­9269, 7172­2431, 7207­9776, 7228­6699, 7233­1074, 7292­1435, 7318­5235, 7331­3706, 7381­5177, 7493­9824, 7512­1932, 7514­9569, 7548­7791, 7559­9100, 7632­9001, 7643­8222, 7656­2490, 7712­6756, 7713­4427, 7715­8642, 7728­5738, 7734­4701, 7736­1667, 7761­6840, 7839­8613, 7853­0444, 7875­2041, 7894­4500, 7944­0618, 7964­ 0574, 7979­3022, 7985­9640, 7988­2166, 8095­0933, 8125­9285, 8144­1209, 8199­0966, 8278­1049, 8340­1244, 8355­5434, 8399­0575, 8437­7233, 8470­1563, 8487­8631, 8537­8251, 8628­9722, 8681­4067, 8726­6567, 8762­ 4077, 8884­6041, 8970­9327, 8975­9812, 9010­5532, 9053­6628, 9115­6093, 9137­7999, 9156­6989, 9167­4215, 9183­8407, 9187­7206, 9193­1560, 9202­2551, 9205­6414, 9273­1338, 9283­9201, 9287­5566, 9345­0249, 9347­ 8646, 9359­7474, 9363­2739, 9437­1374, 9476­4768, 9565­8274, 9590­0420, 9620­7328, 9622­1569, 9623­0627, 9651­9026, 9664­5868, 9693­2739, 9701­9293, 9709­3367, 9775­8905, 9776­5175, 9802­9887, 9890­7947, 9892­ 0591, 9905­1143, 9918­0978, 9986­9101, 9993­1170, 9999­0001

03. Diverse alternatieve ideeën Samenvatting reacties Een aantal insprekers stelt een andere locatie voor waar de bruggen en tunnel zouden kunnen komen en stelt vragen bij de gekozen plekken voor brug en tunnel. Waarom kunnen de bruggen niet op andere locaties? Waarom bijvoorbeeld niet een brug vanaf Java­eiland, een tunnelbuis voor fietsers in de IJ­tunnel of Piet Heintunnel, een brug bij het Stenen Hoofd of naast de Coentunnel? Waarom voldoen de Amsterdamsebrug en Schellingwouderbrug niet?

Antwoord De commissie D’Hooghe heeft verschillende locaties van de vaste oeververbindingen geanalyseerd. Hierbij zijn zowel de nautische belangen als de stedelijke belangen betrokken en afgewogen. Ook de technische inpassing van de nieuwe verbinding is beoordeeld. De commissie constateerde dat alléén op deze twee locaties nieuwe bruggen over het IJ nautisch gezien mogelijk zijn én tegelijkertijd goed aansluiten op de (toekomstige) stedelijke (fiets en OV) netwerken. Tunnels zijn op meer plaatsen mogelijk, maar de commissie constateerde dat voor belangrijke fietsverbindingen, bruggen de voorkeur hebben boven tunnels (zie ook ‘Waarom de keuze voor een brug of een tunnel’). Een brug vanaf de kop van het Java­eiland viel af omdat deze nautisch niet veilig kon worden ingepast. Voor de benodigde veiligheidsvoorzieningen is onvoldoende ruimte op deze plek. Het Stenen Hoofd was in 2017 aangemerkt als potentiele locatie voor een brug of een tunnel. Ook hier blijkt het water te smal voor een goede inpassing van een brug of een tunnel. Bovendien is een brug hier nautisch niet mogelijk vanwege de bocht in het IJ. Het is geen optie om de IJ­tunnel toegankelijk te maken voor fietsers; de hellingbaan van de IJ­tunnel is dermate steil dat dit met grote aantallen fietsers tot gevaarlijke situaties zou leiden.

Daarnaast zou in de andere tunnelbuis (dan waar de fietsers gebruik van maken) tweerichtings verkeer moeten worden ingevoerd. Dit is wettelijk niet toegestaan. Een fietserstunnel bij de Coentunnel is niet door de commissie noch door de gemeente onderzocht, omdat deze locatie niet goed aansluit op de bestaande en toekomstige netwerken en gebiedsontwikkelingen. De Piet Heintunnel is ook niet onderzocht door de commissie noch door de gemeente. Deze tunnel verbindt niet Amsterdam Noord aan de rest van de stad, maar Zeeburgereiland. De fietsroute via de Amsterdamsebrug kan het huidige aantal fietsers nog net verwerken. Als gevolg van de gebiedsontwikkeling op Zeeburgereiland en IJburg neemt het aantal fietsers op deze route verder toe en zijn aanvullende maatregelen noodzakelijk om de capaciteit uit te breiden. In 2022 onderzoekt het project Verbinding Zeeburgereiland welke maatregelen precies nodig zijn om de fietsroute via de Amsterdamsebrug geschikt te maken voor het toenemende aantal fietsers van en naar Zeeburgereiland en IJburg. De fietsroute via de Amsterdamsebrug en Schellingwouderbrug is als fietsverbinding van het Centrum naar Noord echter onvoldoende aantrekkelijk door de grote omweg ten opzichte van de huidige pontverbindingen en de daardoor veel langere reistijd.

Voor het openbaar vervoer heeft het project Verbinding Zeeburgereiland routes via zowel de Schellingwouderbrug als de Amsterdamsebrug onder de loep genomen. De onderzochte varianten zijn opgenomen in de Notitie Reikwijdte & Detailniveau (NRD) van dit project. In de NRD is beschreven welke varianten de komende periode nader worden uitgewerkt. Verwacht wordt dat begin 2023 een besluit wordt

15

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

genomen over de te realiseren voorkeursvariant. Qua vervoerwaarde en exploitatie blijkt de route via de Schellingwouderbrug onvoldoende meerwaarde te bieden voor een tramlijn. Daarnaast kan buslijn 37 via deze route het groeiende aantal reizigers richting Noord goed verwerken. Voor de route tussen Zeeburgereiland en bestemmingen in de bestaande stad worden nieuwe tram en busvarianten onderzocht over de Amsterdamsebrug.

Voorgestelde wijziging Geen.

Ingediend door 6847­1160, 8083­3479, 0182­6204, 0186­4504, 0212­0061, 0308­8902, 0476­1483, 0636­1843, 0724­9429, 0731­ 6165, 0825­5350, 0832­1971, 0949­0521, 1106­3125, 1166­0589, 1186­1190, 1439­5258, 1472­8109, 1611­7647, 1703­8486, 1858­3209, 1881­5136, 2030­6643, 2087­5900, 2111­8058, 2217­9413, 2312­6796, 2453­7409, 2489­ 5165, 2647­2646, 2720­1894, 2763­9986, 2820­4792, 2835­2729, 2847­9465, 2933­3678, 2980­5874, 3030­3167, 3038­7092, 3231­6129, 3310­1123, 3543­3515, 3571­1983, 3598­3456, 3606­4337, 3620­1926, 3746­2865, 3750­2677, 3757­6705, 3966­2481, 4118­6109, 4710­4341, 4950­8729, 4969­6580, 5016­3275, 5117­9891, 5372­2404, 5740­ 9615, 5765­4762, 5923­2451, 6044­0826, 6181­5258, 6239­1147, 6405­4544, 6428­6053, 6625­2324, 6774­5338, 6790­2811, 6800­0867, 6825­9600, 6844­5132, 6864­8998, 6903­7275, 7637­8729, 7656­2490, 7853­0444, 7875­ 2041, 7898­3523, 7944­0618, 8005­4110, 8045­8865, 8128­5385, 8291­3872, 8470­2844, 8487­8631, 8577­7536, 8592­3679, 8669­0303, 8708­7952, 8726­6567, 8736­3417, 8755­0321, 8762­4077, 8812­6042, 8813­9792, 8820­ 3747, 8869­3661, 8884­6041, 8934­7409, 8987­2810, 9053­6628, 9136­0888, 9137­4726, 9156­6989, 9294­1486, 3968­2441

04. Financiële afweging Samenvatting reacties Veel insprekers geven aan zorgen te hebben over de bekostiging van de oeververbindingen, de bruggen en tunnel zijn veel te duur. Waarom wordt hier toch voor gekozen? Hoe gaan we dat betalen? We hebben geld nodig voor andere zaken, zoals het achterstallig onderhoud van bruggen en kades.

Antwoord De Sprong over het IJ vergt inderdaad forse investeringen. Echter, de oeververbindingen zullen er liggen voor honderden jaren en enorm van betekenis zijn voor de bereikbaarheid van Amsterdam. Ze zorgen niet alleen voor betere verbindingen binnen de stad, maar ook tussen de stad en de regio. Tegelijk heeft de gemeente veel taken, verplichtingen en ambities op veel verschillende terreinen. De gemeenteraad maakt daarover weloverwogen beslissingen bij het vaststellen van een coalitieakkoord en daaropvolgende begrotingen. Ook als het gaat over het reserveren van middelen voor achterstallig onderhoud voor kades en bruggen, versus nieuwe investeringen zoals nieuwe bruggen en tunnels die noodzakelijk zijn voor gebiedsontsluiting van de verdere ontwikkeling van de stad en het oplossen van mobiliteitsproblemen. Voor de oeververbindingen van Sprong over het IJ is nog niet voldoende geld gereserveerd. Wel is er geld gereserveerd voor een deel van de financiering van de Oostbrug (oorspronkelijk Javabrug) in het Meerjaren Investeringsplan van de gemeente en een toezegging voor medefinanciering vanuit de Vervoerregio Amsterdam. De gemeente gaat nog op zoek naar aanvullende financieringsmogelijkheden. Dit kan bijvoorbeeld zijn via het Rijk, Europese fondsen of via de markt.

Na de verkiezingen wordt duidelijk wat de politieke ambities zijn van de gemeente voor de volgende collegeperiode op het gebied van prioritering, fasering en financiële middelen voor de oeververbindingen. De keuze voor wel of geen OV over de bruggen speelt hierbij een belangrijke rol, want dit is bepalend voor de hoogte van de kosten. Een brug waar ook OV overheen moet kunnen, is veel breder dan een fietsbrug en daarmee ongeveer twee keer zo duur. Er is een verschil tussen de voorbereidingskosten die nu gemaakt moeten worden, en uitvoeringskosten die over een aantal jaren gemaakt moeten worden. Een besluit over het verder voorbereiden van bijvoorbeeld de Oostbrug op dit moment (voorbereidingskrediet), betekent dat er (pas) over vier jaar een Uitvoerings­ en kredietbesluit genomen wordt. Op dat moment moet de financiële dekking rond zijn om met de aanbestedingsprocedure te kunnen starten. De inkoopstrategie, hoe de markt (architect, engineers, aannemers) bij de voorbereiding en uitvoering betrokken zullen worden, wordt in de volgende fase uitgedacht. Of (delen van) het voorbereidings­ en uitvoeringswerk gezamenlijk aanbesteed kunnen worden, wordt bekeken als de bruggen in dezelfde periode in de planning staan.

16

Gemeente Amsterdam Verkeer en Openbare Ruimte Nota van antwoord publieke reacties en stadsdeeladviezen

11 januari 2022

Bij de keuze voor vaste oeververbindingen en de bekostiging ervan spelen ook de uitkomsten uit de uitgevoerde Maatschappelijke Kosten Baten Analyse (MKBA) een rol. In deze MKBA wegen we de kosten van de nieuwe verbindingen af tegen de baten (bijv. de verminderde reistijd voor reizigers die er gebruik van maken ten opzichte van de situatie nu). De MKBA (die rekent met bruggen mét OV) laat zien dat meerdere scenario’s uitkomen op een baten/kosten verhouding van tussen de 0,7 en 1,2. Dit betekent, met een grote marge van onzekerheid, dat de kosten die moeten worden gemaakt voor de verbindingen min of meer opwegen tegen de baten.

Voorgestelde wijziging Geen.

Ingediend door 5418­1471, 3616­2694, 0201­0181, 0220­4231, 0221­3885, 0223­8353, 0243­1898, 0305­5319, 0317­2202, 0404­ 4355, 0471­8749, 0607­8229, 0636­2862, 0754­0159, 0922­9207, 0927­4247, 1212­0369, 1405­5457, 1567­6778, 1608­7805, 1637­7255, 1647­8143, 1959­6347, 2016­2770, 2419­4185, 2423­8680, 2453­7409, 2514­4157, 2612­ 6596, 2685­6847, 2803­6085, 2835­2729, 3295­1463, 3324­0299, 3394­1071, 3401­4628, 3410­7624, 3531­5144, 3543­3515, 3626­9482, 3749­6704, 3750­2677, 3757­6705, 3865­8887, 3993­6334, 4031­1683, 4105­7283, 4275­ 4100, 4396­4699, 4908­4387, 5195­6438, 5266­0844, 5267­4633, 5440­5791, 5604­9649, 5760­2254, 5893­4153, 5937­8503, 6071­4623, 6116­5169, 6144­6406, 6162­2040, 6279­0452, 6381­0442, 6418­5079, 6554­4846, 6599­ 6706, 6619­0902, 6825­9600, 6844­5132, 6903­7275, 6992­0024, 7172­2431, 7233­1074, 7331­3550, 7377­5607, 7728­5738, 7964­0574, 7985­9640, 8076­5306, 8137­8790, 8144­1209, 8278­1049, 8340­1244, 8437­7233, 8470­ 2844, 8487­8631, 8537­8251, 8699­6247, 8726­6567, 8761­0636, 8805­8640, 8813­9792, 8970­9327, 9115­6093, 9167­4215, 9193­1560, 9202­2551, 9205­6414, 9273­1338, 9345­0249, 9347­8646, 9359­7474, 9565­8274, 9905­ 1143, 9918­0978, 9970­4466

05. Planning Samenvatting reacties Vooral mensen die niet kunnen wachten tot de bruggen er liggen, vragen zich af wanneer ze klaar zijn en waarom het zo lang duurt. Waarom is die tunnel eigenlijk niet meteen aangelegd tijdens de bouw van de Noord­Zuidlijn? Waarom zijn de maatregelen niet eerder uitgevoerd? Ook zijn er vragen over de fasering van het programma. Waarom niet eerst de Westbrug, daar zijn de ponten veel drukker en wordt veel meer gebouwd? Waarom niet eerst de tunnel, bij het Centraal Station is het echt druk?

Antwoord De besluiten over de aanleg van de Noord/Zuidlijn werden genomen aan het begin van deze eeuw. Op dat moment was het nog te moeilijk om voor te stellen dat de ontwikkeling van Amsterdam Noord uiteindelijk zo’n enorme vlucht zou nemen en een extra tunnel ontzettend bruikbaar zou zijn. Het ‘meenemen’ van een extra tunnel tijdens de werkzaamheden van de Noord/Zuidlijn is uiteindelijk wel overwogen, maar behalve vanwege een op dat moment gevoeld gebrek aan nut en noodzaak, ook vanwege budgettaire redenen geschrapt uit de ‘scope’ van de Noord/Zuidlijn. Pas de laatste tien jaar ontstond de urgentie om werk te maken van het verbeteren van de oeververbindingen. Dit leidde uiteindelijk tot een eerste gemeentelijk besluit in 2017. Onderdelen van dit besluit zijn inmiddels in uitvoering en worden opgeleverd eind 2022/begin 2023 ­ waaronder de verbetering van de veerverbindingen. Langs het gehele IJ worden de veerverbindingen de komende jaren geïntensiveerd. (Zie ook het antwoord op vraag 27, tussentijdse drukte.) De verwachting is dat dit zal leiden tot een betere spreiding van fietsverkeer op het centrale gedeelte van het IJ, en dus een ontlasting van het huidige Buiksloterwegveer. Hiermee wordt de bereikbaarheid en oversteekbaarheid voor fietsers en voetgangers op het centrale deel van het IJ voor de komende decennia verzekerd.