A- 21 Raadsaangelegenheden (7) Advies bezwaar wegontrekking parkeerdek v0503

Advies inzake bezwaar tegen het besluit tot onttrekking van het parkeerdek op het Buikslotermeerplein aan het openbaar verkeer Kenmerk: DJ.19.013643.001 en DJ.19.013643.002

Advies over de bezwaarschriften ingediend namens: 1. 2.

De Coöperatieve Vereniging Winkelcentrum Amsterdam Noord, en Ondernemingsvereniging Boven ’t Y; Jumbo Supermarkten B.V. en Jumbo Supermarkten Vastgoed B.V.

De bezwaarschriften richten zich tegen het besluit van de directeur Verkeer en Openbare Ruimte van de gemeente Amsterdam van 1 augustus 2019 namens de gemeenteraad tot onttrekking van het parkeerdek op het Buikslotermeerplein aan het openbaar verkeer.

1. Inleiding  Op 1 augustus 2019 heeft de directeur Verkeer en Openbare Ruimte namens de gemeenteraad (hierna: raad) besloten het parkeerdek op het Buikslotermeerplein aan het openbaar verkeer te onttrekken. Dit in verband met de herinrichting van de openbare ruimte. Het besluit van 1 augustus 2019 is bekendgemaakt op 13 augustus 2019 door middel van publicatie in het Gemeenteblad.  Tegen dit besluit zijn twee bezwaarschriften ingediend. De bezwaarschriften zijn van 18 september 2019 en 23 september 2019 en daarmee tijdig ingediend.  Vanwege overleg tussen partijen gericht op alternatieve geschilbeslechting, zijn beide bezwaarschriften in afstemming met bezwaarden aangehouden. Nu dit overleg niet heeft geresulteerd in intrekking van de bezwaren, zal de bezwaarschriftencommissie hierover alsnog advies uitbrengen.  Op 2 november 2020 stond een hoorzitting in bezwaar gepland. Op 29 en 30 oktober 2020 hebben gemachtigden van bezwaarden gemeld dat bezwaarden hierbij niet aanwezig zullen zijn. Namens de coöperatieve vereniging Winkelcentrum Amsterdam Noord en Ondernemingsvereniging Boven ’t Y is aangeven dat de bezwaren niet mondeling zullen

Advies DJ.19.013643.001,002 Pagina 2 van 10

Gemeente Amsterdam

worden toegelicht, mede gelet op de verwijzing naar het eerdere advies van de commissie. De bezwaren blijven wel gehandhaafd. Namens Jumbo Supermarkten B.V. en Jumbo Supermarkten Vastgoed B.V. is aangegeven dat zij voor een hoorzitting geen aanleiding zien en hierbij dus ook niet aanwezig zullen zijn. Dit gelet op de eerdere afspraak tot aanhouding van de bezwaren, totdat alle afspraken -zoals neergelegd in het e-mailbericht van 14 oktober 2019- zijn nagekomen. 2. Juridisch kader Het juridisch kader in deze zaak wordt in algemene zin gevormd door de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In meer specifieke zin is dat de Wegenwet. In artikel 1:3, eerste lid van de Awb staat dat een besluit een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan is, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling. Op grond van artikel 7:1, eerste lid van de Awb dient degene aan wie het recht is toegekend beroep bij een bestuursrechter in te stellen, alvorens beroep in te stellen, bezwaar te maken. In artikel 8:1 van de Awb staat dat ten belanghebbende tegen een besluit beroep in kan stellen bij de bestuursrechter. In artikel 9 van de Wegenwet staat: 1. Een weg, niet behoorende tot de in artikel 8 bedoelde, kan aan het openbaar verkeer worden onttrokken bij een besluit van den raad der gemeente, waarin de weg is gelegen. 2.

Het besluit, bedoeld in het eerste lid, wordt meegedeeld aan Gedeputeerde Staten. 3. Bezwaren Tegen het besluit zijn -zakelijk samengevat- de volgende bezwaren aangevoerd: a. De coöperatieve vereniging Winkelcentrum Amsterdam Noord (de Coöperatieve Vereniging) en Ondernemingsvereniging Boven ’t Y (de Ondernemingsvereniging) De Coöperatieve Vereniging en de Ondernemingsvereniging geven aan dat met het onttrekken van het parkeerdek aan het openbaar verkeer, parkeerplaatsen komen te vervallen rondom winkelcentrum Boven ’t Y. Bezwaarden geven aan dat deze situatie in strijd is met de vaststellingsovereenkomst die de gemeente in 2005 met de Coöperatieve Vereniging heeft gesloten. Dit is naar het oordeel van bezwaarden in strijd met het vertrouwens- en rechtszekerheidsbeginsel. De Coöperatieve Vereniging heeft dit standpunt al eerder naar voren

2

Advies DJ.19.013643.001,002 Pagina 3 van 10

Gemeente Amsterdam

gebracht in andere procedures. Zie het bezwaarschrift van 3 juni 2019 gericht tegen het besluit tot onttrekking van een deel van de Waddenweg aan het openbaar verkeer (procedure: DJ.19.006918.006). Bezwaarden geven aan bezwaar te zullen maken tegen alle besluiten die tot gevolg hebben dat binnen het betreffende parkeergebied parkeerplaatsen worden onttrokken. b. Jumbo Supermarkten B.V. en Jumbo Supermarkten Vastgoed B.V. (hierna gezamenlijk: Jumbo) Jumbo voert aan dat het belang van voldoende parkeerplek direct bij de ingang van de supermarkt, onvoldoende is meegewogen. In het besluit wordt weliswaar gesteld dat na afronding van de werkzaamheden er weer ca. 150 parkeerplaatsen terugkomen, maar er blijkt niet dat ook wordt voorzien in voldoende parkeergelegenheid voor klanten van de supermarkt in de periode tussen afsluiting/sloop van het parkeerdek en de oplevering van de nieuwe parkeerplaatsen. De in het besluit genoemde overmaat aan parkeerplaatsen elders zijn op te grote afstand van de supermarkt gelegen. Daarnaast geeft Jumbo aan dat overleg is gevoerd met vertegenwoordigers van de gemeente over het aantal parkeerplaatsen, de bereikbaarheid en de fasering van de werkzaamheden. Dit heeft geleid tot de afspraken vermeld in het emailbericht van de projectmanager van de gemeente d.d. 14 oktober 2019 (bijlage bezwaarschrift).

Op basis van deze afspraken heeft Jumbo besloten het bezwaarschrift voorwaardelijk in te trekken. De voorwaarde is dat de gemeente de afspraken gestand zal doen. 4. Verweren Er is ook een verweerschrift ingediend. Daarin is in de eerste plaats meer in het algemeen geschetst welke afwegingen zijn gemaakt en in welk kader dit is gebeurd:  Daarbij voert verweerder aan dat een besluit tot het onttrekken van een weg wordt genomen op grond van de Wegenwet. Verweerder brengt naar voren dat het hierbij om een kanbepaling gaat. De raad heeft naar het oordeel van verweerder dus een ruime mate van beleidsvrijheid om de belangen tegen elkaar af te wegen.  Verweerder merkt op dat in die belangenafweging de belangen van gebruikers van de weg moeten worden afgewogen tegen het algemeen belang dat met de onttrekking samenhangt. De belangen van bezwaarden hebben betrekking op de bereikbaarheid en het gebruik van de weg als parkeerplaats ten behoeve van de bezoekers van het winkelcentrum dan wel de Jumbo. Daar staat tegenover het algemeen belang op grond waarvan de weg moet worden onttrokken; de (tijdelijke) herinrichtingsplannen en de verdere ontwikkeling van het gebied.

3

Advies DJ.19.013643.001,002 Pagina 4 van 10

Gemeente Amsterdam

 Verweerder geeft aan dat het besluit aansluit bij de ruimtelijke plannen voor het gehele CAN gebied (Centrum Amsterdam Noord). Inzet daarbij is in de eerste plaats ruimte te creëren voor ontwikkelingen in de toekomst. Verweerder schetst tevens de laatste stand van zaken omtrent de herinrichtingsplannen voor het gehele CAN gebied. Besloten is nu dat het Buikslotermeerplein stapsgewijs wordt ontwikkeld tot een nieuw en levendig centrumgebied voor stadsdeel Noord.  Er is naar het oordeel van verweerder ruimte het parkeerdek te slopen. Bij de vaststelling van de bestemmingsplannen in 2007 en 2018 en in het maaiveldontwerp voor de tijdelijke herinrichting, is geen plaats ingeruimd voor het parkeerdek. Dit parkeerdek past niet meer bij de uitgangspunten voor een nieuwe inrichting van het Buikslotermeerplein.  Door de sloop van het viaduct en het parkeerdek ontstaat een nieuwe situatie in het gebied. Dit creëert ruimte voor ontwikkelingen in de toekomst. Naar verwachting duurt het nog wel enige jaren voordat de bouwwerkzaamheden van de nieuwbouw zullen starten. Om deze reden wordt met extra aandacht gekeken naar de inrichting van het gebied voor deze tussenfase. Inzet daarbij is om tijdelijke initiatieven mogelijk te maken en de leefbaarheid in en aantrekkelijkheid van het gebied in de tussenfase te vergroten.

Verweerder legt daarbij uit dat het maaiveld direct na de sloop opnieuw wordt ingericht en dat dan wordt aangesloten op het nieuwe maaiveld bij de bioscoop. Dit draagt naar het oordeel van verweerder op korte termijn bij aan de verbetering van de openbare ruimte. Zo komt er bijvoorbeeld meer groen en verblijfskwaliteit voor fietsers en voetgangers. In het maaiveldontwerp voor de tijdelijke herinrichting is een parkeerplaats op maaiveldniveau ingetekend.  Het maaiveldontwerp voor de tijdelijke herinrichting is goedgekeurd door de Centrale Verkeerscommissie en vastgesteld door het dagelijks bestuur van Stadsdeel Noord op 23 juni 2020. Voorafgaand aan vaststelling hebben belanghebbenden (bewoners, gebruikers, ondernemers) een reactie op het ontwerp kunnen geven, welke gebundeld zijn in de Nota van Beantwoording. Vervolgens wordt er in het verweerschrift meer op de specifieke bezwaren ingegaan. Daarin is verkort- het volgende aangegeven: a. De Coöperatieve Vereniging en de Ondernemingsvereniging In het verweerschrift is opgemerkt dat de vraag of sprake is van een deugdelijke belangenafweging op grond van de Wegenwet, iets anders is dan beantwoording van de vraag of voldaan wordt aan de vaststellingsovereenkomst. De vraag of de gemeente zich al dan niet houdt aan de vaststellingsovereenkomst is civielrechtelijk van aard en past niet in deze bestuursrechtelijke procedure.

Bovendien is het niet zo dat eerst een deugdelijke

4

Advies DJ.19.013643.001,002 Pagina 5 van 10

Gemeente Amsterdam

belangenafweging op grond van de Wegenwet mogelijk is als een vaststellingsovereenkomst wordt nageleefd. Op grond van de wettelijke regeling moet de gemeente er blijk van hebben gegeven de belangen van bezwaarden als gebruikers van de weg, op een zorgvuldige wijze te hebben meegewogen en afgewogen tegen het algemeen belang dat samenhangt met de herontwikkeling van het Buikslotermeerplein. Volgens verweerder is dat hier het geval. De gemeente en de Coöperatieve Vereniging voeren al geruime tijd (jaren) met elkaar overleg waarbij de vaststellingsovereenkomst het vaste thema vormt. In één van deze overleggen, op 16 december 2019, is wederom getracht tot overeenstemming met elkaar te komen over de vaststellingsovereenkomst met als doel de lopende bezwaarprocedures van tafel te krijgen. In een e-mailbericht van 16 juni 2020 van de projectmanager van de gemeente aan een van de vertegenwoordigers van de Coöperatieve Vereniging wordt verwezen naar een mondeling akkoord over het aantal parkeerplaatsen na de uitvoering van de tijdelijke herinrichting van de openbare ruimte na sloop Waddenwegviaduct en parkeerdek. Hierop is van de zijde van de Coöperatieve Vereniging geen reactie meer ontvangen. Verder is de Coöperatieve Vereniging ook steeds door de gemeente betrokken in de plannen voor de tijdelijke herinrichting en regelmatig hiervan op de hoogte gesteld.

Dit alles toont volgens verweerder aan dat de gemeente zorgvuldig met de belangen van de Coöperatieve Vereniging is omgegaan. De verbetering van de openbare ruimte op de korte termijn, in afwachting van de lange termijn plannen, is bovendien ook in het belang van bezwaarden en het winkelcentrum. Verweerder is van mening dat sprake is van een deugdelijke en zorgvuldige belangenafweging voor wat betreft het parkeeraspect, waarbij de behoefte aan parkeerplaatsen van bezwaarden is meegewogen. b. Jumbo Inzake het bezwaar van de Jumbo is in het verweerschrift aangevoerd dat er afspraken zijn gemaakt met bezwaarden over het aantal parkeerplaatsen, de bereikbaarheid en de fasering van de werkzaamheden. Dit heeft geleid tot de afspraken vermeld in het e-mailbericht van de projectmanager van de gemeente d.d. 14 oktober 2019 (bijlage bezwaarschrift). Op basis van deze afspraken heeft Jumbo besloten het bezwaarschrift voorwaardelijk in te trekken. De voorwaarde is dat de gemeente de afspraken gestand zal doen. Verweerder geeft aan dat deze voorwaarde een inspanningsverplichting inhoudt inzake de werkzaamheden die nog moeten beginnen. Aan deze voorwaarde kan dus op dit moment nog niet worden voldaan, zodat het bezwaarschrift niet definitief is ingetrokken.

5

Advies DJ.19.013643.001,002 Pagina 6 van 10

Gemeente Amsterdam

Gelet op de inhoud van het bezwaarschrift kan niet worden gesteld dat Jumbo een wezenlijk inhoudelijk bezwaar heeft tegen het wegonttrekkingsbesluit (en de verdwijning van het parkeerdek). Jumbo lijkt zich alleen zorgen te maken over de bereikbaarheid tijdens de werkzaamheden en de herinrichting. De gemeente houdt rekening met de bedrijfsbelangen van Jumbo. Dat blijkt uit de afspraken om de mogelijke nadelige effecten van de wegonttrekking tijdens de uitvoering van de werkzaamheden tot een minimum te beperken en uit het feit dat na de sloop van het parkeerdek op deze locatie ca. 150 nieuwe parkeerplaatsen zullen worden aangelegd, in overeenstemming met de bereikbaarheidswens die Jumbo heeft uitgesproken richting de gemeente. 5. Overwegingen De commissie stelt vast dat met onderhavig besluit het parkeerdek op het Buikslotermeerplein aan het openbaar verkeer wordt onttrokken op basis van artikel 9 van de Wegenwet. Vaste jurisprudentie bij dit artikel uit de Wegenwet is dat dit een discretionaire bevoegdheid betreft.

Dit betekent dat aan het bevoegd gezag een ruime mate van beleidsruimte toekomt om al dan niet tot onttrekking over te gaan en dat de vraag dus vooral is of er strijd is met wettelijke voorschriften dan wel of de betrokken belangen zodanig onevenwichtig zijn afgewogen, dat niet in redelijkheid tot onttrekking kon worden overgegaan (zie bijvoorbeeld ABRvS 20 maart 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ4925, ABRvS, 7 augustus 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2117, ABRvS 27 december 2018, ECLI:NL:RVS:2018:4268 en ABRvS 26 juni 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2008). In dit geval is door partijen niet aangevoerd dat er in strijd met een wettelijk voorschrift is gehandeld. Ook anderszins is de commissie daarvan niet gebleken. Naar het oordeel van de commissie is in deze procedure dus uitsluitend de vraag aan de orde of de betrokken belangen zodanig onevenwichtig zijn afgewogen, dat de raad niet in redelijkheid tot dit besluit heeft kunnen komen. Daarbij is voor de commissie van belang dat in het besluit is aangegeven dat er al sinds 2004 plannen zijn om het Buikslotermeerplein een kwaliteitsimpuls te geven en te zorgen voor een nieuw hoogwaardig, duurzaam en leefbaar centrum met meer variatie in winkels, voorzieningen en woonmilieus. In dat kader is in 2004 het Projectbesluit CAN en in 2007 het Stedenbouwkundig plan en Investeringsbesluit vastgesteld.

In het Investeringsbesluit is vastgesteld dat bij de consumentengarages extra aandacht zal worden geschonken aan de kwaliteit, toegankelijkheid en veiligheid ervan. De sloop van het parkeerdek draagt hieraan bij.

6

Advies DJ.19.013643.001,002 Pagina 7 van 10

Gemeente Amsterdam

In het bestreden besluit is voorts aangegeven dat door de jarenlange planvorming sprake is van achterstallig onderhoud en problemen met leefbaarheid en veiligheid. De ruimte onder het dek is laag en krap. Al jaren wordt door bezoekers en ondernemers het signaal gegeven dat dit deel van het gebied zorgt voor (gevoelens) van onveiligheid. Door de sloop van het dek ontstaat meer overzicht in de openbare ruimte en komt er meer ruimte voor routes voor voetgangers en fietsers. Ook merkt de commissie op dat de sloop van het parkeerdek in ruimtelijk planologische zin, al (onherroepelijk) is vastgesteld in het vigerende bestemmingsplan (bestemmingsplan Boven ’t Y). Het is daarom een gegeven dat de betreffende gronden zijn bestemd voor bebouwing (wonen en gemengd gebruik) en niet voor openbare weg. Aan de hand hiervan komt de commissie tot de conclusie dat het bestreden besluit, op basis van bovenstaande overwegingen, in de rede ligt. Het onttrekkingsbesluit is naar oordeel van de commissie een logisch gevolg van de stedelijke ontwikkelingen in het gebied. Dan is vervolgens de vraag of er in bezwaar belangen zijn aangevoerd die maken dat de raad niet in redelijkheid tot zijn besluit heeft kunnen komen. Dat de betrokken belangen niet zodanig onevenwichtig zijn afgewogen, dat niet in redelijkheid tot onttrekking kon worden overgegaan.

In dit geval gaat het om het belang om de betreffende weg als parkeerplaats te gebruiken ten behoeve van de bezoekers van het winkelcentrum en de Jumbo. De commissie overweegt hierover als volgt. De Coöperatieve Vereniging en de Ondernemersvereniging stellen aan de orde dat met de wegonttrekking parkeerplaatsen vervallen en dat dit in strijd is met de in 2005 afgesloten vaststellingsovereenkomst, omdat daarmee het aantal parkeerplaatsen lager uitkomt dan destijds overeengekomen. Uit de onderliggende stukken blijkt echter dat partijen hierover van mening verschillen. Partijen nemen verschillende standpunten in met betrekking tot de vraag of de nieuwe situatie in strijd is met de vaststellingsovereenkomst uit 2005 en de commissie heeft begrepen dat partijen daarover ook nog in gesprek zijn. De commissie meent daarom dat niet, althans niet zondermeer, kan worden aangenomen dat in de nieuwe situatie het aantal parkeerplaatsen lager uitkomt dan destijds is overeengekomen in de vaststellingsovereenkomst. Daar komt nog bij dat de belangen bij wegonttrekking inmiddels zwaarder kunnen wegen dan de belangen om

7

Advies DJ.19.013643.001,002 Pagina 8 van 10

Gemeente Amsterdam

uitvoering te geven aan een vaststellingsovereenkomst uit 2005. Het gaat in deze procedure inzake de Wegenwet namelijk niet over de vraag of en hoe aan die vaststellingsovereenkomst gevolg moet worden gegeven, maar over de vraag of de betrokken belangen op zodanig onevenwichtig zijn afgewogen, dat niet in redelijkheid tot deze wegonttrekking had kunnen worden overgegaan. Naar het oordeel van de commissie is in dit geval geen sprake van een situatie waarin de betrokken belangen op zodanig onevenwichtig wijze zijn afgewogen, dat in redelijkheid niet tot de onttrekking kon worden overgegaan. Uit het bestreden besluit blijkt namelijk dat (ook) rekening is gehouden met onder meer het belang van voldoende parkeerplaatsen van het winkelcentrum (eigenaren en ondernemers), en daarmee ook de belangen van de Coöperatieve Vereniging en de Ondernemersvereniging. De commissie verwijst naar onderstaande overwegingen uit het besluit. “Parkeerdrukmetingen van de afgelopen jaren wijzen uit dat op de drukste momenten voldoende vrijeparkeercapaciteit aanwezig is in het gebied. De parkeerplaatsen op maaiveldniveau worden het meest gebruikt. De twee (gemeentelijke) parkeergarages zijn flink onderbezet. Twee verdiepingen van parkeergarage De Opgang zijn al jaren afgesloten en niet in gebruik. Met de voorgenomen maatregelen wordt het parkeren in het gebied efficiënter en het maaiveld aantrekkelijker.

De afgesloten parkeerlagen worden weer opengesteld waardoor parkeergarage De Opgang weer volledig te gebruiken is (800 plekken).” “Bij de onttrekking is rekening gehouden met de belangen van het winkelcentrum (eigenaren en ondernemers) en de gebruikers en bezoekers van de openbare ruimte in het gebied en het winkelcentrum. Ook met de vaststelling van het bestemmingsplan Boven ’t Y (2018) is deze belangenafweging gemaakt. Na de herinrichting wordt voorzien in de parkeerbehoefte van de naastgelegen supermarkt en het winkelcentrum door het terugbrengen van 150 parkeerplekken op maaiveldniveau. Het winkelcentrum blijft op allerlei manieren met de auto toegankelijk door de aanwezigheid van verschillende parkeerterreinen en garages rondom het Buikslotermeerplein.” “Het besluit is voorgelegd aan de verkeerspolitie en de Centrale verkeerscommissie die hebben aangegeven daarmee in te kunnen stemmen.” “Het onttrekken van het parkeerdek levert naar verwachting geen grote problemen op. Het betekent wel een verandering voor de directe omgeving. Het zorgt voor betere spreiding over de diverse parkeergelegenheden op het Buikslotermeerplein en naar verwachting beter gebruik van de parkeergarages.”

8

Advies DJ.19.013643.001,002 Pagina 9 van 10

Gemeente Amsterdam

Gelet op bovenstaande overwegingen en het feit dat er al geruime tijd gesprekken plaatsvinden tussen partijen over de parkeergelegenheid, kan de commissie zich verenigen met het onttrekkingsbesluit. Naar het oordeel van de commissie is het besluit op dit onderdeel zorgvuldig tot stand gekomen en kunnen de argumenten worden gevolgd. De algemene belangen die gediend zijn met deze onttrekking wegen zwaarder dan de individuele belangen van bezwaarden. Dat het belang van voldoende parkeergelegenheid op onevenwichtig wijze is afgewogen, hebben bezwaarden niet aangetoond. De enkele stelling dat in strijd wordt gehandeld met een eerder tussen partijen afgesloten vaststellingsovereenkomst, is daartoe wat daarvan ook zij- onvoldoende. Daaruit blijkt nog niet van een onevenwichtige belangenafweging. De commissie is dan ook van oordeel dat ook het bezwaar van Coöperatieve Vereniging en de Ondernemersvereniging ongegrond is. Voor wat betreft de bezwaren van de Jumbo stelt de commissie vast dat het bezwaarschrift voorwaardelijk is ingetrokken. De voorwaarde betreft een inspanningsverplichting ten aanzien van werkzaamheden die nog moeten beginnen. Aan deze voorwaarde kan dus op dit moment nog niet worden voldaan, zodat het bezwaarschrift (nog) niet als ingetrokken kan worden beschouwd.

De commissie stelt vervolgens vast dat Jumbo geen bezwaren heeft tegen de wegonttrekking als zodanig, maar bezwaar heeft gemaakt omdat in het besluit niets is vermeld over parkeergelegenheid in de periode tussen afsluiting/sloop van het parkeerdek en de oplevering van de nieuwe parkeerplaatsen. De commissie begrijpt die wens van Jumbo, maar stelt daarbij ook vast dat het gaat om aan uitvoering gerelateerde vragen, bijvoorbeeld over (parkeren en) bereikbaarheid van de supermarkt tijdens de werkzaamheden. Dat valt buiten het bereik van deze bezwaarprocedure. Ten overvloede overweegt de commissie nog dat het in een stedelijk gebied dat wordt ontwikkeld, zoals hier aan de orde, het een gebruikelijke maatschappelijke ontwikkeling is dat er gedurende de ontwikkeling van het gebied diverse werkzaamheden plaatsvinden die van invloed kunnen zijn op de toegankelijkheid van de aldaar gevestigde bedrijven. Eenieder kan worden geconfronteerd met de gevolgen van deze ontwikkelingen. De commissie begrijpt uit onderliggende stukken dat partijen hierover afspraken met elkaar hebben gemaakt en dat deze afspraken zijn neergelegd in bovengenoemd e-mailbericht van 14 oktober 2019. Hoe tijdens de uitvoering van de werkzaamheden rekening kan worden gehouden met de Jumbo, is een gesprek dat Jumbo kan voeren met de projectleiders. De

9

Advies DJ.19.013643.001,002 Pagina 10 van 10

Gemeente Amsterdam

commissie begrijpt dat deze gesprekken ook gaande zijn en hoopt dat partijen met elkaar in goed overleg zullen blijven. 6. Conclusie en advies De commissie is van oordeel dat er geen aanleiding is om te stellen dat de wettelijke bepalingen niet zijn nageleefd en dat de raad in redelijkheid heeft kunnen besluiten het parkeerdek op het Buikslotermeerplein te onttrekken aan het openbaar verkeer. De commissie meent dat het besluit dus rechtmatig en zorgvuldig tot stand gekomen is en adviseert de raad de bezwaren ongegrond te verklaren en het bestreden besluit in stand te laten. Dit maakt dat er ook geen grond is voor een vergoeding voor de kosten van het bezwaar ex artikel 7:15 van de Algemene wet bestuursrecht. Amsterdam, 5 maart 2021 De bezwaarschriftencommissie, Voorzitter Dorienke de Grave

Secretaris Hidde Nota

10