A- 20 Raadsaangelegenheden (7) Bijlage 1 - GEANONIMISEERD Verslag hoorzittin

Verslag hoorzitting maandag 2 november 2020 inzake bezwaren tegen het besluit van 29 juni 2020 inhoudende onttrekking wegen Buikslotermeerplein tussen Waddenwegviaduct, bioscoop, stadsdeelkantoor Noord en Loenermark Kenmerk: DJ.20.0011882.001 t/m 003

Hoorzitting over de bezwaarschriften ingediend door: 1. 2. 3.

[Bezwaarde 1]; [Bezwaarde 2]; Coöperatieve Vereniging Winkelcentrum Amsterdam Noord.

De bezwaarschriften richten zich tegen het besluit van 29 juni 2020 inhoudende onttrekking wegen Buikslotermeerplein tussen waddenwegviaduct, bioscoop, stadsdeelkantoor Noord en Loenermark aan het openbaar verkeer. Aanwezig Bezwaarschriftencommissie: Mevrouw De Grave-Verkerk, voorzitter Mevrouw Kiliç, commissielid Mevrouw Bloemberg-Issa, commissielid De heer Nota, ambtelijk secretaris Bezwaarden: [Bezwaarde 2] Verweerders: De heer Nooij, gemeente Amsterdam De heer Nugteren, gemeente Amsterdam

Verslag: DJ.20.0011882.001 t/m 003 Pagina 2 van 5

Gemeente Amsterdam

Verslag De voorzitter opent de hoorzitting en stelt de aanwezigen aan elkaar voor. De andere twee bezwaarden zijn niet aanwezig. De commissie dient een beslissing te nemen over het feit of [bezwaarde 2] belanghebbende is en gerechtigd is om een bezwaar in te dienen. Bezwaarde wordt verzocht om een toelichting te geven op de redenen voor het bezwaar en om aan te geven waarom hij belanghebbende is. De voorzitter geeft bezwaarde het woord. [Bezwaarde 2] heeft zijn tekst gisteren al per e-mail gezonden. Hij betreurt het dat de twee andere bezwaarden vandaag niet aanwezig zijn. De gemeente heeft hem uitgenodigd en daarmee gaat hij ervan uit dat hij belanghebbende is. De afstand van de woning van [bezwaarde 2] en het gebied van het bestreden besluit betreft circa 410 m. Hij verwijst naar een uitspraak van de Raad van State van 16 maart 2016 waarin het een zaak betrof van geluidshinder als gevolg van muziek en dansfestivals op een afstand van 5 km. Inzake het Buikslotermeerplein is [bezwaarde 2] met een kleinere afstand belanghebbende wat betreft de gevolgen van de verkeersomleidingen, geluidsoverlast en het parkeren. Geluidsmetingen hebben plaatsgevonden in juni 2010, tijdens de schoolvakanties en in coronatijd.

Het bestemmingsplan Boven ’t IJ van 10 oktober 2017 voorziet in de bebouwing, ook ter plaatse van het gesloopte Waddenwegviaduct en is ongewijzigd ten opzichte van de bestemmingsplannen van 2003 en 2004. Een doorgaande autoverbinding over de Waddenweg is later – ongemotiveerd - als problematisch aangemerkt. Het is onjuist dat deze de ruimtelijke ontwikkeling van het stedenbouwkundig plan in de weg zou staan. De sloop van het viaduct was voorbarig en heeft ingrijpende verkeersproblemen opgeleverd die worden toegelicht in de meegestuurde bijlagen. Door het besluit om het gebied in fases op te schonen, maakt de gemeente gebruik van een dubieuze salamitactiek om zonder visie beslissingen door te drukken. Het behoud van de doorgaande autowegverbinding over de Waddenweg is niet strijdig met de ruimtelijke keuzes en komt tegemoet aan de vele bezwaren van de eerder genoemde bezwaarindieners. Met het opheffen van een groot aantal parkeerplaatsen op het Buikslotermeerplein zal de druk op de parkeervoorzieningen in de woonwijk het Plan van Gool, waar [bezwaarde 2] zelf woonachtig is, ongewenst toenemen.

2

Verslag: DJ.20.0011882.001 t/m 003 Pagina 3 van 5

Gemeente Amsterdam

De voorzitter geeft verweerder het woord. De heer Nooij is in het verweerschrift al ingegaan op het principe van de belanghebbende in deze zaak. [Bezwaarde 2] is geen belanghebbende, omdat hij op een te grote afstand woont van het betreffende plan. Dit plan wijkt duidelijk af van het plan dat eerder is voorgelegd met betrekking tot het viaduct, omdat dit heeft geleid tot een heel andere verkeersstroom en verkeersontwikkeling. Er worden drie punten genoemd waaruit zou blijken dat [bezwaarde 2] belanghebbende zou zijn; de verkeersomleidingen, de geluidsoverlast en de parkeerdruk. De eerste twee punten hebben met name betrekking op het wegvallen van het viaduct waardoor het verkeer een andere route is gaan rijden. Het besluit met betrekking tot het viaduct is onherroepelijk. Volgens [bezwaarde 2] neemt de parkeerdruk in het Plan van Gool toe door het wegvallen van parkeerplaatsen op het Buikslotermeerplein. Het is de vraag of dit het geval is, omdat in het Plan van Gool ook betaald parkeren geldt en het tarief hier aanzienlijk hoger is dan parkeren op het Buikslotermeerplein. De bezwaren van [bezwaarde 2] en [bezwaarde 1] zijn niet ontvankelijk, omdat zij eigenlijk geen echte gevolgen ondervinden van het besluit. De wegonttrekking is nodig om tijdelijke initiatieven – die in het bestemmingsplan worden aangegeven - mogelijk te maken.

De bedoeling van het plan is om het Buikslotermeerplein aantrekkelijker te maken, onder andere ten behoeve van de winkeliersvereniging. Uit het maaiveldontwerp blijkt dat dit onder andere wordt bereikt door het gebied te vergroenen en het wat overzichtelijker te maken. De gemeente is van mening dat de belangen van de indieners goed zijn afgewogen. Bij het besluit gaat het er niet om of de vaststellingsovereenkomst uit 2005 wordt nageleefd, maar of er in voldoende mate rekening is gehouden met de belangen van de vereniging. Rekening houden met verschillende belangen betekent niet dat iedereen gelijk kan krijgen. Voor het overige verwijst de heer Nooij naar de stukken die reeds in bezit van de commissie zijn. De voorzitter heeft met betrekking tot de Vaststellingsovereenkomst begrepen dat volgens de laatste informatie niet is gereageerd op een voorstel van de gemeente. De heer Nugteren licht toe dat de Vaststellingsovereenkomst een afspraak is tussen het winkelcentrum en de gemeente die al langere tijd geleden is gemaakt en waar periodiek over

3

Verslag: DJ.20.0011882.001 t/m 003 Pagina 4 van 5

Gemeente Amsterdam

wordt overlegd. Tegelijkertijd wordt een ambitiedocument voor het Buikslotermeerplein opgesteld met twaalf afspraken dat binnenkort wordt opgeleverd. Een van de afspraken is om een mobiliteitsonderzoek uit te voeren naar de toekomstige bereikbaarheid en mobiliteit van het Buikslotermeerplein. Mondeling is een afspraak gemaakt met de vertegenwoordigers van het bestuur van het CVVE en de gemeente over de herinrichting waarmee het CVVE akkoord is gegaan. Naar aanleiding hiervan heeft de gemeente dit in een document geformuleerd en naar de CVVE gezonden en hierop is inderdaad geen reactie ontvangen. Vanuit het ambitiedocument wordt echter voortdurend met de CVVE gesproken over verdere vormgeving. De voorzitter vraagt of gesprekken over het ambitiedocument zich ook richten op het aantal beschikbare parkeerplaatsen rondom het Buikslotermeerplein. De heer Nugteren licht toe dat het ambitiedocument beschrijft hoe het Buikslotermeerplein wordt ontwikkeld tot een in 2040 centrum stedelijk gebied waarin ook oplossingen worden gevonden voor mobiliteit en bereikbaarheid. De voorzitter vraagt of de gemeente de CVVE heeft aangeboden om het laatste voorstel toe te lichten. De heer Nugteren constateert dat de CVVE enerzijds vooruit wil en uitkijkt naar de toekomst en hiervoor afspraken wil vastleggen waaronder een nieuw mobiliteitsonderzoek.

Aan de andere kant is voor juridische stappen gekozen en wordt bezwaar gemaakt, ondanks het feit dat nog gewoon gesprekken worden gevoerd over de invulling voor de toekomst. Commissielid Kiliç vraagt aan [bezwaarde 2] wat het doel is van de bezwaarprocedure terwijl er ook een traject loopt waarin gesprekken worden gevoerd. [Bezwaarde 2] hoort een herhaling van de zetten van de gemeente. De verwachting is dat met meer bebouwing in het gebied rond het Buikslotermeerplein de verkeersdruk zeker zal toenemen. Hij is van mening dat er sprake is van onbehoorlijk bestuur vanwege de salamitactiek waarmee stap voor stap zaken worden doorgedrukt. Volgens de Awb dient de overheid besluiten zorgvuldig te nemen en deze goed te motiveren waarbij de burger correct wordt behandeld. Door inspraak te negeren, wordt hier volledig aan voorbij gegaan. De heer Nooij wijst erop dat de gemeente een keuze heeft gemaakt in samenhang met ontwikkelingen die spelen. In afwachting van de wijziging van het bestemmingsplan is ervoor

4

Verslag: DJ.20.0011882.001 t/m 003 Pagina 5 van 5

Gemeente Amsterdam

gekozen om het Buikslotermeerplein aantrekkelijker te maken met een aantal tijdelijke voorzieningen. De inspraakprocedure voor het bestemmingsplan is al geweest. De voorzitter informeert hoeveel parkeerplaatsen er zullen verdwijnen en wanneer de tijdelijke herinrichting gereed zal zijn. De heer Nugteren antwoordt dat van de ongeveer 3300 parkeerplaatsen die beschikbaar waren voor de ontwikkelingen er na de herinrichting rond de 2900 zullen resteren. In dit aantal zijn twee grote parkeergarages meegenomen van ruim 1200 plekken die nog altijd grotendeels leeg staan. In het voorjaar 2021 zou de tijdelijke herinrichting gereed moeten zijn. De voorzitter geeft de gelegenheid voor een tweede termijn. [Bezwaarde 2] erkent dat het bestemmingsplan vastligt, maar dit voorzag niet in de opheffing van de doorgaande autowegverbinding. Hij heeft voorgesteld om een doorgaande wegverbinding te maken door de geplande toegestane stedenbouwkundige bebouwing. Dit voorstel is ongemotiveerd van tafel geveegd. Nu de weg is opgeheven, heeft hij voorgesteld om tijdelijk weer een doorgaande verbinding te maken via een baileybrug of op een andere manier. Op dit moment moet hij omrijden waarbij hij meer brandstof verbruikt en meer overlast veroorzaakt. De heer Nooij stelt dat er ruimtelijke keuzes zijn gemaakt om het viaduct te verwijderen.

Wellicht is het voorstel van [bezwaarde 2] technisch mogelijk, maar de gemeenteraad heeft hier niet voor gekozen. De voorzitter deelt mee dat de commissie zich zal beraden. Er komt een verslag en het advies van de commissie wordt aan de gemeenteraad voorgelegd. Hopelijk lukt dit nog voor het einde van het jaar. [Bezwaarde 2] zal op de hoogte worden gehouden. Tot slot bedankt zij de aanwezigen voor hun komst en sluit hij de hoorzitting. Amsterdam, 5 maart 2021 De bezwaarschriftencommissie, Hidde Nota, Dorienke de Grave, Voorzitter

Secretaris

5