A - 15 Ruimtelijke Ordening (30) 6. 20191023 Rapportage omgevingsonderzoek M
Tekst van het document
Rapport
WAT WILLEN AMSTERDAMMERS?
Opinieonderzoek toekomst Martin Luther Kingpark en omgeving Oktober 2019
www.ioresearch.nl
COLOFON
Uitgave I&O Research Zuiderval 70 7545 EZ Enschede Piet Heinkade 55 1019 GM Amsterdam Rapportnummer 2019/154 Datum Oktober 2019 Opdrachtgever Gemeente Amsterdam Auteur Melle Conradie Bestellingen Exemplaren zijn verkrijgbaar bij de opdrachtgever.
Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.
Wat willen Amsterdammers? • Colofon
INHOUDSOPGAVE
1.
Aanleiding ................................................................................................................... 4
2.
Kwaliteit en identiteit .................................................................................................. 7
3.
Verbindende functie van het gebied .......................................................................... 12
4.
Voorzieningen ........................................................................................................... 18
5.
‘Metropolitane plek’ ................................................................................................... 22
6.
Belangrijkste bevindingen ......................................................................................... 26
I.
Bijlage: deelnemersinformatie ................................................................................... 28
II.
Bijlage: vragenlijst .................................................................................................... 32
Wat willen Amsterdammers? • Inhoudsopgave
1. Aanleiding Aanleiding Er gebeurt veel in en rondom het Martin Luther Kingpark. Steeds meer mensen maken gebruik van het park en de Amsteloevers. Tegelijkertijd ontstaat aan de overkant van de Amstel de woonbuurt Overamstel met ca 7.500 woningen. Voor de ontwikkeling van het park en de omgeving maakt de gemeente een visie. De visie betreft het gebied tussen de President Kennedylaan, Zorgvlied, De Mirandabad en de Amstel (Kaart 1). De gemeente Amsterdam is benieuwd naar de mening van bewoners en gebruikers van het gebied over de mogelijke ontwikkelingen in het gebied. Daarom is een enquête opgesteld met elf inhoudelijke vragen. Deze enquête is via verschillende kanalen verspreid. De uitkomsten van dit onderzoek staan in deze rapportage. Kaart 1 Kaart van het Martin Luther Kingpark en omgeving.
Wat willen Amsterdammers? • Aanleiding
4
Respons Op 13 en 14 augustus 2019 zijn 4.291 ongeadresseerde brieven huis-aan-huis bezorgd onder inwoners van het gebied en omgeving (kaart 2). Met deze brief werden inwoners uitgenodigd voor de korte (online) enquête, gehost door I&O Research. Het was ook mogelijk om een schriftelijke enquête aan te vragen. In totaal zijn er 207 online en 20 schriftelijke deelnames aan de bewonersenquête. In de rapportage wordt aan deze groep gerefereerd als inwoners van het verspreidingsgebied. Kaart 2 Kaart van het verspreidingsgebied van de uitnodigingsbrieven voor het onderzoek.
Omdat naast de omwonenden meer mensen gebruikmaken van het gebied, is de enquête ook verspreid via een open link. Deze link is door de gemeente Amsterdam verspreid via sociale media, de Stadsdeelkrant van Stadsdeel Zuid en Stadsdeel Oost. Uiteindelijk vulden 869 geïnteresseerden het onderzoek in via de open link. In totaal hebben dus 1.096 mensen meegedaan aan het onderzoek (tabel 1). Dit aantal is voldoende om betrouwbare uitspraken over de mening van de respondenten over het Martin Luther Kingpark en omgeving. Omdat beide vragenlijsten op www.amsterdam.nl/mlkparkvisie stonden, hebben vermoedelijk ook enkele bewoners de open link gebruikt in plaats van de bewonersenquête. Tabel 1 Responsoverzicht.
Online
Schriftelijke
Bruto
deelname
deelname
Totaal
Respons
brief
4.291
207
20
227
5,3%
Open link
-
869
-
-
-
TOTAAL
-
1.076
20
1.096
-
deelnames percentage
Bewoners
Wat willen Amsterdammers? • Aanleiding
5
Analyse De open link was oneindig vaak te gebruiken. Hierdoor bestond het risico dat men het onderzoek kon beïnvloeden door de vragenlijst vaker in te vullen. Daarom zijn de resultaten van de open link geanalyseerd op invultijd en antwoordpatronen. Hierbij zijn geen onregelmatigheden ontdekt. Daarnaast zijn de resultaten van de groep die uitgenodigd is via de bewonersbrief vergeleken met de resultaten van de groep die de enquête via de open link heeft ingevuld. Deze vergelijking brengt geen noemenswaardige verschillen aan het licht en geeft geen aanleiding om te vermoeden dat het onderzoek is beïnvloed. Na deze analyses zijn de resultaten van de bewonersenquête gewogen op leeftijd en huurder/eigenaarsverhouding naar de populatiegegevens van het verspreidingsgebied. Hiermee zijn de resultaten van de bewonersenquête representatief voor de bewoners van het gebied. De deelnames via de open link zijn niet gewogen. De figuren in het rapport zijn gescheiden op het niveau van de bewonersenquête en de overige respondenten. De samenstelling van de verschillende groepen staat in bijlage 1. Net als de deelnemers aan de bewonersenquête woont een groot deel van de overige geïnteresseerden in de omgeving van het Martin Luther Kingpark. De belangrijkste significante verschillen tussen verschillende groepen op basis van achtergrondkenmerken zijn in de tekst beschreven.
Indien de percentages niet optellen tot 100 procent is dit (tenzij anders aangegeven) het gevolg van afrondingsverschillen. Bij elk van de figuren staat ook op hoeveel antwoorden de percentages zijn gebaseerd.
Wat willen Amsterdammers? • Aanleiding
6
2. Kwaliteit en identiteit Groen, rust en ontspanning kenmerkt Martin Luther Kingpark en omgeving Ruim twee derde van de inwoners van het verspreidingsgebied noemt de functie als rustgebied met de nadruk op natuur en groen als een van de belangrijkste karakteristieken van het Martin Luther Kingpark en de omgeving (figuur 1). Daarna vindt 45 procent dat het gebied een gezellig stadspark moet zijn waarbij de levendigheid van de stad voelbaar is. Een kwart ziet het met name als een groen recreatiegebied met nadruk op sport en spel. Een kleine groep (1 procent) noemt bebouwing, woningen en voorzieningen als onderdeel van het karakter van het gebied. Figuur 1 Wat vindt u het belangrijkste karakter van dit gebied? (inwoners verspreidingsgebied) (maximaal 2 antwoorden) (n=227) Rustgebied met de nadruk op natuur en groen
68%
Gezellig groengebied/stadspark waar de levendigheid van de stad voelbaar is
45%
Groen recreatiegebied met nadruk op (water)sport en spel
25%
Groen gebied met bebouwing met woningen en veel recreatieve en maatschappelijke voorzieningen
1%
Geen mening
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Wat willen Amsterdammers? • Kwaliteit en identiteit
7
Onder de geïnteresseerden van buiten het verspreidingsgebied zijn de uitkomsten vergelijkbaar: men vindt de functie van het park als rustgebied met nadruk op groen het belangrijkst (figuur 2). Men noemt het minst (4 procent) bebouwing, woningen en voorzieningen als onderdeel van het karakter van het gebied. Hoewel 61 procent het karakter van het gebied als rustgebied ziet, is dit significant minder dan onder de inwoners van het verspreidingsgebied (68 procent). De vier procent die het een groen gebied met bebouwing noemt is een significant grotere groep dan onder de inwoners (1 procent). Figuur 2 Wat vindt u het belangrijkste karakter van dit gebied? (respondenten open link) (maximaal 2 antwoorden) (n=869) Rustgebied met de nadruk op natuur en groen
61%
Gezellig groengebied/stadspark waar de levendigheid van de stad voelbaar is
38%
Groen recreatiegebied met nadruk op (water)sport en spel Groen gebied met bebouwing met woningen en veel recreatieve en maatschappelijke voorzieningen Geen mening
29%
4%
0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Verder vinden jongeren onder de 35 jaar vaker dan oudere groepen dat het gebied een gezellig stadspark/groengebied moet zijn.
Wat willen Amsterdammers? • Kwaliteit en identiteit
8
Vooral ruimte voor meer planten en dieren en de Amstel Een meerderheid van de inwoners van het verspreidingsgebied (58 procent) vindt dat er meer ruimte moet komen voor planten en dieren (figuur 3). Ook voor het zwemmen in- en het uitzicht op de Amstel ziet ruim de helft graag meer ruimte. Minder mensen willen dat het aantal voorzieningen wordt uitgebreid. Zo’n 40 tot 65 procent is tevreden met het huidige voorzieningenniveau. Ruim een derde wil minder horeca en ook een derde wil minder aanmeerplekken voor bootjes. Ruim 70 procent van de bewoners wil minder ruimte voor wonen in het park, 59 procent wil minder autoverkeer op de Amsteldijk. Samen met de horeca en de aanmeerplekken voor bootjes, tuinieren en sportvoorzieningen zijn dit de zaken waar bewoners per saldo minder ruimte voor willen in het gebied. Maar men is ook vaak tevreden over de hoeveelheid sport- en speelvoorzieningen: zes op de tien bewoners vinden het huidige aantal precies goed. Figuur 3 Hoe staat u tegenover de volgende onderwerpen in het gebied en de directe omgeving? (inwoners verspreidingsgebied) (nmin=225) Planten en dieren
58%
Zwemmen
55%
Uitzicht amstel
54%
Horeca
23%
Speelvoorzieningen
20%
31%
42%
Tuinieren
14%
40%
Aanmeerplekken
12%
43%
65% 25%
71%
Wil meer
25% Precies goed zo
Wat willen Amsterdammers? • Kwaliteit en identiteit
Wil minder
18%
2%
17%
4%
8% 8%
59%
50%
1%
21% 38%
17%
2%
34%
40%
0%
10% 5%
60%
14%
Autoverkeer Amsteldijk
3%
43%
Sportvoorzieningen
Wonen in het park 5%
38%
75%
1%
100%
Geen mening
9
De overige geïnteresseerden vinden ongeveer hetzelfde als de inwoners van het verspreidingsgebied als het gaat om de indeling van het park (figuur 4). Ook van hen wil meer dan de helft meer ruimte voor planten en dieren, zwemmen in de Amstel en uitzicht op de Amstel. Het minste animo is er voor het autoverkeer op de Amsteldijk en wonen in het park: een meerderheid wil dit verminderen. Wel wil deze groep vaker dan de inwoners van het verspreidingsgebied meer ruimte voor tuinieren. De inwoners van het verspreidingsgebied zijn vaker tevreden met de huidige sportvoorzieningen en de hoeveelheid verkeer op de Amsteldijk. Figuur 4 Hoe staat u tegenover de volgende onderwerpen in het gebied en de directe omgeving? (respondenten open link) (n=869) Planten en dieren
60%
37%
1%
Zwemmen
54%
33%
9% 5%
Uitzicht amstel
53%
39%
5%
Speelvoorzieningen
24%
Tuinieren
21%
Horeca
20%
Sportvoorzieningen
19%
Aanmeerplekken
16%
57% 43%
19%
36%
37% 72%
32%
0% Wil meer
6% 17%
40%
25% Precies goed zo
Wil minder
6% 7% 10%
58%
50%
5%
17%
38% 58%
Wonen in het park 4% 13% Autoverkeer Amsteldijk
14%
8%
75%
100%
Geen mening
Verder is er een verschil tussen mensen jonger dan 50 jaar en de groep mensen die ouder is: jongeren zien vaker dan ouderen graag meer ruimte om te zwemmen in de Amstel en ruimte voor horeca. Onder 35-50-jarigen is meer behoefte aan speelvoorzieningen. Deze groep heeft ook vaker thuiswonende kinderen, de behoefte aan speelvoorzieningen lijkt er dus ook met de kinderen te maken hebben.
Wat willen Amsterdammers? • Kwaliteit en identiteit
10
Meerderheid wil gebied beschermd in Hoofdgroenstructuur Ruim de helft van de bewoners en andere geïnteresseerden wil dat het hele gebied rondom het Martin Luther Kingpark wordt opgenomen in de Hoofdgroenstructuur (figuur 5 en figuur 6). Daarnaast wenst een op de drie respondenten opname van het gebied met uitzondering van de bebouwde percelen. Een minderheid van 11 procent vindt dat de ecologische waarden al voldoende zijn beschermd. De mening van inwoners van het verspreidingsgebied verschilt hierin niet van die van de overige respondenten. Figuur 5 Vindt u dat de gemeente de bescherming van het groen en de ecologische waarden in dit gebied uit moet breiden? (inwoners verspreidingsgebied) (n=227) Ja, het gehele gebied in de Hoofdgroenstructuur opnemen
54%
Ja, met uitzondering van de bebouwde percelen in de Hoofdgroenstructuur opnemen
32%
Nee, het groen en de ecologische waarden zijn voldoende beschermd
11%
Geen mening
3%
Anders
1%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Figuur 6 Vindt u dat de gemeente de bescherming van het groen en de ecologische waarden in dit gebied uit moet breiden? (respondenten open link) (n=869)
Ja, het gehele gebied in de Hoofdgroenstructuur opnemen
57%
Ja, met uitzondering van de bebouwde percelen in de Hoofdgroenstructuur opnemen
28%
Nee, het groen en de ecologische waarden zijn voldoende beschermd
11%
Geen mening
4%
Anders
1%
0%
Wat willen Amsterdammers? • Kwaliteit en identiteit
10%
20%
30%
40%
50%
60%
11
3. Verbindende functie van het gebied Aandacht voor groene landschap belangrijkst bij verbinding tussen bebouwde stad en groene landschap Martin Luther Kingpark Het groene landschap in en achter het Martin Luther Kingpark is anders van aard dan de bebouwde stad. Volgens 86 procent van de inwoners van het verspreidingsgebied draagt aandacht voor het groene landschap veel bij aan de verbinding tussen stad en groengebied (figuur 7). Bovendien dragen betere sportvoorzieningen (45 procent) en een betere inrichting van de kruising Rijnstraat/President Kennedylaan volgens een grote groep bewoners (43 procent) bij aan deze verbinding. Het minst belangrijk volgens de bewoners zijn maatschappelijke voorzieningen (27 procent) voor de verbinding tussen de bebouwde stad en het groenlandschap. Figuur 7 Wat draagt volgens u bij aan een mooie en goede verbinding tussen de bebouwde stad en het groene landschap in en achter het Martin Luther Kingpark? (inwoners verspreidingsgebied) (nmin=225) Aandacht voor groene landschap
86%
11%
Voorzieningen voor sport en vrije tijd
45%
29%
21%
5%
Betere inrichting kruising Rijnstraat/President Kennedylaan
43%
32%
19%
5%
16%
7%
Bijzondere architectuur van gebied
36%
Aandacht voor historie gebied
31%
43%
20%
6%
Beter zichtbaar maken unieke ligging
30%
45%
21%
4%
Maatschappelijke voorzieningen
27%
0% Draagt veel bij
Neutraal
40%
42%
25%
50%
Draagt weinig bij
Wat willen Amsterdammers? • Verbindende functie van het gebied
24%
75%
7%
100%
Geen mening
12
Ook de respondenten van buiten het verspreidingsgebied vinden dat aandacht voor het groene landschap het meest bijdraagt aan de verbinding tussen de bebouwde stad en het groene landschap (82 procent) (figuur 8). Deze groep vindt minder vaak (36 procent) dan de bewoners van het verspreidingsgebied (45 procent) dat voorzieningen voor sport en vrije tijd bijdragen aan de verbinding. De bewonersgroep vindt ook maatschappelijke voorzieningen vaker belangrijk (27 procent) dan de overige respondenten (18 procent). De overige respondenten vinden de aandacht voor de historie van het gebied daarentegen belangrijker (36 procent) dan de inwoners van het verspreidingsgebied (31 procent). Figuur 8 Wat draagt volgens u bij aan een mooie en goede verbinding tussen de bebouwde stad en het groene landschap in en achter het Martin Luther Kingpark? (overige respondenten) (n=869)
Aandacht voor groene landschap
82%
13% 3%
Beter inrichting kruising Rijnstraat/President Kennedylaan
45%
28%
20%
7%
Beter zichtbaar maken unieke ligging
42%
31%
22%
5% 5%
Voorzieningen voor sport en vrije tijd
36%
37%
22%
Bijzondere architectuur van gebied
36%
42%
17% 5%
Aandacht voor historie gebied
36%
44%
16% 4%
Maatschappelijke voorzieningen
18%
0% Draagt veel bij
Neutraal
45%
25%
31%
50%
Draagt weinig bij
75%
6%
100%
Geen mening
De historie van het gebied is ook relatief belangrijk voor 50-plussers. Mensen jonger dan 65 vinden de voorzieningen voor sport en vrije tijd vaker van belang.
Wat willen Amsterdammers? • Verbindende functie van het gebied
13
Verblijfsplekken zorgen voor verbinding tussen oude en nieuw stad Het gebied rondom het Martin Luther Kingpark kan ook een verbinding vormen tussen de oude stad (het gebied ten noorden van de Utrechtsebrug) en de nieuwe stad (het gebied ten zuiden van de Utrechtsebrug). Volgens de bewoners dragen verblijfsplekken zoals rustplekken en zitbanken hier het meest aan bij: 73 procent van beide groepen vindt dat dit veel bijdraagt tegen 10 procent die vindt dat het weinig bijdraagt (figuur 9). Over goede verkeersverbindingen en voorzieningen zijn de meningen meer verdeeld: ongeveer de helft vindt dat dit veel bijdraagt, tegen een vijfde die vindt dat dit weinig bijdraagt. De bijdrage van bebouwing aan de verbinding tussen de oude en nieuwe stad is volgens driekwart klein, 3 procent ziet hier wel meerwaarde in. Figuur 9 Op welke manier kan dit gebied meer verbinding leggen tussen de oude stad en de nieuwe stad? (inwoners verspreidingsgebied) (nmin=224)
Verblijfsplekken
73%
Goede verkeersverbindingen
15%
49%
Voorzieningen
30%
25%
32%
Bebouwing 3% 16%
0% Draagt veel bij
35%
76%
25% Neutraal
22%
50%
Draagt weinig bij
Wat willen Amsterdammers? • Verbindende functie van het gebied
10%
4%
3%
5%
75%
100%
Geen mening
14
Volgens de overige respondenten dragen verblijfsplekken ook het meest bij aan de verbinding tussen de oude en de nieuwe stad (73 procent) (figuur 10). Net als bij de inwoners van het verspreidingsgebied staan goede verkeersverbinding op de tweede plaats, maar de steun hiervoor is minder. Van de overige geïnteresseerden vindt een derde dat dit veel bijdraagt en een net zo grote groep dat dit weinig bijdraagt. Onder de inwoners van het verspreidingsgebied is dit 49 en 22 procent. Figuur 10 Op welke manier kan dit gebied meer verbinding leggen tussen de oude stad en de nieuwe stad? (overige respondenten) (n=869)
Verblijfsplekken
73%
Goede verkeersverbindingen
35%
Voorzieningen
17%
27%
30%
32%
Bebouwing 4% 15%
0% Draagt veel bij
Neutraal
33%
5%
33%
4%
78%
25%
50%
Draagt weinig bij
8%
4%
75%
100%
Geen mening
Mensen jonger dan 50 vinden goede verkeersverbindingen en voorzieningen vaker belangrijk voor de verbinding tussen oude en nieuwe stad. Voorzieningen zijn als verbindingsfactor belangrijker voor meerpersoonshuishoudens dan eenpersoonshuishoudens.
Wat willen Amsterdammers? • Verbindende functie van het gebied
15
Voetgangers- en fietsersverbindingen dragen veel bij aan kwaliteit De kwaliteit van het gebied zou volgens ruim vier op de vijf bewoners van het verspreidingsgebied verbeterd kunnen worden met betere voetgangersverbindingen (figuur 11). De waardering voor fietsverbindingen voor dit doeleinde is ongeveer even groot. Bijna de helft ziet het belang van een tramverbinding, tegenover een derde die vindt dat dit weinig bijdraagt. De busverbinding is volgens ruim een kwart belangrijk, maar per saldo vindt men dat dit weinig bijdraagt. Weinig mensen (4 procent) zien meerwaarde in autoverbindingen voor de kwaliteit van het gebied, volgens 71 procent dragen deze weinig bij. Figuur 11 In hoeverre kunnen de volgende verkeersverbindingen de kwaliteit van dit gebied verbeteren? (inwoners verspreidingsgebied) (nmin=224)
Voetgangersverbinding
81%
Fietsverbinding
78%
Tramverbinding
11% 5%
12%
47%
Busverbinding
28%
Autoverbinding 4%
22%
0% Draagt veel bij
19%
30%
31%
Neutraal
50% Draagt weinig bij
Wat willen Amsterdammers? • Verbindende functie van het gebied
3%
42%
71%
25%
7%3%
3%
75%
100%
Geen mening
16
Overige respondenten denken vergelijkbaar over de toegevoegde waarde van de verschillende verkeersverbindingen om het gebied te verbeteren (figuur 12). Ze hebben alleen significant minder vaak een mening over de busverbinding als verbetering voor het gebied. Figuur 12 In hoeverre kunnen de volgende verkeersverbindingen de kwaliteit van dit gebied verbeteren? (overige respondenten) (n=869)
Voetgangersverbinding
82%
Fietsverbinding
79%
Tramverbinding
42%
Busverbinding
Autoverbinding
22%
6%
0% Draagt veel bij
12% 4%
13%
23%
31%
32%
42%
19%
70%
25% Neutraal
50% Draagt weinig bij
6%
3%
5%
5%
75%
100%
Geen mening
Onder de 65-plussers is men vaker positief over de bus- en tramverbinding. Jongeren onder de 35 jaar zien minder vaak de meerwaarde van een autoverbinding.
Wat willen Amsterdammers? • Verbindende functie van het gebied
17
4. Voorzieningen Weinig animo voor bouwen nieuwe woningen Ongeveer twee op de drie bewoners vinden dat er geen woningen meer moeten worden toegevoegd in het gebied rondom het Martin Luther Kingpark (figuur 13). Een bijna net zo grote groep vindt dat dit wel kan als het om kantoren gaat die omgevormd worden tot woningen. Per saldo is er onder inwoners van het verspreidingsgebied ook een meerderheid voor het slopen van kantoorgebouwen om ruimte te maken voor woningen. Een vijfde vindt het een goed idee dat woningen worden toegevoegd aan bebouwde percelen, maar de helft (48 procent) is hierop tegen. Een meerderheid (59 procent) vindt het in het algemeen een slecht idee om meer gebouwen toe te staan op bebouwde percelen. Figuur 13 Kunt u aangeven wat u vindt van de volgende mogelijke ontwikkelingen in het gebied? (inwoners verspreidingsgebied) (nmin=225)
Geen woningen toevoegen
62%
21%
16%
Bestaande kantoren omvormen tot woningen
61%
19%
18%
Kantoorgebouwen slopen en nieuwe woningen bouwen
41%
Woningen toevoegen aan bebouwde percelen
21%
29%
Meer gebouwen toestaan op (bebouwde) 6% percelen
33%
0%
25%
Goed idee
Neutraal
Wat willen Amsterdammers? • Voorzieningen
23%
Slecht idee
35%
48%
59%
50%
75%
100%
Geen mening
18
Ook onder de overige respondenten vindt een meerderheid dat er geen woningen aan het gebied toegevoegd moeten worden (figuur 14). Men vindt dit vaker dan de inwoners van het verspreidingsgebied (71 tegen 62 procent). Voor het omvormen van bestaande kantoren tot woningen is ook een meerderheid bij beide groepen, maar er is geen significant verschil tussen de groepen. Wel zijn de overige geïnteresseerden vaker dan de bewoners van het verspreidingsgebied negatief over het toevoegen van woningen aan bebouwde percelen. Over het toestaan van meer gebouwen aan percelen is men zowel vaker positief als negatief, bewoners van het verspreidingsgebied zijn hier vaker neutraal over. Figuur 14 Kunt u aangeven wat u vindt van de volgende mogelijke ontwikkelingen in het gebied? (overige respondenten) (n=869)
Geen woningen toevoegen
71%
12%
16%
Bestaande kantoren omvormen tot woningen
68%
16%
15%
Kantoorgebouwen slopen en nieuwe woningen bouwen
44%
Woningen toevoegen aan bebouwde percelen
18%
Meer gebouwen toestaan op (bebouwde) percelen
19%
Neutraal
25% Slecht idee
31%
60%
11% 16%
0% Goed idee
21%
71%
50%
75%
100%
Geen mening
Huurders vinden vaker dan huiseigenaars dat er meer woningen toegevoegd kunnen worden en vinden alle voorgestelde ontwikkelingen vaker een goed idee. Jongeren onder de 35 jaar vinden vaker dat er nog woningen toegevoegd kunnen worden aan bebouwde percelen.
Wat willen Amsterdammers? • Voorzieningen
19
Meerderheid tevreden over hoeveelheid voorzieningen in de buurt Over de meeste voorzieningen zijn bewoners van het verspreidingsgebied tevreden qua hoeveelheid in de buurt (figuur 15). Het vaakst is men tevreden over de hoeveelheid sportvelden, sporttoestellen en buurten wijkcentra (tussen de 63 en 69 procent). Er is behoefte aan meer openbare toiletten, twee derde vindt de huidige hoeveelheid te weinig. Daarna mist men het vaakst stedelijke voorzieningen als musea en bioscopen (34 procent), daghoreca (28 procent), restaurants (28 procent) en cafés (24 procent). Ruim een op de tien van de bewoners vindt dat er te veel winkels zijn. Daarna vindt men het vaakst dat er te veel kinderopvang (12 procent) en scholen zijn (10 procent). Al heeft ook ongeveer een derde van de inwoners van het verspreidingsgebied hier geen mening over. Figuur 15 Wat vindt u van de hoeveelheid voorzieningen in dit gebied? (inwoners verspreidingsgebied) (nmin=224) Sportvelden 3%
69%
12%
15%
16%
14%
Sporttoestellen
6%
64%
Buurt- en wijkcentra
7%
63%
Winkels
13%
9%
21%
61%
18%
8%
Café
8%
61%
26%
5%
Restaurants
7%
61%
28%
4%
Daghoreca
7%
60%
28%
5%
10%
55%
Scholen
Stedelijke voorzieningen 4% Kinderopvang
50%
12%
Openbare toiletten
2% 34%
47%
17%
33%
5%
13% 36%
68%
0%
25%
Te veel
Precies goed
Wat willen Amsterdammers? • Voorzieningen
50% Te weinig
13%
75%
100%
Geen mening
20
De overige respondenten verschillen licht van mening ten opzichte van de inwoners van het verspreidingsgebied over de hoeveelheid voorzieningen in het gebied (figuur 16). Net als de bewoners van het verspreidingsgebied is men over het algemeen te spreken over de hoeveelheid voorzieningen in het gebied. Maar deze groep vindt vaker dat er te weinig scholen zijn en dat er juist te veel daghoreca, toiletten en stedelijke voorzieningen zijn. Inwoners van het verspreidingsgebied vinden relatief vaker dat er te veel kinderopvang is en dat er te weinig winkels zijn. Figuur 16 Wat vindt u van de hoeveelheid voorzieningen in dit gebied? (overige respondenten) (n=869) Winkels
10%
66%
11%
12%
Sportvelden
7%
66%
16%
12%
Restaurants
9%
63%
20%
8%
Sporttoestellen 4% Café
9%
Buurt- en wijkcentra
6%
Daghoreca
63% 61% 9%
54%
Scholen
6%
53%
Kinderopvang
8%
46%
Stedelijke voorzieningen
7%
6% 7%
25%
39% 33%
Te veel
Precies goed
50% Te weinig
7%
35%
17%
63%
0%
7%
29% 28%
43% 17%
12%
24%
56%
11%
Openbare toiletten 4%
20%
16%
75%
100%
Geen mening
Jongeren onder de 35 vinden vaker dan oudere bewoners en geïnteresseerden dat er te weinig cafés en restaurants zijn.
Wat willen Amsterdammers? • Voorzieningen
21
5. ‘Metropolitane plek’ Diverse ideeën voor gebied rondom Utrechtse brug In de “Structuurvisie 2040” – de visie die gaat over de ruimtelijke ontwikkeling van de stad – wordt het gebied rondom de Utrechtsebrug (kaart 3) een ‘Metropolitane plek’ genoemd. Kaart 3 Kaart van de ‘Metropolitane plek’ rondom de Utrechtsebrug.
Dit betekent dat het een entree van de stad is en een knooppunt dat gebieden verbindt, bijvoorbeeld de bebouwde stad en het landschap, de Amstel en de A2 en de oude en de nieuwe stad. De respondenten konden in een open vraag aangeven hoe het verkeersplein op deze plek verbeterd kan worden. Ruim 600 mensen hebben hier hun suggesties voor gegeven. Een kleine 100 mensen vinden dat er niks hoeft te gebeuren en dat de situatie momenteel al goed is. De overige 500 respondenten hebben echter uiteenlopende verbetersuggesties. Het verbeteren van de verkeersveiligheid wordt ongeveer 75 keer genoemd. Hierbij wordt het beperken van de snelheid en het (deels) ondergronds plaatsen van het kruispunt door elk ongeveer 25 mensen als verbetersuggestie geopperd. Het beter scheiden van verkeersstromen op het kruispunt noemen ongeveer 15 respondenten. De aankleding van het kruispunt kan volgens 75 inwoners en geïnteresseerden verbeterd worden. Vrijwel al deze mensen geven hierbij aan dat er meer zichtbaar groen moet zijn en/of dat het huidige groen behouden moet blijven. Ruim 35 mensen zien graag een rotonde in plaats van het huidige kruispunt. Zo’n 10 keer noemt men dat het kruispunt een duidelijkere entree van de stad zou kunnen vormen als het mooier aangekleed zou zijn.
Wat willen Amsterdammers? • ‘Metropolitane plek’
22
Ongeveer 25 bewoners en andere geïnteresseerden zouden blij zijn met de terugkeer van een tramverbinding. Een kleine 20 respondenten vindt het momenteel een onoverzichtelijke plek. Dit zou volgens hen verbeterd kunnen worden door duidelijkere oversteekplaatsen, gescheiden verkeersstromen of door de plaatsing van een rotonde een rotonde. In figuur 17 staat een bloemlezing van de gegeven antwoorden. Figuur 17 Wat zou er volgens u aan het (verkeers)plein voor de Rijnstraat moeten gebeuren om de kwaliteit hiervan te verbeteren? (n=637)
•
"30 km zone en rotonde met groen. Nu is het een soort snelweg."
•
"Autoverkeer ondergronds lijkt mij het mooiste plan. Meer bomen/ groen zou ook top zijn."
•
"Bereikbaar maken per tram, zoals het was met lijn 25."
•
"Heldere rondgang voor fietsers en voetgangers, liefst gescheiden van autoverkeer (bijvoorbeeld in een 'vallei' onder het kruispunt door, aansluitend om de groene gebieden in de 'hoeken' van het kruispunt)."
•
"Ik mis een 'welkom' zodra ik de stad in rij. Dat welkom zou een bijzonder entree (kunst?) kunnen zijn. In deze omgeving zou een enorm grote boom ook niet misstaan (op een rotonde? ter plaatse van het tijdelijke buurthuis?).
•
"Inrichting veranderen. Lijkt nu nog op snelweg. Zorg dat je voor de brug al door hebt dat je stad inrijdt door weg te versmallen.”
•
“Is prima zoals het is.”
•
“Maak een doorgaande tramverbinding (lijn 25!) over de Utrechtsebrug om het te ontwikkelende gebied een goede verbinding met de stad te geven, ook belangrijk voor de hotels, zoals Hotel Mercure, bijvoorbeeld.”
Wat willen Amsterdammers? • ‘Metropolitane plek’
23
Slopen en bouwen woningen door veel mensen genoemd als oplossing voor voormalig Fordgebouw Op de ‘metropolitane plek’ staat ook het voormalige Fordgebouw. De deelnemers aan het onderzoek is gevraagd wat er met dit gebouw zou moeten gebeuren, 733 deelnemers hebben hier een antwoord op gegeven. Een kleine 200 van de bewoners en andere geïnteresseerden vindt dat het gebouw afgebroken of gesloopt moet worden of vervangen door iets anders. Woningen of appartementen worden het meest genoemd als nieuwe bestemming: ongeveer 200 keer. Daarna zouden ruim 150 mensen zien dat er in plaats van het Fordgebouw meer ruimte komt voor het park. Ruim 75 mensen zien ruimte voor horeca op de plaats van het voormalig Fordgebouw. Er is ongeveer net zoveel steun om het Fordgebouw om te vormen tot bedrijfsruimte of kantoren als tot culturele bestemming: beide mogelijkheden worden zo’n 60 keer genoemd. Een kleine groep van ongeveer 40 bewoners en geïnteresseerden vindt dat er niets hoeft te gebeuren en dat het gebouw zo moet blijven bestaan als het nu is. Figuur 18 toont een aantal van de gegeven antwoorden. Figuur 18 Wat vindt u dat er moet gebeuren met het voormalige Fordgebouw naast de Utrechtsebrug om de kwaliteit van het gebied te verbeteren? (n=733)
•
"Bij voorkeur afbreken en bij het park betrekken."
•
"Ford weg + goedkope woningen. Max 3 ton voor 4 kamerwoning."
•
"Afbreken en toevoegen aan het park, veel bomen planten."
•
"Appartementen maken en op de begaande grond horeca met terrassen."
•
"Broedplaats voor kunstenaars, kleine winkeltjes en betaalbare huurwoningen eventueel wat horeca! Ontmoetingsplek!”
Wat willen Amsterdammers? • ‘Metropolitane plek’
24
Horeca veelgenoemde optie voor ruimtes onder Utrechtsebrug Onder de Utrechtsebrug zijn een aantal dichte ruimtes die nu niet benut worden. De deelnemers aan het onderzoek konden suggesties aandragen voor de invulling hiervan, 778 deelnemers hebben dit gedaan. Door ruim 175 mensen wordt voorgesteld om hier horeca in te plaatsen, dit is duidelijk de meest genoemde suggestie. Daarna zouden ruim 100 bewoners en ander geïnteresseerden hier graag sportfaciliteiten zien of de mogelijkheid om materialen te huren voor (water)sport. Een net zo grote groep vindt de ruimte geschikt voor kunstenaars om er bijvoorbeeld ateliers in te plaatsen. Andere mogelijkheden zijn om er repetitieruimtes voor muziek/bandjes (ca. 50 keer genoemd) of ruimte voor openbare toiletten worden (ca. 50 keer genoemd). Tenslotte zijn er nog minder vaak genoemde opties zoals de ruimtes bettrekken bij het park (ca. 40 keer genoemd), er winkels plaatsen (ca. 30 keer) of woningen bouwen (ca. 15 keer). Een groep van 60 mensen vindt dat de ruimtes het beste kunnen blijven zoals ze nu zijn. In figuur 19 staan een aantal gegeven toelichtingen. Figuur 19 Onder de Utrechtsebrug bevinden zich een aantal ruimtes die nu niet benut worden en dichtgemaakt zijn. Wat zou er volgens u met deze ruimtes moeten gebeuren om de kwaliteit van het gebied te verbeteren? (n=778)
•
"Bars/buurtcentrum/nachtclub."
•
"'Kleine' horeca, openbare toiletten met betaling(50ct). Ook voor bootjes."
•
"Gebruiken voor creatieve invulling: werkplaatsen, sportruimte, horeca of andere voorzieningen die levendigheid stimuleren."
•
"Ateliers, geen winkels of woning, maar ruimte voor creativiteit, kunst en cultuur."
•
" Studeerruimte voor studenten van het conservatorium die thuis niet kunnen oefenen.”
Wat willen Amsterdammers? • ‘Metropolitane plek’
25
6. Belangrijkste bevindingen In augustus en september 2019 is door I&O Research namens de gemeente Amsterdam een peiling gehouden onder bewoners van het gebied in en rondom het Martin Luther Kingpark en onder andere geïnteresseerden. In totaal hebben 1.096 mensen deelgenomen aan het onderzoek: 227 hiervan wonen in de directe omgeving van het park en zijn uitgenodigd per brief, de overige 869 deelnemers vulden de vragenlijst via een openbaar verspreide link. Groen, rust en ontspanning kenmerkt Martin Luther Kingpark en omgeving Twee derde noemt de functie als rustgebied met de nadruk op natuur en groen als een van de belangrijkste karakteristieken van het Martin Luther Kingpark en de omgeving. Voor ongeveer 40 procent is het gebied te karakteriseren als een gezellig stadspark. Minder vaak ziet men het als recreatiegebied (25 tot 29 procent) of als groen gebied met bebouwing en voorzieningen (1 tot 4 procent). De inwoners van het verspreidingsgebied zien het park iets vaker als rustgebied (68 procent) dan de overige geïnteresseerden (61 procent). Vooral ruimte voor meer planten en dieren en de Amstel Zes op de tien mensen vindt dat er meer ruimte moet komen voor planten en dieren. Ook voor het zwemmen in- en het uitzicht op de Amstel ziet ruim de helft graag meer ruimte.
Bijna driekwart vindt dat er minder ruimte mag zijn voor wonen in het park en ruim de helft ziet graag minder autoverkeer op de Amsteldijk. Met het huidige aantal speel- en sportvoorzieningen is zo’n 60 procent tevreden. Ruim 80 procent wil dat het gebied, al dan niet inclusief bebouwde percelen, opgenomen wordt in de Hoofdgroenstructuur. Aandacht voor groene landschap belangrijkst bij verbinding tussen bebouwde stad en groene landschap Martin Luther Kingpark De verbinding tussen de bebouwde stad en het groene landschap kan volgens ruim 80 procent goed gecreëerd worden door aandacht voor het groene landschap. Een betere inrichting van de kruising Rijnstraat/President Kennedylaan draagt volgens 45 procent hieraan bij. Maatschappelijke voorzieningen vindt men per saldo onbelangrijk voor deze verbinding. Bewoners van het verspreidingsgebied zien vaker dan de overige respondenten de bijdrage van maatschappelijke voorzieningen en voorzieningen voor sport en vrije tijd. Onder de overige geïnteresseerden noemt men juist vaker het belang van de historie van het gebied voor deze verbinding. Verblijfsplekken zorgen voor verbinding tussen oude en nieuwe stad Het gebied rondom het Martin Luther Kingpark kan ook fungeren als verbinding tussen de oude stad (het gebied ten noorden van de Utrechtsebrug) en de nieuwe stad (het gebied ten zuiden van de Utrechtsebrug).
Volgens driekwart kan dit het beste met behulp van verblijfsplekken als rustplekken en zitbanken. Bebouwing draagt volgens ruim driekwart weinig aan bij de verbinding tussen de oude en nieuwe stad. De helft van de inwoners van het verspreidingsgebied vindt dat goede verkeersverbindingen bijdragen aan de verbinding tussen de oude en de nieuwe stad. Van de overige respondenten vindt een derde dit.
Wat willen Amsterdammers? • Belangrijkste bevindingen
26
Voetgangers- en fietsersverbindingen dragen veel bij aan kwaliteit Voetgangers- en fietsersverbindingen leveren volgens ruim 80 procent een grote bijdrage aan de kwaliteit van het gebied. Het minst positief is men over autoverbindingen: volgens 70 procent draagt dit weinig bij. Onder 65-plussers is men relatief positief over het toevoegen van ov-verbindingen. Weinig animo voor bouwen nieuwe woningen Bijna 7 op de 10 inwoners en andere geïnteresseerden vindt dat er geen woningen meer toegevoegd moeten worden in het gebied. Als dit gebeurt door bestaande kantoren om te vormen tot woningen, vindt twee derde dit wel een goed idee. Mensen die niet in het verspreidingsgebied wonen vinden relatief vaker dat er geen woningen bij moeten komen. Huurders vinden het creëren van extra woonruimte vaker een goed idee dan huiseigenaars. Meerderheid tevreden over hoeveelheid voorzieningen in de buurt Men is over het algemeen tevreden over de hoeveelheid voorzieningen in de buurt. Al ziet een deel van de mensen graag meer stedelijke voorzieningen (34 procent), daghoreca (28 procent) en cafés (24 procent). De behoeften verschillen tussen de inwoners van het verspreidingsgebied en de mensen daarbuiten. De eerste groep vindt vaker dat er te weinig winkels zijn en te veel kinderopvang. De tweede groep vindt juist vaker dat er te veel daghoreca, toiletten en stedelijke voorzieningen zijn.
Diverse ideeën voor gebied rondom Utrechtsebrug Voor het gebied rondom de Utrechtsebrug heeft men diverse ideeën. Voor het kruispunt noemt men het verbeteren van de verkeersveiligheid, een mooiere aankleding en de terugkeer van een tramlijn het vaakst. Ook voor het voormalige Fordgebouw heeft men verschillende ideeën. Veel respondenten vinden dat het gesloopt of vervangen moet worden. Het meest wordt woonruimte genoemd als alternatief. Daarnaast wil men het vaak bij het park betrekken. Ook horeca, kantoren en een culturele bestemming zijn vaak genoemde opties. Voor de nu afgesloten ruimtes onder de Utrechtsebrug is horeca duidelijk de meest genoemde optie. Daarna volgen faciliteiten voor sport en ateliers voor kunstenaars. Verschillen vooral tussen leeftijdsgroepen Bij de analyses is gekeken naar verschillen in uitkomsten tussen respondentgroep, leeftijden, huursituatie, huishoudenstype en woonlocatie. Verschillen zijn er vooral op basis van leeftijd en respondentgroep. De resultaten verschillen licht afhankelijk van welke vragenlijst men heeft ingevuld en of men dus in de directe omgeving van het park woont of verder weg. Bij leeftijden lijken de verschillen groter te worden naarmate de leeftijden verder uit elkaar liggen. Daarnaast verschillen de opvattingen over het toevoegen van woningen duidelijk tussen huurders en eigenaars.
Jongeren en ouderen en huurders en eigenaars zijn dus verschillende doelgroepen met verschillende wensen en opvattingen.
Wat willen Amsterdammers? • Belangrijkste bevindingen
27
I.
Bijlage: deelnemersinformatie
Figuur 1 Woonsituatie (inwoners verspreidingsgebied) (n=224) Ik woon vlakbij het gebied
57%
Ik woon in het gebied
34%
Ik bezoek het gebied met enige regelmaat
3%
Ik woon in het gebied én ik heb een bedrijf in het gebied
3%
Ik heb een bedrijf in het gebied
1%
Anders
0%
Ik woon in het gebied én ik verhuur een woning in het gebied
0%
Ik verhuur een woning in het gebied
0%
Ik werk in het gebied
0%
Ik woon elders in Amsterdam
0
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Figuur 2 Woonsituatie (overige respondenten=869) Ik woon vlakbij het gebied
54%
Ik woon in het gebied
21%
Ik bezoek het gebied met enige regelmaat
11%
Ik woon elders in Amsterdam
5%
Anders
3%
Ik woon in het gebied én ik heb een bedrijf in het gebied
2%
Ik werk in het gebied
2%
Ik woon in het gebied én ik verhuur een woning in het gebied
0%
Ik verhuur een woning in het gebied
0%
Ik heb een bedrijf in het gebied
0%
0%
10%
Wat willen Amsterdammers? • Bijlage: deelnemersinformatie
20%
30%
40%
50%
60%
28
Figuur 3 Leeftijd (inwoners verspreidingsgebied) (n=223)
20%
0%
29%
20% Jonger dan 35 jaar
26%
26%
40%
60%
80%
100%
35 - 49 jaar
50 - 64 jaar
65 jaar en ouder
Figuur 4 Leeftijd (overige respondenten) (n=850)
19%
0%
33%
20% Jonger dan 35 jaar
33%
15%
40%
60%
80%
35 - 49 jaar
50 - 64 jaar
65 jaar en ouder
Wat willen Amsterdammers? • Bijlage: deelnemersinformatie
100%
29
Figuur 5 Samenstelling huishouden (alleen gevraagd aan bewoners in en nabij gebied; inwoners verspreidingsgebied) (n=214) Ik ben gehuwd/woon samen zonder thuiswonende kinderen
36%
Ik woon alleen
36%
Ik ben gehuwd/woon samen met thuiswonende kinderen
21%
Anders
4%
Ik woon alleen (zonder partner) met thuiswonende kinderen
2%
Weet niet/wil niet zeggen
0%
Ik woon bij mijn ouder(s)/verzorger(s)
0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Figuur 6 Samenstelling huishouden (alleen gevraagd aan bewoners in en nabij gebied; overige respondenten) (n=691)
Ik woon alleen
32%
Ik ben gehuwd/woon samen zonder thuiswonende kinderen
31%
Ik ben gehuwd/woon samen met thuiswonende kinderen
25%
Ik woon alleen (zonder partner) met thuiswonende kinderen
7%
Anders
3%
Weet niet/wil niet zeggen Ik woon bij mijn ouder(s)/verzorger(s)
2%
0%
0%
5%
10%
Wat willen Amsterdammers? • Bijlage: deelnemersinformatie
15%
20%
25%
30%
35%
30
Figuur 7 Eigendom woning (alleen gevraagd aan bewoners in en nabij gebied; inwoners verspreidingsgebied) (n=214) Anders; 1%
Ik ben huurder van mijn woning; 38% Ik ben (mede)eigenaar van mijn woning; 61%
Figuur 8 Eigendom woning (alleen gevraagd aan bewoners in en nabij gebied; overige respondenten) (n=691) Anders; 2%
Ik ben huurder van mijn woning; 56%
Ik ben (mede)eigenaar van mijn woning; 42%
Wat willen Amsterdammers? • Bijlage: deelnemersinformatie
31
II.
Bijlage: vragenlijst
Wat willen Amsterdammers? • Bijlage: vragenlijst
32
Wat willen Amsterdammers? • Bijlage: vragenlijst
33
Wat willen Amsterdammers? • Bijlage: vragenlijst
34
Wat willen Amsterdammers? • Bijlage: vragenlijst
35
Wat willen Amsterdammers? • Bijlage: vragenlijst
36
Wat willen Amsterdammers? • Bijlage: vragenlijst
37