A - 03 Ruimtelijke Ordening (22) Bijlage 3 Nota van Beantwoording Beleidskad

Voorbeelden van wijzigingen ten opzichte van het vorige beleid HGS: • Schellingwouderpark: is van Ruigtegebied/Struinnatuur omgezet naar Landschap met stadsnatuur aanduiding • Wilmkebreekpolder: is van Ruigtegebied/struinnatuur omgezet naar Landschap met stadsnatuur aanduiding • Natuurzone Osdorperbinnenpolder ten westen van A5: is van Stadsrandpolder omgezet naar Natuurpark

22

Kaart links: groengebieden met primaat natuur in de oude HGS kaart (corridors en struinnatuur/ruigtegebied). Kaart rechts: groengebieden met primaat natuur in de nieuwe HGS toetskaart (stadsnatuur)

Reeds opgenomen in de vorm van stadsnatuur/ voor kennisgeving aangenomen.

3.20

Stadsnatuurverbindingen

Ingediend door: 5137-2074 Samenvatting reactie Indiener wijst op de (stads)natuurverbindingen en merkt op dat deze stippellijntjes slechts een indicatie geven van het oppervlakte groen dat ze beschermen. Indiener verzoekt de opstellers van het beleidskader deze stippellijntjes weer (terug) te veranderen in een exacte weergave van welke m2's er precies wel en niet onder vallen. Antwoord: Het klopt dat de stippellijnen een indicatie zijn van de oppervlakte van stadsnatuurverbindingen. Ecologische verbindingen zijn er in allerlei soorten en maten. In de HGS toetskaart is ervoor gekozen om dit soort plekken niet als een vlak in te tekenen, maar als een stadsnatuurverbinding in de vorm van een stippellijn. Dat betekent dat vooral de ecologische verbinding belangrijk is en dat de exacte ligging of de breedte ervan afhankelijk is van de (gewenste) flora/fauna op die plek (welke doelsoorten/ leefgemeenschappen zijn belangrijk). Soms is de breedte wel degelijk van belang of de situering van de verbinding op de overgang van land en water. Daarom is een ecologisch advies van een stadsecoloog verplicht als een initiatief raakt aan of gelegen is in een stadsnatuur gebied of verbinding.

De stadsecoloog zal adviseren of het initiatief wel of niet strijdig is met het natuurbelang en/of welke maatregelen er genomen dienen te worden om de werking van de ecologische verbinding in stand te houden of te verbeteren. Voortbouwend op de Amsterdamse Ecologische Visie (2012) zal nader worden gedefinieerd welke doelen Amsterdam nastreeft ten aanzien van soorten en kwaliteit van (ecologisch) groen en wat dit betekent voor het beheer en de inrichting van stadsnatuurgebieden en verbindingen. In de nog te maken 'Opgavenkaart HGS' zullen nog ontbrekende schakels in het stadsnatuur netwerk worden beschreven met het doel deze knelpunten op te heffen. Wijziging in beleidskader: bij de aangekondigde vervolgacties wordt opgenomen dat nader wordt gedefinieerd welke doelen Amsterdam nastreeft ten aanzien van soorten en ecologische kwaliteit van (ecologisch) groen (2024/2025).

23

3.21

Groene verbindingen

Ingediend door: 5137-2074 Samenvatting reactie Indiener stelt voor om “Natuur” als één van de prioritaire waarden toe te voegen aan het groentype ‘groene verbindingen’. Indiener is bang dat veel ecologische verbindingen omgevormd gaan worden naar verbindingen waar de mens voorop staat. Antwoord: Door het integreren van de Amsterdamse Ecologische Structuur in de HGS is nu veel explicieter aangeduid waar natuur het primaat heeft. Bij meer dan de helft van het totale oppervlak van de HGS ligt het primaat bij natuur, omdat de natuurwaarde daar een primaire waarde is. Het gaat om alle gebieden die zijn aangeduid als landschap, gedenkpark, tuinpark en natuurpark, aangevuld met gebieden die tevens als stadsnatuurgebied of stadsnatuurverbinding op de toetskaart staan. In stadsparken, stadsplantsoenen, sportparken en groene verbindingen is natuur geen primaire waarde. Veel groene verbindingen hebben tevens de aanduiding 'stadsnatuur verbinding' gekregen. In dat geval gaat de natuurwaarde altijd boven alle andere genoemde waarden. Het benoemen van prioritaire waarden geeft richting. In een verdichtende stad kan niet alles overal tegelijk en moeten er soms ook keuzes gemaakt worden. In het groentype ‘groene verbinding’ gelden andere prioritaire groenwaarden. Natuur ook in dit groentype prioritair maken zou als gevolg hebben dat de gebruiksmogelijkheden worden ingeperkt.

Het niet benoemen als prioritaire waarde, betekent overigens niet dat deze waarde niet belangrijk is en niet versterkt hoeft te worden. Ontwikkeling van de natuurwaarde in een ‘groene verbinding’ zal positief beoordeeld worden, mits het niet ten koste gaat van de geldende prioritaire waarden. Denk aan struin- en natuurpaden, een inrichting met op biodiversiteit gerichte aanplant en zonering qua gebruiksintensiteit e.d. Niet overgenomen/ voor kennisgeving aangenomen.

24

Locatie specifieke zienswijzen naar stadsdeel Stadsdeel Oost 3.22

Diemerpark

Ingediend door: 4134-9315, 9121-5547, 9029-4598, 7163-569, 8111-0524, 2311-3423, 0857-8176, 9182-9202, 9095-7794, 8648-3559, 6254-2209, 7269-3769, 7599-0394, 1660-6949, 0565-8871, 2515-3938, 2265-2834, 0738-8014, 2809-6007, 7509-7569, 6117-9661, 1074-0007, 5649-1485, 5989-6684, 3994-7187, 3214-6983, 7433-6071, 0898-8194, 6669-3680, 6800-2511, 9827-9139, 3198-1769, 7842-3064, 7843-5399, 9881-7316, 4819-5851, 8155-9370, 4094-1827, 2388-3914, 4343-3967, 2818-3855, 1224-6285, 0197-7274, 5980-2630, 7593-7306, 1582-2055, 3614-8562, 4607-3644, 3549-2959, 2520-7187, 1313-3494, 4894-9328, 7972-0224, 5989-1481, 3762-8646, 1061-9109, 0846-6814, 5202-4756, 9085-5113, 2145-9211, 9004-4308, 2439-9312, 9965-3741, 9905-5040, 6734-3960, 8978-8916, 2406-6472, 6129-8330, 8295-2441, 3117-8179, 8569-7488, 9182-7688, 2360-2637, 2161-4565, 1505-0372, 0026-5949, 2087-2242, 2512-6669, 3655-5895, 9808-9094, 4732-7693, 5442-9372, 7322-6476, 9985-1279, 4349-3348, 9339-2552, 6885-8194, 6401-2948, 6209-3192, 6657-2810, 9129-3174 Samenvatting reacties: Bijna 90 inspraakreacties gaan over het Diemerpark. De indieners benadrukken allereerst de natuurfunctie van het Diemerpark en de betekenis van het park als belangrijke en onmisbare schakel in de groenstructuur van Amsterdam. Specifiek benoemd wordt de betekenis van het Diemerpark voor vogels/vogeltrek.

In een groot aantal reacties wordt bezwaar gemaakt tegen het vergroten van het gebied met groentype ‘sportpark’ ten koste van het groentype ‘natuurpark’. Er wordt gesteld dat dit gebeurt om daarmee het aantal sportvelden in het Diemerpark uit te kunnen breiden. Een indiener stelt dat “de eisen, waaraan Natuurpark Diemerpark volgens het concept beleidskader Hoofdgroenstructuur moet voldoen (stilte, donkerte), onhaalbaar zijn als het sportpark in het Diemerpark nog groter wordt dan nu al het geval is. “Dit is des te kwalijker omdat het Diemerpark bedoeld was als onderdeel van de natuurcompensatie voor de aanleg van IJburg”. Als negatieve gevolgen van het vergroten van het aantal sportvelden wordt niet alleen de afname van natuur in het Diemerpark genoemd, maar ook de komst van kunstgras, het vergroten van het aantal verkeersbewegingen van en naar de sportclubs, het vergroten van het parkeerareaal ten behoeve van de sportvelden en de komst van bijbehorende bouwwerken als lichtmasten, tribunes, sportkantines ed. Meerdere indieners noemen de nieuwe eilanden van IJburg als alternatieve plek voor nieuwe sportvelden. Als compromis wordt door een indiener gewone sportvelden, in plaats van kunstgras, genoemd. Een indiener verwijst naar het referendum bij aanleg IJburg, waarbij gegarandeerd zou zijn dat het Diemerpark ruimte zou gaan bieden aan sportvelden en geen ruimte voor auto’s.

Een paar indieners verwijzen naar de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur (TAC) dat al twee keer eerder een negatief pre-advies uitbracht over het plan voor uitbreiding van het sportterrein in het Diemerpark. De indieners verzoeken het College dit negatieve advies niet naast zich neer te leggen. Antwoord Het grote aantal reacties op dit onderwerp tonen de betrokkenheid, maar ook de zorg en verdeeldheid ten aanzien van de wens van het college (in het verlengde van de vorige bestuursperiode) om het sportpark meer ruimte te geven in het Diemerpark om zo tegemoet te komen aan de sportbehoefte van IJburg. De stedelijke ambitie van het voldoende ruimte bieden voor sport en bewegen komt op deze locatie samen met de stedelijke ambitie van voldoende ruimte voor groen, een diversiteit aan groen en behoud van de groenwaarde natuur/biodiversiteit in het bijzonder. De consequenties hiervan zoals in de zienswijzen helder, beeldend en vanuit alle facetten belicht maakten reeds onderdeel uit van de

25

afweging van het voormalige college om de keuze te laten vallen op uitbreiding van het sportpark. Er is voor het nieuwe college geen aanleiding om van deze – ook in de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 – aangegeven koers af te wijken. Hoewel de exacte contouren van de uitbreiding nog moeten worden bepaald, geeft het college met de in de toetskaart HGS opgenomen vergroting van het groentype sportpark ten gunste van het groentype natuurpark (voorheen groentype ruigte/ struinnatuur) duidelijkheid over de wens om het sportpark uit te breiden. Niet overgenomen/ voor kennisgeving aangenomen.

3.23

Positief over sport in Diemerpark

Ingediend door: 0756-3758, 6209-3192, 9434-0357, 6657-2810 Samenvatting reacties: Vier indieners spreken zich positief uit over het voornemen om meer ruimte te bieden aan sport in het Diemerpark. Eén van hen vraagt wel aandacht voor negatieve impact van de lichtmasten behorend bij de sportvelden. Daarnaast geeft een indiener aan het onacceptabel te vinden dat de parkeerlast van de sportactiviteiten komt te liggen in de omliggende buurten. Antwoord: Het college onderschrijft de wens tot uitbreiding van het sportpark op basis van eerder genomen besluiten, de voorziene sportbehoefte en de bevestiging daarvan via deze inspraakreacties. De wijze van invulling van de faciliteiten behorende bij het sportpark (zoals lichtmasten en parkeerfaciliteiten) behoefte inderdaad specifieke aandacht, zowel vanuit het oogpunt van praktische gebruiksmogelijkheden als het oogpunt van natuur en landschap. Niet overgenomen/ voor kennisgeving aangenomen.

3.24

Honden in Diemerpark

Ingediend door: 9434-0357 Samenvatting reactie Indiener spreekt zich negatief uit over het groot aantal hondenbezitters dat hun honden los laten lopen in het Diemerpark, hetgeen volgens de indiener gevaarlijke situaties (bijtincidenten en valpartijen) als gevolg heeft. Een groot oppervlakte van het park als uitlaatgebied aanwijzen is, aldus de indiener, het belonen van een kleine groep die ten onrechte het park opeist. Antwoord: Op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening kunnen er plekken aangewezen worden waar geen aanlijngebod geldt. De omvang van deze plekken wordt in dat kader afgewogen. Gezien de impact die deze functie op de natuurwaarde kan hebben is het inderdaad een aandachtspunt. Om die reden is het aangewezen hondenlosloopgebied in het Diemerpark in de toetskaart van de Hoofdgroenstructuur buiten de begrenzing van de stadsnatuur gehouden. Zie verder het antwoord bij 3.11. Niet overgenomen. Voor kennisgeving aangenomen.

26

3.25

Privépercelen Diemerzeedijk

Ingediend door: 9598-3151, 7442-6684, 4240-3627 Samenvatting reactie: Indiener 9598-3151 maakt bezwaar tegen het aanwijzen van hun perceel, zijnde Diemerzeedijk 50, dat in het vigerend bestemmingsplan de bestemming Gemengd heeft, als onderdeel van de HGS. Het betreft een privéterrein, dat als zodanig geen onderdeel uitmaakt van de openbare groenstructuren in de stad, dat ook niet openbaar toegankelijk is en voor passanten vrijwel niet zichtbaar is. De indieners stellen dat het opnemen van het perceel als onderdeel van de hoofdgroenstructuur als consequentie heeft dat eventuele toekomstige bouwmogelijkheden zeer worden beperkt. Indieners 7442-6684, 4240-3627 verzoeken de percelen 76 tot 100 uit de HGS te halen. Gesteld wordt dat er op deze locatie ten onrechte wordt uitgegaan van een park met struinnatuur, terwijl het in de werkelijkheid privé percelen zijn, die grotendeels verhard en bebouwd zijn. Ook maken ze bezwaar tegen de aanduiding als groene verbinding. Hier zou de bezoekersdruk conform het beleidskader ‘laag tot gemiddeld’ zijn, terwijl er in de praktijk sprake is van een druk gebruikte route met gemiddeld 9.000 fietsbewegingen per week. Met de verdere uitbreiding van IJburg zal dit aantal naar verwachting sterk toenemen. Eveneens wordt door hen bewaar gemaakt tegen de aanduiding van de Diemerzeedijk als stadsnatuurgebied.

De indieners stellen dat er geen sprake is van de beleving van natuur en rust; er bevinden zich langs dit stuk Diemerzeedijk woonhuizen, recreatiewoningen, caravans en een aantal woonboten. Een beperking in eventuele (nieuwe) bebouwing of verharding past niet bij de geldende regels binnen de bestemming Groen-3 van IJburg 1e fase. De dijk wordt hier 2x per jaar gemaaid, wat een verstorende werking heeft op het leefgebied voor plant en dier. Afgevraagd wordt waarom de dijk slechts ter hoogte van de weg de aanduiding stadsnatuur heeft gekregen. En in het verlengde daarvan, waarom wel de zuidelijke zijde in plaats van de noordelijke zijde welke ecologisch waardevol is. Antwoord: In het groen aanwezige en eraan gerelateerde bebouwing en verharding maken ook onderdeel uit van de HGS. Binnen de stedelijke groenstructuur – HGS – wordt geen onderscheid gemaakt of het groen een publieke of private status heeft. Op meerdere plekken in de stad zijn private stukken groen onderdeel van de HGS. Hetzelfde geldt voor niet in gemeente-eigendom zijnde taluds, landgoederen en agrarische gronden. De ligging van de percelen aan de Diemerzeedijk in de HGS wordt om die reden gecontinueerd. Deze maakt onderdeel uit van een groene verbinding (ecologische verbinding).

In lijn met de doelstelling om hier te sturen op de primaire groenkwaliteiten kan dit inderdaad beperkingen opleggen voor de bouw- en verhardingsmogelijkheden. In de conceptversie van de HGS heeft deze zone het groentype ‘groene verbinding’ meegekregen. Dit ten opzichte van het Diemerpark dat het groentype ‘stadspark’ heeft. Gezien het feit dat deze groene verbinding een Natuur Netwerk Nederland-verbinding betreft en al onderdeel was van de Amsterdamse Ecologische Structuur heeft deze in de conceptversie van de toetskaart HGS het label ‘stadsnatuur’ meegekregen, met als ontwikkelperspectief de natuurwaarde hier te behouden en waar mogelijk te versterken richting toekomst. Het label ‘stadsnatuur’ betekent niet dat dit niet kan samengaan met recreatief gebruik en een iets hogere bezoekersdruk. Tussen noord- en zuidzijde van het dijklichaam ter hoogte van de percelen wordt qua HGS-typering geen onderscheid gemaakt. Beide hebben een stadsnatuur label meegekregen om aan te geven dat natuur hier het primaat heeft vanuit ontwikkelperspectief. Om dit echter in de kaart te verhelderen wordt de stippellijn ter hoogte van dit stuk van de Diemerzeedijk geschrapt en onderdeel gemaakt van het totale stadsnatuurvlak op het groentype ‘groene verbinding’. De weg zal hier, conform de wijze zoals dat in het Diemerpark gebeurd is, eruit worden gesneden.

Van een beperking van bouwrechten ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan is ter plaatste geen sprake.

27

Wijziging in beleidskader: op de toetskaart van de HGS wordt de aanduiding stadsnatuurverbinding vervangen door een stadsnatuurgebied, met uitzondering van de weg.

3.26

Oostpunt Zeeburgereiland

Ingediend door: 5137-2074 Samenvatting reactie: Indiener verzoekt de oostpunt van het Zeeburgereiland op te nemen in de hoofdgroenstructuur. Antwoord: Het Zeeburgereiland is nog volop in ontwikkeling. Vanuit deze ontwikkeling liggen meerdere potentiële ruimteclaims op deze locatie, waaronder die van een groengebied. Het is echter nog te vroeg om deze locatie op te nemen in de HGS. Zodra de raad een definitief ontwerp voor deze locatie heeft vastgesteld en duidelijk is welke groengebieden voldoen aan de definitie van de HGS en hoe deze groengebieden zijn begrensd, dan kunnen deze tijdens een actualisatieronde van het beleidskader HGS worden toegevoegd aan de HGS. Niet overgenomen. Voor kennisgeving aangenomen.

3.27

Oeverpark op Strandeiland

Ingediend door: 5137-2074 Samenvatting reactie: Indiener verzoekt het nieuwe Oeverpark centraal gelegen op Strandeiland op te nemen in de HGS. Antwoord: College kan zich vinden in het verzoek van de indiener en past de toetskaart hierop aan. Wijziging in beleidskader: Nieuwe Oeverpark op IJburg Fase 2 wordt opgenomen op de toetskaart van de HGS.

3.28

Marineterrein

Ingediend door: 0321-7506 Samenvatting reactie: Indiener wijst op de relatie tussen het Concept-Beleidskader HGS en de Concept Nota van Uitgangspunten Marineterrein en vraagt de opstellers een expliciete en eenduidige aanwijzing te geven voor de rol van het Marineterrein in de HGS. Opgemerkt wordt dat in de plannen voor het Marineterrein een stadspark is opgenomen, maar dat er geen relatie wordt gelegd met de HGS. Andersom is de HGS aldus de indiener onduidelijk over de betekenis van het toekomstig groen op het Marineterrein.

28

Antwoord: De plannen voor het Marineterrein zijn nog volop in ontwikkeling. Zodra de raad een definitief ontwerp voor het Marineterrein heeft vastgesteld en duidelijk is welke groengebieden voldoen aan de definitie van de HGS en hoe deze groengebieden zijn begrensd, dan kunnen deze tijdens een actualisatieronde van het beleidskader HGS worden toegevoegd aan de HGS. Niet overgenomen. Voor kennisgeving aangenomen.

3.29

Ecologische passages Oostelijke Eilanden en Kadijken

Ingediend door: 4529-8688 Samenvatting reactie: Indieners merken op dat de Oostelijke Eilanden en Kadijken ontbreken op de kaart ‘ecologische passages en structuur’. Zij pleiten ervoor om: a. Naast de Eilandenboulevard en het gebied langs het spoor ook Kattenburg op te nemen als ‘groene verbinding’ en de Nieuwe Hoofdhof (studententuin) als tuinpark op te nemen. b. Faunagoten en faunapassages aan te leggen tussen de stroken groen op de eilanden, waaronder: • De verbinding van de Eilandenboulevard aan de westzijde met het Marineterrein en aan de oostzijde met de Funen • Het Marineterrein met de rest van Kattenburg – bij de herstructurering van de Kattenburgerstraat – en het gebied langs het spoor • De verbinding tussen Kattenburg en Wittenburg bij het Kippebruggetje • Een tweede ontsluiting van de Nieuwe Hoofdhof op het Bijltjespad Antwoord: Het is onduidelijk welk gebied met ‘Kattenburg’ wordt bedoeld. In de brede omgeving van de Kattenburger- en Witteburgergracht zien we geen aanleiding voor het toevoegen van groengebieden of groene verbindingen aan de HGS. In het beleidskader maken we onderscheid tussen stedelijk HGS groen (zie hiervoor de definitie in 2.1 van het beleidskader) en groen op buurtniveau. De studententuin in de Nieuwe Hoofdhof betreft een binnentuin en maakt onderdeel uit van het buurtgroen.

Daarnaast is het beleidskader HGS gericht op de bescherming van bestaand groen. Suggesties van indieners voor de aanleg van nieuwe voorzieningen voor fauna zullen worden doorgegeven aan de stadsecologen. Niet overgenomen, suggesties voor fauna voorzieningen worden onder de aandacht gebracht van de betrokken stadsecologen.

3.30

Bomen in het Flevopark

Ingediend door: 4929-7081, 3519-2047 Samenvatting reacties: Indiener verzoekt namens de ‘Vrienden van het Flevopark’ het boskarakter van het park te versterken middels het planten van meer bomen. Genoemd wordt ‘minimaal 100 extra bomen in de komende 10 jaar’.

29

Antwoord: Het planten van extra bomen valt buiten de scope van het beleidskader HGS. Het boskarakter van het Flevopark kan vooral worden verbeterd door het opstellen van een beheerplan, waarbij duidelijke keuzes worden gemaakt tussen intensief en extensief beheer. Hier en daar kunnen enkele bomen worden bijgeplant als dit in lijn is met het cultuurhistorisch ontwerp van het Flevopark. Voor kennisgeving aangenomen/ niet overgenomen.

3.31

Amsteldorp

Ingediend door: 4702-5482 Samenvatting reactie: Indiener verzoekt het gebied dat wordt omgrensd door De Hugo de Vrieslaan, Spaklerweg en de Gooiseweg, waar thans Amsteldorp is gelegen op te nemen in de HGS. Indiener stelt dat het Amsteldorp met de huidige natuurbeschermingswetten nooit gebouwd had mogen worden en dat de aanwezigheid van eeuwenoude tochtsloten maakt dat er tot op heden een rijke faunapopulatie (egels, reigers, inheemse vogelsoorten) aanwezig is, die bescherming tegen verdere bouwplannen behoeft. Antwoord: Dit beleidskader HGS gaat primair over het beschermen van het bestaande groen met een stedelijke betekenis. Een bebouwd gebied als Amsteldorp als geheel opnemen in de HGS past dan ook niet in de scope van dit beleidskader. De Wet natuurbescherming (Wnb) geeft bescherming aan de natuur (flora en fauna) in Nederland en daar heeft Amsterdam zich aan te houden. Daarnaast heeft Amsterdam een gedragscode flora en fauna waarin wordt aangegeven hoe er wordt gewerkt en welke soorten naast de Wnb in Amsterdam bescherming genieten. Voor kennisgeving aangenomen/ niet overgenomen.

3.32

Sportlandschap Amstelscheg

Ingediend door: 7272-7030 Samenvatting reactie: Inspraakreactie heeft betrekking op de kaart op bladzijde 32 waarop de Kop van de Amstelscheg, gelegen in stadsdeel Oost, wordt aangemerkt met de aanduiding ‘opgave sportlandschap’. Indiener verzoekt gebruik te maken van danwel de aanduiding ‘stedelijk sportpark’ danwel van ‘groen sportpark’, zodat duidelijk wordt waar een intensiever gebruik (stedelijk sportpark) of een extensiever gebruik (groen sportpark) is voorzien. Indiener vraagt hierbij aandacht voor de kwaliteiten van de Amstelscheg, waaronder de weidsheid, en het steeds schaarser wordend aantal en omvang van natuurplekken in de stad om van te genieten. De nadruk in het beleidskader HGS ligt te veel op recreatie en sportmogelijkheden. Indiener merkt op dat de aanduiding ‘sportlandschap’ in de Amstelscheg aanzienlijk groter is, dan de aanduiding die in de Omgevingsvisie 2050 is opgenomen. Indiener benadrukt tevens dat de locatie – net als het Diemerpark – beperkt per auto bereikbaar is, waardoor parkeervoorzieningen gewenst zullen zijn. Bovendien is een deel van het gebied al in gebruik bij het Politie Training en Opleidingscentrum en heeft al de aanduiding ‘sportpark’ (stedelijk?) op de toetskaart.

Tenslotte maakt de indiener zich zorgen over dat een groen sportpark of sportlandschap geleidelijk verandert naar een stedelijk sportpark of dat deze langzaam wordt uitgebreid ten koste van het groen.

30

Antwoord: • Er is een opgave sportlandschap geformuleerd voor de Amstelscheg vanuit de Omgevingsvisie 2050. Dat betekent dat een eventuele inpassing van sport in dit gebied nog verder uitgewerkt moet worden. Aan de realisatie van een sportlandschap zijn in het beleidskader Hoofdgroenstructuur regels verbonden. Ze zijn maatwerk per locatie. Bij de realisatie is aandacht voor de bestaande kwaliteiten van de Amstelscheg, onder meer doordat een sportpark landschappelijk, ecologisch en duurzaam zorgvuldig ingepast dient te worden en het landschappelijke karakter van het groengebied gerespecteerd wordt. • In het beleidskader HGS gehanteerde groentype ‘sportpark’ zal niet uitgesplitst worden in de toetskaart naar ‘groene’ en ‘stedelijke’ sportparken. Al zij toegegeven dat de beleidsintentie, zoals beschreven in het beleidskader HGS, tussen beide typen sportparken verschilt. Op alle sportparken is het echter de ambitie om de sportvelden intensief te bespelen. • Een sportlandschap is niet 1 op 1 te vergelijken met een traditioneel sportpark en is kleinschalig van opzet. • De omvang van de aanduiding ‘sportlandschap’ ter hoogte van de Amstelscheg is identiek aan de aanduiding in de Omgevingsvisie 2050, aangezien het kaartbeeld zoals in het beleidskader Hoofdgroenstructuur opgenomen uit de Omgevingsvisie 2050 afkomstig is.

Het is een indicatie van de locatie waar een ‘sportlandschap’ gerealiseerd kan worden. Vooralsnog worden de mogelijkheden van een meer openbaar, landschappelijk ingericht Politiesportpark onderzocht, dat al de aanduiding groentype sportpark heeft en het bestaande sportpark APGS betreft. Slecht als het noodzakelijk blijkt wordt uitgeweken naar de directe omgeving. • Parkeren voor auto’s bij sportparken is gebonden aan maximale aantallen. Waar mogelijk wordt bereikbaarheid per fiets en/of openbaar vervoer gestimuleerd. • Het is niet de bedoeling dat ‘sportlandschappen’ op termijn doorgroeien tot traditionele sportparken. Ze zijn juist bedoeld als vernieuwend sportaanbod in een groene omgeving, in aanvulling hierop. Binnen gebiedsontwikkelingen ligt de opgave om voldoende sport te realiseren, zodat deze sportbehoefte niet (op termijn) in het groen rondom de stad hoeft te landen. Reeds opgenomen/ voor kennisgeving aangenomen.

Stadsdeel Zuidoost 3.33

Gaasperpark/Gaasperplaspark

Ingediend door: 0000-0009, 6600-2725, 7545-1667, 8650-3182 Samenvatting reactie: In vier zienswijzen worden zorgen geuit over het Gaasperpark en de Gaasperzoom tot aan de Hoge Dijk. Er wordt verbaasd gereageerd over het feit dat er in de HGS niet wordt verwezen naar het NatuurNetwerk Nederland (NNN), de voortzetting van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS). Indieners pleiten ervoor dat dit gehele gebied de status van natuurpark moet houden, ook het Gaasperpark. Er wordt gesteld dat de extra laag ‘stadsnatuur’, die voor stukken van het gebied Gaasperplas en omgeving geldt, enkel verwarrend is en daardoor niet de gewenste bescherming zal bieden. In een zienswijze wordt ervoor gepleit het groentype juist royaler toe te passen: “Natuurlijk wil ik dat het park helemaal onder stadsnatuur valt. Dat is een stuk simpeler en dan mogelijk de waterspeelplaats en het strand op de zuidoever type stadspark. Hoewel in het struweel langs de Westelijke ligweide bij het strand nog elk jaar nachtegalen broeden".

31

Voor de Riethoek wordt de categorie ruigtegebied/struinnatuur uit de structuurvisie 2040 gemist, waar ‘natuur en natuurbeleving op de eerste plaats staan en geen ruimte is voor sportgelegenheden en intensieve recreatie’. De opstellers van de HGS worden verzocht het gehele gebied als natuurpark aan te wijzen. Er wordt tenslotte gesteld dat Zuidoost, door de gehele Gaasperplas het groentype ‘stadspark’ te geven, al onevenredig veel stadspark heeft en dat het onderhouds-/beheerbudget van GGA ontoereikend is voor dit groentype. Een andere indiener stelt dat andere parken in Zuidoost, zoals o.a. het Nelson Mandelapark, die zich door inrichting en beheer beter lenen als stadspark. Dit zou ook gelden voor het nieuwe park op de Gaasperdammertunnel. Antwoord: De NNN-verbindingen maken onderdeel uit van provinciaal beleid en worden om die reden niet als een aparte laag opgenomen in dit gemeentelijke beleidskader HGS. Wel is het als basis genomen voor de doorvertaling ervan in de groentypen en/of in de stadsnatuurlaag in de toetskaart van de HGS. Ook zal het relevante provinciale beleid – waaronder het NatuurNetwerk Nederland – in maps.amsterdam.nl als laag aanklikbaar zijn en over de toetskaart van HGS geprojecteerd kunnen worden. Het groentype stadspark op het Gaasperpark is bij de actualisatie van het beleidskader HGS gehandhaafd.

Delen van het park – waaronder een groot gedeelte van de Riethoek - hebben op basis van het in de Omgevingsvisie 2050 Amsterdam gepresenteerde visiekaart HGS de zwaardere status van ‘stadsnatuur’ meegekregen. Dit geeft duidelijkheid over waar stadsnatuur als prioritaire groenwaarde wenselijk wordt geacht in dit park vanuit de Toekomstvisie op dit gebied, zoals dat op vergelijkbare wijze is gebeurd voor de andere parken in die omgeving. Dit gehele gebied de status geven van een natuurpark wordt als onwenselijk geacht, gezien de ontwikkelingen in Zuidoost en de groeiende behoefte aan recreatiemogelijkheden naast beleving van natuur. Niet overgenomen/ wijziging in beleidskader: aan de digitale versie van de toetskaart HGS (openbaar beschikbaar via maps.amsterdam.nl) wordt een aanklikbare laag van relevant provinciaal groenbeleid toegevoegd die over de HGS geprojecteerd kan worden.

3.34

Verbied zwemstoepen Gaasperplas

Ingediend door: 7545-1667 Samenvatting reactie: Indiener verzoekt de voorgenomen aanleg van zwemstoepen in de Gaasperplas te verbieden. “Deze ingrepen (ten behoeve van de aanleg van zwemstoepen) veroorzaken nieuwe ecologische drempels, versnippering, afname van bomen, stuweel en rietkragen, minder schuil en leefgebeiden voor flora en fauna”. Antwoord: Het Gaasperpark valt vanuit het beleidskader HGS onder het groentype stadspark. Binnen stadsparken zijn zwemvoorzieningen toegestaan. Voor de delen van het Gaasperpark die tevens als stadsnatuur zijn aangeduid geldt dat natuurwemmen, onder voorwaarden, is toegestaan. De natuurwaarde mag door zwemvoorzieningen niet worden aangetast. Voor nieuwe initiatieven geldt dat uit een flora- en faunatoets moet blijken wat eventuele consequenties zijn voor de natuurwaarde. In het Toekomstplan Gaasperplas 2020 en verder staat aangegeven waar versterking van de zwemmogelijkheden in het park wenselijk is. Voor kennisgeving aangenomen/ niet overgenomen

32

3.35

Ballorig en Gaaspercamping

Ingediend door: 7545-1667 Samenvatting reactie: Indiener verzoekt Ballorig (grote speelhal) uit de NNN te plaatsen en bij de camping te voorkomen dat deze verandert in een camper parkeerterrein. Antwoord: Dit verzoek overstijgt de scope van het beleidskader HGS. Zie verder het antwoord bij 3.33. Niet overgenomen. Voor kennisgeving aangenomen.

3.36

Nellestein en Gouden Leeuw

Ingediend door: 7545-1667 Samenvatting reactie: Indiener mist de bescherming voor stadsnatuur in Zuidoost. Als voorbeeld worden genoemd de rustplaatsen van de ransuilen en de schuilplaatsen van vleermuizen in Nellestein, de routes waarlangs ijsvogels foerageren en de voor insecten belangrijke bloemrijke nutstuinen in Nellestein. Daarnaast wordt verzocht de parkachtige omgeving waarin wijken als Nellestein en Gouden Leeuw zijn gebouwd in een groentypering op te nemen en daarmee extra te beschermen. Antwoord: De HGS vertegenwoordigt een grote diversiteit aan groen met uiteenlopende groenwaarden gericht op mens, plant en dier. Bij het opstellen van de HGS zijn er keuzes gemaakt bij het aanwijzen van gebieden die primair bedoeld zijn voor planten en dieren (zoals stadsnatuur en natuurparken) en gebieden waar de nadruk meer ligt op recreatieve mogelijkheden (zoals sportparken en stadsparken). Het college is van mening dat daarin een goede balans is gevonden tussen de verschillende gebruikers en belangen. De parkachtige omgevingen zoals Nellestein en Gouden Leeuw zijn zeer waardevol, maar zijn vooral gericht op de buurt en vallen daarom buiten de HGS. Niet overgenomen/ voor kennisgeving aangenomen.

3.37

Driemond

Ingediend door: 3977-2289, 0000-5820, 3392-4467, 4187-7743, 1760-0346, 0000-0010 Samenvatting reacties: Diverse indieners maken bezwaar tegen de wijzingen in de HGS in Driemond en noemen daarbij de schaatsclub/ijsbaan aan de Stammerlandweg/dijk en de polder naast volkstuin Linnaeus. Ze vragen om een toelichting op de eventuele alternatieve plannen voor deze locatie, inzage in het advies van de TAC voor deze plek en/of verzoeken deze alsnog op te nemen in de HGS. Een zienswijze gaat over het zandpad in Driemond. Indiener vraagt de gemeente de bomenrij, die na het aanstaande Groot Onderhoud zal verdwijnen, weer terug te brengen en heeft hiervoor reeds een plan ingediend. Indiener vraagt dit plan alsnog te behandelen.

33

Antwoord: Het ontbreken van de schaatsbaan en de polder tussen sportpark Driemond en volkstuinpark Linneaus op de toetskaart HGS betreft een technische fout. Er is geen aanleiding om deze gebieden uit de HGS te halen, dit zal worden aangepast. Wij gaan ervan uit dat uw ingediende plan voor het terugbrengen van de bomenrij langs het zandpad (en) bij de juiste partij terecht is gekomen. Vanuit de actualisatie HGS zien wij geen aanleiding om hier verdere actie op te ondernemen. Communicatie en afstemming over het project vindt plaats vanuit het project. Op de website vindt u nadere informatie over het project en de juiste contactgegevens. Wijziging in beleidskader: toevoegen aan de toetskaart Hoofdgroenstructuur van de schaatsbaan en het stukje polder tussen sportpark Driemond en volkstuinpark Linneaus, conform begrenzing huidige HGS.

Stadsdeel West 3.38

Westerpark

Ingediend door: 4607-0165 Samenvatting reactie: Indiener verwijst in de zienswijze naar inspraakreactie tijdens de commissie Ruimtelijke Ordening op 18 januari 2022 met betrekking tot de geplande verbindingen (fietspaden en trambaan) naar Haven Stad, die door het Westerpark lopen. Indiener verzoekt de Gemeenteraad te kiezen voor alternatieve routes die om het park heen leiden. Antwoord: Hier geldt de door de raad bekrachtigde afspraak dat de mogelijkheid en de noodzaak van een doorgaand fietspad over 8-9 jaar verder wordt onderzocht in relatie tot de ontwikkeling en bereikbaarheid van Haven-Stad. Pas op de lange termijn, na 2040, is er behoefte aan een aanvullende openbaar vervoersverbinding (bus en/of tram). Er zal nader onderzocht, besproken en afgewogen moeten worden of een bovengrondse dan wel ondergrondse variant valt te prefereren. Wordt betrokken bij vervolgactie (onderzoek in relatie tot ontwikkeling Haven-Stad).

3.39

Houthavenpark

Ingediend door: 8387-5702 Samenvatting reactie: Indiener van zienswijze wijst op het groeiend hondenbezit (mede door de pandemie) en – als gevolg hiervan – een onhoudbare situatie met hondenpoep, loslopende honden, en kinderen in het Houthavenpark. Indiener verzoekt om duidelijke bebording en handhaving en dit thema op te nemen in de paragraaf over hondenbezitters. Antwoord: Deze aspecten, evenals de keuze om in groengebieden zoals het Houthavenpark specifieke zones aan te wijzen voor het uitlaten van honden, vallen buiten de scope van het beleidskader HGS. Om deze reden worden er binnen het beleidskader HGS of de groentype bepalingen geen specifieke bepalingen richting hondenbezitters opgenomen. 34

Uw suggestie tot duidelijke bebording en handhaving past in de regulering van gebruik van dit populaire stadspark en zal onder de aandacht worden gebracht van de betreffende beleidsafdeling. Zie verder het antwoord bij 3.11. Niet overgenomen/ Voor kennisgeving aangenomen.

Stadsdeel Nieuw-West 3.40

Sloterpark

Ingediend door: 1818-1471, 032-4730 Samenvatting reacties: Twee zienswijzen gaan over het Sloterpark/de Sloterplas. Beide indieners merken op dat een klein deel van het park is uitgesloten van de HGS ten behoeve van de beoogde nieuwbouw van de Meervaart. Indieners geven aan dit onacceptabel te vinden en verzoeken het gehele park en de plas toe te voegen aan de HGS. Antwoord: De oever ter hoogte van de Meervaart is in de vorige (nu nog geldende) HGS- toetskaart zoals opgenomen in de Structuurvisie 2040 ook al bewust als stedelijke oever/kop uit de HGS gehouden. Het water en de oever waren geen HGS en zijn dat in deze nieuwe toetskaart van de HGS ook niet. Dit staat los van een daadwerkelijk bestuurlijk besluit over realisatie van de Nieuwe Meervaart en programmatische invulling van deze kop van de Sloterplas. Desgewenst is er de mogelijkheid om in het kader van een actualisatieronde van de HGS de daarvoor geschikte stukken water en/of oever aan de toetskaart van de HGS toe te voegen als er duidelijkheid is over de ontwikkeling van deze kop. Niet overgenomen/ voor kennisgeving aangenomen.

3.41

Spoorpark

Ingediend door: 0776-4849 Samenvatting reactie: Indiener van de zienswijze geeft aan dat het Spoorpark (gelegen tussen de Jan Klinkenbergstraat/Jan Tooropstraat en het talud van de Ringspoorweg) sinds de vernieuwing in 2020 groter is dan op de toetskaart is ingetekend en sindsdien een ander gebruik kent. De indiener verzoekt de opstellers de gehele oppervlakte van het park toe te voegen aan de Hoofdgroenstructuur (niet alleen de randen) en het te benoemen tot ‘stadspark’, in plaats van ‘groene verbinding’. Antwoord: Het college is het eens met indiener dat het Spoorpark sinds de vernieuwing groter is dan nu is ingetekend op de toetskaart. Het groentype groene verbinding en de daarbij opgenomen regels van inpasbare functies is hier passender dan het door indiener voorgestelde groentype stadspark. Wijziging in beleidskader: de toetskaart zal worden aangepast aan de nieuwe situatie ter hoogte van het Spoorpark.

35

3.42

Arlandaweg als groen lint

Ingediend door: 5973-9708 Samenvatting reactie: Indiener van de zienswijze merkt op dat de Arlandaweg een belangrijke visuele drager vormt tussen de Brettenscheg en het Westerpark en verzoekt deze groene laan op te nemen in de HGS. Daarnaast merkt de indiener op dat de Haarlemmervaart voor bewoners nauwelijks zichtbaar is. Antwoord: Het stadsbestuur heeft in de Omgevingsvisie 2050 de ambitie uitgesproken om groene linten, zoals de Arlandaweg, op te nemen in de HGS. Groene linten worden in de Omgevingsvisie omschreven als groene straten, lanen en fiets-wandelroutes, die veel groene elementen bevatten, zoals bomenrijen en geveltuinen. Deze groene linten kunnen in hoge mate bijdragen aan de beleving van groen in de stad en het versterken van de ecologisch waarde. Voordat deze groene linten kunnen worden toegevoegd aan de toetskaart HGS moeten eerst een aantal stappen worden doorlopen, zoals onderzoeken op welke wijze integrale toetsing aan groene linten kan worden georganiseerd. Een groen lint heeft namelijk naast groen vrijwel altijd ook andere voor de stad belangrijke functie zoals verkeer. Hierdoor is toetsing alleen aan de groenfunctie voor groene linten niet wenselijk. Hoe dan wel moet eerst worden onderzocht. Ook moet eerst de Hoofdbomenstructuur worden geactualiseerd om te kunnen beoordelen welke boomlanen als ‘groen lint’ kunnen worden toegevoegd aan de HGS.

De verwachting is dat groene linten op termijn kunnen worden toegevoegd aan de HGS. Tegen die tijd moet ook duidelijk op welke wijze aan groene linten kan worden getoetst. Wordt betrokken bij vervolgacties (actualiseren Hoofdbomenstructuur en onderzoek naar opnemen groene linten in de HGS).

3.43

Thomas à Kempisstraat

Ingediend door: 6006-4288 Samenvatting reactie Indiener van de zienswijze wijst op een overlap tussen de HGS en de NNN-gebieden en stelt dat de natuurwaarden/ eisen van de NNN-gebieden niet of onjuist zijn opgenomen in de HGS. Specifiek wordt verwezen naar de bouwplannen voor een woontoren aan de Thomas à Kempisstraat, pal aan de NNNverbinding. De indiener is van mening dat de gemeente hier ‘te lichtzinnig omgaat met NNNverplichtingen’. Om dit in de toekomst te voorkomen verzoekt de indiener om de natuurwaarden die aan de gemeente zijn opgelegd onder het NNN beter te integreren in het plan. Antwoord: Het Provinciale NatuurNetwerk Nederland is als uitgangspunt genomen bij de doorvertaling ervan in de groentypen en/of in de stadsnatuurlaag in de toetskaart van de HGS. Het klopt dat er sprake is van overlap. Om deze overlap beter inzichtelijk te maken zal het NNN als laag aanklikbaar zijn en over de toetskaart HGS geprojecteerd kunnen worden. De bouwplannen waaraan deze indiener refereert vallen buiten de begrenzing van beide. Daar waar er in relatie tot planvorming of gebiedsontwikkelingen stadsnatuur gelegen is, zullen de hiervoor in het beleidskader HGS meegegeven voorwaarden in acht genomen moeten worden. Niet overgenomen/ voor kennisgeving aangenomen.

36

Stadsdeel Noord 3.44

NoordOogst

Ingediend door: 4735-6730, 4224-5338, 7950-0967, 4823-1015, 6627-8376, 2957-4349, 8054-5450, 9938-8729, 6102-5004, 6532-9663, 2729-7953, 9293-9359, 4429-6376, 7766-0610, 2358-6395, 8797-8395, 7464-3470, 7214-9771, 0930-2847, 3698-5233, 6054-5476, 4112-2979, 0729-1402, 4038-7976, 8129-3033, 2307-0482, 7135-4950, 3682-9856, 7914-1153, 2596-4965, 1326-6023, 0641-5899, 1326-6023, 4304-8173, 9649-3084, 7988-0735, 6384-1884, 5484-2345, 8958-0234, 0719-8856, 6670-2142, 3812-3760, 2597-2938, 8013-7024, 6300-3165, 7801-8783, 7235-2873, 6110-0777, 2049-9264, 4237-0193, 1816-1065, 2909-8110, 0660-9688, 1600-1317, 2557-2422, 5600-0865, 4074-1658, 3190-0006, 4619-7479, 9510-3136, 5039-5619, 1282-9971, 9168-8886, 6977-1758, 2252-3296, 5437-9290, 0966-0156, 2024-8115, 9760-7262, 3194-4863, 9122-3118, 4899-4254, 7412-5206, 3788-9830, 7559-1876, 8237-8409, 1531-2144, 3786-6448, 7934-6510, 2439-2165, 3887-3841, 8378-9962, 3689-2098, 1012-2185, 0108-1237, 9088-5304, 4111-1114, 9216-3551, 0545-5656, 3311-5617, 9442-9147, 2519-6985, 2976-7537, 7110-3489, 1150-9418, 5225-8199, 8663-5916, 0540-7743, 3333-0152, 9100-6279, 0116-0670, 3928-1238, 0930-6802, 2749-9733, 1756-9792, 7961-3103, 7591-7578, 8121-0534, 5337-3084, 1768-6750, 0901-2689, 9329-8407, 9279-3682, 3220-9888, 7625-5306, 1289-4722, 7625-0356, 1942-1804, 9369-1613, 1011-6619, 3041-6742, 3037-0976,1031-1432, 1250-2658, 6330-6569,

7792-1490, 7015-7668, 8862-7904, 0988-8484, 1396-4644, 1580-1082, 1821-2163, 0786-6237, 1638-6480, 0893-3421, 6594-7219, 7977-2344, 6735-0268, 3464-5312, 1516-6665, 3367-3471, 0858-4367, 0145-1745, 9492-9481, 6830-1086, 0273-5306, 2441-1082, 3383-1071, 2400-8450, 7035-7967, 6408-3985, 1161-8744, 3658-6117, 9086-9628, 3672-2189, 9167-2163, 4542-9806, 2979-0591, 1172-2067, 9685-5069, 7135-4950, 4014-1856 3589-4651, 6649-9743, 7190-2057, 1638-6480, 0108-1237, 3577-9212, 7687-6040, 2867-0882, 2394-3331, 1812-6845, 6539-7473, 9652-9504, 3577-9212, 6232-6273, 9043-0649, 7256-1850, 1693-2560, 8923-0264, 9398-8659, 4504-0511, 4711-2187, 1600-3994, 2394-3331, 4223-0593, 1736-0627, 4913-0424, 5459-9254, 4383-5257, 5421-4564, 4664-0480, 9586-7654, 2976-0176, 3556-1603, 9493-2246, 4817-3101, 2082-4343, 4128-4639, 7718-7611, 1481-9131, 6179-7275, 3758-7639, 1721-1280, 6817-9014, 2317-5133, 8080-4432, 8652-9329, 3677-9465, 9797-9087, 5137-2074, 2175-0182, 8454-6939, 3218-7416, 0337-1561 7916-8120, 1363-0694 Samenvatting reacties: Een zeer groot deel van de inspraakreacties heeft betrekking op het groen in Amsterdam Noord-West (ruim 200). In deze reacties wordt aangegeven dat het groen in Amsterdam Noord-West zeer wordt gewaardeerd, maar dat men zich ook zorgen maakt over de snelle groei van dit deel van de stad en de relatie tot het beschikbare groen.

Diverse indieners verzoeken het ‘groen’ in Amsterdam Noord beter te beschermen, nieuwe stadspaken en extra groenplekken te realiseren. Opgemerkt wordt dat Amsterdam Noord-West op de toetskaart weliswaar groen lijkt, maar dat deze in de praktijk slecht of niet toegankelijk zijn. Als voorbeeld wordt de Wilmkebreekpolder genoemd. Verreweg het meest genoemd in de reacties is het voormalig Sportpark Melkweg, ook wel bekend als NoordOogst, en de daar aanwezige functies, zoals Kinderopvang Buitenkans, natuurspeeltuin, restaurant POF, De Tuin van Eten, brouwerij Friekens, Beelease, Buitengewone Varkens, VitamineD, de vlindertuin Mot in Mokum en de Farm Lodge Amsterdam. Vele indieners benadrukken het belang van NoordOogst voor plant, dier en (jonge) mens, ter ontspanning en educatie, maar ook de verbindende sociaal-maatschappelijke functie van de plek. In de reacties wordt benadrukt dat plek niet alleen van grote betekenis is voor de buurt, maar ook een wijk overstijgende functie heeft. “NoordOogst is de plek waar de voedselstrategie van Amsterdam handen en voeten krijgt. In kennis, maar ook in de praktijk”.

37

Indieners merken op dat Sportpark Melkweg met deze herijking van het beleidskader uit de HGS is gehaald, maar dat deze locatie in de omgevingsvisie wel als ‘park/landschapspark’ is ingetekend. Een aantal indieners heeft bij zijn/haar reactie een kaart toegevoegd waarop de betreffende locaties zijn aangemerkt met het verzoek deze op te nemen in de HGS. De indieners verzoeken: • NoordOogst te behouden voor de toekomst • Sportpark Melkweg toe te voegen aan de Toetskaart HGS In een zienswijze wordt tenslotte aandacht gevraagd voor het ‘urban heat island effect’, het fenomeen dat de temperatuur in een stedelijk gebied gemiddeld hoger is dan in het omliggende landelijk gebied. “Door het toevoegen van o.a. NoordOogst wordt ook de ‘urban heat’ in de omgeving beperkt en blijft er ruimte voor bewoners om in hun eigen omgeving een plek voor verkoeling te zoeken. NoordOogst zou zo een verkoelende buffer zijn naast het relatief warme tuindorp Oostzaan", aldus de indiener. Antwoord De grote waarde van groeninitiatieven zoals NoordOogst staat voor het college niet ter discussie. In de Omgevingsvisie staat de ambitie voor 2050 verbeeld, waarbij de gebieden van NoordOogst onderdeel uitmaken van het groen-blauwe raamwerk van Amsterdam. Het beleidskader HGS gaat echter over de huidige situatie, waarbij sprake is van grote ontwikkelingen in dit deel van de stad.

Het is om die reden nog te vroeg om deze locatie op te nemen in de HGS. Daarvoor zal vanuit de gebiedsontwikkeling eerst een integrale afweging worden gemaakt. In het noordwestelijke deel van stadsdeel Noord gaat de komende decennia een grote transformatie plaatsvinden met meer woningbouw, voorzieningen en werkgelegenheid. Daarbij zal de ruimte voor recreatieve voorzieningen, sport en spel moeten meegroeien met de toename van het aantal gebruikers in het zich ontwikkelende stadsdeel. Ook is er sprake van een ruimtevraag voor stedelijke en regionale voorzieningen. Tegelijkertijd is het de ambitie om stapsgewijs de groenstructuren en biodiversiteit te versterken en te waarborgen. In het beleidskader HGS is rekening gehouden met deze ontwikkelingen. Onderstaande kaarten geven een beeld van de vorige HGS (zoals opgenomen in de Structuurvisie 2040) en de voorgestelde nieuwe HGS. Ten opzichte van de vorige versie zijn er verschillende HGS onderdelen toegevoegd aan Amsterdam Noordwest, waaronder groene verbindingen, stadsplantsoen en stadsnatuur. De locaties Melkweg en Sportpark Oostzanerwerf maakten in de vorige versie geen deel uit van de Hoofdgroenstructuur en dat is bewust zo gehouden.

Links: HGS ‘oude versie’, rechts HGS nieuwe beleidskader HGS Het gebied Melkweg Oostzanerwerf maakt deel uit van het plangebied van Haven-Stad. Alle inspraakreacties betreffende NoordOogst, Melkweg en Oostzanerwerf zijn om die reden doorgestuurd en nadrukkelijk onder de aandacht gebracht bij het projectteam van Haven Stad.

38

De planontwikkeling Haven-Stad heeft in dit gebied als opgave om sportvoorzieningen benodigd voor de geplande woningbouw in de noordelijke deelgebieden van Haven-Stad te realiseren, evenals sportvoorzieningen ten behoeve van de projecten Buiksloterham en NDSM. Daarnaast dienen mobiliteitsvoorzieningen zoals een parkeerhub, bus/tram remise en circa 1600 woningen een plek te krijgen. De uitdaging is om dit zo te ordenen dat er binnen de stapsgewijze transformatie ook ruimte is voor groen en ecologie en er een bijdrage wordt geleverd aan de versterking van de HGS. Het richtinggevende document hierbij is het Integraal Raamwerk Haven-Stad dat in december 2021 is vastgesteld door het college. De volgende stap in de planontwikkeling van Haven-Stad is een integrale uitwerking van groen, recreatie, natuur en overige functies binnen de noordelijke deelgebieden van Haven-Stad. Voor het gebied Melkweg Oostzanerwerf zijn hierbij nu drie bepalende momenten te voorzien: • Medio 2025, het moment dat er vanuit de projecten Buiksloterham en NDSM naar alle waarschijnlijkheid een urgente vraag is naar sportvoorzieningen en tevens het moment waarop de planologische voorbereidingen moeten starten om woningbouw mogelijk te gaan maken.

• Medio 2030, het moment waarop de woningbouw in de noordelijke deelgebieden van HavenStad gaat beginnen en duidelijk moet zijn op welke wijze de realisatie van de benodigde bijbehorende voorzieningen wordt geborgd. • Tot slot medio 2040 het moment waarop de vraag naar ruimte voor sport en andere wijkgerelateerde voorzieningen naar alle waarschijnlijkheid omvangrijk wordt. Op het moment dat er in het kader van Haven-Stad een raadsbesluit is genomen over de definitieve invulling van het gebied kunnen (delen van) Melkweg en/of Oostzanerwerf en groene verbindingen aan de HGS worden toegevoegd tijdens een actualisatieronde. Niet overgenomen, wordt betrokken bij vervolgactie. Zodra er in het kader van Haven-Stad een raadsbesluit is genomen over de definitieve invulling van deze gebieden zal worden besloten of (delen van) Melkweg en/of Oostzanerwerf en groene verbindingen aan de HGS worden toegevoegd tijdens een actualisatieronde van de HGS.

3.45

Wilmkebreekpolder

Ingediend door: 5230-9047, 1326-6023 Samenvatting reacties: Twee indieners spreken hun waardering uit over het feit dat de Wilmkebreekpolder als stadsnatuurgebied is opgenomen in de Hoofdgroenstructuur en daarmee planologisch beschermd wordt. Een van de twee indieners verzoekt de gemeente om de polder, indien publiekrechtelijk mogelijk, een nog zwaardere beschermende status te geven. De andere indiener verzoekt om meer te investeren in de Landsmeerderdijk (zuidzijde van de Wilmkebreekpolder) door het creëren van voetpaden en het plaatsen van bankjes. Er worden zorgen geuit over de verkeersveiligheid van fietsers en voetgangers op de dijk en meer autoluwe situatie gesuggereerd. Antwoord: De Wilmkebreekpolder krijgt in de nieuwe toetskaart Hoofdgroenstructuur het groentype ‘landschap’ mee met een ‘stadsnatuur’-laag. Natuur is hier de prioritaire groenwaarde. Vanuit het beleidskader HGS is deze typering het zwaarst en best passend. De suggestie van indiener om te investeren in het recreatief aantrekkelijker en veiliger maken van de aangrenzende Landsmeerderdijk helpen de belevingsmogelijkheden van deze polder te versterken. De scope van het beleidskader HGS gaat echter

39

niet over investeringen in het groen. Uw suggesties zullen worden betrokken bij het opstellen van de Opgavenkaart HGS. Voor kennisgeving aangenomen, wordt betrokken bij het opstellen van Opgavenkaart HGS.

3.46

Buiksloterdijklandje

Ingediend door: 7934-6510, 1653-0716, 8128-4493, 8240-0954, 9142-4761, 4631-8087, 9900-7137, 5423-7324, 4247-1415, 4835-4463, 0519-7160, 8450-7585, 4066-5451, 2068-0843, 1989-0911 Samenvatting reacties: In 15 zienswijzen wordt verzocht het stukje land tussen Buiksloterkerkepad, Buiksloterkerk, Buiksloterdijk en Baron de Coubertinlaan aan te merken als stadsnatuur in de HGS, waardoor de hoge ecologische waarde van dit stukje Amsterdam behouden blijft. Al bijna 4 jaar groeit en bloeit het landje ongestoord, waardoor een explosie van inheemse planten, kruiden en vele soorten vogels, kevers (waaronder de loopkever) en slakken hier de ruimte heeft gekregen. Onderzoeken van de stadsecoloog en Naturalis ondersteunen deze bewering. In 2020 is er op advies van een groencoach een plan (‘Plan Heemlandje’- als bijlage toegevoegd) geschreven waarin de omwonenden het beheer van dit stukje groen overnemen. Het plan is door de gemeente positief ontvangen, aldus de indieners. Antwoord: Indieners wijzen terecht op de hoge ecologische waarde van het ‘Buiksloterdijklandje' en er zijn geen bezwaren om dit gebiedje als stadsnatuur op te nemen. Dit is verwerkt in de toetskaart HGS. Ook zal de westelijke stadsnatuurverbinding worden doorgetrokken tot dit gebied. Wijziging in beleidskader: het Buiksloterdijklandje wordt als stadsnatuurgebied toegevoegd aan de toetskaart HGS.

3.47

Oost-west verbinding in Noord

Ingediend door: 6915-2163, 9797-9087 Samenvatting reacties: In twee zienswijzen wordt verzocht in Amsterdam Noord een oost-westverbinding op te nemen in de HGS. Indiener stelt voor hiertoe de Buiksloterdijk, overlopend in de landsmeerderdijk en de Oostzanerdijk tot aan sportpark Oostzanerwerf hiertoe aan te wijzen. Het combineert groen, water en het ‘romantische oude dorpsbeeld’, aldus de indiener. Indiener verzoekt ook het stuk van de Buiksloterdijk bij de Metaalbewerkersweg, de oevers aan beide kanten van het Zijkanaal 1, de Oostzanerdijk met omliggende stukken en het sportpark Oostzanerwerf en het stuk tussen het Stadsdeelkantoor en het Buiksloterplein op te nemen in de Hoofdgroenstructuur. Antwoord: De locaties die worden voorgesteld toe te voegen aan de HGS betreffen oude dijklinten. Dat zijn inderdaad krachtige verbindingen, met ook een duidelijke ‘groene’ component. In de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 zijn deze opgenomen als ‘groene linten’ in de kaart ‘groenblauw raamwerk'. Zie het antwoord bij 3.21 voor de beantwoording over de vervolgactie groene linten. Wordt betrokken bij vervolgactie (groene linten).

40

3.48

IJdoornlaan

Ingediend door: 3521-7818 Samenvatting reactie: In de zienswijze wordt erop gewezen dat de HGS langs de IJdoornlaan alleen water bevat. Indiener stelt dat – om een effectieve groene HGS te kunnen zijn – er een groenstrook van minimaal 20 meter (exclusief wandel en fietspad) opgenomen dient te worden in de HGS. Antwoord: Het is niet duidelijk wat indiener hiermee bedoelt. De IJdoornlaan zelf is niet opgenomen omdat deze primair een verkeersfunctie heeft. De kaart is nogmaals gecheckt op wijze van begrenzing. Op enkele locaties raakt de HGS wel bijna aan het profiel van de IJdoornlaan, waarbij er sprake is van een groter aangrenzend gebied HGS en niet van een smalle strook. Niet overgenomen / voor kennisgeving aangenomen.

3.49

Nieuwe Noorderbegraafplaats

Ingediend door: 7993-2427 Samenvatting reactie: Indiener verzoekt het water tussen de woonwijk en de Nieuwe Noorderbegraafplaats op te nemen in de HGS, teneinde de eigenheid van de begraafplaats te behouden. Antwoord: Deze waterstructuur was in het kader van de nieuwe HGS al toegevoegd aan de HGS en maakt dus al deel uit van de nieuw voorgestelde toetskaart. Reeds opgenomen.

3.50

Schellingwouderscheg

Ingediend door: 5781-0188 Samenvatting reactie: Indiener verwijst naar raadsbrief inzake de HGS waarin de wethouder stelt dat de HGS niet wordt aangetast, maar ziet tegelijkertijd dat er ter ontsluiting van de Sluisbuurt een HOV (tram/bus) is geprojecteerd, dwars door de Schelllingwouderscheg. Indiener vraagt om een toelichting. Antwoord: Het is niet duidelijk welke HOV-ontsluiting de indiener bedoelt. In het meest actuele ‘Mobilliteitsplan Zeeburgereiland en IJburg’, waar de Sluisbuurt onderdeel van uitmaakt, is deze maatregel niet opgenomen. Niet overgenomen.

41

3.51

Diverse locaties Amsterdam Noord

Ingediend door: 5421-4564, 5137-2074, 6627-8376, 2957-4349, 9938-8729, 6102-5004, 6532-9663, 9797-9087, Samenvatting reactie: In diverse zienswijzen worden locaties in Amsterdam Noord voorgedragen die men graag toegevoegd ziet aan de HGS. Dit zijn: a. Groen langs Kometensingel b. Perenpad in Tuindorp Oostzaan c. Puurnatuurtuin (zie ook antwoord onder 4.23) d. Molenwijkpark (incl. natuurspeeltuin, diereneiland, heemtuin) e. Park bij IJdoornplein in de Waterlandpleinbuurt Alle gebieden uit de voormalige Ecologische Structuur (EHS): f. Het gehele Noorderpark g. Het gehele Baanakkerspark h. De gehele kadoelerscheg i. Oeverpark bij Overhoeks j. Het groen in de buurt van het Sixhavengebied k. Het park langs de ring A10 l. De kleine en Grote Die m. Het Vliegenbos (indiener merkt op dat Vliegenbos wel als stadsnatuur in het beleidskader staat) Antwoord: Veel van de onder a t/m m beschreven gebieden zijn al grotendeels opgenomen in de HGS, met uitzondering van de punten a, c, d en e. Voor deze punten geldt: a. Grote delen van het groen langs de Kometensingel zijn al opgenomen in HGS waar deze toegevoegde waarde hebben voor de HGS als geheel. Bijvoorbeeld omdat het op andere groengebieden aansluit of verbindingen in de structuren sluit. c. Het college is het eens met indiener en zal de Puurnatuurtuin opnemen in de toetskaart van de HGS. d.

Het Molenwijkpark is toegevoegd en vormt een welkome verbindend element in de groenstructuur in dit deel van Amsterdam Noord e. Het park bij het IJdoornplein is niet toegevoegd aan de HGS, omdat het vooral betekenis heeft op buurniveau. Wijziging in beleidskader: Puurnatuurtuin en het Molenwijkpark zijn toegevoegd aan de HGS.

3.52

Geplande windturbines in Amsterdam Noord

Ingediend door: 4161-3274 Samenvatting reactie: Indiener stelt dat de in Amsterdam Noord geplande windturbines de waarde van de desbetreffende groenstroken zeer omlaaghalen.

42

Antwoord: In het kader van het beleidksader HGS zal de discussie over de wenselijkheid van windturbines in het groen en/of de HGS niet beslecht kunnen worden, ook niet locatiespecifiek. Zie hiervoor verder het antwoord bij 3.15. Voor kennisgeving aangenomen.

3.53

Bomenkap bij Twiske

Ingediend door: 4161-3274 Samenvatting reactie: In de zienswijze wordt gevraagd om een toelichting op de reeds uitgevoerde bomenkap langs de oever van Twiskestraat, aan de even kant van de Hoopende Swaen. Deze strook is onderdeel van de HGS. Antwoord: De betreffende strook langs het water is aangelegd als watercompensatie in overeenstemming met het HHNK (hoogheemraad). Deze strook wordt beheerd als griend en hakhout en om verlanding te voorkomen wordt deze gefaseerd gesnoeid/ teruggezet volgens het onderhoudsplan. Voor kennisgeving aangenomen.

43

4 Brieven van bedrijven en organisaties 4.1

Vrienden van Frankendael

Ingediend door: 7316-4259 Samenvatting brief: Het bestuur van de Vrienden van Frankendael is van mening dat, ondanks de ambitieuze strategische opgaven, de groene ambities onvoldoende worden geborgd door het beleidskader HGS. “In de kern lijkt het of de HGS te allen tijde de mogelijkheid biedt om, mochten er andere ambities zijn, die te laten prevaleren boven het groen”, aldus het bestuur. Op drie punten wordt bezwaar aangetekend: a. De ‘elf waarden van het Amsterdamse groen’ gaan te weinig over levend groen en bieden onvoldoende bescherming aan het groen in de stad. Hoe is een stadspark als Park Frankendael met de 'waarden' recreatie, sociaal en gezondheid beschermd tegen nieuwe bebouwing, verharding of routing? En wat betekent dit voor de cultuurhistorische Springertuin en de ecologische heemtuin? b. De indeling naar groentypen deelt het groen in de stad op, wat de kans op integraal groenbeleid weer verkleint en (te veel) keuzevrijheid biedt aan de separate bestuurscommissies. Voor Park Frankendael geldt dat het park straks opgedeeld is in 'stadspark’ en ‘tuinpark' met verschillende groenwaarden. Hoe kan versnippering, verrommeling van het park op die manier als geheel bewaakt worden? c. Bij de procedure van de TAC zijn vooral de stadsdelen (hun projectleiders) en de TAC aan zet.

De vereniging stelt dat de rol en plaats van bewonersorganisaties vroeg in het vergunningsproces geborgd moet zijn en nu al in het beleidskader opgenomen moet worden. Antwoord: a. De beschreven waarden in het beleidskader geven uiting aan het brede palet aan de waarde van het groen in de stad voor mens, plant en dier. In een groot deel van de HGS (4 van de 8 groentypen) is de natuurwaarde een prioritaire waarde. Samen met de gebieden die als stadsnatuur zijn aangewezen geldt voor meer dan 70% van het oppervlak van de HGS dat 'natuur' een prioritaire waarde is. Een initiatief mag in deze gebieden nooit ten kost gaan van de natuurwaarde. Een onafhankelijke toetscommissie zal hier, mede op basis van adviezen van stadsecologen, over oordelen. Park Frankendael staat als stadspark op de toetskaart. In stadsparken geldt een maximum ten aanzien van bebouwing en verharding (5%). Verharding en/of bebouwing is enkel toegestaan als het een versterking betekent van de recreatieve en groene waarden. Een groot deel van het park is tevens aangewezen als stadsnatuur. In deze gebieden staat het beschermen en vergroten van de biodiversiteit, natuurbeleving en extensief gebruik voorop. Het college acht de genoemde gebieden voldoende beschermd tegen onwenselijke bebouwing of verharding. b.

Het beleidskader HGS is uitsluitend bedoeld om het bestaande groen in de stad te beschermen tegen onwenselijke bebouwing en verharding. Daarbij is een onderscheid in verschillende groentypen onmisbaar om ook de diversiteit van het groen op stedelijke schaal te waarborgen. Het onderscheid in stadspark en tuinpark in Park Frankendael is niet gewijzigd ten opzichte van de vorige versie van de HGS. In de ogen van het college is dit een belangrijk onderscheid bij de toetsing van initiatieven in Park Frankendael. In beide gebieden gelden andere regels voor de inpasbaarheid van voorzieningen. De beschermende functie van het beleidskader HGS staat een integrale benadering van de ontwikkeling van parken niet in de weg. c. De integrale afweging over het groen in de stad ligt in handen van het democratisch gekozen stadsbestuur. Er zijn talloze mogelijkheden voor bewoners, verenigingen en ondernemers om invloed uit te oefenen op beleid, zoals dit beleidskader HGS. Daarnaast onderhouden