7a. zienswijze 1 anoniem def.pdf

De directeur Ruimte en Duurzaamheid Postbus 2758 1000 CT Amsterdam

Betreft: Zienswijzen Concept Bestemmingsplan Jan Evertsenstraat-West, deelgebied Tennispark versie Januari 2022

de directeur Ruimte en Duurzaamheid Postbus 2758 1000 CT Amsterdam Aangetekend I Ter hand gesteld

Amsterdam, 28-2-2022

Betreft: Zienswijzen Concept Bestemmingsplan Jan Evertsenstraat-West, deelgebied Tennispark. Versie Januari 2022. En: Zienswijzen Concept Bestemmingsplan Jan Evertsenstraat-West, deelgebied Tennispark. Vaststelling Hogere Grenswaarden ingevolge de Wet gel uidshinder. Versie Januari 2022. Opgesteld door:

Ondertekening in bijlage 1 op pagina 15. Totaal 16 pagina's. Overzicht gebied op pagina 16.

2

Zienswijzen Bestemmingsplan Jan Evertsen-Tennispark Algemeen U heeft als gemeente Amsterdam besloten om de Jan Evertsenstraat West te ontwikkelen tot verdicht stedelijk gebied. Door deze besluitvorming ontstond er voor de aanwezige erfpachters c.q. tennispark eigenaren, een situatie waarmee hun grond ingezet kan worden voor het verwerven van extra opbrengst. Dit gaat ten koste van de belangen van omwonenden en hun woonomgeving. Naar de mening van die omwonenden heeft de wijziging van de bestemming van groenvoorziening, openbare ruimte en sport naar bestemming `woningbouw', daarmee een situatie geschapen om vele woningen op die grond te plaatsen en daarmee huur - dan wel verkoopbedragen te verwerven. Dit is precies wat er op het gebied Jan Evertsenstraat-West gebeurt. De erfpachters van het tennispark en projectontwikkelaar Vorm B.V. kregen daarmee instemming van de gemeente Amsterdam om de beperkte opbrengst van tennisvelden om te zetten naar lucratieve woningbouw. De eigenaren/erfpachters van het tennispark worden zo door het gemeentebeleid succesvolle speculanten. De gemeente Amsterdam juicht deze ontwikkeling toe omdat woningbouw zeer gewenst is en er daarvoor investeerders moeten worden gevonden.

Om invloed uit te oefenen om de verhouding soorten woningen (van lage- naar hoge huur/koopsom) heeft de gemeente de 'Wet voorkeursrecht gemeenten' op het gebied van toepassing verklaard. Toepassing van dit voorkeursrecht gaf de gemeente ook de mogelijkheid om de bouw van een basisschool op het terrein op te leggen. Omdat zo'n school voor de erfpachters/ontwikkelbedrijf beperkte extra opbrengsten heeft, hebben zij ervoor geijverd om genoemde school niet op het tennisparkterrein van de erfpachters, maar op de aangrenzende gemeentegrond te projecteren. Gemeentegrond die in de eerste instantie buiten het plangebied lag, maar door ad-hoc aanpassing van de plangrens nu daarbinnen ligt. In de revisie van het betreffende bestemmingsplan van 2022 is die plangrens zelfs wederom uitgebreid. Aan de Jan Evertsenstraat, aan de overkant van het tennisbaan gebied, is overigens een woonwijk gebouwd met een veel geringere dichtheid en bouwhoogte, in een tijd waarin woningopbrengsten lager waren dan tegenwoordig. Het argument dat de projectontwikkelaar de investeringen niet zou kunnen opbrengen met de exploitatie van 'slechts' 400 woningen (zoals in eerdere plannen) maar er daarvoor 500 of zelfs meer moet bouwen, is naar onze mening daarom aantoonbaar ongeldig.

Die extra 'geeiste' woningbouw zorgt er juist voor, dat extra gemeentegrond moet worden ingezet (school) om aan de eisen die de gemeente aan de erfpachters heeft gesteld, te voldoen. Met deze plannen is echter geen rekening gehouden met de huidige bewoners en bedrijven. U stelt in uw plan: 'De huidige erfpachters hebben in het kader van zelfrealisatie een plan ingediend waarin zowel woningbouw en een integraal kindcentrum, als een nieuw modern tenniscomplex op de huidige locatie mogelijk worden gemaakt'. De erfpachters hebben geen binding met het in de school gevestigde kindcentrum. Zij hebben dit kindcentrum dan ook niet 'mogelijk gemaakt'. De belangen van de huidige bewoners en bedrijven moeten ten onrechte plaats maken voor de voorstellen in het voorliggende concept bestemmingsplan (revisie 2022) en voor de in het bestemmingsplan vast te stellen hogere waarden op grond van de Wet geluidshinder. Die bewoners worden onevenredig benadeeld en moeten zonder enige bescherming van de eigen leefomgeving en hun woongenot, zonder compensatie inschikken voor de opbrengsten van de tennisbaanerfpachters. Deze nadelige aspecten worden nader belicht in voorliggende zienswijzen. 3

Bewoners stemmen in met de, in de nieuwe versie 2022 van het Concept Bestemmingsplan Tennisparkgebied voorgestelde, verkeerswijziging van de ontsluitingszijde van het gehele nieuwbouw plangebied: in plaats van de Burgemeester ROellstraat is dat de Jan Evertsenstraat geworden. Echter een belangrijk aantal aspecten van onze zienswijzen op de eerste versie, is in de nieuwe versie van het Concept Bestemmingsplan van 2022 niet meer aan de orde gekomen c.q. inhoudelijk besproken. Wij wachten daarom feitelijk nog steeds op beantwoording daarvan. Deze onbeantwoorde aspecten uit onze eerdere zienswijzen komen in dit document daarom weer aan de orde.

Invloed omwonenden op planvorming Bij een recente digitale informatiebijeenkomst op 25-1-2022, waarbij alle relevante partijen aanwezig (c.q. online) waren, is afgesproken dat de inrichting van het gebied van de August Vermeylenstraat nog nader kan worden bepaald door onder andere de bewoners. Wij verwachten van het projectbureau een uitnodiging voor overleg daarover. Bewoners hebben duidelijk een visie over die inrichting. Volgens de projectleider is het bedrijf Vorm BV hierbij niet bepalend en hebben de bewoners een belangrijke stem hierin. Met name geluidswering en voetgangers stroom beinvloeding zijn hierbij essentiele aspecten. Wij willen die graag met de projectorganisatie uitwisselen. Een digitale bijeenkomst lijkt hiervoor absoluut ongeschikt. Bij de totstandkoming van de voorliggende plannen zijn de betrokken omwonenden, c.q. de bewoners van de August Vermeylenstraat en de bewoners van de flat aan de Zuidzijde van de Burgemeester Rbellstraat (verder 'Roellstraatflat' genoemd) in tegenstelling tot eerdere toezeggingen van de gemeente tot nu toe zeer beperkt betrokken geweest. De slechts twee digitale informatiebijeenkomsten waarin de gemaakte plannen werden gepresenteerd met het verzoek daar een mening over te geven waren volstrekt onvoldoende. Uiteraard speelde ook de corona-voorzichtigheid hierbij een rol.

De getoonde plannen bleken daarbij evenwel reeds in een vergevorderd stadium te verkeren. Vorm BV stelde zich op als presentator van de plannen, niet als raadpleger van de deelnemers/bewoners. Die bewoners zijn niet tegen verdichtingsbouw, ook vertegenwoordigen zij niet een 'Not In My Backyard' standpunt. Maar de wijze waarop de projectontwikkelaar samen met de gemeente de plannen probeert door te voeren is onaanvaardbaar. Het lijkt altijd weer 'twee tegen een'. Meedenkende burgers vertragen immers het proces en hun invloed moet daarom worden beperkt. Opvallend hierbij is, dat juist recent veel aandacht voor dit probleem is gevraagd door de Nationale Ombudsman, dhr. R. van Zutphen. We zullen hem zeker in dit verband nader raadplegen. Ruimtelijke ordening Voor alle geplande functies: Bewoning, tennis, bedrijven, parkeren, stadsbezoekersparkeerruimte, schoolbrengers-parkeerruimte en een school is feitelijk onvoldoende plaats binnen het plangebied. Er wordt geprobeerd, met de wet en procedures in de hand, om een te groot aantal functies op een te kleine locatie te verwezenlijken. Op het einde van de Jan Evertsenstraat, uitkijkend op de Sloterplas, zou bebouwing van grootsteedse allure moeten komen, geen bouwblokken met slechts alleen volume. De gemeente lijkt de invloed hierop al los te hebben gelaten en uit handen te hebben gegeven aan de marktpartijen.

4

De mening van is, dat het voorliggend concept bestemmingsplan een aantal grote tekortkomingen bevat en op vele plaatsen onvoldoende is doordacht en uitgewerkt.

Zienswijze per knelpunt School

Het inplannen van een basisschool is een eis van de gemeente. De eis is mede ontstaan als een gevolg van de bouwplannen van de projectontwikkelaars. De school was daardoor in de eerste plannen gesitueerd op ongeveer de plaats van de huidige tennishal. Wij hebben die eerste plannen gezien en geconcludeerd dat deze voor ons niet bezwaarlijk waren. Het is onduidelijk waarom de school begin 2019 volgens het concept bestemmingsplan 2020, plotseling grotendeels buiten het te bebouwen gebied van de erfpachters is komen te liggen. De projectgrens is daarvoor opgerekt tot in het huidige plantsoen van de August Vermeylenstraat. In het voorliggende concept bestemmingsplan 2022 is die plangrens wederom opgerekt tot aan de rooilijn van de bebouwing. Besluitvorming over de plangrenswijziging van de gemeente Amsterdam kon door ons niet worden teruggevonden. Dit is onzorgvuldig: onduidelijk blijft, waarom de verplaatsing van de school naar de bestaande openbare ruimte, ten koste van het huidige plantsoen, nodig is. Niet gemotiveerd is, waarom er een school gesitueerd wordt op een plek waar een plein is voor recreatie voor bestaande omwonenden. De momenteel aanwezige speelfaciliteiten worden intensief gebruikt. De bereikbaarheid van genoemde school op deze locatie moet daarentegen met allerlei kunstgrepen en compromissen worden verwezenlijkt.

Tegenwoordig is 'naar school fietsen' vervangen door 'naar school brengen' door ouders met eigen auto. Visie van de gemeente Amsterdam ontbreekt hierin en er wordt geen regie gevoerd ten aanzien van de plannen van Vorm, de projectontwikkelaar. Nu is er een school gepland op een te klein plein, gelegen aan de verplichte 'stille zijde' van de bewoning, waar ouders met hun auto's kinderen naar school brengen en weer halen. De eis om een school in dit deel van het plangebied te situeren leidt tot onmogelijke compromissen en maatregelen. Ons voorstel is, dat de gemeente moed toont en deze eis laat vallen. Dan blijken ineens veel problemen als sneeuw voor de zon te verdwijnen. Er kan dan voldoende parkeerruimte worden gecreëerd en de brug is voor de leerlingen van de basisschool ook niet meer nodig. Het groen kan dan worden gespaard en de tennisbaan kan met gelijkblijvende capaciteit worden aangelegd, eventueel deels op de grond van het huidige plantsoen. Ook het voorkomen van geluidsbelasting behoeft dan nauwelijks extra maatregelen. De kostenvoordelen van het niet bouwen van de school op deze plaats zijn evident. De school kan gemakkelijk ergens anders worden gesitueerd. Op termijn gaat volgens u behalve op de locatie Tennispark ook mogelijk op de plaats van de busgarage en in de omgeving van het OLVG woningen gerealiseerd worden.

De behoefte aan een extra basisschool zal hierdoor nog verder groeien. De school kan ook op deze tamelijk grote ruimte worden gesitueerd. Natuurlijk zou de school ook kunnen worden aangelegd zoals in de oorspronkelijke plannen, namelijk binnen het gebied van de erfpachters van het tennisbaan gebied. Als dezelfde dichtheid van bebouwing kan worden gehandhaafd als nu gepland, kan de school ook als onderdeel van het huidige Mundus College worden bijgebouwd (tussen de flats aan de Burgemeester Hogguerstraat). Of op het vrije terrein (nauwelijks gebruikt

5

voetbalveld) dat ten oosten ligt van de Cramergrachtsluis en ten noorden van het huidige woonwagenkamp aldaar. Niet is meegewogen dat een eventueel toekomstige spooruitbreiding (reeds ten tijde van de 'Hemboog ontwikkeling' voorgesteld) onmogelijk zal worden, omdat de school letterlijk in de weg staat. Het aantal schoolkinderen dat naar verwachting in de nieuwe bebouwing van het tennisparkgebied komt te wonen is daarvoor te gering om een basisschool en voorzieningen voor 550 leerlingen te rechtvaardigen. Omwonenden worden hier onevenredig belast door verkeer en geluid en vervuiling. Vanwege de te verwachten toename van geluidsoverlast door nachtelijke bezoekers zou door middel van beplanting, verhoging, of andere maatregelen ervoor moeten worden gezorgd, dat gebruikers van de openbare ruimte op natuurlijke wijze op afstand blijven van de 'stille zijde' van de huidige bewoning.

Groen Uiteraard staat bebouwing en groenvoorziening met elkaar op gespannen voet. De Laan van Spartaan is al geheel bebouwd, door centrummilieu Ringzone -West gelegitimeerd. Dit leidt tot verdwijnen van groen in de buurt. Het Parool van 21 februari 2022 meldt, dat de Laan van Spartaan in de top tien van meest versteende nieuwbouw wijken staat. De 'Van Eesteren inrichting' van deze buurt moet echter volgens ons zoveel mogelijk behouden blijven. Met name het open en groene karakter van de wijk. Waar, zoals van Eesteren dat uitdrukte: 'groene vingers' de bebouwing insnijden. De gemeente stimuleert de aanleg van zogenaamde 'postzegelparken: een klein, aantrekkelijk onderdeel van de openbare ruimte in de buurt of wijk'. Een dergelijk park hebben we nu al in de August Vermeylenstraat, het wordt al jaren door buurtbewoners schoongehouden en zelfs van extra beplanting voorzien. Door de huidige, grotendeels groene, bodem te vervangen door bebouwing en bestrating, ontstaat echter een groot zogenaamd 'hitte eiland'. Volgens uw plan wordt immers ca. 70% van het plangebied verhard, zonder actieve infiltratie. Dit is ongewenst voor bestaande bewoners en eventuele leerlingen van de school, maar zeker ook voor de toekomstige bewoners van de nieuwbouw. Het geplande speelterrein van de geplande school gaat afwateren op de beplantingsperken.

Heeft de gemeente voldoende capaciteit berekend om de bestaande woningen bij de afwatering te ontzien? De ervaring leert dat het grondwaterpeil in de souterrains tot twee decimeter onder de betonvloer kan staan. Wat in de plannen een 'schooltuin' wordt genoemd wordt vooral een bestraat oppervlak met wat groen aan de randen. Het hele idee van bestrating voor een speelveld is evenwel achterhaald. Een groene centrale plaats daarentegen zou vergelijkbaar zijn met de sportvelden van het in de buurt gelegen terrein van 'De Stip' en daarmee een mooie stedelijke symmetrie kunnen vormen. Zeven van de tien meest versteende buurten liggen in Amsterdam. Het zijn de Concertgebouwbuurt en Cornelis Schuytbuurt (Museumkwartier), Van der Helstpleinbuurt (Nieuwe Pijp), Orteliusbuurt (Hoofdweg),Indische Buurt-Zuid,Jan Maijenbuurt (Van Galenbuurt) en Cremerbuurt-Oost (Helmersbuurt). Zelfs in een op de drie nieuwbouwwijken is te weinig ruimte voor groen.

6

Van de tien meest versteende nieuwbouwwijken liggen er opnieuw zeven in Amsterdam. Dat zijn Zuidas-Zuid, NDSM-terrein, Laan van Spartaan (Kolenkitbuurt), RI-Oostterrein (Zeeburgereiland), Haveneiland-Noord (IJburg), Houthavens-West en Vivaldi (Zuidas). De natuur- en milieuorganisatie gebruikte twee normen: in een buurt moet ten minste 75 vierkante meter groen per woning aanwezig zijn en er moet in een buurt ten minste een groengebied — een park of grasstrook — van minimaal 1 hectare aanwezig zijn. Een hectare is ongeveer anderhalf voetbalveld. In het manifest Bouwen voor Natuur, ondertekend door een coalitie van maatschappelijke organisaties, gemeentes, projectontwikkelaars, bouwers en banken, pleit Natuur & Milieu daarom om natuurinclusief bouwen wettelijk te verplichten. Van Tilburg: "Er moet een landelijke, verplichte norm komen. Amsterdam is een van de gemeenten die het manifest vorig jaar vol overgave heeft ondertekend." Gehoord van nota bene de Groen Links fractie op de Stadsdeelcommissie vergadering betreffende het rooien van de bomen aan de Cramergracht zijde: 'Wilt u dan dat we in het groen gaan bouwen...?' Dat is precies wat er in het onderhavige concept bestemmingsplan juist wel wordt voorgesteld.

Bezonning Bij de getalsmatige berekening en simulatie van de lichtval en schaduwwerking is te weinig rekening gehouden met de bestaande bebouwing. Zowel die aan de zuidzijde van de August Vermeylenstraat als die aan de Burgemeester van de Pollstraat. Bij eerstgenoemde is zelfs in hoogzomer de bezonning beperkt tot 1,5 uur per dag. Aanpassing van het noordwestelijke bouwblok (verkorten, verlagen, elders) zou, in overleg met de huidige bewoners, een oplossing kunnen zijn. Parkeren Momenteel zijn er ongeveer 90 parkeerplaatsen in de August Vermeylenstraat. De bezetting daarvan is wisselend. 's-Nachts staan er de auto's van omwonenden en Ober taxi's. Ook besteldiensten van webwinkel-pakketten vinden daar steeds vaker hun parkeerplaats. Parkerende omwonenden zijn met name niet alleen de bewoners van de laagbouw aan de August Vermeylenstraat, maar veelal ook van de flat aan de Burgemeester Roellstraat. Aan de voorzijde van die flat is voor hen onvoldoende parkeerruimte. Het gebied is een defacto 'Parkeer en Reis' faciliteit, hoe je het ook indeelt. Deze functie ontstaat door de locatie, niet door planning. Het moge duidelijk zijn dat door het verwijderen van de parkeerplaatsen niet het aantal aangeboden auto's afneemt, maar wel het zoekverkeer toeneemt: auto's kijken 'even' of er plek is en gaan bij afwezigheid een andere plaats zoeken.

Dit veroorzaakt geluidshinder en uitlaatgas belasting. Van belang is de bezoekers-parkeerbehoefte en de parkeerruimte voor leveranciers van de gevestigde bedrijven te honoreren. Er zal aldus voldoende parkeergelegenheid voor de bewoners en gevestigde bedrijven moeten worden gerealiseerd. Als de nieuwbouwbewoners geen parkeervergunning kunnen krijgen maar hier geldt nog blauwe zone, dan zal in de 'vrije uren', weekend en 's-Nachts, de overblijvende parkeerruimte geheel in beslag worden genomen. De in de straat gevestigde bedrijven hier moeten kunnen parkeren en bezoek kunnen ontvangen.

7

Overdag staan er naast auto's van de bewoners van de August Vermeylenstraat en ROellstraatflat ook auto's van tennisbaanbezoekers en van personeel van de bedrijfspanden. Dit zijn bezoekers die al jaren bij het plein werken (aannemer, tandarts, vroedvrouw, tandtechniek, consultancy, betonconstructie-ontwerp). Ook bezoekende klanten van die bedrijven aan de August Vermeylenstraat zorgen voor de parkkeerdruk in deze openbare ruimte. Onze tellingen hebben uitgewezen dat momenteel, bij de huidige bewoning, met parkeerregulering, er dagelijks rond de 70 tot 85 auto's geparkeerd staan, ook 's-nachts. Naar schatting 90 procent van de maximale capaciteit. De plannen lijken nu uit te gaan van een reductie naar 53 parkeerplaatsen, dat is zeer onvoldoende voor het huidige, maar zeker voor het te huidige groene parkeeraanbod. Parkeerruimte voor de geplande basisschoolbezoekers en -personeel is in het geheel niet in de plannen voorzien. Wij verzoeken daarom de gemeente om maatregelen te treffen waardoor de mogelijke parkeerruimte alleen voor bestemmingsverkeer wordt gebruikt en niet als parkeer en reisfaciliteit voor de gehele stad kan worden gebruikt. Wij verzoeken de gemeente bovendien om voldoende parkeerruimte te verzorgen voor fietsen, maar ook voor bromfietsen. Voldoende oplaadcapaciteit voor elektrische voertuigen is zeer gewenst.

De laagbouw kent momenteel een inpandige garage per twee woningen. Belangrijk is dat de toegang en opritten voor deze inpandige garages beschikbaar blijven.

Extra Brug Over de huidige Cramergracht is een voetgangers/fiets brug ontworpen. Door aanleg van deze brug zullen verkeersstromen van scholieren en fietsers ontstaan tussen de metrohalte Jan Van Galenstraat en het ROC Munduscollege ('de wet van de olifantenpaadjes'). Het betreft hier meer dan 1500 personen/bewegingen per dag. De te verwachten geluidsoverlast op de straat vlak langs de huizen van zowel laagbouw als de flat in de August Vermeylenstraat zal onaanvaardbaar toenemen, evenals de overlast van zwerfvuil en autobeschadigingen (zoals die nu reeds gemeld worden vanuit de Cramergracht). Het gaat om vele, vaak aardige, maar toch luidruchtige, tieners. Bij de huidige aanwezigheid van een brug bij de Jan Everstenstraat en bij de Burgemeester Roellstraat is een derde brug overbodig (bijlage 12). Een eventuele derde brug gaat veel overlast op het toch al overbelaste plein veroorzaken. De maximale extra looptijd zonder da brug bedraagt slechts drie minuten. Het huidige voetpad langs de spoorlijn kan worden benut als looproute voor de mogelijke basisschoolleerlingen. Ook de bewoners van de Burgemeester van de Pollstraat gaan overlast van deze scholierenstroom ondervinden. Weinig leerlingen van de basisschool zullen er uit Westelijke richting komen, weinig leerlingen gaan daarom voordeel van de te bouwen brug hebben. Het verschil in looproute lengte is feitelijk verwaarloosbaar.

Het probleem is te voorkomen/verminderen door de brug enigszins naar het zuiden te verplaatsen. De route is dan niet meer 'het kortste olifantspaadje' tussen Mundus College en Metrohalte. Volgens Vorm kon verplaatsen van de brug niet vanwege de nieuwe geplande bebouwing. We stellen voor die nieuwbouw daarop aan te passen.

8

Tijdens bijeenkomsten meldde de gemeentelijk opdrachtgever dat een belangrijke functie van de brug de toegang tot de ondergrondse vuilcontainers aan de overkant van de Cramergracht is. Waarom geen ondergrondse vuilcontainers op het erfpachtgebied, waar de producenten van het afval wonen? De zichtlijn langs de Cramergracht van de ene brug aan de Jan Evertsenstraat naar de andere brug in de Burgemeester Rtiellstraat is een interessant en zelfs beschermd stadsgezicht. Dit zou ruw en onnodig worden onderbroken door een brug extra. Architectonisch en stedenbouwkundig is dit ongewenst, zeker ook voor het uiterlijk en het uitzicht van de nieuw te vormen woonwijk. Grond- en waterbeweging Bij het funderen van de school en de nieuw te bouwen woningen zullen aanzienlijke hoeveelheden grond moeten worden verplaatst. Dit heeft grote gevolgen voor de stroming van het grondwater en de druk op de grondlagen. Een juiste en constante grondwaterstand is voor de laagbouw huizen aan de August Vermeylenstraat van groot belang. Deze huizen zijn namelijk met houten palen gefundeerd op de eerste zandlaag (plm. 13m), terwijI voor de geplande bebouwing waarschijnlijk dieper zal moeten worden gefundeerd op de tweede diepere zandlaag (plm. 21m).

Bewoners vrezen voor grote en onherstelbare verzakkingen en scheuringen in de woningen door wijzigingen in de bestaande situatie en mogelijk door trillingen bij het inbrengen van damwanden. Ook het bouwverkeer en het transport van zware bouwmaterialen zal een zeer negatieve invloed uitoefenen op de huidige woningfundering. Zeker wanneer dit gebeurt via de route die dicht langs de genoemde woningen is gelegen. Nu reeds stellen de bewoners de gemeente aansprakelijk voor de schade die hierdoor aan de bebouwing zal kunnen ontstaan. Een nulmeting van de huidige status quo zal in een vroeg stadium door de gemeente moeten worden verricht alvorens begonnen wordt met de uitvoering. Wij verwachten van de gemeente garanties dat er maatregelen worden genomen waardoor de genoemde verschijnselen niet zullen optreden. Omwonenden willen garanties van de gemeente voor compensatie van eventuele schade en zij willen weten bij welke verantwoordelijken deze schade gemeld moet worden.

9

Zienswijze Ontwerpbesluit hogere waarde Geluidsnormen Berekeningen en werkelijkheid De aanvraag tot verhoging van de geluidsnorm wordt vooral bepaald door verwacht geluid van leerlingen van de basisschool. Onvoldoende is rekening gehouden met andere, deels daaruit voortvloeiende, geluidsbronnen: Autoverkeer van 'halers en brengers' van leerlingen en van de nieuw te ontstane looproute van Mundus Collegeleerlingen (luidruchtige tieners) naar de tram/metro halte aan de Burg. Rtiellstraat. Voor de nog later te bouwen woningen op het tennisparkgebied zullen er geen negatieve gevolgen zijn betreffende geluidsbelasting, aangezien bij deze woningen voldoende maatregelen (inclusief positionering) kunnen worden genomen. Echter, bij de bewoners van de reeds bestaande woningen zal inpandig veel meer geluidshinder ontstaan. Het ontwerp bestemmingsplan meldt: 'Het aspect milieuzonering staat niet de voorgenomen ontwikkeling in de weg, aangezien aan de richtafstanden uit de VNG-brochure is voldaan, dan wel uit akoestisch onderzoek is gebleken dat de geluidsbelasting (al dan niet na het treffen van maatregelen) aanvaardbaar is'. De conclusie is dat 'ter plaatse van zowel de bestaande als de nieuwe woningen sprake zal zijn van een goed woon- en leefklimaat'.

En: 'In de regels van het bestemmingsplan zijn de te nemen maatregelen geborgd, waardoor het geluid geen nadelige effecten oplevert voor de leefomgeving'. Het is ons daarbij niet duidelijk waarom het plan toch verzoekt om hogere geluidswaarden toe te staan. Hogere geluidswaarden inpandig zullen meer overlast gaan betekenen, met name aan de stille zijde van de woningen. Het plan stelt daarbij dat er gerekend moet worden met 'richtafstanden gemengd gebied'. Het beoogde bouwgebied in het plantsoen van de August Vermeylenstraat voldoet niet aan dit kenmerk igemengcf gebied, immers, de omgeving bestaat vooral uit bewoning, met de verplichte 'stille zijde' naar het te ontwikkelen gebied gericht. De in het conceptplan genoemde adressen liggen echter geen van alien in het gebied waar geluidsoverlast wordt verwacht. De daar gelegen bedrijven veroorzaken geen extra geluidsbelasting (tandarts, tandtechniek, consultancy, vroedvrouwen, betonconstructie-tekenaar, aannemer-kantoren). Feitelijk is er sprake van een 'rustig gebied' volgens de indeling van de genoemde VNGbrochure. Voor een dergelijk 'rustig gebied' gelden grotere richtafstanden.

Bij de bouw van het aan de andere zijde van de spoorlijn gelegen Student Hotel en onderzoek naar de geluidsbelasting door treinverkeer weerkaatsing, is reeds gebleken dat het plantsoen deel is van een zogenoemd 'galmveld' met wederzijdse herhalende reflectie van omgevingsgeluid. ledere kleine bijdrage aan het geluid in het plantsoen heeft de neiging om als versterkt te worden ervaren. Nu reeds worden evenwel de geluidswaarden overschreden door bijvoorbeeld de, enkele jaren geleden, voor 24 uur opengestelde Cramergrachtsluis (sluis nr. 112) waardoor veel geluid van pleziervaart overlast veroorzaakt (ook midden in de nacht met joelende en drinkende bemanningen). Die geluidsoverlast gaan overigens ook de bewoners van het nieuw te bouwen gebied nadelig ervaren. Belangrijk is ook te constateren dat de sociologie van dit stadsdeel zodanig is, dat veel jongeren in de leeftijdsgroep van 20 tot 30 jaar nog bij hun ouders wonen zonder eigen plek en dat deze groep vaak 's nachts elkaar wenst te ontmoeten. Het huidige plantsoen in de August Vermeylenstraat levert op dit moment daardoor vooral tijdens de zomer, maar ook daarbuiten, grote geluidsoverlast op aan de 'stille zijde' van de bewoning door aanwezige hangjongeren. Het plaatsen van 'gezellige zitjes' in dit gebied faciliteert dit verschijnsel. Gevreesd wordt, dat het geplande schoolplein zodanig wordt ingericht dat dit probleem 10

verergert. Op dit moment is ons niets bekend over de gedachte inrichting daarvan en hoe de overlast kan worden beperkt. Graag vernemen de omwonenden daarover uw visie. Er is een overschrijding van 3Db in de avonduren. Met name veroorzaakt door hangjongeren (zoals u ze zelf aanduidt). Er zou 'uitsluitend overlast optreden tijdens de zomermaanden'. En: 'Er zijn slechts 10 woningen die deze last ondervinden'. Dat zijn er 10 te veel. Jaar in, jaar uit met geluidsoverlast opgescheept te worden is niet acceptabel. Voor geen enkel huishouden. Onthullend was de opmerking van een medewerker van Vorm BV dat deze berekenings uitkomst van 3dB 'per abuis' in de rapportages c.q. het bestemmingsplan terecht was gekomen. Een geschatte overschrijding van 3 Db is zeer groot en niet toelaatbaar. Immers, hoe hoger het aantal Db hoe indringender de overlast per toegevoegde Db wordt ervaren. Geen enkele dB boven de norm is aanvaardbaar. U stelt: 'Het gaat uitsluitend om de zomerperiode'. Dat is echter precies de periode waarin bewoners de ramen 's-Nachts graag open willen hebben. Precies de periode om niet met geluidsoverlast geconfronteerd te worden. Veel slaapkamers zijn aan deze 'stille' zijde van de straat. Vlak voor onze deur worden nu faciliteiten voor hangjongeren gecreeerd. Ramen sluiten houdt het geluid slechts zeer beperkt tegen.

Het is voor ons totaal onacceptabel dat er van uitgegaan wordt dat wij overlast gaan ervaren van 'hangjongeren' zoals de gemeente die zelf noemt. Het gaat om dusdanige overlast dat er verwacht wordt dat de wettelijke kaders zullen worden overtreden. Wij accepteren niet dat wij met door hangjongeren veroorzaakte overlast opgescheept gaan worden. Natuurkundig gezien verplaatst geluid bolvormig vanuit de bron, dus ook naar boven. Bewoners van de Roellstraat flat hebben op de hogere verdiepingen geen enkele bescherming tegen het schoolgeluid: geluidsschermen op straatniveau hebben daarop geen enkele beperkende werking. De verplichte 'stille zijde' van die bebouwing wordt zodoende zwaar belast. Uit een berekende schatting bleek er een te hoge geluidsbelasting te zijn aan de gevels van de woningen aan de August Vermeylenstraat. De in de bijlagen getoonde berekening is 'Einstein waardig' en daarbij nauwelijks controleerbaar. Het geluid van de duizenden passerende schoolgaande tieners is overigens niet in die berekeningen opgenomen. Maar de geluidsnorm werd geschat overschreden te worden dus: Heeft de projectontwikkelaar geluidsmuren bedacht tussen de school en deze bestaande woningen. Heeft de gemeente later bepaald dat het gebied tot een `gemengde zone' behoort waar meer geluid kan worden toegestaan.

Is er vervolgens bedacht dat de maximale geluidsbelasting slechts intermitterend optreedt en slechts een beperkt aantal woningen betreft. Daarna bedacht de gemeente dat 'het belang van de komst van de school' de geluidsoverschrijding kon rechtvaardigen. En toen stelde de ontwerpers dat muren het probleem volgens de studie wel zouden oplossen, maar omdat het maximale geluid slechts enkele woningen betreft, was dit hier niet opportuun. De conclusie was dat er in het geheel geen geluidwerende maatregelen behoefden te worden genomen tegen schoolgeluiden. De bewoners hebben het nakijken zonder compensatie. Omwonenden vinden dat op deze wijze een reeel probleem stapsgewijs wordt weggeredeneerd. Laat de verantwoordelijken zorgen voor een afdoende geluidswering.

11

Aan de projectgroep het verzoek om aan de ontwerpers van de school eisen om geluidsreflectie-arme wandbekleding ('horizontale ribbels/absorptie') toe te passen. We stelden reeds eerder: bij teveel functies op een te beperkt terrein zit men elkaar in de weg. Toch schrijft u in het plan: 'Amsterdam is gevraagd of maatregelen denkbaar zijn opdat de nieuwe basisschool met het schoolplein (akoestisch) in te passen is in de omgeving. Voorliggend onderzoek gaat nader in op mogelijke maatregelen die te treffen zijn aan het schoolplein om de geluidbelasting op de omliggende bestaande woningen terug te brengen en te borgen dat sprake is van een goed woon- en leefklimaat.' Omwonenden zijn van mening dat hier niet gesproken kan worden van een goede ruimtelijke ordening; de regels worden eenzijdig selectief toegepast voor de bestaande woningen. Naar onze mening heeft de gemeente onvoldoende onderzoek gedaan vanuit het oogpunt van die omwonenden en zijn hun belangen hierin, voor wat de verhoging van de geluidswaarden gaat betekenen, niet meegewogen. Voorkoming van de bewuste overschrijding van de geluidsnorm is voor zo belangrijk, dat het voor de bewoners proceswaardig is voor de Raad van State.

12

Samengevat Gezien het bovenstaande kan worden samengevat dat: 1

De mogelijkheden voor bestaande bewoners om vorm te geven aan hun leefomgeving is tot nu toe uiterst beperkt gebleven. In plaats van 'op welke wijze willen de bewoners het' bleek steeds het adagium van VORM: 'Zo gaan we het doen, via een webbijeenkomst met een paar deelnemers kunt daarover uw mening geven, dan kijken we wel of we daar lets mee doen'. In woord heet dit 'inspraakronde met omwonenden', in de praktijk is dit: doen wat gemeente of Vorm zelf hebben bedacht, maar procedureel ingedekt.

2

Er is feitelijk onvoldoende ruimte om alle gewenste en gedroomde ontwikkelingen op het beperkte gebied te verwezenlijken. Te veel functies zijn samengevoegd en opeengestapeld. Met name de wens tot de bouw van een basisschool zorgt voor de uitgebreide noodzaak van onmogelijke oplossingen zoals geluidsschermen (in een woonwijk!) en het opgeven van grote hoeveelheden groenvoorziening alsmede het aanleggen van een brug. Het herhaaldelijk oprekken van de plangrens zonder duidelijk gemeentelijk besluit is niet rechtmatig. Wij vragen de gemeente om de besluiten omtrent het wijzigen van de plangrens met ons te communiceren.

3

De geluidsbelasting met name van de geplande school, maar ook van de grote voetgangersstromen is oncontroleerbaar. De afstand tot de bewoning is veel geringer dan de vereiste richtafstanden zoals in de VNG-brochure zijn gesteld. De straat waar het meeste school verkeer binnen het plangebied plaatsvindt, ligt in sommige gevallen letterlijk op minder dat tien meter van de hoofdkussens in de slaapkamers van de bewoners. Laat de betrokken architect van de school met gevelbekledingskeuze rekening houden met het geluid reflecterend effect van de haakse hoek naar de bestaande woningen.

4

De voorgestelde groenvoorziening is ongeloofwaardig, de totale oppervlakte van 'groen' wordt daarbij in volume en oppervlakte zeer sterk gereduceerd. Door uitgebreide bestrating en dakoppervlakten zal er zeker een significant 'hitte eiland' ontstaan. Het is bijvoorbeeld nog maar de vraag of op de nieuwbouw bijvoorbeeld groene daken zijn ontworpen. Zie ook het artikel van Hans van Beek in het Parool: https://www.parool.nl/amsterdam/amsterdam-scoort-qua-groen-het-slechtst-7-op-10-meestversteende-buurten-in-de-stad-bf216694/

5

De grote beperking van de bezonning van de zuidelijk gelegen bestaande bebouwing door het nieuw te bouwen noordwest blok aan de Cramergracht is onaanvaardbaar.

6

De feitelijke reductie van parkeergelegenheid van 90 naar 53 plaatsen houdt geen rekening met de te verwachten toenemende parkeerdruk.

7

De bouw van een fiets-voetgangersbrug zorgt voor extra drukte en geluidsbelasting van het huidige plantsoen. De tijdwinst door de brug voor voetgangers is in het ongunstige geval slechts ongeveer 3 minuten (plm. 400 meter). Ons advies is de brug niet te verwezenlijken. De in dit stadium reeds aangegeven uitbreiding van de plangrens in het concept bestemmingsplan, speciaal om deze brug te kunnen bouwen, is niet de juiste volgorde bij een bestemmingsplanwijziging. Het projectontwerp moet het bestemmingsplan volgen, niet andersom.

8

Er moet ruim voor aanvang van de bouwwerkzaamheden een nulmeting plaatsvinden bij de bestaande woningen omdat grondverzet ten behoeve van de school kan leiden tot zetting en verzakking, met alle gevolgen van dien voor die bestaande woningen.

13

9

De omwonenden kunnen zich niet aan de indruk onttrekken dat de regie in handen is van de ontwikkelaars en niet van de gemeente Amsterdam. Omwonenden verwachten meer uitwerking van het beleid en kaders op het gebied van de inrichting, de verhouding van het aantal woningen en groen in het plangebied. Alleen door ook de regie te gaan voeren kunnen de belangen van de omwonenden meegewogen worden. Rechtszekerheid van de omwonenden is dan ook met de huidige plannen in het geding. Kortom, er kan wat ons betreft wel beperkt gebouwd worden, maar het plein moet behouden blijven, de school kan elders staan, dan is er straks voor elke nieuwe bewoner ook een bewoonbaar stukje Amsterdam, met schone lucht, groen en een mogelijkheid tot bewegen. Gelet op het bovenstaande wordt u verzocht: Genoemde overwegingen mee te nemen in de laatste versie (januari 2022) van het 'Ontwerp bestemmingsplan Jan Evertsenstraat-West, deelgebied Tennispark' en daarnaast in het 'Concept Bestemmingsplan Vaststelling Hogere Grenswaarden ingevolge de Wet geluidshinder.' Daarbij wordt de gemeente Amsterdam altijd aansprakelijk gehouden voor alle schade die voortvloeien uit de werkzaamheden in het plangebied en de aanleg van ondergrondse bouwwerken. U dient de belangen van de omwonenden zorgvuldig mee te wegen om tot een juiste en goede ruimtelijke ordening te komen.

Indien dit niet het geval is, handelt u in strijd met de WRO en worden omwonenden onevenredig benadeeld en bedreigd in hun woon- en leefomgeving. We gaan er van uit dat u in een Nota van Beantwoording genoemde aspecten aan de orde stelt en de, er uit voortvloeiende, vragen beantwoordt.

14

Bijlage 1:

Ondertekening zienswijzen door bij 1e Revisie van het Concept Bestemmingsplan Jan Evertsenstraat-West, deelgebied Tennispark en bij de 1 e Revisie van het Concept Bestemmingsplan Vaststelling Hogere Grenswaarden ingevolge de Wet geluidshinder. Datum: 25-2-2022

15

Bijlage 2 Overzichtskaart van de betrokken plangebieden en geplande inrichting.

Bestaande brug

Kinderdagverblijven

Cramergracht Flat

Burgemeester Roellstraat flat

Laagbouw A. Vermeylenstraat

Geplande basisschool

2 verdiepingen tennisbaan Geplande extra brug

Spoorlijn en Metro

Bestaande brug

Burgemeester Cramergracht

Hoofdtoegang nieuwbouwgebied

16

1 ,-

C1

2ï�t1P s w tr<f>'-4

Ctsh c pf5es.lPJUf1/l Ii-1. c;-s-D Ictt-1 :?n ? -:,

From: