6. 20220607 nota zienswijze BP MKVB anoniem inclusief bijlagen klein

Zoals uit voorgaande opsomming blijkt, is de maatschappelijke functie volgens het nieuwe bestemmingsplan toegestaan in de eerste bouwlaag, het souterrain en/of kelder. Ook de woonfunctie is in de tweede bouwlaag en hoger toegestaan. De bestemming ‘Gemengd 6’ hoeft derhalve niet te worden aangepast naar ‘Gemengd - 4’. Aanpassing bestemmingsplan Nee.

2.47 Reclamant 47 Samenvatting

88

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie concept Mei 2022

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022 en Besluit hogere waarden

Reclamant is eigenaar van het pand aan de Jacob Obrechtstraat 36. Reclamant verzoekt de gemeente om de bouwhoogte aan te passen conform de in het bestemmingsplan genoemde maximum bouwhoogte van 17 meter. In het voorliggende ontwerpbestemmingsplan is een voorgestelde maximum bouwhoogte van 15 meter opgenomen. In het huidige bestemmingsplan is een maximum goothoogte van 14.5 m en maximum bouwhoogte van 17 m toegestaan. Op basis van deze toegestane goot- en bouwhoogte is in juni 2021 reeds een ontwerp gemaakt voor de kapverdieping (reclamant verwijst naar de meegestuurde bijlage). De aanvraag omgevingsvergunning op basis van deze toegestane bouwhoogte is al ingediend. Reactie Uit de zienswijze blijkt niet dat deze vergunning reeds is verleend. Er is dan ook geen aanleiding om de bouwhoogte aan te passen naar 17,5 meter. Met dit bestemmingsplan is de keuze gemaakt om stedenbouwkundige waarden te beschermen door de bestaande bouwmassa respectievelijk maximale bouwhoogte vast te leggen. In sommige gevallen betekent dat dat de maximale bouwhoogtes zijn teruggebracht. De maximale bouwhoogte van 15 meter blijft derhalve gehandhaafd. Aanpassing bestemmingsplan Nee.

2.48 Reclamant 48 Samenvatting Reclamant is eigenaar van de gronden aan het Valeriusplein 9-9F en de Lassusstraat 2A-8. Reclamant kan zich niet verenigen met de aan het perceel toegekende (dubbel)bestemmingen en aanduidingen en wenst in dat verband het volgende onder de aandacht te brengen: Reclamant heeft op 17 maart 2016 een omgevingsvergunning gekregen voor het oprichten van ondergrondse bebouwing, het uitvoeren van funderingsherstel, het veranderen van de indeling van alle verdiepingen, het gedeeltelijk vergroten van de vierde verdieping, het maken van balkons en dakterrassen aan de gebouwen met bestemming daarvan tot parkeergarage, maatschappelijke ruimten en horeca, en 29 appartementen ter plaatse van Valeriusplein 9, Lassusstraat 2 en Valeriusstraat 151 (bekend donder OLO-nummer 1531887). Daarna zijn diverse vervolgvergunningen voor het perceel verleend. Denk onder meer aan de omgevingsvergunningen van 23 september 2016 met OLO-nummer 2273355, van 21 maart 2018 met OLO-nummer 3189535 en 14 september 2018 met OLO-nummer 3715977. De voor het perceel verleende omgevingsvergunningen worden hierna aangeduid als: "de vergunningen". Reclamant constateert dat de onherroepelijke vergunningen niet op een juiste wijze in het ontwerpbestemmingsplan zijn opgenomen.

Zo zijn er bijvoorbeeld in de eerste bouwlaag woningen vergund terwijl deze volgens het ontwerpbestemmingsplan op gronden met de bestemming "Gemengd - 6" niet in de eerste bouwlaag zijn toegestaan. Voorts is bijvoorbeeld

89

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie concept Mei 2022

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022 en Besluit hogere waarden

maatschappelijke dienstverlening in de zogenaamde zorgvilla (voorheen Lassusstraat 8) vergund, terwijI die functie volgens het ontwerpbestemmingsplan niet is toegestaan in de tweede bouwlaag en hoger. Ook is bij voorbeeld ten behoeve van de vergunde, ondergrondse parkeergarage een functieaanduiding "parkeergarage" aan het perceel toegekend, maar is deze functieaanduiding niet in artikel 6 van de planregels nader geregeld en is de inrit van die parkeergarage vanaf de openbare weg niet in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen. Tevens lijkt aan een deel van het perceel twee bestemmingen te zijn toegekend, te weten de bestemming "Gemengd - 6" en de bestemming "Tuin - 1". Dit zijn slechts voorbeelden en kan niet als een uitputtende opsomming van alle onjuistheden in het ontwerpbestemmingsplan worden aangemerkt. Reclamant gaat ervan uit dat het op een vergissing berust dat de onherroepelijke vergunningen niet juist in het ontwerpbestemmingsplan zijn verwerkt en verzoekt u dat alsnog te doen in het nog vast te stellen bestemmingsplan. Reclamant constateert tot slot dat de gronden met de bestemming "Tuin - 1" tevens de dubbelbestemming "Waarde - Landschap 1" hebben. Zoals ook uit de planregels blijkt, heeft dit tot gevolg dat de gronden niet meer als erf kunnen worden aangemerkt zodat de vergunningsvrije bouwmogelijkheden op het perceel aanzienlijk worden beperkt.

Zo zijn bijvoorbeeld geen vergunningsvrije bijbehorende bouwwerken meer mogelijk. Reclamant acht dat een ongeoorloofde inperking van de vergunningsvrije bouwmogelijkheden die op grond van het Bor voor eenieder gelden. Temeer nu het perceel bijna volledig boven- en ondergronds wordt bebouwd op grond van de verleende vergunningen en bijna volledig verhard wordt. Voorts bevat die dubbelbestemming beperkingen ten aanzien van het oprichten van vergunningplichtige bouwwerken. Gelet op de vergunde situatie op het perceel, doet de dubbelbestemming afbreuk aan de onherroepelijk vergunde situatie. Reclamant verzoekt u de betreffende dubbelbestemming op het perceel te schrappen. Gelet op het voorgaande zijn de onherroepelijke vergunningen voor bebouwing en gebruik op het perceel niet juist in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen, aldus reclamant. Reclamant verzoekt de gemeente om het vast te stellen bestemmingsplan in overeenstemming te brengen met de onherroepelijke vergunningen voor het perceel te brengen en de dubbelbestemming "Waarde - Landschap 1" van het perceel te schrappen. Reactie De verleende vergunningen zijn gecontroleerd en naar aanleiding daarvan is het vast te stellen bestemmingsplan op deze locatie gewijzigd. De bestemming Tuin 1 en waarde – Landschap 1 zijn niet gewijzigd. Dit bestemmingsplan ziet erop toe dat de tuinen zo groen mogelijk blijven.

Dit is ook van belang voor het waterbergend vermogen van het gebied en vermindert ook hittestress. Deze tuin is om die reden net zo bestemd als alle andere tuinen in dit plangebied. Het vergunningvrij bouwen wordt hier inderdaad deels ingeperkt om het grotere belang van waterberging te kunnen garanderen. In de toelichting van het bestemmingsplan is deze regeling locatie specifiek toegelicht. Bestaande, legale, bijbehorende bouwwerken mogen gehandhaafd blijven.

90

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie concept Mei 2022

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022 en Besluit hogere waarden

Aanpassing bestemmingsplan Ja, de bestemming ‘Gemengd 6’ is conform vergunning deels gewijzigd naar de bestemmingen ‘Wonen’ en ‘Maatschappelijk’. Verwezen wordt nog naar de ambtelijke aanpassing van de bestemming Tuin voor wat betreft bestaande bijbehorende bouwwerken.

2.49 Reclamant 49 Samenvatting 1. Vigerend bestemmingsplan Reclamant is eigenaar van het pand aan de Paulus Potterstraat 40H. In het vigerende bestemmingsplan heeft het pand de bestemming Gemengd 2. Dit houdt in een ruime bestemming in met op de eerste bouwlaag naast kantoor onder andere zakelijke dienstverlening, consumentverzorgende dienstverlening, detailhandel, horeca 1 t/m 4 en ondersteunende horeca, aldus reclamant. De bestemming die het pand in het ontwerpbestemmingsplan krijgt is Gemengd 8, constateert reclamant. Dit houdt in kantoren op eerste en tweede bouwlaag en souterrain/ en of kelder als wel maatschappelijke dienstverlening. Woningen in de tweede bouwlaag en hoger. De Paulus Potterstraat wordt als doorgaande weg gezien in het nieuwe bestemmingsplan. Een ruime bestemming met daarin mogelijkheid tot allerlei vormen van dienstverlening zou daar naar mening van reclamant op zijn plaats zijn. Een bestemming zoals die nu voorligt is te beperkend, ook gezien de doorgaande straat, vindt reclamant. Een goede ruimtelijke ordening zou op een dergelijke locatie een ruimere bestemming met ruimere gebruiksmogelijkheden met zich meebrengen. Slechts kantoor en een maatschappelijke bestemming is naar mening van reclamant te beperkend voor een locatie midden in de stad. Tevens zijn er tegenwoordig allerlei activiteiten die een mengvorm van activiteiten betreffen.

Een zeer beperkte bestemming zoals die nu voorligt beperkt de gebruiks- en verhuurmogelijkheden van het pand. Beperkende verhuurmogelijkheden hebben ook een groot financieel nadeel. Het pand is een gemeentelijk monument en vergt veel onderhoud. De erfpacht gaat in 2026 fors omhoog. Een te beperkte bestemming betekent dat het lastig is het pand op een niet verlieslatende wijze te exploiteren. Reclamant verzoekt om een ruimere bestemming dan alleen kantoor en maatschappelijk, zie gemengd 2 vigerend bestemmingsplan. Liefst gecombineerd met wonen zie onder punt 3. Horeca en detailhandel zijn niet passend bij het pand en voor de buren ook niet prettig en zouden weggelaten kunnen worden. 2. Bouwlagen Het pand van reclamant heeft niet een bel-etage maar een kleine en lage kelder zonder daglicht waar zich de cv en liftinstallatie bevindt. Deze verdieping is voor gebruik feitelijk ongeschikt. De eerste, tweede en derde bouwlaag zijn 1 geheel. Het ontwerp bestemmingsplan voorziet niet in

91

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie concept Mei 2022

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022 en Besluit hogere waarden

een kantoorfunctie voor de derde bouwlaag. Waarschijnlijk omdat het pand van reclamant een andere indeling qua bouwlagen heeft dan de omliggende panden. Reclamant heeft dit aan een behandelend ambtenaar telefonisch meegedeeld en gemeld dat het ontwerpbestemmingsplan niet aansluit bij de huidige situatie. Er zou een ‘K’ voor de 3e bouwlaag opgenomen dienen te worden. De behandelend ambtenaar heeft hier volgens reclamant een aantekening van gemaakt. 3. Woonbestemming Het exacte spiegelbeeld van het pand van reclamant is nr. 42. Dit pand heeft in het ontwerp bestemmingsplan helemaal een woonbestemming gekregen. De panden hebben een relatief grote tuin wat het geliefd maakt om in te wonen. Een combinatie van wonen en werken/bedrijf aan huis komt tegenwoordig veel voor. Reclamant verzoekt de gemeente de bestemming zodanig te formuleren dat er ook op de begane grond/eerste bouwlaag gewoond zou kunnen worden. De tweede bouwlaag en verdere bouwlagen zijn al bestemd als woning. De eerste, tweede en derde bouwlaag zijn bouwkundig een geheel (ingang, inwendige trap etc.). Reclamant verzoekt de gemeente hiermee rekening te houden en een bestemming mogelijk te maken die bedrijf aan huis (dienstverlening of kantoor ) voor gemengd gebruik mogelijk te maken.

Dit zou heel goed passen in een doorgaande straat als de Paulus Potterstraat en hoe in de samenleving tegenwoordig een combinatie van wonen en werken/bedrijf aan huis zeer gewenst is en veelvuldig voorkomt. (Voor de bepaling van het erfpacht regime zou het gebruik gehanteerd kunnen worden wat de overhand heeft.) Reactie Voor een aantal straten en percelen worden de gebruiksmogelijkheden gewijzigd ten opzichte van de ruime bestemmingen in het nu geldende bestemmingsplan, zodat ze beter aansluiten op de bestaande situatie. Op deze manier kan worden bijgedragen aan de ambities uit de structuurvisie Amsterdam en de gebiedsagenda Oud-Zuid. De unieke mix van cultuur, winkels, horeca, wonen en werken wordt behouden zonder dat het plangebied op slot gaat. Maar er wordt voorkomen dat er een te grote concentratie van (nieuwe) detailhandel, horeca en toeristische publiekstrekkers ontstaat. Dit zou in strijd zijn met de ambitie om bezoekers juist meer over de stad te spreiden. In dit bestemmingsplan is er ook voor gekozen om de cultuurhistorische in het plangebied beter te beschermen. Op sommige plekken heeft dit inderdaad als gevolg dat gebruiks- en bebouwingsmogelijkheden worden beperkt, zoals ter plaatse van het pand aan de Paulus Potterstraat 40. Alle panden hebben hier een hoge cultuurhistorische waarde. De voorgevels dienen daarom beschermd te worden.

Voor de vestiging van nieuwe winkels en consumentgerichte dienstverleners zijn in veel gevallen aanpassingen aan de gevels nodig. Dit is onwenselijk. Voor het bestaande kantoor in de derde bouwlaag wordt de aanduiding ‘kantoor’ opgenomen. Op dit punt kan aan de zienswijze tegemoet worden gekomen. Aanpassing bestemmingsplan Ja, de aanduiding ‘kantoor’ wordt ter plaatse van de Paulus Potterstraat 40H opgenomen.

92

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie concept Mei 2022

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022 en Besluit hogere waarden

2.50 Reclamant 50 Samenvatting Indiener van de zienswijze is eigenaar van de panden Johannes Verhulststraat 115 H en Sophialaan 53 H. Tot mei 2019 is op Johannes Verhulststraat 115 H te Amsterdam gevestigd geweest Dierenkliniek Vondelpark. De kliniek is inmiddels verhuisd naar Sophialaan 53H. Op Johannes Verhulststraat 115 te Amsterdam — souterrain en bel-etage — is na de verhuizing van de Dierenkliniek Vondelpark en uitvoering van de renovatiewerkzaamheden thans mijn eigen bedrijf gevestigd alsmede het bedrijf van mijn vrouw. Beiden bedrijven voeren daar een kantoorfunctie uit. De 1e verdieping is - Wonen - geworden. Naar mening van reclamant lijkt het redelijk als de bestemmingsomschrijving gelijk blijft aan de bestemming op basis van het huidige bestemmingsplan. Volgens het huidige bestemmingsplan — Museumkwartier Valeriusbuurt - geldt voor Sophialaan 53 te Amsterdam o.a.:  Enkelbestemming Gemengd -1  Functieaanduiding : kantoor. De aanduiding `Gemengd 4' is dan voor het nieuwe bestemmingsplan meer op zijn plaats. Een andere mogelijkheid is dat de - functieaanduiding : ‘specifieke vorm van gemengd – 1’ wordt toegevoegd op het adres. Dit is bijvoorbeeld ook gedaan bij Saxen Weimarlaan 56 H te Amsterdam. De Johannes Verhulststraat 115 te Amsterdam heeft in het ontwerpbestemmingsplan ook de aanduiding ‘Gemengd 6’ gekregen.

Op basis van het huidige gebruik (kantoorfunctie) en de aanduiding in het huidige bestemmingsplan begrijp ik dit echter niet. De aanduiding : 'Gemengd 4' of eventueel 'Wonen' (gelijk aan grotendeels de rest van de straat) lijkt indiener hier van toepassing. Volgens het huidige bestemmingsplan — Museumkwartier Valeriusbuurt - geldt voor Johannes Verhulststraat 115 te Amsterdam o.a.:  Enkelbestemming Gemengd - 1  Functieaanduiding : dienstverlening Reactie Ten aanzien van het perceel Johannes Verhulststraat 115 H geldt dat in het vigerende bestemmingsplan het perceel de bestemming Gemengd-1 heeft met een aanduiding ‘dienstverlening’. In het ontwerpbestemmingsplan is de bestemming Gemengd-6 toegekend; met deze bestemming is beoogd de ter plaatse gevestigde dierenkliniek positief te bestemmen, zijnde maatschappelijke dienstverlening. Nu de kliniek niet langer ter plaatse is gevestigd, en wel een kantoorfunctie aanwezig is in een deel van het pand, krijgt het pand de bestemming Gemengd-5. Ten aanzien van Sophialaan 53 H geldt dat in het ontwerpbestemmingsplan het perceel is aangeduid met de bestemming Gemengd-6. Een dierenkliniek is hier op de eerste bouwlaag, souterrain en kelder bij recht toegestaan. Ten onrechte is hier niet de aanduiding ‘specifieke vorm van gemengd -1’ opgenomen. Deze aanduiding wordt alsnog toegevoegd, waarmee aan de zienswijze tegemoet wordt gekomen.

93

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie concept Mei 2022

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022 en Besluit hogere waarden

Aanpassing bestemmingsplan Ja, het perceel Sophialaan 53 wordt voorzien van de aanduiding ‘specifieke vorm van gemengd-1’. Het pand Johannes Verhulstraat 115 krijgt de bestemming Gemengd-5 (de aanduiding svg-1 vervalt).

2.51 Reclamant 51 en 51.1 Samenvatting Indiener van de zienswijze CoffeeConcepts B.V. is gevestigd aan de Jacob Obrechtstraat 5H en tevens eigenaar van het pand. Reclamant heeft op 6 mei 2022 een aanvulling ingediend op zienswijze 53. Reclamant verwijst naar de toelichting van het bestemmingsplan waar het volgende staat beschreven: 'De bestemming van de niet-woonfuncties in het deel van de Jacob Obrechtstraat tussen de Van Eeghenstraat en de De Lairessestraat wordt in het nieuwe bestemmingsplan verbreed. Ook de bestemming van de niet-woonfuncties in het deel van de Emmastraat tussen de Willemsparkweg en de De Lairessestraat wordt in het nieuwe bestemmingsplan verbreed. Van oorsprong waren veel buurtwinkels en andere voorzieningen gevestigd in de dwarsstraten die de verbinding vormen tussen de lange oost-west gerichte woonstraten. Daarom zijn er tegenwoordig nog steeds veel niet-woonfuncties in deze dwarsstraten gevestigd, zowel publieksgerichte voorziening en als kantoren, bedrijven en maatschappelijke voorzieningen. Een brede gemengd de bestemming past goed bij het gevarieerde voorziening aanbod in de dwarsstraten.' Reclamant constateert dat vervolgens ook in paragraaf 5.1.1 staat vermeld dat de bestemming van de niet-woonfunctie in de Jacob Obrechtstraat en de Emmastraat worden verruimd. Daar staat: ‘Bestaande horeca wordt positief bestemd’.

Het college van B&W heeft zich in het afgelopen jaar en begin 2022 op het standpunt gesteld dat reclamant het pand gebruikt als horeca (niet zijnde ondersteunend aan de detailhandelfunctie) van de categorie 4. Verwezen wordt naar de dossiers van de gemeente met kenmerk Z2021-Z003867 en Z2021-Z005334/6310047. Gelet op het doel en de motivering van het ontwerpbestemmingsplan om bestaande horeca positief te bestemmen (zie onder meer paragraaf 5. 1. 1. en 2. 3. 1. 3. van de toelichting), verbaast het reclamant dat de functie-aanduiding 'horeca van de categorie 4' dan ook ontbreekt op de plankaart voor de locatie aan de Jacob Obrechtstraat 5 H. Temeer ook om dat cliënte zelf in 2021 de wens te kennen heeft gegeven deze bestemming/functieaanduiding van horeca van categorie 4 toe te laten. In het huidige bestemmingsplan is uitsluitend de bestemming Gemengd-1 van toepassing, waarbij detailhandel met uitsluitend ondersteunende horeca is toegestaan. Gelet op de grote vraag en behoefte naar koffie/horeca (zoals u ook in het ontwerpbestemmingsplan concludeert voor het gebied Museumkwartier) heeft cliënte op 14 augustus 2021 verzocht om het vereiste van 'ondersteunende horeca' te wijzigen, zodat zelfstandige horeca van horeca van de categorie 4 ook is toegestaan.

94

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie concept Mei 2022

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022 en Besluit hogere waarden

Reclamant verzoekt de gemeente om het bestemmingsplan op dit punt te wijzigen en de functieaanduiding ‘Horeca van de categorie 4’ in de plankaart en de planregels op te nemen. Reactie Uit de genoemde dossiers blijkt dat de gevraagde horecavergunning is geweigerd. Daarom is de aanduiding horeca van categorie 4 ook niet op de verbeelding toegevoegd. Ondanks dat de nota van uitgangspunten en toelichting een functieverbreding op deze locatie mogelijk acht, - zij het dat geen nieuwe horeca mogelijk wordt gemaakt met het nieuwe bestemmingsplan - heeft het college van B&W bij besluit op de vergunningaanvraag geconstateerd dat deze aanvraag niet verleend kon worden. Het standpunt van het college is op dit punt niet gewijzigd. Aanpassing bestemmingsplan Nee.

2.52 Reclamant 52 Samenvatting Indiener van de zienswijze verzoekt om aanpassing van de regels om een vestiging van haar concept mogelijk te maken in de P.C.Hooftstraat en/of Van Baerlestraat. Sisley is een Frans familiebedrijf dat wereldwijd bekend is om zijn kwalitatieve en bruikbare cosmetische producten. Het bedrijf baseert zich voor deze producten op natuurlijke formules, waarbij het bedrijf reeds 40 jaar ervaring heeft in het gebruik van actieve ingrediënten van planten. Sisley is een internationaal bedrijf met een wereldwijd netwerk. Daarnaast heeft Sisley als bedrijf een lange termijnvisie voor ogen bij de vestiging van haar winkels en ziet duurzame groei voor het bedrijf en haar winkels als een missie. Maison Sisley bestaat uit drie onderdelen: 1. Een boutique, waar hoogwaardige cosmetische producten verkocht worden; 2. Een verzorgingscabine, waar gepersonaliseerde gezicht- en lichaamsverzorging wordt geleverd. 3. Een lounge, waar klanten kunnen ontspannen, gastevenementen en masterclasses gehouden kunnen worden. Een belangrijk onderdeel van Maison Sisley zijn de verzorgingscabines, waar een op maat gemaakte ervaring wordt geboden. Binnen de cabine, wordt de ervaring en sfeer gepersonaliseerd en per klant uniek aangeboden. Dit kan variëren op basis van de voorkeur voor het licht, de muziek en geur.

Bij deze zienswijze is een presentatie gevoegd, waarin het Maison Sisley concept gedetailleerd uitgelegd wordt. De verhouding in m2 b.v.o. in een Maison Sisley is doorgaans 2/3 aan winkelruimte c.q. lounge/wachtruimte, waar ongeveer 1/3 van de ruimte gereserveerd is voor de verzorgingsruimte waar klanten een unieke ervaring en behandeling kunnen krijgen. De verzorgingscabines zijn daarmee ondergeschikt aan de detailhandelsfunctie van de winkel, maar vormen een essentieel onderdeel van het Maison Sisley concept.

95

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie concept Mei 2022

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022 en Besluit hogere waarden

Sisley is momenteel in verregaande onderhandeling voor twee mogelijke locaties, een aan de P.C. Hooftstraat en een aan de Van Baerlestraat. Op een van deze locaties valt de keuze voor de vestiging in Amsterdam. Het ontwerpbestemmingsplan staat echter geen consumentgerichte dienstverlening toe op deze locaties en in zijn algemeenheid zijn voor deze dienstverlening in het ontwerpbestemmingsplan beperkte mogelijkheden opgenomen. Verzocht wordt om in de bestemming Gemengd-1 en Gemengd-2 aan de detailhandel ondergeschikte consumentgerichte dienstverlening toe te staan. Dit zou bijvoorbeeld kunnen door toevoeging van de passage in de genoemde bestemmingen; ‘Alsmede voor: a. Ondersteunende horeca en consumentgerichte dienstverlening, uitsluitend binnen detailhandel.’ Reactie Het voorzieningencluster in het plangebied wordt gevormd door de P.C. Hooftstraat en het noordelijk deel van de Van Baerlestraat. Deze straten maken onderdeel uit van het Amsterdamse kernwinkelgebied en kenmerken zich als een exclusief winkelgebied met niet-dagelijkse winkels in hogere segment.

96

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie concept Mei 2022

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022 en Besluit hogere waarden

Voor de beantwoording van de zienswijze gaan wij er van uit dat de beoogde locatie in het noordelijk deel van de Van Baerlestraat ligt. Zoals uit de hierboven opgenomen afbeelding blijkt vallen beide locaties die de indiener van de zienswijze noemt, in het kernwinkelgebied. Amsterdam streeft met haar detailhandelsbeleid naar meerdere aantrekkelijke winkelgebieden waar je kunt winkelen voor producten die je niet elke dag koopt. Het aanbod moet voorzien in uiteenlopende behoeftes in verschillende segmenten. Dit vraagt om een ruim aanbod in niche-, top- en luxe segmenten en ruimte om in het kernwinkelgebied mee te bewegen met veranderingen in de consumentenbehoeften. De P.C. Hooftstraat voorziet als meest exclusieve winkelstraat van de stad in de vraag naar luxe winkels in het topsegment. De Hobbemastraat en de Van Baerlestraat Noord fungeren als aanloopstraat respectievelijk uitloper van de P.C. Hooftstraat. Ook in deze straten zijn voornamelijk luxe winkels in het dure segment te vinden. Het hele gebied wordt in het detailhandelsbeleid gerekend tot het kernwinkelgebied van de binnenstad waar de winkels voor nietdagelijkse boodschappen zijn geconcentreerd die zich vooral op bezoekers richten. Het Amsterdamse detailhandelsbeleid is gericht op clustering van het winkelaanbod in bestaande winkelgebieden.

Op die manier profiteren winkels van elkaars bezoekersstromen en heeft de consument het gemak van alle winkels bij elkaar. Een van de trends in de detailhandel die ook in het gemeentelijk beleid wordt omschreven is de behoefte aan winkelbeleving: winkels en winkelgebieden blijven aantrekkelijk om producten te kunnen zien, aan te kunnen raken, te passen en producten direct te hebben. Winkelen wordt ook steeds meer een vrijetijdsbesteding, een beleving of een dagje uit. Ook worden door de consument steeds hogere eisen aan het productaanbod gesteld (onderscheidend karakter, sfeer en service). Tenslotte is de trend zichtbaar dat traditionele scheidslijnen tussen sectoren vervagen door combinaties van detailhandel met andere functies als horeca en consumentendienstverlening (blurring). Het detailhandelsbeleid wil ruimte bieden voor blurring. De door indiener van de zienswijze aangegeven formule is inpasbaar in de functie detailhandel mits gelegen in een winkelgebied zoals aangegeven in het gemeentelijke detailhandelsbeleid. Er is geen reden om verdere aanvullende eisen te stellen aan de omvang van dienstverlening, mist deze binnen het concept ondergeschikt blijft. Aanpassing bestemmingsplan Nee.

2.53 Reclamant 53 Samenvatting Indiener van de zienswijze is eigenaar van de locatie P.C. Hooftstraat 43 (H en 1 t/m 3), kadastraal bekend als "gemeente Amsterdam, sectie R, nummer 548" en eigenaar van de belendende locatie,

97

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie concept Mei 2022

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022 en Besluit hogere waarden

gelegen aan de P.C. Hooftstraat 45-H en 45-2 en kadastraal bekend als "gemeente Amsterdam, sectie R, nummer 7873, Al en A2". De locatie P.C. Hooftstraat 43-45 is gelegen in het plangebied van het Ontwerpbestemmingsplan. Indieners kunnen zich niet met het Ontwerpbestemmingsplan verenigen (verbeelding, regels en toelichting). Reactie Er is geen aanvullende zienswijze ingediend. Deze reactie wordt dan ook ter kennisgeving aangenomen. Aanpassing bestemmingsplan Nee.

2.54 Reclamant 54 Samenvatting Indiener van de zienswijze is eigenaar van de ruimten op de eerste en tweede bouwlaag, het souterrain en de tuin, gelegen aan de Willemsparkweg 35-0, 35-H en 35-I, welke ruimten binnen het plangebied van het ontwerpbestemmingsplan liggen. Door cliënte wordt de ruimte aan de Willemsparkweg 35 momenteel verhuurd. Op dit moment is hier een meubelwinkel van Object Embassy Studio gevestigd. Anders dan in het nu geldende bestemmingsplan heeft de ruimte in het ontwerpbestemmingsplan aan de Willemsparkweg 35 de bestemming "Gemengd-6" gekregen, waarmee ter plaatse in de eerste bouwlaag en het souterrain uitsluitend maatschappelijke dienstverlening wordt toegestaan. Op de tweede bouwlaag zijn binnen deze bestemming uitsluitend woningen toegelaten. Detailhandel is daarmee dus niet mogelijk. 1. Nu sprake is van bestaande legaal detailhandelgebruik, zou Willemsparkweg 35 volgens het in paragraaf 3.3.3 van de plantoelichting beschreven uitgangspunt een gemengde bestemming moeten krijgen, waarbij zowel publieksgerichte voorzieningen (detailhandel en consumentgerichte voorzieningen) als niet publieksgerichte voorzieningen (maatschappelijke voorzieningen, kantoren en kleinschalige bedrijvigheid) worden toegestaan.

Zo'n bredere gemengde bestemming is bijvoorbeeld wel toegekend aan de buurpanden, waarin eveneens detailhandel is gevestigd (te weten de Suitsupply winkel). 2. Indiener constateert dat een deel van haar bestaande bebouwing niet binnen de bestemming "Gemengd-6" valt, maar in de bestemming "tuin-1". Gronden met deze bestemming zijn uitsluitend bestemd voor: tuinen. Een deel van de bebouwing valt zelfs binnen de dubbelbestemming "Waarde-Landschap 1". Bijbehorende bouwwerken zijn hier zelfs volledig verboden. In het vigerende bestemmingsplan valt de volledige bebouwing binnen het bouwvlak van de bestemming ("Gemengd-2"). 3. Het grootste deel van de tuin bij Willemsparkweg 35 heeft de enkelbestemming "Tuin-1" gekregen met de dubbelbestemming "Waarde-Landschap 1". Gronden met deze dubbelbestemming mogen niet als erf worden beschouwd, zodat uw gemeente hier

98

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie concept Mei 2022

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022 en Besluit hogere waarden

vergunningvrij bouwen onmogelijk wil maken. Ook zijn er beperkingen opgelegd aan het verharden van gronden met deze dubbelbestemming. Het is inmiddels vaste rechtspraak van de Afdeling dat een dergelijke planregeling waarmee bepalingen die vergunningvrij bouwen mogelijk maken, buiten werking worden gesteld, in zijn algemeenheid, dus zonder acht te slaan op de locatiespecifieke omstandigheden, niet aanvaardbaar zijn. Daarmee zou immers de uitdrukkelijk door de Amvb-regelgever in het Besluit omgevingsrecht (hierna: Bor) gemaakte keuze om vergunningvrij bouwen mogelijk te maken op onaanvaardbare wijze worden doorkruist. Volgens de Afdeling moet deugdelijk worden gemotiveerd dat een dergelijke planregeling gelet op de locatie-specifieke omstandigheden uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening noodzakelijk is.' In de plantoelichting ontbreekt deze vereiste motivering nagenoeg volledig. Reactie Nu het pand is verhuurd voor de verkoop van meubels geldt dat het pand de bestemming Gemengd-4 krijgt. Niet-woonfuncties in dit gebied krijgen op basis van de systematiek van het bestemmingsplan een gemengde bestemming. Op de begane grond worden maatschappelijke voorzieningen, galeries, kleine kantoren en kleine bedrijven toegestaan. Wonen wordt toegestaan op de verdiepingen.

In de panden met een gemengde bestemming geldt voor alle nietwoonfuncties een maximaal bruto vloeroppervlak van 300 m2 per vestiging. Voor wat betreft de bestemming Tuin geldt dat – net als in het vigerende bestemmingsplan – het hoofdgebouw is gelegen binnen het op de verbeelding aangegeven bouwvlak. Het nu vigerende bestemmingsplan maakt in de zone buiten het bouwvlak uitsluitend – en onder voorwaarden – vrijstaande bijgebouwen en aan- en uitbouwen toegestaan. In het nu voorliggende bestemmingsplan is eenzelfde regeling opgenomen. De bestemming Tuin in combinatie met de dubbelbestemming Waarde-Landschap-1, worden bestaande bijbehorende bouwwerken positief bestemd. Het bestemmingsplan kent grote waarde toe aan het behoud van de binnentuinen. De aanwezigheid van groene binnentuinen in de gesloten bouwblokken vormt één van de kernkwaliteiten van stadsdeel Zuid. Bovendien is het groen belangrijk voor de opvang van regenwater. In binnentuinen die, gemeten vanaf de oorspronkelijke achtergevels, tenminste 32 meter diep zijn, mogen aan- en uitbouwen maximaal 4 meter diep zijn en in binnentuinen die, gemeten vanaf de oorspronkelijke achtergevels, minder dan 32 meter diep zijn mogen aan- en uitbouwen maximaal 2,5 meter diep zijn. Zoals aangegeven mogen bestaande bijbehorende bouwwerken gehandhaafd blijven.

Aanpassing bestemmingsplan Ja, het pand Willemsparkweg 35 krijgt de bestemming Gemengd-4.

2.55 Reclamant 55 Samenvatting

99

Gemeente Amsterdam Ruimte en Duurzaamheid

Versie concept Mei 2022

Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Museumkwartier – Valeriusbuurt 2022 en Besluit hogere waarden

Indiener van de zienswijze exploiteert een Suitsupply winkel op de begane grond en in het souterrain aan de Willemsparkweg 37-39-41, dat is gelegen in het plangebied van het ontwerpbestemmingsplan. 1. De winkelruimte is in het ontwerpplan bestemd als "Gemengd-4". Gronden met deze bestemming zijn bestemd voor onder meer detailhandel in de eerste bouwlaag, het souterrain en/of de kelder. De beperking van het maximum verkoopvloeroppervlak van 300 m2 per vestiging en de beperking dat niet meer dan twee panden mogen worden samengevoegd tot een vestiging gelden niet voor bestaande vestigingen - zoals de winkel van indiener - met een groter verkoopvloeroppervlak en die uit meer dan twee panden bestaan. Het bestaande gebruik is in zoverre goed geregeld. 2. In de tuin bij de winkelruimte zijn in het verleden diverse bijbehorende bouwwerken gerealiseerd. Het valt indiener op dat de gronden waar deze zijn gerealiseerd zijn bestemd als "Tuin-1" met dubbelbestemming "Waarde-Landschap 1". Bijbehorende bouwwerken zijn daarmee niet toegestaan. Met dit verbod in artikel 22.2.2, aanhef en onder a van de planregels in het ontwerpplan zijn de bestaande (legale) bijbehorende bouwwerken niet als zodanig bestemd. Bij vaststelling van het nieuwe bestenminsplan moet dit worden gecorrigeerd.

Daarbij wijst indiener erop dat in het huidige bestemminsplan in de tuinen van Willemsparkweg 39 en 41 een bouwvlak is gelegd ter plaatse van het bestaande tuinhuis. Dit bouwvlak komt op geen enkele manier terug in het ontwerpplan. 3. Gronden met de dubbelbestemming "Waarde-Landschap 1" moeten volgens het ontwerpplan niet als erf worden beschouwd, zodat uw gemeente hier vergunningvrij bouwen onmogelijk wil maken. Ook zijn er beperkingen opgelegd aan het verharden van gronden met deze dubbelbestemming. Volgens de Afdeling moet deugdelijk worden gemotiveerd dat een dergelijke planregeling gelet op de locatie-specifieke omstandigheden uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening noodzakelijk is. In de plantoelichting ontbreekt deze vereiste motivering nagenoeg volledig. Gelet op de rechtspraak van de Afdeling, die een motivering vereist die is toegespitst op (eenheden van) percelen, volstaat de nu opgenomen motivering niet. De dubbelbestemming kan dan ook niet worden toegekend. Reactie Mede naar aanleiding van de zienswijze is de bestemming Tuin aangepast door daar een bepaling aan toe te voegen dat bestaande bijbehorende bouwwerken zijn toegestaan. Deze bepaling was wel al opgenomen in de bestemming Waarde-Landschap-1.

Voor wat betreft de wijze van bestemmen van de tuinen is in het voorliggende bestemmingsplan gekozen voor een andere systematiek dan in het vigerende bestemmingsplan. Het bestemmingsplan kent grote waarde toe aan het behoud van de binnentuinen. De aanwezigheid van groene binnentuinen in de gesloten bouwblokken vormt één van de kernkwaliteiten van stadsdeel Zuid. Bovendien is het groen belangrijk voor de opvang van regenwater. In binnentuinen die, gemeten vanaf de oorspronkelijke achtergevels, tenminste 32 meter diep zijn, mogen aan- en uitbouwen maximaal 4 meter diep zijn en in binnentuinen die, gemeten vanaf de oorspronkelijke achtergevels, minder dan 32 meter diep zijn mogen aan- en uitbouwen maximaal 2,5 meter diep zijn. Zoals aangegeven mogen bestaande bijbehorende bouwwerken gehandhaafd blijven. De in de toelichting opgenomen motivering voor het begrenzen van vergunningvrij bouwen is naar de mening van de gemeente voldoende locatie-specifiek. Met het positief bestemmen van de

100