5. Nota van Beantwoording FCA Beeldkwaliteitsplannen inclusief inspraakreacties def verkleind.pdf
Tekst van het document
26
Nota van Beantwoording inspraak Beeldkwaliteitsplan Marktkwartier Beeldkwaliteitsplan Foodcenter
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
Colofon Opdrachtgever Grond en Ontwikkeling Datum 23 februari 2021
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
Voorwoord Voor u ligt de Nota van Beantwoording op de ingediende inspraakreacties over het concept beeldkwaliteitsplan Foodcenter en het concept beeldkwaliteitsplan Marktkwartier van d.d. 14 april 2020. Op 12 mei 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders deze vrijgegeven voor inspraak. De stukken hebben 6 weken ter inzage gelegen: van woensdag 20 mei 2020 tot en met woensdag 1 juli 2020. De beeldkwaliteitsplannen zijn samen met de kennisgeving op 19 mei 2020 gepubliceerd op de website van de gemeente, www.amsterdam.nl/bekendmakingen en op de website van de projectontwikkelaar Marktkwartier West, www.omgevingmarktkwartierwest.nl. Daarnaast is de bekendmaking ook geplaatst in de Westerpost, editie Bos en Lommer. De officiële stukken hebben ter inzage gelegen bij het stadsloket van stadsdeelkantoor West, een afspraak kon gemaakt worden via 14 020. Op 28 mei 2020 en 4 juni 2020 zijn twee online informatieavonden georganiseerd door de projectontwikkelaar en konden geïnteresseerden vragen stellen aan de projectontwikkelaar en de projectleden van de gemeente. Leeswijzer Nota van Beantwoording In totaal zijn 122 inspraakreacties (brieven en e-mails) ontvangen. Van de 122 inspraakreacties is een groot aantal met dezelfde tekst en inhoud meerdere malen ingezonden. Veel reacties betroffen, in verschillende formuleringen, dezelfde thema’s.
Voor de leesbaarheid is per thema de meest ingediende formulering als voorbeeldreactie geplaatst in de tabel. Daarnaast de beantwoording, conclusie en de nummers van de insprekers die hetzelfde of een vergelijkbare reactie hebben ingediend betreffende dit thema. De inspraakreacties zijn in sommige gevallen ingekort of samengevat. Dit betekent niet dat onderdelen van de inspraakreactie, die niet expliciet worden genoemd, niet bij de beoordeling zijn betrokken. Voor de volledigheid zijn alle inspraakreacties toegevoegd als bijlage 3. De insprekers zijn genummerd vanwege privacy in verband met het digitaal beschikbaar stellen van dit document. Nummers met een * achter zijn inspraakreacties van bedrijven.
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
Inhoud 1.
Hoogbouw ......................................................................................................................................................................... 5
2.
Parkeren ............................................................................................................................................................................ 9
3.
Geluid en Milieu ................................................................................................................................................................. 12
4.
Openstellen kades .............................................................................................................................................................16
5.
Keith Haring...................................................................................................................................................................... 17
6.
Brug .................................................................................................................................................................................18
7.
Gevel Westelijk Marktkanaal ..............................................................................................................................................19
8.
Omheining ........................................................................................................................................................................ 20
9.
Overige............................................................................................................................................................................. 21
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
Inspraakreacties voorzien van beantwoording 1. Hoogbouw 1.1 Weglaten / Verplaatsen hoogteaccent W4.1 en W6.2 INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
Als bewoners zijn wij tegen de bouw van Hoogteaccent W6.2 en W4.1 van In het geldende bestemmingsplan worden de hoogteaccenten Marktkwartier West, vanwege de impact op onze uitzicht, privacy en woongenot. mogelijk gemaakt. De huidige locaties van de hoogteaccenten De gebouwen zullen zonlicht in de middag en avond wegnemen. zijn gebaseerd op de stedenbouwkundige visie waar is uitgegaan van twee principes. Het eerste principe is de opbouw van de Ook vanwege de impact op het pleintje op de hoek van de Wichersstraat en het randen en de binnengebieden. De randen zijn ruimtelijk Buyspad is een fijne plek voor bewoners en buurtgenoten (waaronder veel dominanter dan de bebouwing in de binnengebieden, om de rand kinderen) om overdag en zeker in de late namiddag/avond samen te komen. ruimtelijk te beëindigen is op de einden van deze randen een hoogteaccent wenselijk. (W1.1 en W3.2 aan de westzijde van het Deze hoogbouw levert onacceptabele effecten op, op de bezonning en windhinder plan en W4.1 en W6.2 aan de oostzijde van het gebied). ten opzichte van het wooncomplex Kostverlorenvaart. Het tweede principe komt voort uit de opbouw van de onderlinge eenheden in het plan (de percelen). Elke rand bestaat uit een De hoogbouw levert hierbij onacceptabele effecten op, op de bezonning en aantal min of meer individuele gebouwen.
Hierbij is een drieslag windhinder ten opzichte van de Visseringstraat en het tegenovergelegen pleintje aangehouden, een kop, een middenstuk en een staart. Bij elke aan de Visseringstraat. Daarnaast zou ik graag een duidelijke zonlicht- en kop in deze drieslag is een hoogteaccent mogelijk gemaakt. zichtlijnenberekening en onderbouwing zien van de opgenomen Hoogte-torens. Deze twee principes gezamenlijk maken dat het plan op deze locaties hoogbouwaccenten heeft. De beeldkwaliteit is er mee gediend als de hoogteaccenten, met name op de hoeken, weggelaten wordt. Zo ontstaat er een evenwichtiger en rustiger Het zuidelijk deel van het plangebied is in het geldende bebouwingsbeeld. bestemmingsplan bestemd als ‘woongebied –Uit te werken’. Binnen deze uit te werken bestemming geldt een bouwverbod Het zicht van de monumentale Markthallen ontnomen wordt vanuit vele zolang er nog geen uitwerkingsplan in procedure is gebracht. De invalshoeken. Het wordt als het ware weggestopt in de woonwijk / opgeslokt door beoogde locaties van de hoogteaccenten in het de hoge flatgebouwen erom heen. beeldkwaliteitsplan moeten uitgewerkt worden volgens de uitwerkingsregels uit het geldende bestemmingsplan. Wij zijn het niet eens met de hoogbouw accenten w4.1 en w6.2.
Deze uitwerking wordt verwerkt in een of meerdere Vanwege een enorme impact op het stadslandschap en structuur van de uitwerkingsplannen, in deze uitwerkingsplannen zal worden omringende wijken. Effecten van windhinder, schaduwwerking, uitzicht en vastgelegd waar de hoogteaccenten komen (de maximum
5
5,4, 6, 7, 8, 9,10,11, 12, 13 14,15,16, 17, 18 19, 21, 23,24, 25,26, 27,28,29, 30,32,33,34,35,36,37, 60,61, 62,63, 65, 66, 67,68,69,71, 72, 73,74,75,76,77,78 80,81,83,84, 85,86,87,88,89, 90,91,92, 93,94,95, 96,97,98,99,100, 101,104,105,106,107, 108,109,110, 111, 112, 113,115,117,118,119, 120, 121,122.
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
privacy ten opzichte van woonarken. Is er een hoogbouweffectrapportage gemaakt t.a.v. de torens? We zien weinig tot niets hiervan terug in het marktkwartierplan
bouwhoogtes zijn al onherroepelijk) en zal onderbouwd worden dat het geen onaanvaardbare effecten heeft op bezonning en windhinder van de woningen langs het oostelijk marktkanaal. Belanghebbenden krijgen in dat traject de gelegenheid om De hoogte van de woningen is buitenproportioneel vergeleken met omliggende zienswijzen in te dienen. In de uitwerkingsregels is opgenomen wijken. Een ander gevolg is dat het zicht van de monumentale markthallen dat er voor gebouwen hoger dan 30 meter een ontnomen wordt vanuit vele invalshoeken. hoogbouweffectrapportage moet worden opgesteld waaruit blijkt dat de hoogbouw ruimtelijk inpasbaar is. Vooruitlopend op W4.1 vind ik gezien de rest van de wand stedenbouwkundig niet goed passen, de uitwerkingsplannen heeft de projectontwikkelaar een omdat de kop daarvan een soort inham ingaat. Als dit hoogteaccent er toch komt hoogbouweffectrapportage laten opstellen en deze voorgelegd lijkt het logischer dit gebouw om te keren zodat de kop aan de wandkant komt (bij aan de HER-Commissie. Deze geeft aan dat er geen sprake is van de Jan van Galenstraat). een negatief effect op het UNESCO werelderfgoed of het stadslandschap. De voorgestelde bouwvolumes zijn acceptabel Hoogteaccenten in het midden van terrein, of meer aan de westelijke kant lijkt en passen binnen de in de Structuurvisie neergelegde ons logischer vanwege de zon.
Aan de randen geeft veel meer schaduwoverlast. beleidsdoelstellingen. Het verplaatsen van de hoogteaccenten leidt niet tot een verbetering van het plan of vermindering van Concentreer de hogere woontorens aan de kant van de Jan van Galenstraat, waar schaduwwerking. ook al andere hoogbouw is indien zo nodig hoogbouw moet komen. Vanwege de vele reacties over de mogelijke negatieve effecten Het terrein is groot genoeg om de hoogbouw naar de Noordwest zijde te van de hoogteaccenten op het zonlicht van de bewoners langs verplaatsen. Op het terrein zijn voldoende mogelijkheden voor het plaatsen van het oostelijk marktkanaal heeft de projectontwikkelaar extra hoogte-accenten. bezonningsstudies laten uitvoeren om het effect van de hoogteaccenten op de bezonning van de woningen langs het Ik stel voor dat de Hoogte-torens (accenten) W4.1 en W6.2 naar een andere oostelijk marktkanaal inzichtelijk te maken. Uit de locatie, aan de binnenkant, van het Marktkwartier terrein worden verplaatst. bezonningsstudie blijkt dat er slechts beperkte afname is van bezonning. Zie bijlage 1 voor de volledige bezonningsstudie. Wij verzoeken u de geplande woontorens te verplaatsen naar een meer centraal of westelijk gelegen locatie op het terrein. De hoeveelheid licht en zon is van Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan.
directe invloed op onze woonlocatie en die van alle buren.
De voor de hand liggende oplossing van de kwestie is door de hoogbouw niet langs het oostelijk marktkanaal te situeren maar langs het westelijk marktkanaal waar nota bene niet één woonschip ligt.
6
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
1.2 Overschrijding 10 % regel bestemmingsplan hoogbouw INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
In het beeldkwaliteitsplan Marktkwartier staat nadrukkelijk vermeld dat de maximale footprint van alle hoogteaccenten en setbacks die hoger zijn dan 6 verdiepingen samen is vastgesteld op 10% t.o.v. de gronden ter plaatse van de aanduiding 'specifieke bouwaanduiding' in het bestemmingsplan. Ik zie nu al 9 woontorens van 37 meter verrijzen op jullie plannen en 14 setbacks. Het percentage van 10% lijkt hiermee fors overschreden. Ik zie graag een berekening en onderbouwing van de opgenomen hoogteaccenten t.o.v. de basishoogte.
De 10% regel voor hoogbouw komt uit het geldende 4, 24,28, bestemmingsplan en heeft geen directie relatie met het 29,30,33, 60, beeldkwaliteitsplan. Desalniettemin is dit uitgezocht. Het 68,73,75, 81,84, percentage wordt niet overschreden. 86,88,91,95, 98, In artikel 11.3.2 onder b is bepaald dat binnen de bestemming 101,105,107, 109, ‘Woongebied – Uit te werken’ de maximum bouwhoogte geldt 111,113,115,119, zoals met de aanduiding ‘maximale bouwhoogte (m)’ staat aangegeven. Volgens artikel 11.3.2. onder c is daarnaast voor 10% 120,121,122. van de gronden ter plaatse van de aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding- hoogte-accenten 35 meter’ een maximale hoogte van 35 meter toegestaan. De maximale bouwhoogtes zoals vastgesteld in artikel 11.3.2. onder b en c kunnen op grond van artikel 18 lid c via een afwijkingsbevoegdheid 2 meter vergroot worden. De berekening is als volgt: het bouwvlak is 82.880 m2 minus de 1.825 m2 voor de Centrale Markthal die buiten de in het bestemmingsplan aangegeven ‘ specifieke bouwaanduiding’ valt is 81.055 m2. 10% hiervan is 8.105 m2. Dit is het maximale toegestane oppervlak van de footprint van de hoogteaccenten boven de 18 meter bouwhoogte. Het getekende in het beeldkwaliteitsplan is 7.791 m2 en valt daarmee binnen de 10%. Een tekening met deze onderbouwing is bijgevoegd als bijlage 2.
NR.
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan.
7
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
1.3 Hoogbouw en molen INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
Na 12 jaar juridisch gesteggel rond de Otter, wil ik nogmaals benadrukken dat bij de hoogbouw rekening wordt gehouden met de Otter. Het kan niet zo zijn, dat die straks weer stil komt te staan, omdat er door de hoogbouw rukwinden ontstaat. Dat is mijn belangrijkste zorg en die wil ik graag nogmaals onder de aandacht brengen.
Zie beantwoording 1.1 voor de toelichting over hoogbouw langs het oostelijk marktkanaal. Daarnaast wordt in het uitwerkingsplan ook een rapportage opgenomen m.b.t. de molenbiotoop. De projectontwikkelaar is in gesprek met de molenaar, deze gesprekken worden voortgezet.
3, 29, 30
Geplande hoogbouw W4.1 voldoet niet aan de 1/100 regel uit bestemmingsplan en zal bijdragen aan het wegvangen van de wind voor de molen en daarmee het aantal draaiuren significant reduceren.
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan.
De locatie aan het begin van het oostelijk marktkanaal is eveneens ongeschikt omdat het nog verder de windtoevoer van de zaagmolen zal beperken.
8
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
2. Parkeren 2.1 parkeerdek voor bezoekers en hellingbaan INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
Bezwaren tegen het eveneens parkeren voor bewoners en bezoekers op het dak van het bedrijvendeel betreft de volgende punten: a) De te verwachten geluidsoverlast, die op andere tijden zal plaatsvinden en door andere gebruikers zoals horecagasten waar minder goed afspraken mee is te maken, alsmede deels onder invloed van alcohol, en verder een grote verscheidenheid aan woningbezoekers waarmee ook lastiger afspraken te maken is dan met een kleiner aantal dagelijks terugkerende werknemers. b) Het is een feit dat, om de toegang mogelijk te maken voor deze groep nieuwe gebruikers, er een 2e oprit ingetekend staat ter hoogte van Bossepad 26/28. Deze oprit zal overlast van geluid en uitlaatgas veroorzaken omdat auto’s met verhoogde toeren omhoog moeten rijden. Als deze 2e oprit er toch moet komen, dan zou betere plek voor deze oprit zijn aan de “westzijde” van het parkeerdek. Maar zoals gezegd: als het parkeerdek niet opengesteld wordt voor bezoekers is een oprit aan de zuidzijde van het parkeerdek waarschijnlijk helemaal niet nodig en volstaat de op/afrit aan de noordzijde. Het is ook beter voor de beeldkwaliteit als de 2e oprit achterwege wordt gelaten. Blijft deze 2e oprit toch in het plan dan moet deze voorzien worden van extra geluidswering en eveneens verplaatst worden naar de “zuidwestzijde”. c) De gemeente streeft naar een groene stad met groene daken.
Ik ben een groot voorstander om – geheel in lijn met het naastliggende GWL terrein – het Marktkwartier ook groen en autoluw te maken. Er is, juist in dit BKP, een kans om veel groen te plaatsen in plaats van dit parkeerdek. d) Tot slot is er geen ruimtelijke noodzaak om de auto’s van bezoekers op het dak te parkeren omdat, zoals de projectontwikkelaar zelf in haar plannen aangeeft, ‘een tweelaagse ondergrondse parkeergarage onder
Volgens het geldende bestemmingsplan moet het bezoekersparkeren (bezoekers van de centrale markthal en het woondeel) in het woongebied opgelost worden. Het beeldkwaliteitsplan schetst twee ruimtelijke mogelijkheden. De projectontwikkelaar onderzoekt of het bezoekersparkeren op het dak van het bedrijvendeel mogelijk is. Om dit daadwerkelijk mogelijk te maken is een WABO-procedure nodig, milieuaspecten, als geluid, zijn onderdeel van deze procedure. Bezwaar is dan mogelijk. Voor het geval dat het bezoekersparkeren op het dak mogelijk is, heeft de ontwikkelaar in het beeldkwaliteitsplan de variant van het parkeren op het bezoekersparkeren op het dak uitgewerkt in het beeldkwaliteitsplan. Uit het geluidsonderzoek zal blijken of er geluidoverlast zou kunnen optreden. Verder wordt vanwege de vele bezwaren nader onderzocht of dubbelgebruik een optie is, waarin het bezoekersparkeren gecombineerd kan worden met het werknemersparkeren. De ontwikkelaar heeft regelmatig overleg met direct omwonenden en zal hen blijven informeren.
19, 21, 22, 23, 25, 26, 27,31,34, 35,36, 37, 38, 39,40, 41,42,43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69,70, 71, 72,74, 76, 77, 80,83, 85, 87,90,92,94,96, 97,99,100, 104,106, 108, 110,112, 114, 116,118.
Groene daken komen daar waar niet wordt geparkeerd en geen zonnepanelen zijn voorzien. De parkeerdaken worden (gedeeltelijk) voorzien van een overkapping met zonnepanelen. Een impressie hiervan is te zien op bladzijde 47 van het beeldkwaliteitsplan Foodcenter. Om geluids- en lichthinder te beperken is de geluids- en lichtwerende balustrade aan de oostzijde verhoogd tot 1.5 meter
9
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
het oostelijk woondeel een alternatief biedt’. Dit alternatief sluit beter aan bij het parkeer- en milieubeleid: minder auto’s in het zicht en meer groen op het maaiveld. Ik verzoek u dan ook om het Beeldkwaliteitsplan zodanig bij te stellen dat er op het Food Center terrein uitsluitend door werknemers op daken geparkeerd kan worden. En dan bij voorkeur niet op het dak langs beide Marktkanalen aangezien er voor de werknemers voldoende plek is op de daken midden op het terrein. Tevens wou ik u willen vragen om naast de zicht- en lichtwerende maatregelen (balustrade van ca 1meter hoog) die reeds gepland staan, extra geluidswerende maatregelen, zoals een geluidsscherm aan de oostzijde van het parkeerdek in het BKP op te nemen.
in plaats van 1 meter.
Conclusie: deze reactie leidt tot de volgende wijziging in het beeldkwaliteitsplan Foodcenter: op pagina 38 is de minimale hoogte van de balustrade van het parkeerdek aangepast van 1 m naar 1.5 m hoog.
Het geplande parkeerdek op het bedrijvendeel moet ook nog toegankelijk worden gemaakt middels een hellingbaan recht tegenover ons huis, die naar het 12 meter hoge parkeerdek leidt. Hier voorzien wij nog meer geluidsoverlast en milieuvervuiling, en dat wordt niet tegen gehouden door slechts een laag muurtje dat het licht van de koplampen moet tegenhouden. De hellingbaan zal voor ons ook nog eens een verslechtering van de huidige zichtlijnen zijn. Wij maken dus bezwaar tegen deze hellingbaan. Eindelijk zijn we van de stank van het abattoir af, zie ik op die plek een hellingbaan voor autoverkeer. Dat is niet alleen lelijk maar betekent ook geluidsoverlast. Bespaar ons die ergernis en pak dat ding in.
2.2 Parkeerdek voor werknemers INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
In verband met de te verwachten ernstige geluidsoverlast afkomstig van motorrijtuigen van de werknemers die overdag en wellicht ook s’ nachts gebruik zullen maken van dit parkeerdek verzoek ik u dringend om de volgende aanpassingen voor het parkeerdek voor werknemers in het BKP Foodcenter door te voeren; I.v.m. geluidsoverlast, dient deze helemaal overdekt te worden en dus niet met openlucht ruimtes. Mooie kans
Het werknemersparkeren op het dak heeft geen directe relatie met het beeldkwaliteitsplan. In het onherroepelijk bestemmingsplan is opgenomen dat het parkeren door werknemers op één van de parkeerdaken in het bedrijvendeel moet plaatsvinden (artikel 10.2 lid f). Binnen deze uit te werken bestemming geldt een bouwverbod
30, 35, 36, 37 78, 82
10
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
om de daken meteen helemaal groen en ecologisch verantwoord te maken; I.v.m. geluidsoverlast, dienen de balustrades dicht te worden in plaats van een balustrade van een meter hoog; Voor dit specifieke parkeerdek dient echter allereerst een apart geluidsonderzoek verricht te worden om bovenstaand te onderzoeken. Nu wordt er een algemeen onderzoek verricht voor het gehele terrein en ik verzoek u dus met klem om een specifiek geluidsonderzoek voor het parkeerdek uit te laten voeren.
Het uitkijken op het parkeerdek aan de zijde van de markthal is een door in het oog. Een groene oplossing door een begroeid dak. Bovengrondsparkeergarage van 15 meter hoog. Wij verwachten hier ook veel geluidsoverlast, graag dit ook in acht nemen met het bestemmingsplan.
zolang er nog geen uitwerkingsplan in procedure is gebracht. Voordat het bedrijventerrein kan worden bebouwd zullen dus eerst nog uitwerkingsplannen worden opgesteld. In het kader van de voorbereidingen van de uitwerkingsplannen worden geluidsen milieuonderzoeken gehouden om de geluidsbelasting en milieueffecten op de bestaande en nieuwe woningen in kaart te brengen. Belanghebbenden krijgen dan de gelegenheid om daarop te reageren. De ontwikkelaar heeft aangegeven extra aandacht te geven aan de informatievoorziening over de onderzoeken richting omwonenden. Om overlast te beperken wordt de balustrade van het parkeerdek verhoogd balustrade van 1 m naar 1.5 m hoog.
Groene daken worden voorzien daar waar niet wordt geparkeerd en geen zonnepanelen geplaatst worden. De parkeerdaken worden (gedeeltelijk) voorzien van een overkapping met zonnepanelen. Een impressie hiervan is te zien op bladzijde 47 van het beeldkwaliteitsplan Foodcenter. Conclusie: deze reactie leidt tot de volgende wijziging in het beeldkwaliteitsplan Foodcenter: op pagina 38 is de minimale hoogte van de balustrade van het parkeerdek aangepast van 1 m naar 1.5 m hoog.
11
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
3. Geluid en Milieu 3.1 Groene muur of overkapping voor vrachtwagen geluid en fijnstof
INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
In het BKP kunnen reeds keuzes gemaakt worden die de geluidsbelasting en de Er zijn veel reacties binnengekomen die zich richten op geluidsuitstoot van fijnstof en andere uitlaatgassen van de vrachtwagens die komen en milieuproblematiek op het bedrijvendeel. Gezien het aantal lossen zoveel mogelijk beperken. Er zou nu al rekening gehouden moeten worden reacties hebben wij de projectontwikkelaar gevraagd om een met maatregelen die verder gaan dan de minimale wettelijke eisen. Ik ben van extra communicatietraject te starten voor belanghebbenden. mening dat bij de berekeningen voor de dikte van de geluidswerende muur moet Binnen deze uit te werken bestemming geldt een bouwverbod worden uitgegaan van het werkelijke gebruik. Aangezien het bij Food Center zolang er nog geen uitwerkingsplan in procedure is gebracht. veelal om verse levensmiddelen gaat, gaat het hier in zijn verwachting en ervaring Voordat het bedrijventerrein kan worden bebouwd zullen dus om koelvrachtwagens die op diesel koelen (meerdere uren stilstaand wachten op eerst nog uitwerkingsplannen worden opgesteld. In het kader van losmoment – ook ’s nachts). Dit dient nu al ondervangen te worden in de de voorbereidingen van de uitwerkingsplannen worden geluidsmaatregelen die genomen worden voor geluid en luchtkwaliteit.
Kortom hier is en milieuonderzoeken gehouden om de geluidsbelasting en maatwerk nodig door het uitzonderlijke dagelijks gebruik (namelijk stilstaande milieueffecten op de bestaande en nieuwe woningen in kaart te koelvrachtwagens op diesel). Graag wijs ik u er op dat er in een eerdere versie van brengen. Belanghebbenden krijgen dan de gelegenheid om de plannen werd gesproken van een compleet overdekte losterminal voor de daarop te reageren. Uitwerkingsplannen worden voor 6 weken vrachtwagens. Nu is er alleen nog sprake van een geluidswerende muur. In de ter inzage gelegd. gesprekken tot nu toe hebt u verzekerd dat de wettelijke normen aangehouden zullen worden. Tevens zoekt u binnen deze – door uw genoemde normen – naar De projectontwikelaar geeft aan dat een gehele overkapping van mijn mening de grenzen op door geen realistische situatie mee te nemen in het de Expeditiestraat een onevenredig kostbare investering is. geluid- en fijnstofonderzoek. Het betreft hier een laad- en los strook, maar u heeft De stedenbouwkundige visie heeft een logistiek concept waarbij aangegeven alleen rijdend verkeer mee te nemen in uw onderzoek en dus geen de aanvoer en afvoer van goederen/producten gescheiden is. Het laad- en los verkeer.
Tevens heeft u aangegeven het geluid- en fijnstofonderzoek omkeren van de Handelsstraat en de Expeditiestraat is niet te baseren op het gehele terrein van het food center, terwijl het hier specifiek gaat mogelijk door de reeds aanwezige gebouwen (o.a. de Centrale om de laad- en los strook. Ik dring daarom aan op het overkapte model omdat het Markthal) in het middengebied. Ook het middengebied geeft meer kansen biedt om uitlaatgassen en fijnstof af te vangen en het geluid te een hoge geluidsbelasting. Het omdraaien van de Handelsstraat weren. Een hogere geluidsbelasting zal in ieder geval invloed hebben op de en Expeditiestraat zal weinig invloed hebben op de benodigde dikte en materiaalkeuze van de geluidswerende muur. geluidsbelasting op de omgeving. Uit het geluidsonderzoek moet blijken welke geluidswerende voorzieningen benodigd zijn voor Een vrachtwagenstrook die pal langs het oostelijk marktkanaal gaat lopen. Ik een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Het geluidsonderzoek is
12
19, 21, 23, 25,26,27, 31, 34, 35, 36, 37, 62,63,64 66,67,69,70,71 72,74,76,77, 80,82,83,85,87, 90,92,94,96, 97,99,100, 104, 106, 108, 110, 114, 116.
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
verwacht hierdoor veel geluidsoverlast en fijnstof en wil erop aandringen dat deze formeel geen onderdeel van het beeldkwaliteitsplan. strook overdekt wordt (met wederom een groen dak). Graag gezondheidsaspecten in acht nemen van de bewoners. Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan. Waarom is de Expeditiestraat gerealiseerd aan zijde langs het oostelijk marktkanaal, waar al een woonwijk staat. De Handelsstraat of in het midden van het terrein is een logischer plaats om een Expeditiestraat te realiseren.
Ter hoogte van het kopse einde van het Oostelijk Marktkanaal eindigt de groene muur en gaat die over in een hek, om toegang te bieden tot het terrein naast de loods. Ik verwacht hierdoor geluidsoverlast te ervaren van het vrachtverkeer op de expeditiestraat. Ik verzoek u daarom om het terrein naast de loods te omheinen met een geluidswal, om te voorkomen dat geluid van de expeditiestraat doordringt tot de naastgelegen woonbuurt.
3.2 Inzake het uiterlijk, beheer en locatie van de groene muur INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
Hoewel dit stedenbouwkundig gemotiveerd is, moet er toch geen doorkijk ramen komen in de groene muur. In de praktijk let niemand op zo’n doorkijk en dit gaat ten koste van de privacy van woonbootbewoners. In de gesprekken met het Marktkwartier is tevens de toezegging gedaan dat deze doorkijk ramen er niet zullen komen, aangezien wij als bewoners hebben aangegeven hier geen voorstander van te zijn in verband met privacy schending.
Uitgangspunt bij de herontwikkeling van het Foodcenter is dat het bedrijvendeel een volwaardig onderdeel zou worden van de omgeving. Om het bedrijvendeel voldoende aan te sluiten op het woondeel en de omliggende buurten, onderstrepen wij het belang van een hoogwaardige uitstraling van het gebied, in het bijzonder aan de randen van het bedrijvendeel. Daarom is er op cruciale plekken die uitkijken op straten transparantie aangebracht. Bij de verdere uitwerking zal rekening gehouden worden met de privacy van bewoners.
19, 23, 25, 26,34, 35, 36, 37, 62, 63, 66,67, 69,70,72,74, 76,77,80,83, 85,87,90,94, 96,97,99,100, 104,106,108, 110, 112.
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging in het beeldkwaliteitsplan Foodcenter
13
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
Ik stel voor de geluidswerende muur schuin te laten aflopend richting het markterrein boven een bepaalde hoogte. Dat wil zeggen in eerste instantie recht omhoog, daar waar de muur hoger wordt dan de maximaal te verwachtte hoogte van vrachtwagens (4m) een knik naar binnen / richting markthal. Dit zorgt voor een gunstiger schaduwprofiel naar verwachting zorgt dit ook voor minder geluidsoverlast. Dit past ook prima in de beeldkwaliteit.
In het beeldkwaliteitsplan wordt opgenomen dat het ook mogelijk is om het geluidswerende scherm schuin te laten aflopen. De keuze hiervoor zal afhankelijk zijn van het geluidsonderzoek. Over het geluidsscherm zal overleg gevoerd worden met de buurt. Dit leidt tot aanpassingen aan beeldmateriaal op o.a. bladzijde 74, waarop de mogelijkheid tot een schuin aflopende geluidswerende scherm in beeld wordt gebracht.
19, 23, 25, 26,34 35, 36, 37, 62 63,66,67,69, 70,72,74,76, 77,80,83,85, 87,90,94,96, 97,99,100, 104, 106,108, 110, 112.
Conclusie: deze reactie leidt tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan Foodcenter. Op pagina 74 van het beeldkwaliteitsplan Foodcenter is een profieldoorsnede toegevoegd van de optie om het geluidsscherm schuin te laten aflopen. In de tekst is aangegeven dat de vormgeving afhankelijk is van de geluidsberekening. Ook een belangrijk punt voor de beeldkwaliteit is de bekleding van de muur, welke 2 doelen moet dienen namelijk enerzijds er mooi uitzien maar anderzijds ook geluidsweerkaatsing tegengaan. Het is u bekend dat er veel bebouwing met balkons aanwezig is op de Van Bossestraat. Aangezien het water extreem goed geluid draagt moet ervoor gezorgd worden dat het geluid geproduceerd op de balkons aan Van Bossestraat niet via de muur en het water niet terugkaatst naar de woonboten. Het beste is
Uitgangspunt is dat er een groene muur komt. Het type begroeiing is onderdeel van het masterplan openbare ruimte. Bij het ontwerp van het geluidsscherm zal rekening gehouden worden met reflectie van geluid aan de waterzijde.
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan.
14
19,23, 25,26, 34, 35, 36,37, 62 63,66,67,69, 70,72, 74,76, 77,80,83,85, 87,90,94,96, 97,99,100,104,
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
106,108, 110, 112.
het daarom de muur in zijn geheel te bekleden met een geluidsabsorberende laag met daarop een dikke laag groenblijvende begroeiing.
INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
In het ontwerp is een groenstrook aan de waterzijde van de geluidswerende muur opgenomen. Deze groenstrook dient voor het onderhoud van de muur en het groen op de muur. Nu al moet vastgelegd worden dat deze groenstrook beslist niet toegankelijk is voor anderen dan onderhoudspersoneel.
In het geldende bestemmingsplan staat dat het Foodcenter afsluitbaar moet zijn. Een afgesloten bedrijvendeel blijft ook uitgangspunt voor het toekomstige Foodcenter. Dit deel zal niet toegankelijk zijn voor derden. De beplanting en groenstroken vormen geen onderdeel van het beeldkwaliteitsplan, maar komen terug in plannen en ontwerpen voor de openbare ruimte.
19, 23,25,26, 34, 35, 36, 37, 62, 63,66,67, 69,70,72,74,76, 77,80,83,85,87, 90,94,96,97,99,100, 104, 106,108, 110, 112.
In het ontwerp zijn bomen ingetekend. Deze zijn (mits sporadisch geplaatst) zeer welkom. Wel vraag ik aandacht voor de plaatsing van deze bomen. Dus rekening houdend met de bezonning van de terrassen op de woonboten.
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan. Locatie van bomen is onderdeel van het masterplan openbare ruimte. Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan.
In het BKP worden er drie verschillende situatie tekeningen van de groene muur aangegeven, te weten: a. Versie 1: de groene muur komt tot aan het bestaande gebouw op het Food Center terrein. Pagina 16
Versie 1, de tekening op pagina 16 is correct. Variant 2 en 3 zijn niet correct. Er komt een eenduidige tekening in het beeldkwaliteitsplan Foodcenter van de locatie van het groene geluidsscherm.
15
19,23, 25,26, 34 35,36,37, 62, 63,66,67,69, 70,72,74,76, 77,80,83,85,87, 90,94,96, 97,99,100,104, 106,110. 19,23, 25,26, 34, 35, 36,37, 62, 63,66,67,69,70, 72,74,76,
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
b. Versie 2: de groene muur komt tot aan de woonboot die ligt op het Van Bossepad 2, dan wordt er een open hek aangegeven tot aan het bestaande gebouw op het Food Center terrein. Deze versie zou niet correct moeten zijn omdat dit open hek betekent dat het geluid erdoorheen gaat. Pagina 26, pagina 27 en pagina 76 c. Versie 3: de groene muur komt tot aan de woonboot die ligt op het Van Bossepad 2, dan wordt er een omheining langs de liggende woonboot aangegeven. Pagina 17, pagina 25, pagina 36, pagina 47, pagina 61 en pagina 71 Ik zie graag dat het BKP wordt aangepast met de correcte situatie tekening en deze tekening dan ook consequent in alle toekomstige documenten wordt gebruikt.
77,80,83,85, 87,90,94,96, 97,99,100, 104, 106, 108, 110, 112,
Conclusie : Dit leidt tot de volgende aanpassing in het beeldkwaliteitsplan Foodcenter: het geluidsscherm wordt doorgezet tot aan het bestaande gebouw in alle beelden op pagina 16, 17, 25, 26, 27, 36, 47, 61, 71 en 76.
4. Openstellen kades INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
In het Beeldkwaliteitsplan Marktkwartier staat vermeld dat de oostelijke kade een In het geldende bestemmingsplan is voor de uit te werken openbaar karakter heeft en in het bestemmingsplan is opgenomen dat hier bestemming Woongebied (het Marktkwartier) al de aanlegvoorzieningen aangebracht zouden mogen worden. Het Oostelijk uitwerkingsregel opgenomen dat er openbare kades langs het Marktkanaal is een doodlopend stuk water waar momenteel enkel oostelijk marktkanaal moeten komen met een minimale breedte bestemmingsverkeer komt en geen pleziervaart. van 10 meter (artikel 11.2.g). Dit is een onherroepelijk Indien de oevers van dit kanaal deels openbaar worden gemaakt, dan heeft dit uitgangspunt voor het beeldkwaliteitsplan. In het geldende aanzienlijke consequenties voor de privacy en veiligheid van de bestemmingsplan staat verder dat ligplaatsen voor woonbootbewoners. Daarnaast verwacht ik onnodige drukte op dit smalle pleziervaartuigen alleen zijn toegestaan bij woningen of tuinen kanaal. Ik zou dit graag willen laten aanpassen zodat het verboden wordt om hier die direct aan de bestemming ‘Water- 2’ grenzen. Dit is dus in het aan te leggen i.v.m de veiligheid (en doorvaartprofielen). gedeelte van het oostelijk marktkanaal (en het westelijk marktkanaal) ter hoogte van het woongebied.
Dit is het gedeelte Ik wil dat er een verbod komt op het af en aanmeren van plezierbootjes aan de ten zuiden van de fiets- en voetgangersbrug. Omdat het oostelijk kade die daar ontstaat. Het oostelijk marktkanaal is te smal voor draaiend marktkanaal doodlopend is en de kade aan deze zijde hoger is bootverkeer. Graag zie ik daar mooie riet en natuur tegemoet zoals ook gedaan is gemaakt, zal het minder aantrekkelijk zijn om hier aan te meren. aan de Hobbemakade/Ruysdaelkade en de Bilderdijkkade. Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het
16
13, 24, 27, 28, 30, 33,60,61,68, 73, 75 ,81, 84,86, 88,91,95,98, 101,105,107, 111, 115,119,120, 121, 122.
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
Graag geen publiek gebruik van de kades, geluid over het water draagt veel verder beeldkwaliteitsplan. dan bij een gemiddelde straat, en de muren weerkaatsen daardoor ook veel meer.
5. Keith Haring INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
Totaal onbesproken in het BKP blijft de verlaagde bouw van Bouwenvelop B2 ten behoeve van doorkijk op de Keith Haring op het koelhuis. Er wordt wel aangegeven dat bebouwing strategisch verlaagd is ten behoeve van zichtlijnen. Dat is een leuk en goed plan wat ondersteund wordt door de buurt. Echter als er een 9 meter hoog gebouw dichter bij het koelhuis wordt gebouwd dan nu zal de zichtbaarheid alleen maar afnemen. Laat staan bij een 15 meter hoog gebouw (eigenlijke hoogte van Bouwenvelop B2). Ons voorstel is dan ook om de gehele bouw over een lengte van 50 meter gezien van de zuidelijke kant van B2 op maximaal 9 meter te houden. U heeft dit effect zelf getekend op pagina 44. U ziet dat de Keith Haring niet te zien als u niet verlaagt. Deze tekening dient zichtbaar te blijven voor de bewoners van de Willem de Zwijgerlaan.
Volgens het geldende bestemmingsplan is de maximale 63,66,80,83,85, bouwhoogte voor bedrijfsgebouwen 18 meter. De ontwikkelaar 87,90,94, 97, heeft al een grote toezegging gedaan door een deel 100, 104, 106, 108, 110, bedrijfsgebouwen aan de westzijde te verlagen naar 15 meter en 112, 116,118. 9 meter ten gunste van de zichtbaarheid van de mural van Keith Haring. De mural van Keith Haring is onlangs gerestaureerd. Het is belangrijk dat de muurschildering straks ook toegankelijk moet worden. Gesprekken hierover hebben plaatsgevonden en worden voortgezet.
NR.
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan.
Graag stel ik voor om de bebouwing naast het koelhuis, bouwenvelop B2, aan de zijde van de Keith Haring laag te houden en niet 15 meter hoog, dusdanig dat Keith haring zichtbaar blijft.
17
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
6. Brug INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
Ook onbesproken in dit plan blijven de fietsbruggen; waarschijnlijk één van de belangrijkste plannen voor buurtbewoners. Beeldkwaliteit? En voor woonbootbewoners: mogelijkheden voor openen wanneer woonboten voor onderhoud worden gesleept of vervangen?
In het geldende bestemmingsplan is de fiets- en voetgangersbrug onherroepelijk vastgesteld. Uitgangspunten voor de brug zijn opgenomen in het beeldkwaliteitsplan Marktkwartier op pagina 154. De concrete inrichting en aanlanding van de brug zal in het masterplan openbare ruimte uitgewerkt worden.
63, 66, 79, 80, 83, 85,87, 90, 92, 94, 97, 100, 104, 106, 108, 110, 112, 118.
Hoe wordt gegarandeerd dat de wandel- en fietsbrug alleen toegankelijk is voor fietsers en wandelaars. Bij het fietsbruggetje verderop rijden vaak brommers en scooters, die daar eigenlijk niet mogen komen. Wij verwachten dat ook hier veel geluids- en milieuoverlast kan gaan ontstaan indien hier geen maatregelen voor worden genomen.
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan. In het geldende bestemmingsplan is de fiets- en voetgangersbrug 21, 30 onherroepelijk vastgesteld. De concrete inrichting en aanlanding van de brug zal in het masterplan openbare ruimte uitgewerkt worden. Het masterplan openbare ruimte zal besproken worden met de verkeerscommissie, waarbij veiligheid en overlast aan de orde komen. Misbruik door brommers en scooters heeft geen directe relatie met het beeldkwaliteitsplan.
We willen we de gemeente en de bouwers wijzen op de ervaring met huidige fietsers-en voetgangersbrug bij de Beltbrug. Het is namelijk gebleken dat scooters, brommers en kleine motorvoertuigen zoals Canta’s hier vrijelijk gebruik van blijven Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het maken. Dit ondanks borden waarop een verbod staat. Er wordt niet gehandhaafd beeldkwaliteitsplan. en er zijn geen camera’s geplaatst die hierop toezien en boetes mogelijk maken voor overtreders. Het argument dat de nieuw te bouwen fietsbrug geen overlast gaat geven lijkt ons dan ook niet realistisch. Er moet geleerd worden van eerdere fouten en ervaringen en die zouden nu al terug te vinden moeten zijn in de plannen voor deze brug. Wij verwachten dat er met grote snelheid over gereden zal gaan worden, met overlast en onveiligheid tot gevolg.
18
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
Ik zie dat er een brug tussen de Rijpgracht en de Markthallen is getekend. Deze is in de verschillende versies van de plannen enigszins verplaatst. De huidige plaats is op naar schatting 12 meter van mijn woonkamer (Willem de Zwijgerlaan). Ik stel voor om deze enigszins te verbuigen naar het zuiden. Er zou dus een knik in het pad komen zodat het aansluit op het huidige plan. De brug tussen de Buyskade en de Jan van Galenstraat heeft een soortgelijke knik. Voordelen: 1: Een kleinere inbreuk op onze privacy. 2: De bomen die op de hoek Rijpgracht/Willem de Zwijgerlaan staan hoeven niet gekapt te worden. 3: Het zal de snelheid bij binnenfietsen verlagen en zo verkeersveiliger zijn. 4: Omdat het een recreatieve route wordt, heeft deze flauwe bocht een optisch voordeel. 5: De brug zal enigszins langer worden, waardoor voor fietsers minder steil.
In het geldende bestemmingsplan is de fiets- en voetgangersbrug 79 onherroepelijk vastgesteld. In de eerdere planvorming is de aanlanding van de brug al verplaatst naar de zuidelijke walkant aan de Rijpgracht ten gunste van de woonbootbewoners aan het westelijk marktkanaal. De concrete inrichting en aanlanding van de brug zal in het masterplan openbare ruimte uitgewerkt worden. De concrete inrichting en aanlanding van de bruggen heeft geen directe relatie met het beeldkwaliteitsplan.
NR.
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan.
7. Gevel Westelijk Marktkanaal INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
Gevel westelijk marktkanaal Ik lees dat er veel aandacht zal worden besteed aan het uiterlijk van de enveloppen. Het gaat echter om bedrijfslogo’s en bekleding. Beiden zijn echter mogelijk overbodig. De logo’s zijn niet zichtbaar vanaf de straat. Dus simpelweg niet doen. Voor wat betreft bekleding: vervang dit door groene beplanting. Voorkeur: o Groene verticale beplanting van de gevel. o Ramen aan de kant van het Westelijk Marktkanaal weg te laten. Momenteel worden deze weinige ramen nooit onderhouden en er hangt vervallen zonnewering voor. Kortom weinig bewezen nut voor ramen
Ten gunste van het zicht vanaf de Willem de Zwijgerlaan worden ramen toegepast om de grote lengte van het volume in kleinere delen op te knippen en het gesloten volume een uitnodigend karakter te geven.
63, 66, 80, 83, 85, 87, 90, 94, 97, 100, 104, 106, 108, 110, 112, 118.
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan.
Alternatief o Ramen aan de zijde van het Westelijk Marktkanaal, mits goed
19
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
o
onderhouden. Groene omheining/bomen voor de ramen, zodat de privacy voor de overkant bewoners wordt gewaarborgd.
INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
Volgens het BKP staat Bouwenvelop B2, 8 meter van de kade. Ik verzoek u om duidelijkheid te geven hoe deze 8 meter ruimte zal worden ingericht en om het BKP hierop aan te passen. Is deze kade toegankelijk voor publiek? Hoe wordt de kade ingericht? Mijn voorkeur verdient wederom: onderhouden groen, geen ligplaatsen (voor recreatie of wonen), lichte recreatie mogelijk.
De ruimte tussen de kade en Bouwenvelop B2 langs het westelijk marktkanaal is een strook van minimaal 8 m die gereserveerd is voor kabels en leidingen. De inrichting van de kade wordt uitgewerkt in het masterplan openbare ruimte. In het geldende bestemmingsplan is bepaald dat het aanmeren van pleziervaartuigen alleen is toegestaan langs het gedeelte van het westelijk marktkanaal ter hoogte van het woongebied.
63, 66, 80, 83, 85,87, 90, 94, 97, 100, 104, 106, 108, 110, 112, 118.
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan.
8. Omheining INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
U geeft aan dat het foodcenter omheind wordt. Echter wordt niet een omheining Op het bedrijvendeel langs het westelijk marktkanaal is ter aan de Westzijde aangeven. Aangeven worden de omheiningen Zuid-West/ Zuid- plaatse van het water geen noodzaak voor een omheining. Oost / Oost en Noord-West. Ik verzoek u dan ook om duidelijkheid te geven over Uitgangspunt is wel een uitnodigende gevel aan het de omheining aan de Westzijde en het Beeldkwaliteitsplan aan te passen. bedrijvendeel - Voorkeur: realisatie van een groene begroeide gevel zonder ramen zonder omheining. Dit minimaliseert geluid- en geluidsweerkaatsing via het Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het water en geeft maximale privacy. - Alternatief: groene omheining in combinatie met sporadische bomen beeldkwaliteitsplan. plaatsen. Voor al het groen geldt: onderhoudsvriendelijk maar wel met onderhoud. Onder geen beding komen er doorzichtige openingen in de omheining vanwege de privacy van woonbootbewoners.
63, 66, 80, 83, 85,87, 90, 94, 97, 100, 104, 106, 108, 110, 112, 118.
20
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
U geeft aan dat de omheining noordwest een open hekwerk zal worden. Mijn dringend verzoek is om hier ook een geluidsscherm te plaatsen in verband met de bewoning op het Vredenhofpad. Ook omdat hier de toegangspoort noord is geplaatst verwacht ik zonder geluidsscherm veel geluidsoverlast voor de bewoning aan het Vredenhofpad.
De omheining aan de noord-west zijde kan een open of (deels) dicht hekwerk worden en is afhankelijk van het geluidsonderzoek.
92
Conclusie: deze reactie leidt tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan. In het beeldkwaliteitsplan Foodcenter: op pagina 76 is opgenomen dat afhankelijk van het geluidsonderzoek de omheining noordwest een open hekwerk of (deels) gesloten groen geluidsscherm kan worden.
9. Overige INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
Conserverend bestemmingsplan Voor kennisgeving aangenomen. Het betreft het plangebied dat ligt aan de Zuidwest- zijde van de Markthal op het afgesloten Food Center terrein. De huidige conserverende bestemming Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het Bedrijventerrein wordt gewijzigd in “Woongebied- Uit te werken”. Alle informatie beeldkwaliteitsplan. zal in de kennisgeving worden opgenomen. De kennisgeving wordt woensdag a.s. 24/6 geplaatst op amsterdam.nl/bekendmakingen, Staatscourant en ook op de projectwebsite Foodcenter van de gemeente. Vanaf donderdag 25/6 liggen de stukken ter inzage, fysiek en digitaal. Ik vertrouw erop dat u ons het Beeldkwaliteitsplan van dit nieuwe stuk “Woongebied” aan ons voordraagt, zodat ik een eventuele zienswijze voor dit bestemmingsplan kan indienen.
63, 66, 80, 83, 85,87, 90, 92, 94, 97, 100, 104, 106, 108, 110, 112, 118.
21
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
Geluidsproductie Koelinstallatie (accent 2) Ik ben verheugd dat het historische koelhuis in de plannen een prominente rol krijgt. Tegelijk ervaar ik al jaren overlast van diverse koelinstallaties op verschillende bedrijfsgebouwen in het plangebied. Deze installaties veroorzaken een constante zoem- of bromtoon die wellicht qua volume beneden wettelijke normen blijft, maar toch erg doordringend werkt en mij uit mijn slaap houdt. Ik lees in het BKP dat in de nieuwe situatie koelinstallaties op de toren van het Koelhuis zijn voorzien met een grote capaciteit. Ik ben bang dat deze installaties meer geluid veroorzaken dan de individuele koelinstallaties in de oude situatie. Ik verzoek u het BKP aan te passen om dit geluid te reduceren tot onhoorbare volumes, bijvoorbeeld door de koelinstallaties beter af te schermen of inpandig te plaatsen.
Er wordt gekeken naar een variant waarbij de installaties worden opgenomen tussen het koelhuis en het bedrijfsgebouw daarnaast. Zij zullen worden omkleed met een n.t.b. gevel, wellicht kunnen hier geluidsreducerende materialen worden toegepast.
31, 114
Loods tussen Oostelijk Marktkanaal en Van Hogendorp Sporthal Tussen het kopse einde van het Oostelijk Marktkanaal en de Van Hogendorp Sporthal staat een loods, die tot het plangebied behoort maar in het BKP niet genoemd wordt. Deze loods wordt al jaren niet onderhouden en maakt een vervallen indruk door de loszittende regenpijpen, het vervuilde dak en de ontmantelde installaties. De loods lijkt momenteel gebruikt te worden voor opslag, waardoor er op het open terrein naast de loods vaak pallets staan met loszittend, wapperend plastic dat zich vaak door de buurt verspreidt. Ik verzoek u de loods te benoemen in het BKP en het aanzicht van het gebouw op hetzelfde kwaliteitsniveau te brengen als de omliggende bebouwing.
De loods tussen het oostelijk marktkanaal en de Van Hogendorp 31, 114 Sporthal is wel onderdeel van het plangebied van het geldende bestemmingsplan, maar is vooralsnog niet onderdeel van het projectgebied. In het beeldkwaliteitsplan Foodcenter is daarom het bestaande gebouw niet benoemd. Het uiterlijk van de loods is naar aanleiding van deze reactie besproken met de eigenaar van het gebouw.
Conclusie: deze reactie leidt tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan Foodcenter. Op pagina 55 wordt toegevoegd het volgende: Inpandig betekent in het geval van bouwenvelop B3 ook binnen de tot uitbreiding toegestane zone tussen het Koelhuis en bouwenvelop B3. Inpandig houdt in achter een gevel niet per definitie onder een dak. Op pagina 66 zijn de koelinstallaties op het dak weggelaten
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan.
22
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
INSPRAAKREACTIE
BEANTWOORDING
NR.
Verkeer Jan van Galenstraat Het is mij niet duidelijk hoe de verkeersstromen worden geregeld bij de uitgang van de wijk op de Jan van Galenstraat. Tegenover de uitgang van het Foodcenter ligt de uitgang van de Marcanti-wijk. Twee wijken met ieder slechts één uitgang voor autoverkeer die op hetzelfde punt uitkomen. Komt hier een rotonde of stoplichten? Wat zijn op dat punt de plannen om verstoppingen te voorkomen?
Voor deze gehele ontwikkeling geldt een globaal bestemmingsplan met uitwerkingsplicht. Ten behoeve van de uitwerkingsplannen wordt een verkeersonderzoek opgesteld, waarin de verkeerstromen in kaart gebracht worden en de eventuele toename van het verkeer aan de Jan van Galenstraat. Deze onderzoeken zijn nog niet definitief. In het masterplan openbare ruimte worden de wegen en routes, waaronder de kruising met de Jan van Galenstraat verder uitgewerkt. Zodra de gemeente hier meer over weet worden de omwonenden tijdig geïnformeerd. De inrichting van de Jan van Galenstraat heeft geen directe relatie met het beeldkwaliteitsplan
1
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan. Groenstrook 10 meter Wij hebben de laag groenvoorziening van 10 meter breed niet Ik ben overigens benieuwd waar de laag groenvoorziening van 10 meter breed is kunnen terugvinden in de eerdere plannen die gepresenteerd gebleven die direct aan de overkant van het water aan de Visseringstraat gepland zijn, wellicht is dit een impressie geweest. Eén van de was. Ernaast zou het fietspad komen en daarna pas de bebouwing. Wat is er met uitwerkingsregels is dat er bij woningen langs het oostelijk de 10 m grasstrook gebeurd? marktkanaal openbare kades van minimaal 10 meter breed moeten worden gerealiseerd. De inrichting wordt vastgelegd in het masterplan openbare ruimte.
Horeca Jan van Galenstraat Mijn bezwaar richt zich tegen de in het plan opgenomen bestemming "Bouwenvelop S2", dat wil zeggen: realisatie van een horecabestemming (met terras aan de walkant), welke horecagelegenheid direct naast mijn woonark zou worden gerealiseerd en waarvan ik grote overlast en ernstige beperking van mijn woongenot zou gaan ondervinden. Bovendien zal ik bij realisatie van dit plan
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan. Het zuidelijk deel van het plangebied is in het geldende bestemmingsplan bestemd als ‘woongebied –Uit te werken’, waarbinnen ook een horecafunctie is toegestaan. Tevens is als uitwerkingsregel opgenomen dat onbebouwde gronden mogen worden ingericht als terras bij horeca, tenzij er onevenredige overlast voor omwonenden en ondernemers wordt voorzien
23
11
20
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
aanzienlijke financiële schade lijden, doordat realisatie van het plan zoals voorgenomen een aanzienlijke waardevermindering van mijn ligplaats tot gevolg zal hebben. Het staat mij bovendien niet vrij om zelf maatregelen te nemen om de overlast te beperken. Ik heb immers een walkantovereenkomst die mij geen erfafscheiding toestaat.
Wandelroutes Er is wel wat groen op gevels en daken ingetekend en ik hoop dat dat echt van de grond komt. Maar omwonenden kunnen er niet van genieten want er zijn nauwelijks doorsteken voor langzaam verkeer. Maak daarom aantrekkelijke groene wandelroutes rondom. Ook goed voor geluidabsorptie, koelte en imago van het Foodcenter. Ik geloof dat ik langs het oostelijk marktkanaal een goede aanzet zie: doe dat helemaal rondom! Gebrek aan diversiteit in bestemming De geplande bebouwing bestaat momenteel bijna geheel uit woningen. Wederom – we zijn ons bewust van de hoge woningnood in Amsterdam. Maar op deze manier wordt de druk op de omliggende voorzieningen (horeca, winkels, culture locaties etc.) onevenredig hoog. Beter zou het zijn als deze faciliteiten ook worden voorzien in de bouwplannen.
Omgevingswet Als bewoners van de Visseringstraat, Buyspad en Buyskade hebben wij kennisgenomen van het Marktkwartier Amsterdam Beeld en Kwaliteitsplan. Wij wonen allen in de buurt van het Food Center Amsterdam, hieronder treft u een
(art. 11.2 l6). Binnen deze uit te werken bestemming geldt een bouwverbod zolang er nog geen uitwerkingsplan in procedure is gebracht. Voordat het woongebied kan worden bebouwd zullen dus eerst nog uitwerkingsplannen worden opgesteld. Belanghebbenden krijgen dan de gelegenheid om daarop te reageren. Uitwerkingsplannen worden voor 6 weken ter inzage gelegd. De ontwikkelaar heeft aangegeven aandacht te geven aan de informatievoorziening richting omwonenden.
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan. In het masterplan openbare ruimte worden de openbare routes verder uitgewerkt.
22
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan. Dit heeft geen directe relatie met het beeldkwaliteitsplan. De nieuwe woonwijk zal naast woningen, openbare ruimte, groenvoorzieningen en water ook plek bieden aan een brede school en commerciële ruimtes in enkele plinten van de woongebouwen. Daarnaast krijgt de centrale markthal een publieke functie met o.a. horeca, een hotel, maatschappelijke functies en detailhandel.
89
Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan. De Omgevingswet is nog niet in werking getreden. Op het concept beeldkwaliteitsplan is de inspraakverordening van toepassing, die hier wordt gevolgd.
103
24
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
lijst van namen en adressen. Hierbij dienen wij onze inspraakreactie in naar aanleiding van dit plan op het onderwerp. Onze reactie betreft de procedure Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het omgevingswet. Ondanks verschillende pogingen van bewoners om in eerdere beeldkwaliteitsplan. stadia mee te denken over de plannen voor ontwikkeling van het markthallen terrein ligt er nu een plan waar slechts inspraakrecht op van toepassing is. Dit is in strijd met de procedures opgesteld in de Omgevingswet. Wij kunnen ons instemmingsrecht niet uitoefenen in deze fase van de plannen. Wij kunnen ons op meerdere onderdelen van het beeld- en kwaliteitsplan voor dit gebied niet vinden. Met de nu voorliggende plannen kunnen wij niet instemmen. INSPRAAKREACTIE BEANTWOORDING
Bidfood verzoekt de vaststelling van het Beeldkwaliteitsplan aan te houden totdat duidelijkheid bestaat hoe alle huidige bedrijven op het FCA die aanspraak maken en kunnen maken op herhuisvesting kunnen worden ingepast; althans het Beeldkwaliteitsplan gewijzigd vast te stellen, in die zin dat: Bouwenvelop B2 wordt ingekort waarbij de zuidzijde van deze bouwenvelop in het verlengde loopt van de noordzijde van de Handelsstraat Zuid (zodat er voldoende ruimte resteert om Bidfood aan de westzijde in te passen); en De hellingbaan separaat van Bouwenvelop A3 wordt voorzien en niet langer als vereiste te stellen dat de hellingbaan constructief onderdeel uitmaakt van Bouwenvelop A3. Als alternatief stelt Bidfood voor dat de hellingbaan op dezelfde locatie wordt gesitueerd maar wordt verbonden met Bouwenvelop Al; en Af te zien van de bescherming van de zichtlijnen op het Koelhuis en de muurschildering van Keith Haring.
NR.
bouwenvelop B2 inkorten Het BKP vormt het kader voor verdere uitwerking van de bedrijfsgebouwen t.b.v. welstandsbeoordeling. Welk bedrijf wordt gevestigd in deze gebouwen wordt niet door het BKP geregeld. Bij de vormgeving van de gebouwen en indeling van het FCA-terrein is rekening gehouden met de specifieke functie van de bedrijven op dit terrein; allen moeten namelijk voldoen aan het vereiste van een “buikbedrijf”. Dit rechtvaardigt een uniforme bouwvorm voor de bulkbedrijfsgebouwen. Het is dan ook niet aannemelijk dat hervestiging van Bidfood, als die als buikbedrijf wordt aangemerkt, belemmerd wordt als dit BKP dan al vastgesteld is. De ontwikkelaar geeft aan dat bouwenvelop B2 niet ingekort hoeft te worden. Er is voldoende ruimte aan de westzijde om Bidfood eventueel te herhuisvesten. hellingbaan Het is op voorhand niet aannemelijk dat er evidente beletselen zijn om de verbindingsbrug te kunnen uitvoeren. Het is namelijk geen ongebruikelijke constructie. Bovendien is deze nodig voor een ongestagneerde verkeersafwikkeling van de auto’s die op het parkeerdak moeten parkeren.
25
102*
Gemeente Amsterdam Grond en Ontwikkeling Nota van Beantwoording beeldkwaliteitsplan Marktkwartier en Foodcenter
Keith Haring De zichtlijn heeft slechts een ondergeschikt effect in de vorm van een lagere bouwhoogte ter plaatse van de zichtlijn. Het is daarom niet aannemelijk dat dit de hervestiging van alle buikbedrijven op het FCA-terrein onevenredig zou belemmeren. Conclusie: deze reactie leidt niet tot een wijziging van het beeldkwaliteitsplan.
26
BIJLAGE 1: bezonningsstudie
21 december 9:00
21 december 10:00
21 december 11:00
21 december 12:00
21 december 13:00
21 december 15:00
21 december 16:00
21 december 17:00
21 juni 9:00
21 juni 10:00
21 juni 11:00
21 juni 12:00
21 juni 13:00
21 juni 15:00
21 juni 16:00
21 juni 17:00
21 juni 18:00
21 juni 19:00
21 juni 20:00
21 maart / september 9:00
21 maart / september 10:00
21 maart / september 11:00
21 maart / september 12:00
21 maart / september 13:00
21 maart / september 15:00
21 maart / september 16:00
21 maart / september 17:00
21 maart / september 18:00
21 maart / september 19:00
BIJLAGE 2: berekening 10% regel hoogbouw
BIJLAGE 3 : inspraakreacties, geanonimiseerd
1
Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:
zaterdag 16 mei 2020 12:06 Inspraakreactie beeldkwaliteit foodcenter
Geachte Het is mij niet duidelijk hoe de verkeersstromen worden geregeld bij de uitgang van de wijk op de Jan van Galenstraat. Tegenover de uitgang van het Foodcenter ligt de uitgang van de Marcanti-wijk. Twee wijken met ieder slechts één uitgang voor autoverkeer die op hetzelfde punt uitkomen. Komt hier een rotonde of stoplichten? Wat zijn op dat punt de plannen om verstoppingen te voorkomen?