5. gemeenteraad BP Oud West + Oud West 1e herziening (2).docx

Nummer < automatisch > Directie

< automatisch >

Voordracht voor de Raadsvergadering van 14 september 2022

Portefeuille Agendapunt Datum besluit

Ruimtelijke ordening < automatisch > College van B en W op 12 juli 2022

Onderwerp

Gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Oud West 2018 en het bestemmingsplan Oud West 2018 1e herziening De gemeenteraad van Amsterdam besluit

1.

Kennis te nemen van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State van 12 januari 2022 en de daarin geformuleerde opdracht tot herstel van twee gebreken in het besluit van 7 november 2019 tot vaststelling van het bestemmingsplan Oud West 2018, en een gebrek in het besluit van 15 februari 2021 tot vaststelling van het bestemmingsplan Oud West 2018 1e herziening;

2. Het bestemmingsplan Oud West 2018 bestaande uit de verbeelding en regels en vergezeld van een toelichting, met identificatienummer NL.IMRO.0363.E1503BPSTD-VG02 in elektronische en analoge vorm gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het besluit van 7 november 2019 door a. op het adres Bellamystraat 33-37 de bestemming ‘Wonen’ op te nemen conform bestaande bebouwing op het perceel; b. op het adres Bellamystraat 37-H de bestemming ‘Wonen' op te nemen als gevolg waarvan het bestaande recht wordt gerespecteerd; 3. Het bestemmingsplan Oud West 2018 1e herziening bestaande uit de verbeelding en regels en vergezeld van een toelichting, met identificatienummer NLIMR0.0363.E2001BPSTD-VG02 in elektronische en analoge vorm gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het besluit van 15 februari 2021 door in de toelichting te motiveren dat een inbreuk op de wettelijke regeling van het vergunningvrij bouwen voor de achtertuinen gerechtvaardigd is.

Wettelijke grondslag

Algemene wet bestuursrecht, artikel 8.51 d Indien de bestuursrechter in hoogste aanleg uitspraak doet, kan hij het bestuursorgaan opdragen een gebrek in het bestreden besluit te herstellen of te laten herstellen. Algemene wet bestuursrecht, artikel 6:19 Het bezwaar of beroep heeft van rechtswege mede betrekking op een besluit tot intrekking, wijziging of vervanging van het bestreden besluit, tenzij partijen daarbij onvoldoende belang hebben. Wet ruimtelijke ordening (Wro), artikel 3.1, eerste lid De gemeenteraad is bevoegd om een bestemmingsplan vast te stellen

Bestuurlijke achtergrond

Aanleiding gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Het bestemmingsplan Oud West 2018 werd op 7 november 2019 vastgesteld. Er werd door meerdere partijen beroep ingesteld. Het bestemmingsplan Oud West 1e herziening werd op 15 februari 2021 vastgesteld. De twee bestemmingsplannen zijn samen behandeld door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Op 12 januari 2022 deed zij uitspraak over het bestemmingsplan. De Afdeling heeft ten aanzien van de gegrond verklaarde beroepsgronden de zogenoemde bestuurlijke lus toegepast en de raad opgedragen om binnen 26 weken na verzending van voornoemde tussenuitspraak met inachtneming van de overwegingen van de Afdeling een drietal geconstateerde gebreken te herstellen. Deze hebben – samengevat – betrekking op de percelen Bellamystraat 33-37 en de regeling waarmee er een vergunningsstelsel wordt ingevoerd voor bouwen in het achtererfgebied, in afwijking van de regeling voor vergunningvrij bouwen. Wat wijzigt er ten opzichte van het huidige bestemmingsplan Oud West? De verbeelding van het bestemmingsplan Oud West is op twee punten aangepast. - De feitelijk gerealiseerde bebouwing op een gedeelte van het perceel Bellamystraat 33 is overeenkomstig het hoofdgebouw bestemd. Ter zitting bleek dat een klein gedeelte van het perceel bebouwd is, en dat er daarom sprake is van een bestaand bouwrecht.

- Het pand op het adres Bellamystraat 37 is als ‘wonen’ bestemd. Wonen was reeds op grond van voorgaand bestemmingsplan toegestaan en daarmee een bestaand recht. Wat wijzigt er ten opzichte van het huidige bestemmingsplan Oud West 1e herziening? Het bestemmingsplan Oud West 2018 1e herziening bevat een regeling die strekt tot beperking van het vergunningvrij bouwen. De motivering is zodanig aangepast dat per bouwblok inzichtelijk is welke omstandigheden hier gelden. Er is een data-analyse uitgevoerd. De tabel in de bijlage geeft een overzicht van welke factoren er voor elk bouwblok gelden. De conclusie is dat voor elk bouwblok in het plangebied meerdere argumenten gelden om het bouwen in de dubbelbestemde gebieden vergunningsplichtig te maken. Vervolg De gemeenteraad dient de Afdeling en de betrokken partijen de uitkomst van het herstel mede te delen en een nieuw of gewijzigd besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken.

Onderbouwing besluit

Ad 1 – Kennis te nemen van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State van 12 januari 2022 en de daarin geformuleerde opdracht tot herstel van twee gebreken in het besluit van 7 november 2019 tot vaststelling van het bestemmingsplan Oud West 2018, en een gebrek in het besluit van 15 februari 2021 tot vaststelling van het bestemmingsplan Oud West 2018 1e herziening; Op 12 januari 2022 heeft de Afdeling een tussenuitspraak gedaan in de beroepszaken over het bestemmingsplan Oud West 2018 en Oud West 2018 1e herziening. De Afdeling heeft ten aanzien van de gegrond verklaarde beroepsgronden de bestuurlijke lus toegepast en de raad opgedragen om binnen 26 weken na verzending van voornoemde

tussenuitspraak met inachtneming van de overwegingen van de Afdeling een drietal geconstateerde gebreken te herstellen. Deze hebben – samengevat – betrekking op de percelen Bellamystraat 33-37 en de regeling waarmee er een vergunningsstelsel wordt ingevoerd voor bouwen in het achtererfgebied, in afwijking van de regeling in het Bor. Ad 2a – Het bestemmingsplan Oud West 2018 bestaande uit de verbeelding en regels en vergezeld van een toelichting, met identificatienummer NL.IMRO.0363.E1503BPSTD-VG02 in elektronische en analoge vorm gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het besluit van 7 november 2019 door op het adres Bellamystraat 33-37 de bestemming ‘Wonen’ op te nemen conform bestaande bebouwing op het perceel; De eerste wijziging waartoe de uitspraak aanleiding heeft gegeven is om de bestaande bebouwing in de achtertuin van het perceel Bellamystraat 33 te bestemmen, overeenkomstig de al ingetekende bebouwing op het perceel. In het bestemmingsplan was het perceel bestemd zoals de feitelijke situatie bij bekend was. De systematiek van het bestemmingsplan brengt met zich mee dat vergunningsvrije bouwwerken niet zijn ingetekend. Hiermee wordt voorkomen dat er nieuwe, ongewenste bouwmogelijkheden voor vergunningvrije bouwwerken in het achtererfgebied kunnen ontstaan. Ter zitting bleek er feitelijk bebouwing gerealiseerd te zijn op een gedeelte van het perceel.

Daarmee is er sprake van een bestaand bouwrecht. Het is niet de bedoeling om bestaande bouwrechten weg te nemen. De tussenuitspraak van de Afdeling leidt daarom tot een aanpassing op de verbeelding van het bestemmingsplan. Ter plaatse van de bebouwing wordt de bestemming gewijzigd van tuin naar wonen. Ad 2b – Het bestemmingsplan Oud West 2018 bestaande uit de verbeelding en regels en vergezeld van een toelichting, met identificatienummer NL.IMRO.0363.E1503BPSTD-VG02 in elektronische en analoge vorm gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het besluit van 7 november 2019 door op het adres Bellamystraat 37-H de bestemming ‘Wonen' op te nemen als gevolg waarvan het bestaande recht wordt gerespecteerd; De tweede wijziging waartoe de uitspraak aanleiding heeft gegeven is om op het adres Bellamystraat 37 de bestemming ‘Wonen’ op te nemen conform de bijgevoegde verbeelding als gevolg waarvan het bestaande recht wordt gerespecteerd. In het vorige bestemmingsplan was op dit perceel de aanduiding ‘parkeergarage’ opgenomen. Als enige functie-aanduiding sloot deze de bestemming ‘Wonen’ niet uit. Er was daarmee sprake van een bestaand recht om in het pand te mogen wonen. Er wordt feitelijk ook in het pand gewoond. Het is niet de bedoeling om een bestaand recht weg te nemen.

Om deze reden is de bestemming van het pand gewijzigd naar ‘Wonen’, waarbij overigens de functieaanduiding parkeergarage behouden blijft. Ad 3 – Het bestemmingsplan Oud West 2018 1e herziening bestaande uit de verbeelding en regels en vergezeld van een toelichting, met identificatienummer NLIMR0.0363.E2001BPSTD-VG02 in elektronische en analoge vorm gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het besluit van 15 februari 2021 door in de toelichting te motiveren dat een inbreuk op de wettelijke regeling van het vergunningvrij bouwen voor de achtertuinen gerechtvaardigd is. Het bestemmingsplan Oud West 2018 1e herziening bevat een regeling die strekt tot beperking van het vergunningvrij bouwen. De regels voor vergunningvrij bouwen komen voort uit landelijke wetgeving. Een inperking van de landelijke wetgeving is mogelijk met een bestemmingsplan en dient gemotiveerd te zijn met een locatiespecifieke juridische onderbouwing.

In plandelen met de bestemming “Tuin” kan door toevoeging van de dubbelbestemming “Waarde-Landschap” niet meer vergunningsvrij gebouwd worden. Deze regeling acht de Afdeling niet aanvaardbaar omdat deze niet voldoende locatiespecifiek is beargumenteerd. De Afdeling is van mening dat de raad kan volstaan met een motivering voor een aantal percelen gezamenlijk als deze percelen zodanig ruimtelijk met elkaar samenhangen dat deze percelen in ruimtelijk opzicht een eenheid vormen. De achtertuinen van percelen binnen een zogeheten bouwblok vormen bijvoorbeeld zo’n eenheid, dat wil zeggen dat de achtertuinen in een blok aan alle kanten worden omsloten door bebouwing. De Afdeling geeft verder in haar uitspraak aan dat het bredere scala aan argumenten op zichzelf toegepast mag worden maar ook gecombineerd mag worden. Met de uitspraak draagt de Afdeling de gemeente op om de regeling voor alle percelen van Rochdale beter te onderbouwen. Het gaat om ’ percelen in vijftien bouwblokken). Het grootste gedeelte van de bouwblokken waarin Rochdale panden bezit, is gelegen in de Bellamybuurt. Juist in deze buurt is het extra belangrijk dat de regeling behouden blijft. De buurt heeft slechte regenbestendigheid en is daarom als extreem urgent knelpunt geïdentificeerd door Waternet. Het schrappen van de regeling was daarom geen optie.

In de gewijzigde toelichting wordt verder gegaan dan de Afdeling in de tussenuitspraak opdraagt en worden alle bouwblokken in het plangebied onderbouwd. Dit om te voorkomen dat op een later moment, bijvoorbeeld bij een vergunningsaanvraag, discussie ontstaat over de geldigheid van de regeling. We hebben een systematiek ontwikkeld die in toekomstige bestemmingsplannen opnieuw kan worden toegepast. De precieze contouren van de bouwblokken in het plangebied zijn vergeleken met andere kaarten, bijv. een kaart waaruit de gevoelstemperatuur op iedere locatie blijkt. Zo is per bouwblok inzichtelijk welke omstandigheden hier gelden. Er zijn zeven objectieve factoren geïdentificeerd en alle 151 bouwblokken in het plangebied zijn op basis hiervan beoordeeld. Een van de gebruikte factoren is ‘afstand tot koelte’. Voor bouwblokken die verder gelegen zijn van een koele plek in de stad, is het belangrijk dat het vergunningsstelsel wordt ingevoerd. Als de gemiddelde afstand de gestelde grenswaarde overschrijdt, is deze gemarkeerd. De andere factoren zijn de aanwezigheid van het stedelijk hitte eiland effect, de gevoelstemperatuur, de mate van regenwateraccumulatie, de aanwezigheid van een polderriool, de cultuurhistorische waarde en het percentage groen/grijs op openbaar terrein.

De tabel in de bijlage ‘Vergelijking Bouwblokken’ geeft een overzicht van welke factoren er voor elk bouwblok gelden. De conclusie is dat voor elk bouwblok in het plangebied meerdere argumenten gelden om al het bouwen in de dubbelbestemde gebieden vergunningplichtig te maken. Hierdoor wordt voldaan aan de door de Afdeling geformuleerde opdracht. Op basis van voldoende locatie-specifieke omstandigheden is gemotiveerd dat een inbreuk op de wettelijke regeling van het vergunningvrij bouwen gerechtvaardigd is. De nadere motivering heeft zoals gezegd betrekking op alle bouwblokken in het plangebied en niet alleen op de percelen van Rochdale. De wijziging van het bestemmingsplan is dus ruimer dan de opgedragen bestuurlijke lus. Met artikel 6:19 van de Algemene wet bestuursrecht is het mogelijk om een wijziging aan te brengen in het bestemmingsplan, hangende het bezwaar of beroep, eveneens zonder dat de gehele bestemmingsplanprocedure opnieuw gedaan hoeft te worden. De wijziging zal worden meegenomen in de beroepsprocedure.

Financiële onderbouwing N.v.t. Geheimhouding

N.v.t.

Welke stukken treft u aan? 1. 2. 3.

Uitspraak 12 januari 2022 ECLI:NL:RVS:2022:82 Verbeelding bestemmingsplan Oud West 2018 Toelichting bestemmingsplan Oud West 2018 1e herziening 4. Bijlage bij het bestemmingsplan Oud West 2018 1e herziening: Vergelijking bouwblokken

Behandelend ambtenaar (naam, telefoonnummer en e-mailadres) Ruimte en Duurzaamheid, Eva Verdonk, 06-28184411, e.verdonk@amsterdam.nl