4. O&S Onderzoek wapenstok Boa's augustus 2022.pdf

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡ wapenstok Factsheet | augustus 2022 ”‹Œ™‡ŽƒŽŽ‡‘ƒǯ• geven aan dat zij in het afgelopen jaar tijdens hun werk te maken kregen met een vorm van agressie en geweld. ͟͠ά˜ƒ†‡•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•˜‘‡Ž–œ‹ Š–‹Œ†‡•Š‡–™‡” wel eens onveilig, variërend van zelden tot (vrijwel) altijd. De meerderheid (80%) van de •–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•œ‘—‰”ƒƒ‰—‹–‰‡”—•–™‹ŽŽ‡™‘”†‡‡–‡‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘Ǥ‘ƒǯ• verwachten onder meer dat zij zich er veiliger door voelen (72%), een korte wapenstok hen vaak meer veiligheid zal bieden (64%) en vaak zal leiden tot de-escalatie (49%). Dat een korte wapenstok zal leiden tot escalatie van risicovolle situaties of tot agressie bij burgers wordt ‹†‡”˜ƒƒ˜‡”™ƒ Š–Ǥ‡‡‡•–‡‘ƒǯ•†‡‡dat zij de wapenstok vooral zouden gebruiken als waarschuwing (zonder daadwerkelijk te pakken) of om voor zich te houden. Porren en slaan met de wapenstok denkt men minder vaak te doen. Hoe onveiliger men zich voelt tijdens het werk, hoe positiever men staat tegenover het dragen van een korte wapenstok.

͚͚͙͘œ‹Œ—‹–‡‰‡™‘‡’•’‘”‹‰•ƒ„–‡ƒ”‡ȋ‘ƒǯ•Ȍ‹†‹˜‡”•‡‡†‡”Žƒ†•‡‰‡‡‡–‡ uitgerust met een korte wapenstok voor een pilot vanuit het ministerie van Justitie en Veiligheid ȋ ƬȌǤ‘͚͘•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•™ƒ”‡˜‘‘”†‡’‹Ž‘–—‹–‰‡”—•–‡–†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘Ǥ ‡– ‹‹•–‡”‹‡Š‡‡ˆ–ƒ†‡’‹Ž‘–„‡•Ž‘–‡†ƒ–‘ƒǯ•‘†‡”„‡’ƒƒŽ†‡˜‘‘”™ƒƒ”†‡‘‡–‡—‡ beschikken over geweldsmiddelen, zoals een korte wapenstok. Š‡–ƒŒƒƒ”˜ƒ͚͚͚͘„‡•Ž‹•–†‡‰‡‡‡–‡•–‡”†ƒ‘ˆœ‹ŒŠƒƒ”‘ƒǯ•™‹Ž—‹–”—•–‡‡–‡‡‘”–‡ wapenstok. Ter ondersteuning van dat besluit heeft Toezicht en Handhaving Openbare Ruimte (THOR) aan Onderzoek en Statis–‹‡ȋƬȌ‰‡˜”ƒƒ‰†–‡‘†‡”œ‘‡‡Š‘‡•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•œ‡Žˆ –‡‰‡‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘•–ƒƒǤƬŠ‡‡ˆ–†‹–‘†‡”œ‘ Š–†‘‘”ƒŽŽ‡͛͜͜•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•—‹– te nodigen een enquête in te vullen tussen 29 juli en 10 augustus 2022. Tot deze groep behoren 53 ‘ƒǯ•˜ƒ het Veiligheidsteam Openbaar Vervoer (VOV). Zij dragen al een korte wapenstok.

Respons

56%

250 ‘ƒǯ•˜—Ž†‡†‡‡“—²–‡‹n (56%). Dat is een relatief hoge respons, gegeven de vakantieperiode waarin het onderzoek plaatsvond. Van de respondenten werken er 25 (10%) in het VOV; het team waar medewerkers al een korte wapenstok dragen (tabel 1). Het aandeel respondenten dat in een van de districten werkt is 59% (tussen de 12% en 17% per district). 17% van de respondenten werkt bij TSI, minder respondenten werken bij Wegsleep en Nautisch (allebei 4%). Tabel 1 Voornaamste werkplek (n=250, %) aantal

%

Centrum

42

17

Oost/Noord

30

12

West/Nieuw-West

39

16

Zuid/Zuidoost/Weesp

36

14

TSI

43

17

Wegsleep

10

4

Nautisch

10

4

VOV

25

10

geen antwoord

15

6

totaal

250

100

ͷ

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

Driekwart van de respondenten is man, 22% is vrouw. 29% van de deelnemers werkt minder dan drie jaar als Boa in Amsterdam, 30% doet dit werk meer dan tien jaar. De respondenten zijn gemiddeld 40 jaar oud. Een derde is onder de 30, een op de vijf is ouder dan 55. Figuur 2 Geslacht, jaren praktijkervaring als Boa in Amsterdam en leeftijd van de respondenten (n=250, %) Geslacht:

Aantal jaren praktijkervaring:

Leeftijd:

3%

4% 22%

18 tot en met 29 jaar

29%

30%

74%

34

30 tot en met 44 jaar

16

45 tot en met 54 jaar

16

38%

22

55 jaar en ouder

man vrouw

0 tot 3 jaar 3 tot 10 jaar

anders

meer dan 10 jaar

geen antwoord

geen antwoord

11

geen antwoord

0

%

10

20

30

40

50

Bijna de helft heeft wel eens een korte wapenstok gedragen of gewerkt met een collega die er een droeg 10% van de respondenten heeft een korte wapenstok omdat dit tot hun standaarduitrusting behoort als VOV-Boa (figuur 3). Daarnaast zegt 13% wel eens een korte wapenstok te hebben gedragen, ook al werken zij niet in het VOV. 1 22% heeft (ook) met een collega gewerkt die een korte wapenstok droeg. In totaal heeft 45% ervaring met een wapenstok tijdens het werk (zelf of bij een collega). 56% van de respondenten heeft zelf geen ervaring met het dragen van een korte wapenstok tijdens het werk als Boa in Amsterdam en heeft ook niet gewerkt met een collega die een wapenstok droeg. Figuur 3 Wel eens een wapenstok gedragen tijdens het werk als Boa in Amsterdam of met een collega gewerkt die er één droeg (n=250, %) ja, ik heb zelf een korte wapenstok gedragen

13

ja, ik heb met een collega gewerkt die een korte wapenstok droeg

22

VOV-Boa (is uitgerust met een wapenstok)

10

nee

56 0

10

20

30

%

40

50

60

70

Veiligheid tijdens het werk als Boa in Amsterdam 78% voelt zich wel eens onveilig tijdens het werk

1

Een kwart (24%) van de ‘ƒǯ•˜‘‡Ž–œ‹ Š˜ƒƒ‘ˆȋ˜”‹Œ™‡ŽȌƒŽ–‹Œ†‘˜‡‹Ž‹‰–‹Œ†‡•Š‡–™‡” (figuur 4). Bijna de helft voelt zich soms onveilig, 10% zelden (samen 78%). Een op de vijf (19%) zegt zich daarentegen nooit onveilig te voelen tijdens het werk.

In absolute aantallen geven 32 respondenten aan dat zij wel eens een wapenstok hebben gedragen tijdens hun ™‡”ƒŽ•‘ƒ‹•–‡”†ƒǤƒ–‹•‡‡”†ƒ†‡͚͘‘ƒǯ•†‹‡‡‡†‡†‡ƒƒ†‡’‹Ž‘–˜ƒ—‹–Š‡–‹‹•–‡”‹‡Ǥ”‹• ‡ Š–‡”‹‡–•’‡ ‹ˆ‹‡‰‡˜”ƒƒ‰†‘ˆ‘ƒǯ•†‡™ƒ’‡•–‘‹Š‡–ƒ†‡”˜an de pilot hebben gedragen; in theorie is het bijvoorbeeld ook mogelijk dat men voorheen bij het VOV heeft gewerkt. ͸

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

Figuur 4 Hoe vaak voel je je onveilig tijdens je werk? (n=250, %)

3

21

44

10

19

4 %

0

20

vrijwel altijd of altijd

40 vaak

60 soms

zelden

80 nooit

100 weet niet, geen antwoord

Meeste respondenten maakten het afgelopen jaar agressie en geweld mee Het merendeel van de ‘†‡”˜”ƒƒ‰†‡‘ƒǯ• geeft aan in het afgelopen jaar te maken te hebben gehad met agressie en geweld tijdens het werk (figuur 5). (Non)verbale agressie kwam het vaakst voor: 46% kreeg daar tien keer of vaker mee te maken, 22% vijf tot tien keer en een kwart maakte dit een enkele keer mee (samen 93%). Persoonlijke bedreiging maakte 30% nooit mee in het afgelopen jaar. 39% had hier wel een enkele keer mee te maken, een op de vijf maakte het vijf tot tien keer mee en een op de tien maakte het tien keer of vaker mee (samen 67%). De cijfers voor fysieke agressie zijn ongeveer in lijn met die van persoonlijke bedreiging. Hoe vaker men te maken heeft gehad met de diverse vormen van agressie en geweld in het afgelopen jaar, hoe vaker men zich onveilig voelt tijdens het werk. Figuur 5 In welke mate heb je zelf in het afgelopen jaar tijdens je werk als Boa te maken gehad met onderstaande vormen van agressie en geweld? (n=250, %)

nooit

(non)verbale agressie

5

25

persoonlijke bedreiging

30

fysieke agressie

31 0

22

46

39

18

43 20

40

2

10 18

60

80

een enkele keer

2 6 2

vijf tot tien keer

tien keer of vaker %

100

weet niet, geen antwoord

Toegerust aan het werk 79% vindt dat ‘ƒǯ•‡‡” hulpmiddelen nodig hebben ter zelfverdediging

88% van de respondenten weet goed waar de eigen handhavingstaak ophoudt en waar de taak van anderen (zoals de politie) begint (figuur 6). Daarnaast zegt 70% goed getraind te zijn om adequaat te reageren op agressie en geweld. ‡–†‡•–‡ŽŽ‹‰‡Ǯbij (onverwacht) gevaar kan ik me uit een situatie terugtrekkenǯ‡Ǯik kan erop vertrouwen dat de politie snel ter plaatse is als ik om assistentie vraagǯis respectievelijk 29% en 51% het (helemaal) oneens. Daarnaast vindt 48% dat zij op meldingen worden afgestuurd waar zij vanwege hun eigen veiligheid liever niet op af zouden gaan. Dit zou wellicht kunnen verkŽƒ”‡†ƒ–͟͡ά˜‹†–†ƒ–‘ƒǯ•‡‡” hulpmiddelen nodig hebben om zichzelf tegen agressie en geweld te kunnen verdedigen. Hoe vaker men zich onveilig voelt, hoe groter de overtuiging †ƒ–‘ƒǯ•‡‡”Š—Ž’‹††‡Ž‡ nodig hebben om zichzelf tegen agressie en geweld te verdedigen en hoe meer men vindt dat zij op meldingen afgestuurd worden waar ze liever niet naartoe gaan vanwege de eigen veiligheid. Daarnaast geldt dat hoe onveiliger respondenten zich voelen, hoe minder zij erop vertrouwen dat de politie snel ter plaatse is als zij om assistentie vragen en hoe minder zij vinden dat zij zich uit een situatie met (onverwacht) gevaar terug kunnen trekken.

͹

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

Figuur 6 Stellingen over toegerust aan het werk (n=250, %) Ik weet goed waar mijn handhavingstaak ophoudt en waar de taak van anderen (zoals de politie) begint

36

52

‘ƒǯ•Š‡„„‡‡‡”Š—Ž’‹††‡Ž‡‘†‹‰‘œ‹ Šœ‡Žˆ tegen agressie en geweld te kunnen verdedigen

59

Ik ben goed getraind om adequaat te reageren op agressie en geweld

20

Ik word afgestuurd op meldingen waar ik vanwege mijn eigen veiligheid liever niet op af zou gaan

16

Bij (onverwacht) gevaar kan ik me uit een situatie terugtrekken

20

18

5 23

15

32

10 4

28 40

23

60

mee eens helemaal mee oneens

6 4

19

28 20

6 41

19

28

30

0

9

50

32

5

Ik kan erop vertrouwen dat de politie snel ter plaatse 1 is als ik om assistentie vraag

helemaal mee eens mee oneens

8 21 1

2

80

%

100

niet mee eens, niet mee oneens weet niet, geen antwoord

Verwachting van de korte wapenstok en ervaringen van VOV-‘ƒǯ• ‡‘ƒǯ•‹•‰‡˜”ƒƒ‰†™ƒ–œ‹Œ˜ƒ†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘˜‡”™ƒ Š–‡Ǥ‰‡˜‡‡”–™‡‡†‡”†‡ȋ͜͞άȌ˜ƒ †‡‘†‡”˜”ƒƒ‰†‡‘ƒǯ•˜‡”™ƒ Š–†ƒ–†‡™ƒ’‡•–‘˜ƒƒœƒŽŽ‡‹†‡–‘–‡‡”˜‡‹Ž‹‰Š‡‹†˜ƒŠ‡œ‡Žˆ (figuur 7). Een vijfde (19%) denkt dat dit soms het geval zijn, 3% zelden en 7% nooit. De helft van de ‘ƒǯ•˜‡”™ƒ Š–†ƒ–†‡™ƒ’‡•–‘˜ƒƒœƒŽŽ‡‹†‡–‘–Š‡–™‹‡˜ƒ‡š–”ƒ–‹Œ†–‘–†ƒ–ƒ••‹•–‡–‹‡ arriveert (50%) en de-escalatie van een risicovolle situatie (49%). Er wordt niet vaak verwacht dat de wapenstok zal leiden tot escalatie van een risicovolle situatie (7%) en ook niet tot het oproepen van agressie bij burgers (6%). ‘‡‘˜‡‹Ž‹‰‡”‘ƒǯ•œ‹ Š˜‘‡Ž‡–‹Œ†‡•Š—™‡”ǡŠ‘‡’‘•‹–‹‡˜‡”Š— verwachtingen zijn over de korte wapenstok. Ver†‡”œ‹Œ‘ƒǯ•die ervaring hebben met het dragen van een korte wapenstok2 ‹‡–•’‘•‹–‹‡˜‡”‘˜‡”†‡˜‡”™ƒ Š–‹‰‡˜ƒ†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘†ƒ‘ƒǯ• die geen ervaring hebben met het dragen ervan. Figuur 7 Hoe vaak verwacht je dat de korte wapenstok zal leiden totǥȋγ͚͚͝ǡάȌ meer veiligheid voor jezelf

64

19

het winnen van extra tijd totdat assistentie arriveert

50

29

de-escalatie van een risicovolle situatie

49

27

escalatie van een risicovolle situatie

7

het oproepen van agressie bij burgers

6

27

16

3 7

8

7

4

10

5

10

9

41

15

40

29

10

9 %

0

20 vaak

soms

40 zelden

60 nooit

80

100

weet niet, geen antwoord

Aan d‡‘ƒǯ•†‹‡„‹Œ™‡”‡‹•‰‡˜”ƒƒ‰†Š‘‡˜ƒƒ†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘†‡ƒˆ‰‡Ž‘’‡͙͚ maanden daadwerkelijk heeft geleid tot deze situaties. Ruim de helft (56%) van de ondervraagde VOV-‘ƒǯ•‰‡‡ˆ–ƒƒ†ƒ–†‡™ƒ’‡•–‘˜ƒƒŠ‡‡ˆt geleid tot meer veiligheid voor henzelf (figuur 8). 2 Het zelf dragen ervan of met een collega hebben gewerkt die er één droeg. ‹–—‡‘ƒǯ•œ‹Œ†‹‡ƒƒ†‡’‹Ž‘–Š‡„„‡

meegedaan en/of bijvoorbeeld in het verleden bij VOV werkten maar momenteel in een ander team werken.

ͺ

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

Volgens ruim een kwart (28%) was dit soms het geval en volgens 8% nooit. De-escalatie van een ”‹•‹ ‘˜‘ŽŽ‡•‹–—ƒ–‹‡‡Š‡–™‹‡˜ƒ‡š–”ƒ–‹Œ†–‘–†ƒ–ƒ••‹•–‡–‹‡ƒ””‹˜‡‡”–‹•˜‘Ž‰‡•†‡œ‡‘ƒǯ•‹‡–• minder vaak voorgekomen: respectievelijk 36% en 20% zegt dat de korte wapenstok hier vaak tot geleid heeft de afgelopen 12 maanden. Een groter aandeel geeft aan dat dit soms het geval was ȋ”‡•’‡ –‹‡˜‡Ž‹Œ͘͜ά‡͜͜άȌǤ‘ƒǯ•†‹‡‹‡–„‹Œ™‡”‡˜‡”™ƒ Š–‡ dus vaker dat de wapenstok zal leiden tot het winnen van extra tijd totdat assistentie arriveert en de-escalatie van een risicovolle situatie, dan dat VOV-‘ƒǯ•ƒƒ‰‡˜‡†ƒ–†‹–†ƒƒ†™‡”‡Ž‹Œbij hen is voorgekomen de afgelopen 12 maanden. Escalatie van een risicovolle situatie en het oproepen van agressie bij burgers is volgens de meeste VOV-‘ƒǯ•‹‡–˜ƒƒ˜‘‘”‰‡‘‡Ǥ‡•˜ƒ†‡–‹‡ȋ”‡•’‡ –‹‡˜‡Ž‹Œ͘͞ά‡͜͞άȌ‰‡˜‡ƒƒ dat de wapenstok bij hen hier nooit toe heeft geleid. Figuur 8 Hoe vaak heeft de ‘”–‡™ƒ’‡•–‘„‹ŒŒ‘—‹†‡ƒˆ‰‡Ž‘’‡͙͚ƒƒ†‡‰‡Ž‡‹†–‘–ǥ (VOV, n=25, %) meer veiligheid voor jezelf

56

de-escalatie van een risicovolle situatie

28

36

het winnen van extra tijd totdat assistentie arriveert

20

escalatie van een risicovolle situatie 4

16

het oproepen van agressie bij burgers 4

16

8

40

8

44

8

12

8

12

16

4

12

60

8

64

16 %

0

20 vaak

40

soms

zelden

60 nooit

80

100

weet niet, geen antwoord

Respondenten verwachten de wapenstok vooral te gebruiken om mee te waarschuwen ‡‘ƒǯ•‹•‰‡˜”ƒƒ‰†‘’™‡Ž‡ƒ‹‡”‡œ‹Œeen korte wapenstok verwachten te gebruiken. Het vaakst denken zij de korte wapenstok te gebruiken om mee te waarschuwen, het minst vaak om mee te slaan (figuur 9). Een kwart (25%) denkt vaak te zullen waarschuwen voor het pakken van de wapenstok (zonder dat daadwerkelijk te doen). 39% denkt dit soms te doen, 14% zelden en 9% nooit. Het pakken van de wapenstok en voor je houden denkt 10% vaak te gaan doen en 39% soms. ‘ƒǯ•verwachten de wapenstok het minst vaak te gebruiken om mee te porren en te slaan: in beide gevallen denkt 1% denkt dit vaak te gaan doen. ‘‡‘˜‡‹Ž‹‰‡”‘ƒǯ•œ‹ Š˜‘‡Ž‡–‹Œ†‡•Š—™‡”ǡ hoe vaker zij verwachten met de wapenstok te waarschuwen, porren en slaan en hoe vaker zij verwachten de korte wapenstok te pakken en voor zich te houden. Figuur 9 Hoe vaak zou je de korte wapenstok zelf op de volgende manieren gebruiken: (n=225, %) waarschuwen voor het pakken van de korte wapenstok (zonder de wapenstok te pakken)

25

de korte wapenstok pakken en voor je houden

39

10

14

39

26

9

13

12

14

porren met de korte wapenstok 1

30

37

14

18

slaan met de korte wapenstok 1

26

42

12

18 %

0 vaak

20 soms

zelden

40

60

nooit

weet niet, geen antwoord

80

100

‘ƒǯ•†‹‡„‹Œ™‡”‡‰‡˜‡‘‘ƒƒ†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘niet vaak te hebben gebruikt om mee te porren of te slaan de afgelopen 12 maanden (figuur 10). Ongeveer twee derde (64%) zegt de afgelopen 12 maanden nooit te hebben gepord met de wapenstok en ruim de helft ͻ

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

(56%) zegt nooit te hebben geslagen ermee. Waarschuwen voor het pakken van de wapenstok en de wapenstok pakken en voor je houden is vaker gedaan. 16% zegt vaak te hebben gewaarschuwd voor het pakken van de stok en 40% soms. Toch zegt een derde (32%) dit nooit te hebben gedaan. 4% zegt de korte wapenstok vaak te hebben gepakt en voor zich te hebben gehouden, 56% zegt dit soms te hebben gedaan, 12% zelden en 24% nooit. Figuur 10 Hoe vaak heb je de korte wapenstok zelf op de volgende manieren gebruikt in de afgelopen 12 maanden? (VOV, n=25, %) waarschuwen voor het pakken van de korte wapenstok (zonder de wapenstok te pakken)

16

40

de korte wapenstok pakken en voor je houden 4

8

56

porren met de korte wapenstok

12

slaan met de korte wapenstok

16

32

12

16

24

64

20

4

4

8

56

8 %

0 vaak

20 soms

zelden

40

60

80

100

nooit

weet niet, geen antwoord

‡‡‡•–‡‘ƒǯ•˜‡”™ƒ Š–‡†ƒ–Š— ‘ŽŽ‡‰ƒǯ•˜‡”ƒ–™‘‘”†‡–†‡™ƒ’‡•–‘‘‰ƒƒ ™‡‡†‡”†‡˜ƒ†‡‘†‡”˜”ƒƒ‰†‡‘ƒǯ•ȋ͟͞άȌ˜‡”™ƒ Š–†ƒ–Š— ‘ŽŽ‡‰ƒǯ•‘’‡‡˜‡”ƒ–™‘‘”†‡ manier zullen omgaan met de korte wapenstok (figuur 11). Een tiende (9%) denkt van niet. Hoe ‘˜‡‹Ž‹‰‡”‘ƒǯ•œ‹ Š˜‘‡Ž‡–‹Œ†‡•Š‡–™‡”ǡŠ‘‡˜ƒ‡”œ‹Œ†‡‡†ƒ– ‘ŽŽ‡‰ƒǯ•‘’‡‡˜‡”ƒ–™‘‘”†‡ manier zullen omgaan met de korte wapenstok. Figuur 11 Stelling: †‡†ƒ–‹Œ ‘ŽŽ‡‰ƒǯ•‘’‡‡˜‡”ƒ–™‘‘”†‡ƒ‹‡”œ—ŽŽ‡‘‰ƒƒ‡–†‡‘”–‡ wapenstok. (n=225, %) 4% 5%

8%

helemaal mee eens 34%

mee eens niet mee eens, niet mee oneens

16%

mee oneens helemaal mee oneens weet ik niet, geen antwoord 33%

Ook VOV-‘ƒǯ•‹•‰‡˜”ƒƒ‰†ƒƒ”Š—‡‹‰‘˜‡”†‡‘‰ƒ‰˜ƒ ‘ŽŽ‡‰ƒǯ•‡–†‡‘”–‡ wapenstok. Negen van de tien (92%) ondervraagde VOV-Boaǯs vinden dat hun ‘ŽŽ‡‰ƒǯ•‘’‡‡ verantwoorde manier omgaan met de korte wapenstok (figuur 12). Geen enkele ondervraagde VOVBoa geeft aan het hier oneens mee te zijn. Figuur 12 Stelling: ˜‹††ƒ–‹Œ ‘ŽŽ‡‰ƒǯ•‘’‡‡˜‡”ƒ–™‘‘”†‡ƒ‹‡r omgaan met de korte wapenstok. (VOV, n=25, %) 4% 4%

helemaal mee eens mee eens 44%

niet mee eens, niet mee oneens mee oneens

48%

helemaal mee oneens weet ik niet, geen antwoord

ͼ

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

‡‡‡•–‡‘ƒǯ•˜‡”™ƒ Š–‡œ‹ Š˜‡‹Ž‹‰‡”–‡˜‘‡Ž‡ƒŽ•œ‡‡‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘œ‘—†‡†”ƒ‰‡ ‹‡”‘’†‡–‹‡‘ƒǯ•ȋ͛͜άȌœ‘—den zich veel veiliger voelen als ze een korte wapenstok zouden dragen en 29% zouden zich veiliger voelen (figuur 13). 4% zou zich juist (veel) onveiliger voelen en 18% denkt dat het geen invloed op hun veiligheidsgevoel zal hebben. ‘‡‘˜‡‹Ž‹‰‡”‘ƒǯ•œ‹ Š tijdens hun werk voelen, hoe vaker zij verwachten zich veiliger te voelen als ze een korte wapenstok zouden dragen en hoe minder zij verwachten dat het geen invloed op hun veiligheidsgevoel heeft. Figuur 13 Zou jij je veiliger voelen als je een korte wapenstok zou dragen tijdens je werk? (n=225, %) 6% ik zou me veel veiliger voelen ik zou me veiliger voelen ik zou me onveiliger voeler ik zou me veel onveiliger voelen de korte wapenstok heeft geen invloed op mijn veiligheidsgevoel weet ik niet, geen antwoord

18% 43%

3% 1%

29%

Aan de VOV-Boaǯs is gevraagd of zij zich veiliger voelen door het dragen van een korte wapenstok. De meerderheid (84%) van hen zegt zich veiliger te voelen: 60% voelt zich veel veiliger en 24% voelt zich veiliger (figuur 14). Bij 12% heeft de korte wapenstok geen invloed op hun veiligheidsgevoel. Geen enkele VOV-Boa geeft aan zich onveiliger te voelen door het dragen ervan. Figuur 14 Voel je je veiliger of onveiliger door het dragen van een korte wapenstok tijdens je werk? (VOV, n=25, %) 12%

4%

24%

ik voel me veel veiliger ik voel me veiliger ik voel me onveiliger ik voel me veel onveiliger de korte wapenstok heeft geen invloed op mijn veiligheidsgevoel weet ik niet, geen antwoord

60%

W‹ŽŽ‡‘ƒǯ•‡‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘†”ƒ‰‡ǫ 80% zou graag een korte wapenstok dragen

‡‡‡•–‡‘†‡”˜”ƒƒ‰†‡‘ƒǯ•œ‘—†‡een korte wapenstok willen dragen: 69% zou er altijd een willen dragen, 11% alleen op specifieke tijdstippen en/of plaatsen (samen 80%, figuur 15). 15% zou daarentegen geen korte wapenstok willen dragen.

Hoe vaker men zich onveilig voelt tijdens het werk, hoe groter de wens om altijd een korte wapenstok te dragen tijdens het werk. Hoe minder vaak respondenten zich onveilig voelen, hoe minder groot die wens is en hoe meer men voelt voor het situationeel of niet dragen van de wapenstok. ƒƒ”ƒƒ•–‰‡Ž†–†ƒ–‘ƒǯ•†‹‡ƒŽ‡”˜ƒ”‹‰Š‡„„‡‡–Š‡–†”ƒ‰‡˜ƒ‡‡™ƒ’‡•–‘ 3 vaker een korte wapenstok zouden ™‹ŽŽ‡†”ƒ‰‡†ƒ‘ƒǯ•†‹‡‰‡‡‡”˜ƒ”‹‰Š‹‡”‡‡Š‡„„‡Ǥ Figuur 15 Zou je een korte wapenstok willen dragen? (n=225*, %)

69

11

15

4 %

0 ja, altijd

20 40 60 80 ja, alleen op specifieke tijdstippen en/of plaatsen nee

100 weet ik niet, geen antwoord

*Deze vraag is niet voorgelegd aan VOV-‘ƒǯ• 3

‡–œ‡Žˆ†”ƒ‰‡‡”˜ƒ‘ˆ‡–‡‡ ‘ŽŽ‡‰ƒŠ‡„„‡‰‡™‡”–†‹‡‡”±±†”‘‡‰Ǥ‹–—‡‘ƒǯ•œ‹Œ†‹‡ƒƒ†‡’‹Ž‘–Š‡„„‡ meegedaan en/of bijvoorbeeld in het verleden bij VOV werkten maar momenteel in een ander team werken. ͽ

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

Bijlage: verschillen in leeftijd en werkervaring In de analyses is een aantal verschillen te zien in de gegeven antwoorden als wordt gekeken naar de Ž‡‡ˆ–‹Œ†˜ƒ†‡‘ƒǯ•‘ˆŠ‡–ƒƒ–ƒŽŒƒ”‡™‡”‡”˜ƒ”‹‰†ƒ–œ‹ŒŠ‡„„‡Ǥ Met name –—••‡‘ƒǯ•Œ‘‰‡”†ƒ͛͘Œƒƒ”‡‘ƒǯs van 45 jaar en ouder is er een verschil in ervaringen en opvattingen.* ‘‰‡”‡‘ƒǯ•˜‘‡Ž‡œ‹ Š˜ƒ‡”‘˜‡‹Ž‹‰ en geven vaker aan te maken te hebben gehad met agressie en geweld. Oudere Boaǯs geven juist vaker aan dat zij zich uit situaties kunnen –‡”—‰–”‡‡†ƒŒ‘‰‡”‡‘ƒǯ•. Een groter deel va†‡Œ‘‰‡”‡‘ƒǯ•™‹Ž‡‡”Š—Ž’‹††‡Ž‡ om zichzelf te beschermen tegen agressie en geweld. Zij willen dan ook het vaakst altijd een korte wapenstok dragen.

Hun verwachting van een korte wapenstok is het hoogst: ze verwachten vaker dat de korte wapenstok zal leiden tot meer veiligheid voor henzelf, het winnen van extra tijd totdat assistentie arriveert en de-‡• ƒŽƒ–‹‡˜ƒ‡‡”‹•‹ ‘˜‘ŽŽ‡•‹–—ƒ–‹‡†ƒ‘—†‡”‡‘ƒǯ•Ǥƒƒ”ƒƒ•– verwachten ze minder vaak dat de korte wapenstok zal leiden tot het oproepen van agressie bij „—”‰‡”•Ǥ‘˜‡”™ƒ Š–‡Œ‘‰‡”‡‘ƒǯ•†‡™ƒ’‡•–‘˜ƒ‡”–‡gebruiken om te waarschuwen, voor zich te houden en om –‡’‘””‡‡–‡•ŽƒƒǤ‹‡–ƒŽŽ‡‡Š‡„„‡Œ‘‰‡”‡‘ƒǯ•‡‡Š‘‰‡”‡ verwachting van het gebruik van de wapenstok, ook verwachten ziŒ˜ƒ‡”†ƒ–Š— ‘ŽŽ‡‰ƒǯ•‘’‡‡ ˜‡”ƒ–™‘‘”†‡ƒ‹‡”œ—ŽŽ‡‘‰ƒƒ‡–†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘Ǥ ‘‰‡”‡‘ƒǯ•˜‡”™ƒ Š–‡˜ƒ‡”œ‹ Š ˜‡‹Ž‹‰‡”–‡˜‘‡Ž‡ƒŽ•œ‡‡‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘œ‘—†‡†”ƒ‰‡†ƒ‘—†‡”‡‘ƒǯ•Ǥ—†‡”‡‘ƒǯs denken juist vaker dat het dragen van de korte wapenstok geen invloed zal hebben op hun veiligheidsgevoel. ‘‰‹• Š‡”™‹Œ•œ‹‡™‡‡‡•ƒ‡Šƒ‰–—••‡Ž‡‡ˆ–‹Œ†‡ƒƒ–ƒŽŒƒ”‡™‡”‡”˜ƒ”‹‰ǣ‘—†‡”‡‘ƒǯ• Š‡„„‡˜ƒƒ‡‡”Œƒ”‡™‡”‡”˜ƒ”‹‰†ƒŒ‘‰‡”‡‘ƒǯ•Ǥ‡œ‹‡†ƒƒ”‘‘‘‰”‘ˆ™‡‰˜‡”‰‡Ž‹Œkbare ˜‡”• Š‹ŽŽ‡–—••‡‘ƒǯ•‡–‡‡”ȋ‡‡”†ƒ͙͘Œƒƒ”Ȍ‡‹†‡”Œƒ”‡ȋ‹†‡”†ƒ–‹‡Œƒƒ”Ȍ werkervaring als de hierboven beschreven verschillen naar leeftijd.

* In sommige gevallen liggen de verschillen bij andere leeftijdsgrenzen (bijvoorbeeld ‘ƒǯ•–‘–‡‡–͜͝Œƒƒ”‡‘ƒǯ•˜ƒ͝͝ jaar en ouder).

Colofon Opdrachtgever: THOR Daniël Goedkoopstraat 7 1096 BD Amsterdam

Auteurs: Sara de Wilde Anne Huijzer Met medewerking van Isabel van Winsen

Onderzoek en Statistiek (O&S) Weesperstraat 113-117 1018 VN Amsterdam Telefoon: 020 251 0333 onderzoek.amsterdam.nl s.wilde@amsterdam.nl a.huijzer@amsterdam.nl

;

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡ wapenstok Ȃ bijlage open antwoorden augustus 2022

Bijlage: opmerkingen respondenten ƒ

ƒ

ƒ ƒ

ƒ

ƒ ƒ ƒ

ƒ

ƒ

ƒ

ƒ

alhoewel ik vind dat de korte wapenstok regelmatig tot de-escalatie en leidt en een preventieve werking heeft m.b.t. geweldsincidenten ben ik ook sterk van mening dat hij niet voldoende bescherming biedt wat betreft de toenemende problematiek rondom steekincidenten en messenbezit. hiervoor hebben we betere beschermingsmiddelen nodig dan de korte wapenstok. Als afdeling wegslepen werken we 24/7 en dus vaak zonder overige handhavers op straat (rond de pleinen waar de handhavers weg worden geroepen omdat er ander publiek op straat komt na 0200 uur en wij gewoon worden gestuurd om een voertuig weg te halen) en dus bij een confrontatie tijd zouden kunnen rekken voor de politie er is. Tevens slepen wij vooral in de nachtelijke uren spo (structureel parkeer overtreders) weg die al een probleem hebben met betalen, (5x bon, klem, 24 uur later wegslepen) ook slepen we gestolen voertuigen weg waarvan je niet weet wie of wat je aantreft qua veiligheid, we zijn tenslotte maar met zijn tweeën. Tevens hebben wij als afdeling de schijnveiligheid mbt de meldkamer.(personen die wij structureel achter ons plot hebben omdat ze bij †‡‘˜‡”‹‰‡’Ž‘–•‹‡–ˆ— –‹‘‡”‡Ȍ™ƒƒ”‘‹•†‡˜”ƒƒ‰ǫǫǫƒ—‹–†‡ƒˆ†‡Ž‹‰Dzƒ–™‘‘”†‹•‘†ƒ–œ‡ ergens geplaat•–‘‡–‡™‘”†‡Ǥ—• Š‡–œ‘—’”‡––‹‰œ‹Œ‘‹‡–•‡š–”ƒǯ•–‡Š‡„„‡‘–‹Œ†–‡ kunnen rekken (indien nodig) voor de politie er is.

Belachelijk dat er nog discussie bestaat over het dragen van een wapenstok. Misschien moeten de personen die tegen de korte wapenstok zijn zelf is mee lopen op straat. Bij de afdeling wegsleep werken wij 24/7 . Wij werken in de nachten van zondag tm woensdag alleen als koppel op straat.( tevens kan het ook voorkomen dat je met een onbevoegde collega op straat werkt) zonder directe ondersteuning van eigen collega's. Politie ondersteuning kan niet altijd gewaarborgd worden ivm onderbezetting en prioritering van hun opdrachten. Wij moeten ook naar delen in de stad waar het in de nachturen zonder directe ondersteuning niet veilig aanvoelt. Zelfs camera toezicht is niet de gehele nacht aanwezig om ons te ondersteunen. Collega die de wapenstok heeft moeten gebruiken, gebruik evalueren. Collega die de wapenstok te veel ter hand neemt, evalueren. Teamleider moet bij de opleider RTGB dit ook evalueren. Of navraag doen bij opleider RTGB waar hij/zij als TL op moet letten. De antwoorden die ik hier geef komen voort uit mijn eigen praktijkervaring, en vragen juist daarom om toelichting. Jammer dat die toelichting niet gegeven kan worden De korte wapenstok hebben we in de jaren 80 en begin 90 al gehad. Het was jammer omdat we toen aangepast zijn gaan werken. Het is toch iets waar iemand op kan reageren.

De korte wapenstok levert totaal geen bescherming of inzet voordeelop, de lange wapenstok daar in tegen is benodigd, al zal daar zeker een stabiliteitstest voor benodigd zijn. Ik, heb al ervaring met de lange wapenstok. De middelen wekken agressie op bij de burgers. De boa bepaalt hoever een situatie kan uitlopen. De boa moeten getraind zijn om de-escalerend te werken. Veel boa voornamelijk de jongeren communiceren niet op de juiste manier. Hierdoor reageren burgers agressief. De pilot heeft bewezen wat voor meerwaarde de korte wapenstok had, nadat ik mijn wapenstok moest inleveren heb ik het gevoel dat ik onveiliger ben als ik op straat ben. Ik pleit ervoor dat de wapenstok snel weer ingevoerd gaat worden, het heeft een zeer goede en effectieve preventieve werking. de meeste burgers kijken naar je koppel wat je allemaal met je meedraagt. De politie is overgegaan op de uitschuifbare wapenstok omdat de oude wapenstok niet efficiënt werkt. Helaas werken wij met een wapenstok die afgekeurd is voor de politie. Zijn wij niet professioneel genoeg om de nieuwe wapenstok te gebruiken.? De ervaring bij het vov die de wapenstok al sinds 2007 gebruikt bewijst het tegendeel. de wapenstok heeft een zeer goede preventieve werking. het verschil hoe burgers naar je kijken met en zonder dit middel is niet te omschrijven zo groot. Ik zou willen zien dat dit soort enquêtes niet in

ͷ

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

ƒ

ƒ ƒ

ƒ

ƒ ƒ

ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ

ƒ

ƒ

ƒ ƒ

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

het zomerverlof plaatsvinden, hierdoor zouden meer collega`s het kunnen invullen! Ook open vragen zouden beter zijn, deze zijn minder aan te sturen op een bepaalde uitkomst! de wapenstok is een verdediging middel en kan/mag gebruikt worden als je doel niet op andere wijze bereikt kan/kunt worden, dit is zeer duidelijk geregeld in de wetgeving die voor ons van toepassing is en wordt gecontroleerd door de direct toezichthouder. ik snap niet goed waarom de BOA`s niet gebruikt worden waarvoor ze zijn bedoeld en opgeleid, maar ze worden steeds meer beperkt door personen die helemaal niet of bijna niets weten van het werk en kunnen van de Boa`s. Je kan van te voren niet zeggen dat een boa niet in een gevaarlijke situatie komt, als je dit van tevoren kan voorspellen dan is het makkelijk. De wapenstok moeten wij als handhaver krijgen. Een wapenstok bij een ongeschikt drager is een gevaar voor boa's. Een ongeschikte drager van een wapenstok kun je niet trainen om geschikt te worden voor het dragen van een wapenstok. Boa's die uit angst reageren en niet weten te de-escaleren moet je geen wapenstok geven. Ik heb wel geschikte collega's een wapenstok zien dragen, maar die hebben die nooit hoeven gebruiken. Dus, een geschikte boa heeft geen wapenstok nodig, een ongeschikte boa kan er niet mee overweg.

Een wapenstok moet het veiligheidsgevoel van mijzelf en die van mijn collega's vergroten in de eerste paar minuten van een dreigende situatie wanneer de collega's van handhaving en politie er nog niet zijn. Andere punt is dat het taxi en motorteam van THOR door de geldende regels maar tot maximaal 02:00u operationeel op straat mogen zijn. Cijfers van zowel burgers als taxihost/verkeerregelaars toont aan dat na 02:00 de taxioverlast begint. Dit mede omdat de foute taxichauffeurs op de hoogte zijn dat het taxi en motorteam na 0200 niet meer op straat zijn. Gezien het nieuwe taxi beleid wat er aan komt in 2023 is dit niet een wenselijke situatie om daarin tot max 0200 op straat te zijn. Met een aanvulling als een wapenstok bijv. kan dit team weer de volledig nachtdiensten draaien en taxioverlast aanpakken in de stad en toch zichzelf kunnen verdedigen in de eerste paar minuten wanneer dit nodig is. Er dient wel goed gekeken te worden wie wel en wie niet de wapenstok mogen dragen Gedurende de pilot van het dragen van de korte wapenstok heb ik mijzelf een stuk veiliger gevoeld in heel veel situaties. De korte wapenstok heeft mij vaak ook beschermd op de momenten dat ik belaagd ben door mensen. In veel casussen komen veel omstanders om je heen staan waardoor je omringd word en er een onveilige situatie ontstaat waar je niet meer uit komt.

Het gebeurd nogal vaak dat je dan getrapt, geslagen, bespuugd word. Geen (8x) Geen wapenstok Geen wapenstok nodig (2x) gezien de verandering van publiek op straat bied korte wapenstok zeker een houvast voor de boa's Graag spoedig wapenstok en peperspray toevoegen aan de uitrusting. Handhavers zijn onvoldoende weerbaar. Hierdoor komen zij door veranderende taak omschrijving steeds vaker in vervelende/gevaarlijke situaties dit zal in de toekomst alleen maar toenemen. Dit ™‘”†–˜‡”•–”‡–†‘‘”†ƒ– ‘ŽŽ‡‰ƒǯ•ˆ›•‹‡‡‡–ƒƒŽ‹‡–ˆ‹–œ‹ŒǤ ‹‡”†‘‘”—‡œ‹Œ‡‡‹‡–‡‡ werkende verdachte niet aanhouden. In veel gevallen de-escƒŽ‡”‡ ‘ŽŽ‡‰ƒǯ•™ƒ‡”œ‹Œ‰”‡œ‡ moeten stellen. Is de wapenstok de oplossing? Nee ik vind het een goed begin.Ik zou graag willen dat de gemeente los van de RTGB lessen jiujitsu training structureel aanbiedt. Jiujitsu is zeer proportioneel en goed verenigbaar met ons werk. In het Jiujitsu heb de volgende banden wit, blauw, paars, bruin en Zwart. Op het moment dat een persoon de blauwband waardig is kan hij/zij een groter, •–‡”‡”‡’‡”•‘‘˜‡”•Žƒƒ‡‘ˆ ‘–”‘Ž‡”‡Ǥ ‡œ‹‡Š‡–ˆ‡‹–†ƒ–†‡‡‡•–‡ ‘ŽŽ‡‰ƒǯs een langere tijd „‹Œ‘•™‡”‡Šƒ††‡ ‘ŽŽ‡‰ƒǯ•‹‹††‡Ž•’ƒƒ”•‘ˆ„”—‹‘ˆœ™ƒ”–„ƒ†‰‡Šƒ†Ǥ ”‘‡–Œ‡•ǡȏǥȐ :) Het daadwerkelijk gebruiken en het dreigen het te gebruiken is niet zo moeilijk te registreren dan wel te onderzoeken.

De preventieve werking van de wapenstok is moeilijk aan te geven. Mijn ervaring leert dat kwaadwillende altijd naar je koppel kijken en dan een kansberekening maken! In mijn carrière als BOA heb ik de wapenstok 7 keer gebruikt waarvan 2 keer levensreddend waren. Een keer van mijzelf en een keer van een collega van een ketenpartner. Ik vind dat alle BOA's uitgerust moeten worden met het verdedigingsmiddel wapenstok. Het is overduidelijk dat de wapenstok mensen afschrikt om geweld te gebruiken. De wapenstok moet met spoed terug het wordt alleen maar drukker op straat. zonder wapenstok gaan mensen je veel sneller te lijf. Dit zijn feiten die vastgelegd zijn! Ik ben 12 jaar hoofdagent van politie geweest en het dragen van een korte wapenstok vind ik een must voor de handhaving Ik ben 8 jaar werkzaam als handhaver voor de gemeente Amsterdam. Ik ben goed getraind en doe mijn werk goed. Ik heb de meest heftige situaties meegemaakt dat gepaard ging met geweld. Ik ben geslagen, geschopt, geknepen gekrabt, aangereden, omdat ik mijn werk op een ͸

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

ƒ ƒ

ƒ ƒ

ƒ

ƒ

ƒ ƒ

ƒ ƒ

ƒ ƒ ƒ

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

juiste manier doe. Ik heb de pilot wapenstok gedraaid en gemonitord als aanvoerder van het centrum. Wanneer praten en deescaleren niet meer gaat, en wij worden aangevallen, heeft het de grootste noodzaak dat wij onszelf degelijk kunnen beschermen van geweld omdat wij ons werk doen. Ik heb tijdens de pilot slechts een keer de wapenstok getrokken toen ik onverwachts in een grote vechtpartij stapte. Ik kan inmiddels een boek schrijven over wat ik heb meegemaakt, maar wil benadrukken dat ik de pilot heb ervaren als positief. Ik voelde mij veiliger en meer beschermd wanneer dit nodig was. Ik deed hetzelfde werk als zonder wapenstok, maar kan het beter uitvoeren. Ik wil na mijn dienst zonder verwondingen naar huis, naar mijn vrouw en dochter van 1 jaar. Ik ben een ex politie agent. En heb altijd gewerkt met wapenstok en heb ervaring hiermee. Ook heb ik rtgb5. Ervaring is dat het trekken van de wapenstok werkt de escalerend.

En houd mensen op afstand ik ben van mening dat het dragen van de korte wapenstok bijdraagt aan mijn veiligheid alsmede het gevoel van veiligheid ik ben werkzaam als motorrijder in heel Amsterdam ik werk dus ook geregeld in diverse gebieden waar men te maken heeft met agressieve personen ik ben van menig dat het dragen en het tonen van de wapenstok bijdraagt aan mijn veiligheid en ook laat zien naar de burger toe dat we deze gewelds middelen mogen dragen en kunnen gebruiken. Ook laat dit zien naar de burger toe dat we een professioneel organisatie zijn en dat wij ergens voor staan de wapenstok draagt daar zeker aan bij. Ik ben werkzaam bij het motor/taxiteam en na 2 uur nachts is er meer taxioverlast dan zijn wij binnen en de taxichauffeurs weten dat. Ik deed zelf mee met de pilot wapenstok, ik merkte dat het moment dat wij het moesten inleveren, op straat mensen opmerkingen riepen met, zij hebben toch geen wapenstok meer.. ik merk dat wij ook vaak belast worden met openbare orden, terwijl dat eigenlijk meer voor de politie is, maar doordat de politie minder capaciteit heeft of personeel, word het verwacht dat handhaving hierop gaat handhaven Ik denk dat de werking van de korte wapenstok vooral het veiligheidsgevoel van de handhavers vergroot. Dit vanwege de politie niet meer direct assistentie kan verlenen dat was vroeger (2015) heel anders.

Elke dag nemen wij contact op met de OPCO om te kijken hoe de bezetting is, het is vaak zo dat er maar 1 noodhulp voertuig beschikbaar is in geheel zuidoost. Als deze voorzien is van 112 melding komt de back-up uiteraard te vervallen. Vooral tijdens evenement en drukte in de stad (groepsvorming, overlast personen, ect) ik denk dat het ook een professionele ontwikkeling is binnen het BOA domein. Reactie Burger: "ze kunnen toch niks hebben alleen handboeien" "doorpakken handhavers?" Succes met het onderzoek!! Ik heb al bijna 10 jaar de korte wapenstok. Ik ben net als de politie van mening dat de korye wapenstok niet goed zijn werk doet en daarom vervangen moet worden door het betere model waar de politie mee is uitgerust. De korye wapenstok is te kort om mensen mee op afstand te houden en doordat de impact van de stok vaak geen effect heeft op zeer agressieve personen heb ik zelf al eens letsel opgelopen. Hierdoor heb ik geen vertrouwen in de huidige wapenstok die ik bij mij draag en zie het dan ook als een ondeugdelijk middel. Ik ben ook bang ervoor dat andere collega's die stok mogelijk krijgen dit zullen gaan ondervinden. Helaas is in het ov vaak terug trekken niet mogelijk door de kleine ruimten (vervoersmiddelen) waar wij werken.

Helaas heeft de politiek besloten dat de korte wapenstok niet meer goed functioneert voor de politie maar wel goed genoeg is voor een boa? Boa's uitrusten met een in mijn ogen afdankertje van de politie, zorgt er bij mij voor dat het vertrouwen in de beleidsmakers zeer laag is. Ik heb de vragen niet beantwoord omdat ik gedetacheerd ben en niet meer op straat loopt een aantal jaren. Ik heb geen wapenstokken oid nodig in mijn werkomgeving. Ik zit bij nautisch toezicht en ben geen boa, maar vaarweg Inspecteur met bia bevoegdheid. Op het water komt weinig tot geen agressie voor hoiguit verbaal, maar wij staan ins mannetje wel. Dus geen wapenstok oid nodig Ik heb mij het afgelopen jaar met de wapenstok veel veiliger gevoeld. Ik heb de wapenstok geen een keer hoeven te gebruiken of trekken. Ik hoop als BOA van de Gemeente Amsterdam dat de 3 hoek en de Gemeenteraad deze desbetreffende enquête serieus gaan oppakken zodat de BOA's van Amsterdam beter uitgerust is voor zijn/haar veiligheid in de openbare ruimte. Ik hoop dat de korte wapenstok word toegekend in belang voor onze werkzaamheden en onze ˜‡‹Ž‹‰Š‡‹†œ‘™‡Ž˜‘‘”‹ŒƒŽ•‹Œ ‘ŽŽ‡‰ƒǯ•Ǥ ik hoop heel graag dat de wapenstok terug kan komen. ik voel me minder veiliger op straat.

Ik hoop oprecht dat er een manier is waarop het bestuur, maar ook de burgemeester, een beter beeld œƒŽ”‹Œ‰‡˜ƒ™ƒƒ”™‹Œǡ„‘ƒǯ•ǡ‘’‡‡†ƒ‰‡Ž‹Œ•‡„ƒ•‹•‡‡–‡ƒen hebben. Er wordt van ons verwacht om op bepaalde plekken te komen, waarbij wij te maken krijgen met bepaalde (gevaarlijke) personen. Wij werken op feestelijke, drukke dagen zoals Pride en Koningsdag, maar ͹

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

ƒ

ƒ ƒ

ƒ

ƒ

ƒ ƒ ƒ

ƒ ƒ ƒ ƒ

ƒ ƒ ƒ ƒ

ƒ ƒ ƒ

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

kunnen ons niet beschermen tegen het gevaar wat daar soms bij komt kijken. Ik vind dit een serieuze zaak en hoop daarom dat er opnieuw gekeken kan worden naar de pilot. Wel ben ik het eens met het feit dat wij er goed voor moeten worden opgeleid om misbruik te voorkomen. Ik kan mij voorstellen dat het dragen van een wapenstok een veiliger gevoel zou kunnen geven bij collega's. In mijn geval zitten hier nog aan aantal extra haken en ogen aan verbonden zoals: het moment, de casus, met wie, wat en waar ga je ergens mee in of op af. Enkel de wetenschap dat je een extra middel tot je hebt voor het maken van een keuze op subsidiaire/ proportionele wijze, kan een situatie doen de-escaleren of zorgen voor veiligheid van jezelf, jou collega, de omstanders of de verdachte zelf. Het gaat er niet om hoe vaak je een wapenstok gebruikt hebt, maar dat je hem kan trekken mocht het nodig zijn, voor onze leefbaarheid. Ik begrijp dat cijfers er toe doen, alleen in mijn ogen zou elke BOA (in NL) minimaal met een wapenstuk anno 2022 horen te lopen. ik mis in onze afdeling meer aandacht voor trainingen hoe om te gaan met agressie en geweld, eventueel zelfverdedings tactieken. Ik vind dat alle handhavers van Amsterdam uitgerust moeten worden met korte wapenstok. Ik merk tijdens het werk dat mensen toch wel kijken, wat er aan je koppel hangt.

En ik ben er van overtuigd, doordat ik het zelf heb ondervonden, dat mensen zeker terug deinzen op het moment, dat een van de handhaver of alle handhavers , hun wapenstok trekken. Zelfs ook wel eens tegen grote groep mensen gestaan, die hun vriend( op dat moment verdachte) wilde helpen. Wij hebben toen met een aantal collegae, de aangehouden verdachte en betroffen collegae afgeschermd, door met ze allen ons wapenstok te trekken. Je hoort ook vaak waarom hebben ze een wapenstok, ze gebruiken hem nooit, maar vindt dat onzin, hoe vaak gebruikt de politie zijn wapenstok, pepperspray of wapen, ook niet veel, maar hebben wel de uitrusting. We krijgen goede trainingen per jaar en moet ook elk jaar examen afleggen. Dus wordt er ook verantwoordelijk mee omgegaan. Ik vind dat collega's in het OV meer verdedigings middelen moeten hebben zoals pepperspray omdat wij heel vaak te maken hebben met agressie in het OV en vooral met grote groepen jongeren. Er zijn diverse collega's al gewond geraakt maar helaas zijn hier niet maatregelen voor genomen. Ik vind dat iedere boa in Amsterdam uitgerust moet worden met een wapenstok. Ik heb de wapenstok al 15 jaar en het is een effectief middel ( geen doel) Eenieder bij ons is goed opgeleid en getraind in het (eventueel ) toepassen van geweld. En gebruik van de wapenstok. Ik durf te stellen nog beter dan de politie.

Met het toenemende personeelstekort en de veel te lange "aanrijtijden" van de politie zeg ik"geef al mijn collega's een wapenstok" Ik vind dat niet iedereen geschikt is voor de wapenstok. Ik vind deze enquête te globaal. Ook vind ik dat er niet de juiste vragen gesteld werden Ik wil graag toch even vermelden dat voor mij heel belangrijk is als de collega's een wapenstok krijgen. Helaas zijn er al genoeg casussen wat klein begon maar heel snel escaleerde. In dit soort situaties is het dat noodzakelijk dat wij ons goed kunnen verweren / beschermen en wat niet altijd kan wachten tot de politie ter plaatse is. Tijdens het pilot van de wapenstok heb dit ons meerdere malen gered en situaties geëscaleerd. Ik ben mij ervan bewust dat openbare orde van de politie is. Uiteraard is ons wapen de communicatie en ons laatste redmiddel onze middelen. Ik denk dat als wij goeie trainingen krijgen en genoeg oefenen dat wij professioneel met de wapenstok kunnen omgaan. Ik zie de wapenstok niet als een nuttige aanvulling. Ik verwacht eerder escalatie van problemen. Voor mij is het een ongewenst geweldsmiddel. In het Centrum en Nieuw West kan de wapenstok een goede aanvulling zijn, maar in de andere gebieden denk ik dat het de agressie bij de burger doet toenemen. Jammer dat de nieuwe uniformbroeken geen binnenzak hebben voor de wapenstok.

Mensen kijlen toch altijd eerst wat je op je heup hebt hangen. Ik vindt dat de wapenstok op het allerlaatste moment getrokken mag worden. En niet uit gemakzucht en de juiste training moet hebven met een korte wapen stok zou ik nog veiliger voelen. Mits goed getraind zou een wapenstok functioneel kunnen zijn bij goed gebruik. Het kan ook agressie opwekken bij de burger. n.v.t Na 24 jaar bij de politie gewerkt te hebben, waarvan de meeste tijd met de "oude" korte wapenstok, kan ik zeggen dat deze korte wapenstok niet tot nauwelijks effectief is. De nieuwe uitschuifbare korte wapenstok daarentegen is wel effectief en zeer preventief. naar mijn mening is het handig om handhavers op straat met een wapenstok te sturen. Je moet jezelf kunnen beschermen in gevaar en niet schuilen. nvt Omdat het motor - Taxi team wordt in het uitvoeren van het werk met namen in de nachtdiensten moeten wij zonder ondersteuning om 02:00 naar binnen voor onze eigen veiligheid. ͺ

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

ƒ

ƒ

ƒ

ƒ ƒ

ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ

ƒ

ƒ

ƒ

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

iets wat met de wapenstok mogelijk een stuk meer veiligheid en zelfvertrouwen geeft omtrent het uitvoeren van onze werkzaamheden in de nacht. tevens ben ik van mening omdat motorrijders vaak solo werken hier daadwerkelijk mee gebaad zouden zijn. veiligheid voorop ...... Op het water is de situatie en bejegening van elkaar heel anders de sfeer slaat nagenoeg nooit om in agressie. Hooguit een teleurstelling over een bon. Ik heb op het water nog nooit last gehad van agressie waarbij ik denk enig wapen nodig te hebben. persoonlijk merk ik dat het omgaan met personen voor een groot gedeelte van de tijd bepaald hoe een staande houding verloopt. echter zijn er momenten wanneer mensen op straat jou benaderen op een manier waarop je kan zien dat ze je willen dwingen richting een beslissing. dan kijken ze naar je koppel en je handen en je gezicht. ze schalen je op en beslissen dan of ze verder gaan met hun gedrag. in deze gevallen is het terug stappen niet de verstandigste stap om dat ze an over je heen willen lopen. dan moet je voor een moment "je mannetje staan" en laten zien dat hun gedrag geen indruk maakt. In dit geval is een wapen stok handig om dit gedrag in te dimmen door middel van waarschuwen met de wapenstok. Tevens zijn er situaties waarin mensen verbaal en lichamelijk agressie tonen richting ons als handhavers.

op deze momenten dienst de wapenstok als een verlening van je arm en kun je jezelf en je collega's op een veiliger afstand houden. Taken en capaciteit staan onder druk bij politie en handhaving. Evenementen, demonstraties zijn ooenbare orde in principe. Door te verbinden..veiligheid te waarborgen onder ristricties. Gefaseerd, kijkend naar kwaliteit en opgave van de stad is er een mogelijkheid tot het gied en adequaat invoeren van de korte wapenstok. Dialoog is het woord. In samenspraak met OR. Kan de gemeente dit verantwoorden.. ik licht mijn standpunt graag toe als ȏǥȐ. Met ervaring als agent. Handhaver / aanvoerder met 15 jaar ervaring. Politiek overwogen. Objectief en integer. Met vriendelijke groet ȏǥȐ Veel vragen zijn eenzijdig, het had handig geweest als je per pagina toelichtingen kon geven. Met name over het stukje bevoegdheden. Vreemd dat het zolang duurt voordat men weet of het verstandig is om BOA's uit te rusten met een wapenstok. Dat hiervoor een Pilot nodig is terwijl OV en OT- GVB al jaren lang uitgerust zijn met wapenstok en die ook gebruikt hebben. Had deze informatie gebruikt, over het gebruik (aantal, geweldsincidenten) van de wapenstok bij deze gemeentelijke afdelingen. Had véél geld en energie bespaard! Wapenstok en/of pepperspray zou voor iedere getrainde en gediplomeerde BOA beschikbaar moeten zijn. wapenstok hebben wij nodig voor ons werk.

Wapenstok is een must! Wapenstok zal bijdragen tot de veiligheid van de medewerker en burgers op straat wat ik merk is dat publiek bij reageren jegens mij/ons eerst kijkt naar bewapening en past haar gedrag erbij aan. Hetzelfde geldt voor bodycam zodra een bodycam op standby staat en al helemaal wanneer bodycam aan het opnemen is de agressie vele malen minder dan wanneer het niet geval is. We zijn een professionele organisatie en worden daarin goed getraind. Ik heb 15 jaar een wapenstok, pepperspray en een vuurwapen gedragen bij de politie omdat het gewoon bij je uitrusting hoort aangezien je op elk ogenblik in een situatie terecht kan komen. Uit ervaring weet ik dat het kan voorkomen dat je in een situatie kan geraken, los van je taakstelling (geldt voor zowel boa als politieagent) noodzakelijk is om jezelf of omstanders te kunnen beschermen indien nodig. Je kunt erger letsel voorkomen als je het middel voorhanden hebt. Je kunt niet altijd terugtrekken, ook al is dat je intentie. Hou de boa niet langer aan een lijntje en geef minimaal de wapenstok als extra middel. De tijden veranderen, zo ook de agressie jegens hulpverleners en wetshandhavers.

De middelen kosten niets ten opzichte van een boa welke in de ziektewet beland door agressie van buitenaf welke eenvoudig te pareren is met een wapenstok welke gewoon op de man verstrekt dient te worden indien je in de executieve dienst werkt. Wekelijks hebben wij te maken met geweldsincidenten. Wat wij dagelijks merken is dat het fysieke geweld tegen ons, ernstig toeneemt. Om ons werk goed en veilig uit te kunnen voeren, moeten wij, als buitengewoon opsporings ambtenaren, onszelf kunnen verdedigen in dreigende situaties om onze veiligheid en gezondheid te kunnen waarborgen. Er zal iets moeten gebeuren aangezien wij ons niet altijd veilig voelen met de middelen die wij nu hebben. In de taken die jullie van ons vragen. Wij pleiten voor een uitbreiding van onze geweldsmiddelen en zouden graag zien dat de gemeenteraad hier ons in steunt zodat wij ons werk weer op een normale en veiligere manier kunnen uitoefenen zonder levensbedreigende situatie onnodig te laten gebeuren. Ook wij willen elke dag na onze dienst in goede gezondheid naar huis en naar onze geliefden. Wij hebben aangetoond in onze pilot dat wij hiervoor professioneel genoeg zijn. Zelfde wapenstop als de politie heeft is nog beter. ͻ

Gemeente Amsterdam Onderzoek en Statistiek

•–‡”†ƒ•‡‘ƒǯ•‘˜‡”†‡‘”–‡™ƒ’‡•–‘

Colofon Opdrachtgever: THOR Daniël Goedkoopstraat 7 1096 BD Amsterdam

Auteurs: Sara de Wilde Anne Huijzer Met medewerking van Isabel van Winsen

Onderzoek en Statistiek (O&S) Weesperstraat 113-117 1018 VN Amsterdam Telefoon: 020 251 0333 onderzoek.amsterdam.nl s.wilde@amsterdam.nl a.huijzer@amsterdam.nl

ͼ