4. 2023 03 14 Brief DTNP aan Ombudsman over rapport Marktwaarde Ombudsman Amsterdam.pdf

Ombudsman Metropool Amsterdam T.a.v. de heer M. Ramlal p/a info@ombudsmanmetropool.nl

datum: 14-3-2023 onderwerp: rapport Marktwaarde van de Ombudsman Metropool Amsterdam

Geachte heer Ramlal, Wij zijn ernstig ontstemd over de uitspraken in het rapport Marktwaarde van de Ombudsman Metropool Amsterdam1 over ons bureau en het door ons uitgevoerde onderzoek2. De uitspraken zijn grievend en aantoonbaar onjuist en elke onderbouwing ervoor ontbreekt. Door de Ombudsman is geen contact met ons gezocht, noch voor informatie, noch voor wederhoor. Dat vinden wij, mede gelet op de aard van de uitspraken en de reputatie van de Ombudsman als onafhankelijk instituut, schokkend, kwalijk en schadelijk voor de reputatie van ons bureau. Welke uitspraken gaat het om? De Ombudsman bekritiseert in zijn rapport achtereenvolgens het profiel van DTNP als bureau, de ervaring van DTNP met warenmarkten en de kwaliteit van het onderzoek3. Hij komt op basis van een onzorgvuldige, onvolledige en onjuiste analyse tot aantoonbaar verkeerde conclusies. Soms gaat er iets fout… Waar gewerkt wordt, gaat wel eens iets fout. Het is zaak om fouten dan openlijk toe te geven en te herstellen. Deze keer is er kennelijk iets vreselijk fout gegaan bij de Ombudsman. Gelet op de aard en aantoonbare onjuistheid van de uitspraken over ons bureau kunnen wij spreken van smaad en laster en vrezen wij voor ernstige reputatieschade. Wij vragen om herstel In deze brief lichten wij dit verder toe.

Gelet op de ernst van de fouten, de gezaghebbende reputatie van de Ombudsman en de publiciteit rondom het rapport is snel herstel nodig om verdere schade te beperken. Wij vragen u per omgaande en uiterlijk op 21 maart 2023 het rapport in te trekken, openbare excuses aan te bieden en, in een eventuele herziene versie van het rapport alle op DTNP betrekking hebbende teksten te verwijderen of - na deugdelijk onderzoek inclusief wederhoor - aan te passen.

1 Ombudsman Metropool Amsterdam (9 maart 2023), Marktwaarde, projectnummer 2023003. 2 DTNP (2019), Analyse warenmarkten Amsterdam, onderzoek naar de warenmarktstructuur en alle 34 afzonderlijke

warenmarkten van Amsterdam, in opdracht van de gemeente Amsterdam. Het bestaat uit vijf deelrapporten: • Analyse warenmarkten Amsterdam-Zuidoost (4 april 2019); • Analyse warenmarkten westelijk deel Amsterdam (9 april 2019); • Analyse en locatiescan warenmarkten Amsterdam-Zuid, -Oost en Centrum-Oost (25 juni 2019); • Analyse en locatiescan warenmarkten Amsterdam-Noord (25 juni 2019); • Analyse non-food themamarkten gemeente Amsterdam (4 september 2019) . 3 De uitspraken over DTNP staan op pagina 5 en pagina 42 t/m 45 van het rapport van de Ombudsman.

Graafseweg 109 6512 BS Nijmegen

024 – 379 20 83 info@dtnp.nl

www.dtnp.nl KVK 09209490

NL37 RABO 0382 8793 41 BTW NL8215.37.738.B01

Waarom geen contact met ons? Graag hadden wij de Ombudsman alle informatie verstrekt over ons bureau en onze ervaring met warenmarktonderzoeken. Ook hadden wij het unieke Amsterdamse warenmarktonderzoek kunnen toelichten, de achterliggende methodiek, het uitgebreide veldwerk en de bijeenkomsten met marktkooplieden. Bij wederhoor hadden wij de Ombudsman kunnen behoeden voor alle feitelijke onjuistheden in zijn rapport. Vanwege de prominente aandacht die DTNP krijgt in het rapport en de wijze waarop over ons geoordeeld wordt, vinden wij het onzorgvuldig en nalatig dat wij op geen enkele wijze door de Ombudsman zijn benaderd: noch voor informatie tijdens het onderzoek, noch voor wederhoor bij afronding ervan, noch bij de openbaarmaking ervan of daarna. Dat smadelijke en lasterlijke uitspraken over ons door de Ombudsman buiten ons zicht zijn gehouden, is onacceptabel en gaat in tegen elke fatsoensnorm. Onzorgvuldig, onvolledig en onjuist Het voert te ver om hier alle onzorgvuldige, onvolledige en onjuiste uitspraken na te lopen. Wij beperken ons tot vier voorbeelden: •

De Ombudsman ‘checkt’ (blz. 43) de expertise van DTNP aan de hand van het LinkedInprofiel. “De Ombudsman stelt vast dat in het bedrijfsprofiel nergens het woord ‘markten’ voorkomt. [...] DTNP is gespecialiseerd in winkelgebieden, detailhandel en leegstand. Het ligt zo bezien niet erg voor de hand dit bedrijf de gebiedsgerichte uitwerkingen van de Marktvisie (onderhands) te gunnen”. Behalve dat het de Ombudsman ontgaat dat markten (ambulante handel) vallen binnen de sector detailhandel (zoals cafés binnen horeca), is enkel deze ‘LinkedIn-check’ volstrekt onvoldoende voor een dergelijke conclusie4.

•

“Gezien de specifieke kennis die Economische Zaken en Cultuur aan het bureau toeschrijft […] heeft de ombudsman gezocht naar andere relevante onderzoeksresultaten door DTNP. De score (november 2022) één rapport; “Proeven en ontmoeten, de kracht van de ambulante handel, d.d. 16 februari 2018”.” (blz. 44). Wij stellen vast dat de ombudsman niet erg goed heeft gezocht. Alleen al het intypen van de woorden “warenmarkt DTNP” in Google levert vele verwijzingen op naar onderzoeken door het hele land en over vele jaren. De uitspraak van de Ombudsman is aantoonbaar onjuist5.

•

Over ons projectvoorstel (offerte) voor een onderzoek naar non-food-themamarkten in Amsterdam constateert de Ombudsman: “Het projectvoorstel raamt voor het bezoeken van de negen themamarkten 5,5 uur (van de totale 24 uur) die voor deze analyse wordt uitgetrokken” (blz. 45). Het projectvoorstel behelst echter geen 24 uur maar 24 dagen, waarvan 5,5 dagen voor marktbezoeken. Het beeld dat de Ombudsman oproept over de tijdsinzet en daarmee zorgvuldigheid, kwaliteit en diepgang van ons onderzoek is aantoonbaar onjuist6.

4 Op pagina 3 van deze brief geven wij nadere informatie over het profiel van DTNP. 5 Via deze link vindt u een lijstje van circa 20 relevante DTNP-onderzoeken over circa 50 warenmarkten. 6 Via deze link vindt u betreffende (deel)offerte, de dagen-verantwoording staat op pagina 5.

2 van 4

•

De Ombudsman stelt één citaat over de Waterloopleinmarkt centraal in de beoordeling van ons onderzoek7: “De algemene uitstraling van de markt […] armoedige indruk”. Dit wekt de suggestie dat het citaat een eindoordeel of conclusie over de markt betreft. Het citaat komt echter uit de bijlage, onder het kopje ‘Waterloopleinmarkt’ en daarvan het achtste sub-kopje ‘Uitstraling en verblijfsklimaat’ en is bovendien uit de context gelicht8. Het hoofdrapport ‘non-food themamarkten’ geeft voor alle markten, waaronder de Waterloopleinmarkt, een evenwichtige analyse van sterke en zwakke punten en kansen en bedreigingen (hoofdstuk 3). De conclusie (hoofdstuk 4) wijst op de opvallende positie van de Waterloopleinmarkt en vraagt op basis van deze SWOT-analyse om fundamentele keuzes9. Het beeld dat de Ombudsman oproept met het deelcitaat uit de bijlage is voor de Waterloopleinmarkt onvolledig, suggestief en onjuist, en hieruit kunnen zeker geen conclusies over (de kwaliteit van) het warenmarktonderzoek als geheel getrokken worden.

Informatie die de Ombudsman niet vinden kon… De Ombudsman bekritiseert in zijn rapport het profiel van DTNP, de ervaring met warenmarkten en de kwaliteit van het onderzoek. Het rapport is op alle drie aspecten onvolledig en onjuist. Wij hopen u hieronder van dienst te zijn met de ontbrekende informatie over de drie onderwerpen. 1.

Profiel Droogh Trommelen en Partners (DTNP)

DTNP onderzoekt en adviseert over de ruimtelijke, economische en sociaal-maatschappelijke ontwikkeling van dorp en stad. Wij zijn gespecialiseerd in centrumgebieden en publieksfuncties. Het gaat daarbij om ruimtelijke gebiedsvisies en sectoraal beleid voor onder meer detailhandel (waaronder ambulante handel/warenmarkten), horeca, cultuur en vrije tijd. Met een team van circa 10 planologen, geografen en stedenbouwkundigen werkten wij in de afgelopen 27 jaar voor circa 90% van de gemeenten in Nederland, alle provincies, het Rijk, brancheorganisaties en marktpartijen. Meer informatie, inclusief ons portfolio, vindt u op dtnp.nl. 2.

De ervaring van DTNP met warenmarkten

Vanuit onze focus op centrumfuncties is DTNP al jarenlang specialist voor onderzoek, visies en beleid over ambulante handel/warenmarkten. Voor de Centrale Vereniging Ambulante Handel (CVAH) maakten wij de landelijke trendrapporten. Behalve circa 10 (eerdere) onderzoeken voor Amsterdam en de regio, voerden wij onderzoeken uit voor de gemeenten Rotterdam, Den Haag en talloze kleinere gemeenten (o.a. Enkhuizen, Geldrop, Heerlen, Weert, Zevenaar). Binnen het eigen werkgebied van de Ombudsman werkten wij voor Almere en Amstelveen 10. 3.

De kwaliteit van het onderzoek

Het onderzoek dat Amsterdam heeft laten uitvoeren naar de warenmarktenstructuur en de afzonderlijke 34 markten is zowel in omvang als in diepgang uniek in Nederland. Gegevens 7 Het citaat wordt (zonder verklaring) opgevoerd op pagina 29 onder de hoofdstuktitel en op pagina 44. 8 De volledige tekst onder het sub-kopje ‘Uitstraling en verblijfsklimaat’ staat op blz. 24 van het deelrapport 9 Onder meer omdat: “Met het toenemende welvaartspeil en alternatieve kanalen voor de handel in gebruikte goederen

(o.a. marktplaats.nl) hebben dit soort ‘curiosa’-markten in toenemende mate vooral een functie voor verblijven en beleven. […] De ligging in de binnenstad met een sterke groei van het toerisme biedt de markten een nieuwe doelgroep. […] Hoe verhoudt dit perspectief zich tot het beleid van de gemeente Amsterdam inzake toerisme?” (blz. 19 deelrapport ‘non-food themamarkten). 10 Via deze link vindt u een lijstje met de betreffende onderzoeken en jaar het van uitvoering.

3 van 4

over bestedingen en kooporiëntaties leverden bovendien actuele data op over omzetten per (type) markt. Het onderzoek is dan ook van grote waarde als ‘standaardwerk’ voor de branche als geheel. Gegevens en de methodiek uit het Amsterdamse onderzoek worden samen met ons landelijke CVAH-onderzoek door andere gemeenten gebruikt voor hun beleidsvisies. Een recent voorbeeld is de Marktvisie Den Haag (2020). Onderaan pagina 1 van deze brief vindt u linkjes naar de deelrapporten van het Amsterdamse warenmarktonderzoek: oordeelt u zelf. Brief naar de gemeenteraad van Amsterdam Vanwege het reeds publiceren van uw rapport en alle aandacht daarover in de media hebben wij gelijktijdig met deze brief de gemeenteraad geïnformeerd over onze blik op het rapport en de onzorgvuldige werkwijze van de Ombudsman. De raad is daarbij ook op de hoogte gesteld van deze brief aan u en de gelegenheid die wij u bieden het rapport, vergezeld van openbare excuses, in te trekken. Meer dan alleen reputatieschade voor DTNP Wij nemen met deze brief uitgebreid de moeite om te reageren en u te informeren. Dat doen wij niet alleen omdat onze reputatie en die van ons onderzoek in het geding zijn.

Vanuit een breder maatschappelijk perspectief vinden wij het bovenal zorgelijk dat met het handelen van de Ombudsman van de grootste gemeente van ons land de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van het instituut Ombudsman in Nederland geschaad wordt. Wij spreken de wens uit dat u als Ombudsman ook bij dit aspect stil wilt staan. Tot besluit Nogmaals, waar gewerkt wordt, gaat wel eens iets fout. Na een nadere kennismaking met de Ombudsman Metropool Amsterdam, via het interview met u op RTV Amsterdam (vorig jaar) en het door u gehanteerde normenkader en uw kernwaarden (blz. 7 van uw rapport), spreken wij vertrouwen uit in een oplossingsgerichte en open houding bij het herstel van de gemaakte fouten. In afwachting van uw reactie, met vriendelijke groet,

Dirk Jan Droogh

4 van 4