3a. Brief aan wethouder Van Doorninck_11 maart 2022.pdf

Beste mevrouw Van Doorninck,

11 maart 2022

Het is al verschillende keren voorgekomen dat de bewoners van de Entree Gulden Winckel hun zorgen hebben geuit en dat deze eerst door de gemeente worden weggewuifd, maar dat de bewoners achteraf toch gelijk krijgen. Het laatste wapenfeit gaat om een door de gemeente verkeerd opgestelde parkeerbalans. Belangrijke fout in parkeerbalans De gemeente heeft onlangs pas een parkeerbalans opgesteld, terwijl dit in fase 2 van het Plaberum thuis hoort en de bewoners er al twee jaar om vragen. De conclusie van de gemeente: de parkeerdruk neemt niet toe door de bouwplannen. Na het bestuderen van de cijfers hebben de bewoners verschillende gaten in het stuk geschoten. De gemeente stelde vrijdag 4 maart de bewoners in hun gelijk dat ze een belangrijke fout heeft gemaakt en dat de parkeerbalans inderdaad niet klopt en boven de norm uit komt. Het doel-denken om rechts- of linksom dit project in de huidige vorm te realiseren lijkt meer de overhand te hebben dan te kijken wat realistisch is en goed voor de stad, de buurt en haar huidige en toekomstige bewoners. Ombudsman De constatering komt op een pijnlijk (en laat) moment. Afgelopen maandag 7 maart was onder begeleiding van ombudsman Munish Ramlal net een gesprek met de gemeente om het vertrouwen na het eerder desastreus verlopen participatietraject terug te winnen.

Het rapport van UvA onderzoeker Nanke Verloo, waaruit blijkt dat de bewoners tijdens het participatietraject door de gemeente onterecht weggezet zijn als NIMBY’s, zorgde al voor een dieptepunt. Maar het mag duidelijk zijn dat het veel te laat opleveren van de parkeerbalans en de gemaakte fout, op zijn zachts gezegd, niet bevorderlijk is voor het herstel van het vertrouwen. Uitstel participatie Na aandringen van de bewoners is de op handen zijnde participatie voor de fase richting het Investeringsbesluit uitgesteld. Totdat duidelijk is wat de consequenties zijn van de foutieve aannames in de parkeerbalans. Een wijs besluit omdat de bewoners op het punt stonden een participatiestaking uit te roepen. Plan B Eind 2020 hebben de bewoners u middels een brief gevraagd het Projectbesluit uit te stellen. Vanwege de gebrekkige onderbouwing (o.a. geen parkeerbalans), verkeerde voorstelling van zaken en in afwachting van het rapport van Nanke Verloo. Tevens verzochten we de projectleider de ruimte te geven om met een alternatief plan te komen. Helaas is toen anders besloten en we zien daar nu de consequenties van. Het huidige plan is te complex en heeft te veel haken en ogen: • Er is geen draagvlak: inmiddels hebben meer dan 650 personen de petitie “Geen Beton en Lommer” ondertekend. • De parkeerbalans voldoet niet en komt ver boven de norm uit.

• • • •

Het Projectbesluit gaat uit van 20% meer bouwvolume dan wat het gebied maximaal aan kan. Een belangrijk cultuur-historische en 100-jarige monumentale hal moet worden gesloopt. Dit terwijl bij gemeentelijke monumenten ook de achterkant is beschermd. De straatnamen uit de buurt zijn afkomstig uit de boeken die daar gedrukt zijn. Groen- en sportnormen zijn niet meegenomen Het voor de bewoners en stadsdeelcommissie achtergehouden SIRK advies “zet grote vraagtekens bij de voorgestelde verdeling van bouwvolumes. Het plan maakt de indruk het resultaat te zijn van een vooraf vastgesteld doel om 300 tot 600 woningen in te passen, uitgaande van de bestaande eigendomsverdeling tussen de corporaties.”

Herziening van de projectopdracht Er ligt nu een opdracht om te onderzoeken of alle drie de corporaties hier kunnen bouwen. Maar dit moet geen doel op zich zijn. Wat als er een plan mogelijk is waarbij twee corporaties bouwen, de monumentale hal blijft staan, voldoende woningen toegevoegd worden, de wijk een boost krijgt en door zowel de huidige als de nieuwe bewoners gewaardeerd wordt? Is het dan niet meer geslaagd? Maar dat wordt nu niet als scope beschouwd en daarmee de haalbaarheid niet onderzocht. De afgelopen jaren is er nogal wat over de bewoners uitgestort (zie bijlage Historisch overzicht). Hoe lang kan de gemeente hiermee blijven doorgaan? Wordt het zo langzamerhand niet tijd om een herziening van de projectopdracht te formuleren? Waarbij het mogelijk is om ook naar andere oplossingen te kijken. Niet om te vertragen of het project onmogelijk te maken, maar middels een nota van wijzigingen, toelichtingen en aanvullingen het plan juist weer vlot te trekken. We staan open voor een constructief gesprek. Met vriendelijke groet, Namens de bewoners en ondertekenaars van de petitie, Hans van Rijn Henk van Veen Els Bannenberg Benno Rewinkel Femke de Leeuw David Bosch