3. Oordeel project Piet Hein Tunnel.pdf

Oordeel project renovatie Piet Hein Tunnel Algemeen De heren Bijkerk en Vrijling van het Projectcommissariaat (PC) hebben het Strategisch beheersplan, de planningen en het risico-overzicht van het project bestudeerd en besproken met het projectteam. Het is gebruikelijk in de bouw dat het opleveringstijdstip van een project een haalbaarheid heeft van 85%. Een planning wordt met de ingeschatte risico’s doorgerekend met een Monte Carlo analyse, waaruit de haalbaarheid naar voren komt. Naar ons oordeel voldoet de projectvoorbereiding, zoals neergelegd in de eerdergenoemde documenten, aan de gestelde eisen en hebben wij er vertrouwen in dat, door het nemen van aanvullende maatregelen, de kans vrij groot is dat het project volgens de planning zal verlopen. De einddatum 30-9-22 heeft bij het doorvoeren van de beheersmaatregelen om de thans bekende risico’s te mitigeren, een haalbaarheid van slechts 15%. Door het nemen van extra maatregelen, gericht op alternatieve scenario’s binnen de planning om de planning robuuster te maken en maatregelen gericht op de organisatie en de samenwerking met de belangrijkste strategisch partners en belanghebbenden zal getracht worden de betrouwbaarheid naar de vereiste 85% te verhogen. Het projectcommissariaat is er van overtuigd dat het projectteam er alles aan doet om de openstelling op 30-9-22 te gaan halen.

Of de volledige 85% wordt behaald, is nog de vraag. Het PC blijft het projectteam volgen in haar beheersing van het project. Verder signaleren wij enkele hoofdpunten, die naar ons oordeel aandacht van het PC vereisen en een aantal detailpunten die wij ter overweging aan het projectteam meegeven. Hoofdpunten De documenten maken een verzorgde en volledige indruk, zij zijn verbeterd sinds de vorige versie, maar de titel van het beheersplan zou voor de duidelijkheid beter kunnen luiden: Beheersplan t.b.v. tijdige openstelling van de Piet Hein tunnel 1) Voor het contract is de Alliantie-vorm gekozen, waarbij met OG en ON in een team samenwerken terwijl zij het beste voor het project voor ogen hebben. Zie fig. 3 organogram

Wij geven in overweging de OG-rol t.o.v. de Alliantie helderder in te vullen. Nu heeft de vertegenwoordiger van de OG in het Alliantiebestuur zowel de rol van alliantie-bestuurder als van formele OG, die de overheidsgelden beheert. Onze ervaring in andere projecten is dat dit (te) hoge eisen stelt aan deze functionaris. Als bijvoorbeeld de gezamenlijke risico-pot leeg is en beide partijen verlies moeten incasseren, lopen de belangen van de Alliantie (OG/ON) en met name die van de ON niet langer in lijn met die van de formele OG. Wij geven daarom in overweging boven de Alliantie ( blok ‘’gezamenlijk commitment’’) een formele OG aan te stellen. 2) Voor elk project zijn exogene verzoeken tot wijziging (VTW’s) een bedreiging voor de voortgang en het budget. Zij dienen zoveel mogelijk vermeden te worden. Bij de NZ-lijn is het project S&C voor het hele metronet wegens veranderende eisen, losgesneden van de NZ-lijn om vertraging te voorkomen. Ook de renovatie van de Piet Hein tunnel wordt qua voortgang en kosten bedreigd door VTW’s. Zij moeten vanuit dit oogpunt, indien mogelijk, worden uitgesteld en pas uitgevoerd na voltooiing van het project. De projectleiding moet in dit opzicht zoveel mogelijk worden gesteund. Wij geven daarom in overweging VTW’s alleen toe te staan na behandeling in het PC.

3) Tot slot raden wij het projectteam aan kennis te nemen van de ervaringen bij het in bedrijfstellen van de tunneltechniek bij andere projecten zoals de Corbulo-tunnel (Leiden-Katwijk).

DETAILOPMERKINGEN (nummer hoofdstuk met opmerking): 3.0

Projectcontext

3.2.2

Scope is soms niet SMART. Aanpassen brandwerendheid Aanpassen vluchtdeuren Aanpassen waterkelder. WAT er moet gebeuren? Welk werkwoord?

4.0

Beheersmaatregelen

4.2

Spoor 1 risico en onzekerheidsreductie Stempel met PP-beton of ….. ander ontwerp. Het is een risico/kosten afweging dit nu al te maken. Brandproeven: kun je daar nu al niet mee starten?

4.2.1.: toevoegen boven aan : e) Contact met andere overheidsinstanties die dit eerder bij de hand hebben gehad. Deze ervaringen meenemen binnen het project. 4.2.2.: Tunneltweeling werkt niet.

Zou een strakke fasering met duidelijke mijlpalen helpen ? Eisen -> Ontwerp Ontwerp -> Model (tweeling) Model -> Tunnelinstallatie

Openstellingsvergunning en gebruiksmelding: 19 weken – moet toch iets aan te optimaliseren zijn, maar ook parallel nog SAT en SIT’s

4.2.3

Commissioning levert niet. Is dit een afdeling of een bedrijf ? ‘’ in bedrijfstelling’’ levert niet. Oplossing meer mensen via +4 naar +6 Testen lastig ! goed nadenken in de fasering hierboven: Eisen -> testen -> tunnelinstallatie

4.2.5

V&V proces …. Verduidelijken wat V&V inhoudt

4.2.9

Exogene risico’s VTW’s ‘’niet’’ accepteren. Zie hoofdpunt boven. ‘’Hoog’’ opspelen!

4.2.10 Risico KKGG Milieu-eisen overkomen je, niks aan te doen Ongeval -> goed veiligheidsbeleid op de bouwplaats (vermelden !!) 4.3

Spoor 2 Alternatieven in deterministische planning OPSCHALEN -> Extra kosten Hier zou de aanpassing OG <-> Alliantie(OG/ON) nuttig kunnen zijn (zie hoofdpunt 1)

4.4

Spoor 3 Organisatie en samenwerking Veiligheid OD NZK neemt actief deel, maar Tunnel Beheers Organisatie moet geholpen worden om de nodige capaciteit en nivo te bereiken?? Mogelijk via VRA

4.4.5

Metro en tram Zijn er nog effecten te verwachten van de reorganisatie MET-GVB-VRA? Risico?

5.1

Sturing

In het plaatje: proceskaders links - beheersplan rechts : na afwijkingen toevoegen >> ‘’oplossingen aandragen’’.

PLANNINGEN:  Het is moeilijk om uit alle activiteiten in de overall-planning het eerste kritieke pad en de volgende te halen.  Maak afbeeldingen van deelplanning met het kritieke pad, het sub-kritieke pad met de float en het sub-sub-kritieke pad met de daarbij behorende float. Het programma moet dat zo kunnen produceren. Het draagt voor niet-ingewijden bij aan het inzicht. Risicoregister:



Geef aan duidelijk aan of de kwantificering voor of na het nemen van beheersmaatregelen is.