3 Nota van beantwoording zienswijzen Wijzigingsbesluit Omgevingsplan gemeente Amsterdam Toevoeging van regels over horeca, darkstores en evenementenlocaties

Nota van beantwoording zienswijzen Ontwerp Wijzigingsbesluit Omgevingsplan gemeente Amsterdam: Toevoeging van regels over horeca, darkstores en evenementenlocaties Definitieve versie

1

A. ALGEMEEN DEEL ................................................................................................... 7 1. Inleiding ................................................................................................................ 7 2. Binnengekomen zienswijzen ................................................................................... 7 2.1 Adressanten ..................................................................................................................7 2.2 Hernummering van de artikelen ten opzichte van het Ontwerp Wijzigingsbesluit ........ 9 2.3 Relatie bestemmingsplan en hoofdregeling omgevingsplan........................................10 3. Algemene onderwerpen ........................................................................................ 10 3.1 Toezeggingen behoud bestaande rechten ...................................................................10 3.2 Omzetten bestemmingsplan regels naar zwaartecategorieën ..................................... 11 3.3 Aanbieden van een dansvloer ......................................................................................14 3.4 Zaalverhuur voor feesten en partijen ...........................................................................16 3.5 Geluidsnorm achtergrondmuziek ................................................................................

17 3.6 A aalmogelijkheden (take away and delivery) ...........................................................19 3.7 Overgangssituatie openingstijden .............................................................................. 24 3.8 Overgangsregels openingstijden, ontheffingsmogelijkheden ......................................25 3.9 Omgevingsvergunning van rechtswege horecaterras ................................................. 26 3.10 Openingstijden horecaterras ............................................................................... 27 B. BEANTWOORDING AFZONDERLIJKE ZIENSWIJZEN .............................................. 29 4. Adressant 1 .......................................................................................................... 29 5. Ambiorix BV ......................................................................................................... 29 6. Koninklijke Horeca Nederland ............................................................................... 31 7. Adressant 4 .......................................................................................................... 35 8. Voordestad Amsterdam ........................................................................................ 37 9. Yellow House BV en Morgan en Mees Amsterdam BV............................................... 38 10.

Stadion Amsterdam N.V., Stadion Amsterdam C.V. en Stadion Amsterdam Exploitatie B.V. ...................................................................................................................... 47 11. Adressant 8, mede namens mede namens 74 omwonenden Amstelveld .................. 49 12. Papa Zatarra ...................................................................................................... 51 13. La Perla / Shylock B.V. ......................................................................................... 54 14. Cannibale Royale e.a. .......................................................................................... 57 2

15. Homaned II B.V ................................................................................................... 60 16. Meester Advocaten namens adressanten .............................................................. 61 16.A Algemeen deel .......................................................................................................... 62 16.A1 Voorgeschiedenis ................................................................................................... 62 16.A2 Schade ................................................................................................................... 64 16.A3 Overgangsrecht...................................................................................................... 66 16.A4 Zwaartecategorieën ............................................................................................... 68 16.A5 Openingstijden........................................................................................................ 71 16.A6 Horecaterrassen...................................................................................................... 77 16.A7 Additionele horeca ..................................................................................................83 16.A8 Overig ....................................................................................................................

84 16.B Meester advocaten: adressant-specifieke aspecten.............................................. 92 16.B1 PATRIZIA DHS Beheer 306 B.V. ........................................................................ 92 16.B2 Amstelhaven .................................................................................................. 92 16.B3 Bagels & Beans B.V. ........................................................................................ 93 16.B4 Restaurant Barca ............................................................................................ 94 16.B5 Beurs van Berlage ........................................................................................... 96 16.B6 Café Blokker ................................................................................................... 98 16.B7 Blushing Amsterdam ....................................................................................... 99 16.B8 Bourbon Street ............................................................................................... 99 16.B9 Café Bouwman ..............................................................................................100 16.B10 Caransa cs.

..................................................................................................101 Algemeen deel Caransa cs............................................................................................... 102 Locatiespecifiek deel Caransa cs. .................................................................................... 103 16.B11 Café Chris Scholten ....................................................................................... 115 16.B12 Club Church ................................................................................................ 116 16.B13 Club Noir ..................................................................................................... 117 16.B14 Club Out ...................................................................................................... 117

3

16.B15 Club Prime en Club John Doe ........................................................................ 118 16.B16 Café restaurant Czaar ................................................................................... 121 16.B17 De Jong cs. .................................................................................................. 122 16.B18 De Palm B.V. ................................................................................................139 16.B19 De Plakhoek ............................................................................................... 140 16.B20 Café De Twee Zwaantjes ...............................................................................141 16.B21 Emro Beheer cs. ...........................................................................................142 16.B22 Escape, Escape Caffe/Heck's, Kitchen & Bar Van Rijn en Café Restaurant De Kroon .......................................................................................................................... 149 16.B23 Febo Beheer B.V. cs. ..................................................................................... 152 16.B24 Jantjes Verjaardag, Café K2, Café Tante Roosje en Café Bloemenbeppie ............ 155 16.B25 Café Fest ....................................................................................................

158 16.B26 Restaurant Gertrude.................................................................................... 158 16.B27 Hans Brinker Hostel ..................................................................................... 159 16.B28 JinSo.......................................................................................................... 160 16.B29 KFC............................................................................................................ 161 16.B30 KIT............................................................................................................. 163 16.B31 Café Restaurant Kramer ................................................................................165 16.B32 New York Pizza ........................................................................................... 166 16.B33 Café Noorderlicht ......................................................................................... 171 16.B34 Pianobar Amsterdam.................................................................................... 172 16.B35 The Seafood Bar ........................................................................................... 173

4

16.B36 Sea Palace Restaurant .................................................................................. 175 16.B37 Secret Garden ..............................................................................................176 16.B38 SixtyTwoGroup B.V. (Surprise Bar, La Bastille, Cooldown, De Krul) ...................178 16.B39 Stadsherstel N.V. en Stichting Stadsherstel ................................................... 180 16.B40 Steak Club Leidse .........................................................................................187 16.B41 St. James Gate ............................................................................................ 188 16.B42 Strand Zuid ................................................................................................ 189 16.B43 La Vie en Proost .......................................................................................... 189 16.B44 The Albus Hotel .......................................................................................... 190 16.B45 The Burger Room ........................................................................................ 191 16.B46 The Old Bell ................................................................................................ 192 16.B47 The Siren ....................................................................................................

193 16.B48 Café Thijssen .............................................................................................. 194 16.B49 ‘t Lammetje ............................................................................................... 194 16.B50 ‘t Masker .................................................................................................... 195 16.B51 ‘t Pareltje ................................................................................................... 197 16.B52 ‘t Podium.................................................................................................... 197 16.B53 Trees Restaurant ......................................................................................... 199 16.B54 Roodberg B.V. cs. .........................................................................................200 16.B55 Vlaamsch broodhuys ....................................................................................204 16.B56 Café Vlaming ............................................................................................... 207 16.B57 Café Weber, Café Lux en Café Jacob............................................................... 208 5

16.B58 The Winston ................................................................................................210 16.B59 Dam Square BV............................................................................................ 211 BIJLAGE 1: Was/wordt-tabel vernummering ..............................................................214

6

A. ALGEMEEN DEEL 1. Inleiding Het college heeft bij besluit van 8 juli 2025 het Ontwerp Wijzigingsbesluit Omgevingsplan gemeente Amsterdam: Toevoeging van regels over horeca, darkstores en evenementenlocaties (hierna: Ontwerp Wijzigingsbesluit) vrijgegeven voor terinzagelegging. Van de terinzagelegging is op 3 september 2025 in het Gemeenteblad kennisgegeven (Gemeenteblad 2025, 379359): https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2025-379359.html. Het Ontwerp Wijzigingsbesluit heeft met ingang van donderdag 4 september 2025 gedurende een termijn van zes weken ter inzage gelegen. Het Ontwerp Wijzigingsbesluit is in dat kader op 29 augustus 2025 in het Gemeenteblad bekendgemaakt (Gemeenteblad 2025, 368550): https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2025-368550.html. Conform wettelijk voorschrift is gedurende de termijn van terinzagelegging een ieder de mogelijkheid geboden zienswijzen over het Ontwerp Wijzigingsbesluit naar voren te brengen bij de gemeenteraad van Amsterdam. Naast bekendmaking van het Ontwerp Wijzigingsbesluit in het Gemeenteblad is een geconsolideerde versie van het omgevingsplan zoals dat zou komen te luiden nadat het wijzigingsbesluit in werking zou zijn getreden raadpleegbaar geweest via de viewer ‘Regels op de kaart’. Het Ontwerp Wijzigingsbesluit heeft gedurende de hiervoor genoemde termijn van zes weken ook ter inzage gelegen bij de stadsloketten.

Ook zijn het ontwerpbesluit en de bijbehorende algemene en artikelsgewijze toelichting op open.amsterdam geplaatst: dossier Wijzigingsbesluit Omgevingsplan gemeente Amsterdam - toevoeging van regels over horeca darkstores en evenementenlocaties Los van de formele bekendmaking is iedereen die in het kader van de totstandkomingsprocedure van het Horecabeleid een inspraakreactie heeft gegeven per e-mail op de hoogte gesteld van de terinzagelegging.

2. Binnengekomen zienswijzen 2.1 Adressanten Van de volgende adressanten is een zienwijze ontvangen: 1. Adressant 1 2. Ambiorix BV 3. Koninklijke Horeca Nederland 4. Adressant 4 5. Voordestad Amsterdam 6. Yellow House BV 7. Morgan en Mees Amsterdam BV 8. Stadion Amsterdam N.V., Stadion Amsterdam C.V. en Stadion Amsterdam Exploitatie B.V. 9. Adressant 8 10. Papa Zatarra 7

11. La Perla / Shylock B.V. 12. Cannibale Royale e.a. 13. Homaned II B.V. 14. PATRIZIA DHS Beheer 306 B.V. 15. Amstelhaven 16. Bagels & Beans B.V. 17. Restaurant Barca 18. Beurs van Berlage 19. Café Blokker 20. Blushing Amsterdam 21. Bourbon Street 22. Café Bouwman 23. Caransa cs. 24. Café Chris Scholten 25. Club Church 26. Club Noir 27. Club Out 28. Club Prime en Club John Doe 29. Café restaurant Czaar 30. De Jong cs. 31. De Palm B.V. 32. De Plakhoek 33. Café De Twee Zwaantjes 34. Emro Beheer cs. 35. Escape, Escape Caffe/Heck's, Kitchen & Bar Van Rijn en Café Restaurant De Kroon 36. Febo Beheer B.V. cs. 37. Jantjes Verjaardag, Café K2, Café Tante Roosje en Café Bloemenbeppie 38. Café Fest 39. Restaurant Gertrude 40. Hans Brinker Hostel 41. JinSo 42. KFC 43. KIT 44. Café Restaurant Kramer 45. New York Pizza 46. Café Noorderlicht 47. Pianobar Amsterdam 48. The Seafood Bar 49. Sea Palace Restaurant 50. Secret Garden 51. SixtyTwoGroup B.V. (Surprise Bar, La Bastille, Cooldown, De Krul) 52. Stadsherstel N.V. en Stichting Stadsherstel 53. Steak Club Leidse 54. St. James Gate 55. Strand Zuid 56. La Vie en Proost 57. The Albus Hotel 58. The Burger Room 59. The Old Bell 8

60. The Siren 61. Café Thijssen 62. ‘t Lammetje 63. ‘t Masker 64. ‘t Pareltje 65. ‘t Podium 66. Trees Restaurant 67. Roodberg B.V. cs. 68. Vlaamsch broodhuys 69. Café Vlaming 70. Café Weber, Café Lux en Café Jacob 71. The Winston 72. Dam Square BV Alle zienswijzen zijn binnen de gestelde termijn binnengekomen, dan wel is aannemelijk dat deze tijdig zijn ingediend. In deze nota van beantwoording worden de binnengekomen zienswijzen in samengevatte vorm weergegeven en van een beantwoording voorzien, waarbij wordt aangegeven of de zienswijze aanleiding heeft gegeven tot aanpassingen. De zienswijzen zijn integraal als bijlage aan deze nota van beantwoording toegevoegd. Veel van de zienswijzen geven aanleiding tot aanpassing van het wijzigingsbesluit. De aanpassingen zijn met name gericht op verduidelijking van de regels, aanscherping waar dat nodig is, het schrappen van regels waar regels ongewenste gevolgen zouden hebben, en op het bieden van meer en betere maatwerkmogelijkheden. Daarbij wordt soms afgeweken van het Horecabeleid 2025. De wijzigingsvoorstellen gaan vergezeld van een uitgebreide motivering. Het Horecabeleid 2025 zelf wijzigt hiermee niet. Het Horecabeleid 2025 wordt na vaststelling van voorliggend wijzigingsbesluit op de betreffende punten aangepast.

Voorliggend wijzigingsbesluit zal na vaststelling op veel aspecten de basis vormen voor het vervangen van nog geldende bestemmingsplannen (zie ook paragraaf 3.2 van deze nota). Bij de omzetting van horecabestemmingen naar zwaartecategorieën wordt ongetwijfeld aangelopen tegen specifieke gevallen die niet (geheel) passen binnen bepaalde regels. Waar dat het geval is, wordt de afweging gemaakt of aanvullend maatwerk nodig en wenselijk is, en hoe dat wordt vormgegeven.

2.2 Hernummering van de artikelen ten opzichte van het Ontwerp Wijzigingsbesluit De zienswijzen hebben geleid tot aanpassingen in de regels. Daarbij is een aantal artikelen toegevoegd en geschrapt. Dat betekent dat veel artikelen een ander artikelnummer krijgen ten opzichte van het Ontwerp Wijzigingsbesluit. Voor de leesbaarheid wordt bij de beantwoording van de zienswijzen uitgegaan van de nieuwe artikelnummering. Voor zover in zienswijzen is verwezen naar een specifiek artikel, wordt bij de verkorte weergave van die zienswijze ook uitgegaan van de nieuwe nummering. Om het voor de indieners van de zienswijzen overzichtelijk te houden, is in bijlage 1 een was/wordt-tabel opgenomen, met daarin aangegeven wat de nummering was in het ontwerp, en wat de nummering is geworden.

9

2.3 Relatie bestemmingsplan en hoofdregeling omgevingsplan Voorliggend wijzigingsbesluit wordt genomen tijdens een periode waarin de transitie plaatsvindt van bestemmingsplannen naar het omgevingsplan. In het kader van die transitie zijn reeds wijzigingsbesluiten genomen. Zo is op 18 september 2024 met het eerste wijzigingsbesluit de zogenoemde basisregeling vastgesteld. Dit besluit is bekendgemaakt op 2 oktober 2024 (Gemeenteblad 2024, 411678), en vier weken later in werking getreden. Dit is het nieuwe deel van het omgevingsplan, en wordt in deze nota de hoofdregeling genoemd. Alle geldende bestemmingsplannen maken sinds 1 januari 2024 in juridisch opzicht onderdeel uit van het omgevingsplan, maar moeten nog wel worden vervangen door nieuwe regels. Ze zijn dus geen onderdeel van de hoofdregeling, maar moeten worden vervangen door regels in de hoofdregeling. Dit wordt nader toegelicht in paragraaf 3.1 van de motivering van voorliggend wijzigingsbesluit. In de hoofdregeling zelf vallen de nog geldende bestemmingsplannen onder het begrip ‘ruimtelijk plan tijdelijk deel omgevingsplan’. Dat is omdat het formeel om meer dan alleen bestemmingsplannen kan gaan. In deze nota worden ze duidelijkheidshalve nog steeds als bestemmingsplan aangeduid. Voorliggend wijzigingsbesluit voorziet in wijziging van de hoofdregeling.

Met deze wijziging worden onder meer regels over horeca aan de hoofdregeling toegevoegd. Voor een deel gaan die regels direct werken. Waar die regels kunnen botsen met regels in een nog geldend bestemmingsplan, is voorzien in voorrangsregels; de regels uit het bestemmingsplan gaan dan voor. Voor een ander deel wordt voorzien in regels waarmee op een later moment bestemmingsplannen worden vervangen.

3. Algemene onderwerpen Een aantal van de zienswijzen heeft betrekking op hetzelfde onderwerp. Op een aantal van die onderwerpen wordt in dit hoofdstuk een algemeen geformuleerde reactie gegeven. Bij de beantwoording van de specifieke zienswijzen wordt dan naar de betreffende paragraaf in dit hoofdstuk verwezen.

3.1 Toezeggingen behoud bestaande rechten In meerdere zienswijzen wordt vanuit de horecabranche naar voren gebracht dat tijdens de totstandkoming van het beleid telkens is aangegeven dat horecabedrijven hun huidige activiteiten kunnen blijven doen zonder beperkingen. Bestaande rechten zouden behouden blijven. Daarmee is sprake van opgewekt vertrouwen. Op allerlei punten lijken die bestaande rechten echter te worden ingeperkt. Dat is een onrechtmatige overheidsdaad. Hierover het volgende: Uit hetgeen in de verschillende zienswijzen naar voren wordt gebracht, blijkt dat het erom gaat dat is aangegeven dat bestaande juridisch-planologische gebruiksrechten behouden blijven. Het gaat om de gebruiksrechten, zoals die op grond van het onder oud recht vastgestelde bestemmingsplan gelden. Oftewel, mag op grond van het nog geldende bestemmingsplan een restaurant of café worden geëxploiteerd, dan mag dat straks ook nog. Alle in de zienswijzen genoemde voorbeelden 10

van veronderstelde toezeggingen hebben daarop betrekking. En dat staat nog steeds voorop. Bij het omzetten van bestemmingsplanregels naar de nieuwe zwaartecategorieën geldt als uitgangspunt dat de maximale mogelijkheden van het bestemmingsplan worden overgenomen. In uitzonderlijke situaties kan worden afgeweken van dat uitgangspunt. Dit vraagt een lokale afweging, die per locatie bij het vervangen van het nog geldende bestemmingsplan zal worden gemaakt. In paragraaf 3.2 van deze nota wordt daarop meer uitgebreid ingegaan. Kortheidshalve wordt daarnaar verwezen. Met voorliggend besluit wordt wel geconcretiseerd wat binnen de bestaande juridischeplanologische gebruiksrechten was en is toegestaan. Wanneer op een locatie alleen een restaurant is toegestaan, is het bijvoorbeeld niet toegestaan dat restaurant zo te exploiteren dat een cafésetting ontstaat. En waar een café is toegestaan, maar geen discotheek, is het niet toegestaan het café te exploiteren als discotheek. Met het afspelen van luide muziek in een restaurant, ontstaat een cafésetting, en met het afspelen van luide muziek en het aanbieden van een dansvloer in een café, ontstaat een discotheeksetting. Voor veel horecaexploitanten was dit duidelijk, maar niet voor iedereen. Daarom worden daarover nu duidelijke regels gesteld. In paragraaf 3.3 en 3.5 van deze nota wordt hierop nader ingegaan.

Dat heeft niets van doen met een onrechtmatige overheidsdaad, maar alles met het stellen van regels die nodig zijn met het oog op een evenwichtige toedeling van functies aan locaties.

3.2 Omzetten bestemmingsplan regels naar zwaartecategorieën In diverse zienswijzen wordt ingegaan op de wijze waarop bestaande horecacategorieën in bestemmingsplannen worden omgezet naar de nieuwe zwaartecategorieën. Hierover het volgende: Waarop voorliggend wijzigingsbesluit ziet Voorliggend wijzigingsbesluit voorziet onder meer in de toevoeging van paragraaf 2.3.20 aan de hoofdregeling. Deze paragraaf bevat regels over verschillende zwaartecategorieën: lichte horeca, reguliere horeca, middelzware horeca en zware horeca. Deze regels kunnen worden gebruikt bij het op een later moment vervangen van bestemmingsplannen. Dat gebeurt door middel van afzonderlijke wijzigingsbesluiten. Daarbij wordt voor locaties middels het toekennen van een gebruiksdoel bepaald waar welke zwaartecategorie gaat gelden. Het toekennen van zwaartecategorieën aan locaties is dus pas aan de orde wanneer het nog geldende bestemmingsplan wordt vervangen. Voorliggend wijzigingsbesluit voorziet nog nergens in het vervangen van het bestemmingsplan. In veel zienswijzen wordt daarop vooruitgelopen. Zo wordt aangenomen dat bepaalde beperkingen die gekoppeld zijn aan een bepaalde zwaartecategorie, direct gaan gelden. Zoals een verbod op het aanbieden van een dansvloer en een verbod op het afspelen van muziek met een bepaald geluidsniveau.

Die regels zijn gekoppeld aan de gebruiksdoelen, opgenomen in paragraaf 2.3.20, en die gaan pas ergens gelden zodra één van die gebruiksdoelen ergens is gaan gelden. Dat is nu nog niet het geval. Dat wil overigens niet zeggen dat er dus geen regels gelden ten aanzien van het aanbieden van een dansvloer en het afspelen van muziek met een bepaald geluidsniveau, en dat dat dus overal is 11

toegestaan. Want ook op grond van het bestemmingsplan gelden er beperkingen ten aanzien van het geluidsniveau en het aanbieden van een dansvloer, zij het dat die veelal niet expliciet zijn weergegeven. Die beperkingen vloeien dus niet voort uit voorliggend wijzigingsbesluit, maar gelden nu al op grond van de geldende bestemming. In paragraaf 3.3 (aanbieden van een dansvloer en paragraaf 3.5 (normering geluidsniveau) wordt daarop nader ingegaan. Wat wel direct als gevolg van voorliggend wijzigingsbesluit gaat gelden, zijn de regels over additionele horeca en openingstijden, zoals die worden opgenomen in sparagrafen 3.2.13.2 en 3.2.13.5 van de het Omgevingsplan. Voor wat betreft openingstijden geldt dat die uiteindelijk worden gekoppeld aan zwaartecategorieën. Maar totdat het bestemmingsplan is vervangen, zijn de openingstijden gekoppeld aan de mogelijkheden die het bestemmingsplan biedt. Daarbij is voorzien in een overgangstermijn van drie jaar. In Paragraaf 3.7 van deze nota wordt dit nader toegelicht. Voor wat betreft additionele horeca geldt dat die direct gaan gelden, behalve waar het bestemmingsplan zelf regels bevat over additionele horeca. Daaronder wordt ook begrepen regels over ondergeschikte horeca. In dat geval gaan de regels in het bestemmingsplan voor. Dat wordt bepaald met artikel 3.56, tweede lid, Omgevingsplan.

Dat bepaalt dat ter plaatse van de aanduiding 'ruimtelijke regels tijdelijk deel nog niet vervallen' de artikelen 3.57, 3.58 en 3.59 Omgevingsplan buiten toepassing blijven als het ter plaatse geldend ruimtelijk plan tijdelijk deel omgevingsplan regels over additionele horeca bevat. In dat geval blijven de regels in dat ruimtelijk plan tijdelijk deel omgevingsplan van toepassing. De meldingsplicht, opgenomen in artikel 3.60 Omgevingsplan, gaat wel gelden. Wijze waarop toekomstige omzetting naar zwaartecategorieën is beoogd Uit de zienswijzen blijkt ook dat niet voldoende duidelijk is hoe de toekomstige omzetting zal plaatsvinden. In sommige zienswijzen lijkt ervan uit te worden gegaan, dat de bestaande openingstijden bepalend zijn. In andere zienswijzen lijkt ervan uit te worden gegaan dat de feitelijk bestaande situatie bepalend is. Hoewel die omzetting nu niet aan de orde is, is er blijkens de zienswijzen wel behoefte aan inzicht daarin. In paragraaf 5.1.3.2 van de motivering is hierover het volgende aangegeven:

“De regels waarmee aan locaties een bepaald gebruiksdoel wordt gegeven, worden niet ineens voor heel Amsterdam van toepassing. Dat zal gebied voor gebied gaan gebeuren, bij het vervangen van de onder oud recht vastgestelde bestemmingsplannen. Totdat ergens een bestemmingsplan is vervangen, gelden de regels uit dat bestemmingsplan. Bij het vervangen van een bestemmingsplan met daarin regels over horeca, worden die regels vervangen door de nieuwe zwaartecategorieën. Bij die omzetting geldt voor legaal bestaande horecabedrijven dat deze horeca op de betreffende locatie passend is. De beoordeling op aanvaardbaarheid is in het verleden al gedaan. Dit hoeft niet opnieuw gedaan te worden. Soms staat een bestemmingsplan op een locatie meer toe dan wat er feitelijk zit. Bij de omzetting wordt voor elke horecalocatie gekeken naar wat er nu is toegestaan in het bestemmingsplan. Als

12

uitgangspunt geldt dat de maximale mogelijkheden van het bestemmingsplan worden overgenomen. Hierbij wordt de volgende omzettingstabel als uitgangspunt gehanteerd:1

In uitzonderlijke situaties kan worden afgeweken van het uitgangspunt dat gekeken wordt naar wat het nog geldende bestemmingsplan toestaat op een locatie. Als daartoe aanleiding bestaat, kan er beperkt worden. Bijvoorbeeld door alleen het feitelijk aanwezige lichtere gebruik te bestendigen in het omgevingsplan. Dit vraagt een lokale afweging, die per te vervangen bestemmingsplan zal worden gemaakt. Op die vraag kan in het kader van voorliggend wijzigingsbesluit niet vooruitgelopen worden. Dat omzetten gebeurt altijd met een wijzigingsbesluit. Wanneer iemand, bijvoorbeeld een exploitant of omwonende, het in een specifiek geval niet eens is met de wijze van omzetting, kan in het kader van de betreffende wijzigingsprocedure worden gereageerd. Indien nodig staan dan ook rechtsmiddelen open.” Als uitgangspunt geldt dus dat de maximale mogelijkheden van het bestemmingsplan worden overgenomen. Wanneer vergunning is verleend om af te wijken van het bestemmingsplan, wordt uiteraard daarnaar gekeken, met inachtneming van de daarbij gestelde voorschriften. In uitzonderlijke situaties kan worden afgeweken van dat uitgangspunt. Dit vraagt een lokale afweging, die per te vervangen bestemmingsplan zal worden gemaakt. Daarop kan in het kader van voorliggend wijzigingsbesluit niet vooruitgelopen worden.

1

De tabel is enigszins gewijzigd ten opzichte van de tabel, opgenomen in de motivering bij het Ontwerp Wijzigingsbesluit. Dit vanwege de mogelijkheid om fastfoodhoreca ook binnen middelzware en zware horeca toe te staan.

13

3.3 Aanbieden van een dansvloer Een aantal zienswijzen heeft betrekking op de activiteit ‘aanbieden van een dansvloer’. Het aanbieden van een dansvloer wordt alleen toegestaan binnen zware horeca. Gesteld wordt dat dat een probleem oplevert bij de omzetting van bestemmingsplannen waar soms ook bij lichtere categorieën van horeca het aanbieden van een dansvloer is toegestaan. Ook zijn er horecaondernemingen die op zich niet kwalificeren als zware horeca, waar van tijd tot tijd dansavonden worden georganiseerd, die geen overlast veroorzaken, maar die alleen nog maar dansavonden mogen organiseren als ze als zware horeca zouden worden mogelijk gemaakt. Hierover het volgende: Aanpassing begripsbepaling In het Horecabeleid 2025 is aangegeven dat onder het aanbieden van een dansvloer het volgende wordt verstaan: “Het inrichten of gebruiken van (een deel van) de ruimte als dansvloer, wat zich uit door bijvoorbeeld het (deels) ontbreken van de aanwezigheid van tafels en stoelen, de aanwezigheid van een podium, dj, reclame/adverteren, kaartverkoop of entreeheffing en/of programmering." Deze definitie was in het Ontwerp Wijzigingsbesluit niet juist overgenomen. Bij vaststelling wordt dit aangepast. Van impliciete naar expliciete regulering van het aanbieden van een dansvloer Voorliggend wijzigingsbesluit bevat regels over zwaartecategorieën horeca (paragraaf 2.3.20).

Per zwaartecategorie wordt in de regels expliciet bepaald of het aanbieden van een dansvloer wel of niet is toegestaan. Zoals in paragraaf 3.2 is aangegeven, voorziet voorliggend wijzigingsbesluit nog niet in het toekennen van zwaartecategorieën aan locaties. Dat is pas aan de orde op een later moment, wanneer het nog geldende bestemmingsplan wordt vervangen. Voorliggend wijzigingsbesluit voorziet daarin niet. Voorliggend wijzigingsbesluit leidt er dus nog nergens toe dat het expliciete verbod, opgenomen in paragraaf 2.3.20 voor verschillende zwaartecategorieën, gaat gelden. Voorliggend wijzigingsbesluit leidt op dat punt dus niet tot een rechtsgevolg. Dat wil niet zeggen dat er dus nergens een verbod geldt op het aanbieden van een dansvloer. Het betekent alleen dat totdat het geldende bestemmingsplan is vervangen, dat bestemmingsplan bepalend is voor de vraag of het aanbieden van een dansvloer is toegestaan. In veel zienswijzen wordt ervan uitgegaan dat als er in het bestemmingsplan geen expliciet verbod is opgenomen, het aanbieden van een dansvloer dus is toegestaan. Dat is niet juist.

Wanneer het bestemmingsplan op een locatie alleen een restaurant toestaat, en in dat restaurant worden in de loop van de avond alle stoelen en tafels aan kant gezet, het muziekniveau gaat omhoog, en er wordt (daarmee) gelegenheid geboden tot dansen, kan in zijn algemeenheid worden vastgesteld dat dit niet passend is. En waar een café is toegestaan, maar geen discotheek, is het niet toegestaan het café te exploiteren als discotheek. Met het afspelen van luide muziek in een restaurant, ontstaat een cafésetting, en met het afspelen van luide muziek en het aanbieden van een dansvloer in een café, ontstaat een discotheeksetting. Voor veel horecaexploitanten was dit duidelijk, maar niet voor iedereen. Om die duidelijkheid te geven, wordt met voorliggend besluit geconcretiseerd wat binnen de nieuwe zwaartecategorieën is toegestaan. Of in een specifiek geval het gelegenheid bieden tot dansen passend is, blijkt impliciet overigens ook veelal reeds uit het ter plaatse geldende bestemmingsplan en de daarin opgenomen 14

regelsystematiek, en eventueel de toelichting daarbij. Om een voorbeeld te geven. Het bestemmingsplan Zuidelijke binnenstad kent verschillende horecacategorieën:  Onder horeca 3 vallen “horecabedrijven, die tot doel hebben het voor consumptie ter plaatse verstrekken van dranken en (kleine) etenswaren en/of maaltijden, waarbij het accent ligt op het verstrekken van dranken. Onder horeca 3 bedrijven worden in elk geval begrepen: cafe's en eetcafe's”.  Onder horeca 4 vallen “horecabedrijven die tot hoofddoel hebben het voor consumptie ter plaatse verstrekken van in hoofdzaak ter plaatse bereide maaltijden en van in hoofdzaak ter plaatse bereide etenswaren, met als nevenactiviteit het verstrekken van alcoholische, zwak- en niet-alcoholische dranken. Onder horeca 4 worden in elk geval begrepen restaurants, lunchrooms, koffiehuizen en ijssalons”.  Onder horeca 2 vallen “horecabedrijven, al dan niet met een besloten karakter, die tot hoofddoel hebben het voor consumptie ter plaatse verstrekken van dranken, waarbij het gelegenheid bieden tot dansen op en tot het beluisteren van overwegend mechanische muziek een wezenlijk onderdeel vormt.

Horeca 2 bedrijven zijn in elk geval discotheken en sociëteiten.” Als op een locatie wel horeca 3 en horeca 4 zijn toegestaan, maar geen horeca 2, dan valt daaruit op te maken dat op grond van het bestemmingsplan een exploitatie waarbij het gelegenheid bieden tot dansen op en tot het beluisteren van overwegend mechanische muziek een wezenlijk onderdeel vormt, niet is toegestaan. Dat volgt uit de systematiek van de regels, niet uit een expliciet verbod. In veel zienswijzen wordt aangegeven dat er in de betreffende horecazaak gelegenheid wordt geboden tot dansen, en wordt daarbij gesteld dat dat past binnen het bestemmingsplan. De vraag of in concrete gevallen, genoemd in de zienswijzen, op grond van huidig recht sprake is van legaal gebruik, is nu niet aan de orde. En daarover wordt dan ook geen uitspraak gedaan. Voor zover een exploitant daarover twijfelt, kan contact worden opgenomen met het betreffende stadsdeel. Of na het vervangen van het bestemmingsplan het aanbieden van een dansvloer is toegestaan, hangt ervan af welke zwaartecategorie wordt toegekend. Dan wordt expliciet duidelijk gemaakt of het wel of niet is toegestaan. Op het toekennen van de zwaartecategorieën kan in het kader van voorliggend wijzigingsbesluit niet worden vooruitgelopen. Geen verbod op dansen In een aantal zienswijzen wordt gesproken over een ‘verbod op dansen’.

De regels echter zijn genuanceerder dan een algeheel dansverbod. Het betreft een verbod op het aanbieden van een dansvloer, wat is gedefinieerd als het inrichten of gebruiken van (een deel van) de ruimte als dansvloer, wat zich uit door bijvoorbeeld het (deels) ontbreken van de aanwezigheid van tafels en stoelen, de aanwezigheid van een podium, dj, reclame/adverteren, kaartverkoop of entreeheffing en/of programmering. Wanneer door bezoekers af en toe spontaan wordt gedanst, dan wordt het verbod niet overtreden. Wanneer door de exploitant daadwerkelijk een dansvloer wordt aangeboden, dan is dat een ander verhaal. Aanbieden van een dansvloer buiten zware horeca In een groot aantal zienswijzen wordt aangegeven dat het wijzigingsbesluit leidt tot te vergaande beperkingen. In een aantal bestemmingsplannen is het aanbieden van een dansvloer onder voorwaarden ook toegestaan binnen restaurants en cafés. In andere gevallen wordt de gelegenheid geboden, zonder dat het bestemmingsplan er iets over zegt. Verzocht wordt de mogelijkheden te verruimen, zodat bestaande mogelijkheden behouden blijven. Inderdaad is het zo dat in een aantal bestemmingsplannen het aanbieden van een dansvloer binnen een restaurant, café, bar, eetcafé of cocktailbar expliciet wordt toegestaan. Daarbij zijn wel 15

randvoorwaarden gesteld, zoals dat er geen entreegeld wordt geheven en de dansvloer niet groter is dan 20 % van het bruto vloeroppervlak van de horecazaak. Wanneer op een betreffende locatie op grond van het geldende bestemmingsplan het aanbieden van een dansvloer onder dergelijke voorwaarden aanvaardbaar is, dan is het onwenselijk dat enkel om die reden aan de locatie een gebruiksdoel zware horeca zou moeten worden toegekend. Om toch de mogelijkheid te kunnen bieden om ook bij middelzware horeca het aanbieden van een dansvloer onder voorwaarden toe te staan, wordt aan subsubparagraaf 2.3.20.2.3 Omgevingsplan een nieuw artikel 2.265 toegevoegd, dat dit mogelijk maakt. Persoonsgebonden ontheffing via een maatwerkvoorschrift Er zijn ook situaties denkbaar waar nu in bijvoorbeeld een restaurant incidenteel gelegenheid wordt geboden tot dansen op een locatie waar dat niet is toegestaan, of in een omvang die groter is dan de hiervoor aangegeven 20%. Het kan bijvoorbeeld gaan om een thema-avond in een restaurant waarbij ook op salsamuziek wordt gedanst, zoals bedoeld in de zienswijze van Papa Zatarra. Dat hoeft, mits incidenteel, niet onaanvaardbaar te zijn, maar de vraag of dat zo is, is a ankelijk van de specifieke exploitatie en de wijze waarop daarbij rekening wordt gehouden met de omliggende omgeving.

Met voorliggend wijzigingsbesluit wordt dit mogelijk gemaakt middels een nieuw artikel 2.246 in het Omgevingsplan. Omdat de aanvaardbaarheid a ankelijk is van de specifieke exploitatie en de wijze waarop daarbij rekening wordt gehouden met de omliggende omgeving, ligt het minder voor de hand op die locatie een algemene toestemming te geven tot het aanbieden van een dansvloer zonder beperking in omvang. Een persoonsgebonden, niet overdraagbaar maatwerkvoorschrift waarmee van het verbod tot het aanbieden van een dansvloer ontheffing kan worden verleend, ligt dan meer voor de hand. Aan dat maatwerkvoorschrift kunnen dan specifieke voorschriften worden verbonden, bijvoorbeeld over de aard, omvang en frequentie van de activiteit. De mogelijkheid voor dat maatwerkvoorschrift is alleen nodig waar het bestemmingsplan al is vervangen. Tot dat moment is het bestemmingsplan bepalend voor welke activiteiten zijn toegestaan.

3.4 Zaalverhuur voor feesten en partijen Een aantal zienswijzen heeft betrekking op de activiteit ‘zaalverhuur voor feesten en partijen’. Aangegeven wordt dat het niet duidelijk is wat daar wel en niet onder wordt verstaan. Dat is problematisch omdat het aanbieden van een dansvloer alleen is toegestaan binnen zware horeca. Dat heeft rechtsonzekerheid tot gevolg heeft. Hierover het volgende: In het Ontwerp Wijzigingsbesluit, zoals dat ter inzage heeft gelegen, is zaalverhuur voor feesten en partijen als apart gereguleerde activiteit opgenomen. Onder zaalverhuur voor feesten en partijen wordt in het Ontwerp Wijzigingsbesluit verstaan het op structurele basis bedrijfsmatig beschikbaar stellen van ruimte binnen een horecazaak ten behoeve van feesten voor grotere groepen, al dan niet besloten of tegen entreegeld. Zaalverhuur voor feesten en partijen zou op grond van het Ontwerp Wijzigingsbesluit alleen zijn toegestaan binnen zware horeca.

16

Tegelijkertijd moet het op grond van het Horecabeleid 2025 wel mogelijk zijn om een café af te huren voor een feest. Om dat duidelijk te maken was in het Ontwerp Wijzigingsbesluit erin voorzien om in de algemene toelichting van het omgevingsplan het volgende aan te geven: “Zaalverhuur voor feesten en partijen moet niet te ruim worden opgevat. Het reserveren en gebruik van beschikbare tafels in bijvoorbeeld een restaurant voor een afscheidsborrel, verjaardag of huwelijksfeest valt binnen de normale exploitatie van een restaurant, en valt niet onder het begrip zaalverhuur. […] Het reserveren en gebruiken van alle tafels in een restaurant door één gezelschap is dan ook geen zaalverhuur voor feesten en partijen, zie ook ECLI:NL:RVS:2018:2221, 4 juli 2018).” In meerdere zienswijzen wordt gewezen op de tegenstelling tussen de regels en het doel van het beleid. Dat leidt tot onduidelijke regelgeving, en daarmee tot rechtsonzekerheid. Die zienswijzen worden onderschreven. Het apart reguleren van de activiteit zaalverhuur voor feesten en partijen zoals dat was gedefinieerd in het ontwerpbesluit, vervalt. Dat kán ook, omdat met de bedoelde zaalverhuur voor feesten en partijen werd gedoeld op horecaondernemingen waar de zaalverhuur gepaard gaat met het draaien van harde muziek (meer dan 77 dB(A)) en het aanbieden van een dansvloer.

Omdat de combinatie van die twee in beginsel alleen is toegestaan binnen zware horeca, heeft de toevoeging van regels over zaalverhuur voor feesten en partijen (die dan ook alleen zou zijn toegestaan binnen zware horeca) geen toegevoegde waarde. Daarbij opgeteld dat het door het begrippengebruik wel leidt tot onduidelijkheid, ligt schrappen voor de hand. Dat met een wijziging ten opzichte van het Ontwerp Wijzigingsbesluit het aanbieden van een dansvloer ook binnen middelzware horeca wordt mogelijk gemaakt, maakt dat niet anders. Daarbij worden immers beperkende voorwaarden gesteld, die de ongewenste ‘zaalverhuur voor feesten en partijen’ uitsluiten, namelijk dat er geen entreegeld wordt geheven en de dansvloer niet groter is dan 20% van het bruto oppervlak van de horecazaak.

3.5 Geluidsnorm achtergrondmuziek In verschillende zienswijzen vanuit de horecabranche blijkt dat wordt aangenomen dat op grond van het voorheen geldende Activiteitenbesluit milieubeheer, later opgegaan in het omgevingsplan als zogenoemde bruidsschatsregels, een bepaald geluidsniveau voor het afspelen van muziek was toegestaan, en dat dat nu wordt beperkt. Hierover het volgende: Aanpassing geluidsnorm naar 77 dB(A) In het Ontwerp Wijzigingsbesluit was als bovengrens voor het geluidniveau van muziek binnen lichte en reguliere horeca uitgegaan van 75 dB(A). Bij vaststelling van het horecabeleid is het Amendement van de leden Hofland, Von Gerhardt, Broersen, Ahmadi, Kabamba en van Berkel inzake muziek reguliere horeca aangenomen (2025/149). Dat voorziet in een andere bovengrens voor het geluidsniveau van muziek binnen lichte en reguliere horeca dan waarvan in het Ontwerp wijzigingsbesluit werd uitgegaan, namelijk 77 dB(A). Voorliggend wijzigingsbesluit is hierop ten opzichte van het Ontwerp Wijzigingsbesluit aangepast. Duidelijker onderscheid tussen een restaurant en een café Bestemmingsplannen bevatten over het algemeen geen regels over het geluidsniveau van muziek binnen horeca. Wel wordt gereguleerd waar een restaurant mag komen, of waar een café mag komen. Die zijn over het algemeen opgenomen in verschillende horecacategorieën.

Niet overal waar een restaurant is toegestaan, is ook een café toegestaan. Wanneer en restaurant op dusdanige 17

wijze wordt geëxploiteerd dat er sprake is van een cafésetting, is sprake van strijdig gebruik. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer de tafels en stoelen aan de kant gaan, maar ook als het geluidsniveau van de muziek dusdanig hoog is dat van een normaal gesprek aan tafel geen sprake meer kan zijn. Dit blijkt niet voor iedereen duidelijk. Om daarin duidelijkheid te verschaffen, wordt expliciet bepaald dat op locaties voor lichte en reguliere horeca (waar een cafésetting niet is toegestaan) het geluidsniveau niet hoger mag zijn dan 77 dB(A). Zoals in paragraaf 3.2 is aangegeven, voorziet voorliggend wijzigingsbesluit zelf nog niet in het toekennen van zwaartecategorieën aan locaties. Dat gebeurt pas bij het vervangen van een bestemmingsplan. Voorliggend wijzigingsbesluit voorziet daarin niet, en leidt er dus nog nergens direct toe dat het verbod, opgenomen in paragraaf 2.3.20 voor verschillende zwaartecategorieën, gaat gelden. Voorliggend wijzigingsbesluit leidt op dat punt dus niet tot een rechtsgevolg. Maar dat wil dus niet zeggen dat er dus geen juridisch-planologische beperkingen gelden voor het geluidsniveau. Het betekent alleen dat totdat het geldende bestemmingsplan is vervangen, dat bestemmingsplan bepalend is voor de vraag of een bepaald geluidsniveau passend is binnen de geldende bestemming.

Wanneer het bestemmingsplan op een locatie alleen een restaurant toestaat, en in dat restaurant wordt een muziekniveau van boven 77 dB gehanteerd, dan zal het doel daarvan niet zijn het bevorderen van een goed gesprek aan tafel, maar wordt een cafésetting gecreëerd. Dan is er dus geen sprake meer van een eetgelegenheid, wat een restaurant is. De vraag of in concrete gevallen, genoemd in de zienswijzen, op grond van huidig recht sprake is van legaal gebruik, is nu niet aan de orde. Dat zal ook a angen van het specifieke bestemmingsplan, de regelsystematiek, en eventueel de toelichting daarbij. Ook hangt het ervan af of het bestemmingsplan ter plaatse meer dan alleen een restaurant toestaat. In veel zienswijzen wordt aangegeven dat er in de betreffende horecazaak luide muziek wordt afgespeeld, en wordt daarbij gesteld dat dat past binnen het bestemmingsplan. De vraag of in concrete gevallen, genoemd in de zienswijzen, op grond van huidig recht sprake is van legaal gebruik, is nu niet aan de orde. Voor zover een exploitant daarover twijfelt, kan contact worden opgenomen met het betreffende stadsdeel. Of na het vervangen van het bestemmingsplan het aanbieden van een dansvloer is toegestaan, hangt ervan af welke zwaartecategorie wordt toegekend. Dan wordt expliciet duidelijk gemaakt of het wel of niet is toegestaan.

Op het toekennen van de zwaartecategorieën kan in het kader van voorliggend wijzigingsbesluit niet worden vooruitgelopen. Overgangsrecht Wet milieubeheer In veel zienswijzen wordt voor wat betreft het geluidniveau voor muziek een beroep gedaan op de mogelijkheden die op grond van de Wet milieubeheer daarvoor zouden hebben gegolden, en op overgangsrecht dat daarop van toepassing is. Voor wat betreft het overgangsrecht uit de Wet milieubeheer en het Activiteitenbesluit milieubeheer wordt erop gewezen dat inmiddels de Omgevingswet in werking is getreden. De meeste van de daarin opgenomen regels zijn bij wijze van bruidsschat terecht gekomen in de omgevingsplannen van elke gemeente. Met het Wijzigingsbesluit Omgevingsplan gemeente Amsterdam: Basisregeling is deze bruidsschat reeds grotendeels vervangen: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2024-411678.html. Dat besluit is reeds op 31 oktober 2024 in werking getreden, en onherroepelijk. 18

De bepaling waaraan partijen lijken te refereren als wordt gesteld dat er rechten zijn op een bepaald geluidsniveau, is daarbij beleidsneutraal overgenomen in artikel 9.28 Omgevingsplan. Daarin is, anders dan kennelijk wordt gedacht, echter geen geluidsnorm voor het afspelen van muziek opgenomen. Wat in dat artikel wordt bepaald, is dat in bepaalde gevallen geluidsonderzoek moet worden verricht. Dat is het geval als het op basis van de aard van de activiteit aannemelijk is dat in enige ruimte op de locatie waar de activiteit wordt verricht, het equivalente geluidniveau (LAeq) veroorzaakt door de ten gehore gebrachte muziek in de representatieve bedrijfssituatie, meer bedraagt dan: I. 70 dB(A), als die ruimte in- of aanpandig is gelegen met geluidgevoelige gebouwen; of II. 80 dB(A), in andere gevallen dan bedoeld onder I. Dat onderzoek is om te kunnen beoordelen of aan de elders gestelde geluidsnormen wordt voldaan. Die elders gestelde normen (in subparagraaf 9.2.2.3) hebben betrekking op de binnenwaarde van aangrenzende woningen. Artikel 9.28 Omgevingsplan bepaalt dus niet dat achtergrondmuziek tot 80 dB(A) is toegestaan. Het bepaalt alleen wanneer onderzoek gedaan moet worden. Op basis van dat onderzoek kan worden bepaald of voldaan wordt aan de normen zoals die gelden binnen geluidgevoelige gebouwen en op de gevel van geluidgevoelige gebouwen.

De normering van het geluidsniveau voor achtergrondmuziek, zoals die met voorliggend wijzigingsbesluit wordt voorzien, dient een heel ander doel. Het ten gehore brengen van muziek met een geluidsniveau dat hoger is dan dat van achtergrondmuziek, geeft een ander soort horeca dan dat wordt beoogd te vallen onder lichte en reguliere horeca. Het is om die reden dat het geluidsniveau wordt genormeerd, en dus niet om het voldoen aan de binnenwaarde in geluidsgevoelige gebouwen te borgen. Daarvoor zijn regels opgenomen in hoofdstuk 9. De normering van het geluidsniveau voor achtergrondmuziek, zoals voorzien met voorliggend wijzigingsbesluit, laat daarom ook onverlet dat ook aan het gestelde in subparagraaf 9.2.2.3 Omgevingsplan voldaan moet worden. Oftewel, zelfs wanneer op grond van subparagraaf 2.3.20.2 Omgevingsplan ergens een hoger geluidsniveau dan dat van achtergrondmuziek is toegestaan, betekent dat niet dat dat dus zondermeer mag. Nog altijd moet worden voldaan aan de regels, gesteld in subparagraaf 9.2.2.3 Omgevingsplan, én aan de onderzoeksplicht, opgenomen in artikel 9.28 Omgevingsplan.

3.6 A aalmogelijkheden (take away and delivery) In het Ontwerp Wijzigingsbesluit is geregeld dat binnen lichte, reguliere en middelzware en zware horeca het verstrekken van kleine etenswaren is toegestaan, voor zover het gaat om etenswaren die geen voorbereidingsbehandeling ter plaatse behoeven, zoals verwarmen, gaar maken, beleggen en ontdooien. Het aanbieden/meegeven van etenswaren voor consumptie in de directe omgeving van de horecazaak is niet toegestaan, behoudens locaties die zijn aangeduid met ‘fastfood horeca toegestaan’. In een aantal zienswijzen wordt erop gewezen dat dit inhoudt dat met uitzondering van fastfoodhoreca enkel etenswaren mogen worden verstrekt die geen voorbereidingshandeling ter plaatse behoeven. Concreet betekent dit dat het verwarmen, garen, beleggen en ontdooien en dan vervolgens meegeven niet is toegestaan. Ook zou dit betekenen dat met uitzondering van fastfoodhoreca geen maaltijden mogen worden meegegeven. Dit sluit niet aan bij de dagelijkse praktijk, en is niet handhaa aar. 19

Verzocht wordt om een ruimere en duidelijkere formulering, zodat er geen onbedoelde beperkingen ontstaan voor horeca. Het beleid zou moeten aansluiten bij de bestaande praktijk waarin het a alen van etenswaren al breed voorkomt en dit een gangbare service is voor een gemiddeld restaurant. Hierover het volgende: Uit de zienswijzen blijkt dat de regels onvoldoende duidelijk zijn, en daardoor onbedoeld beperkingen op lijken te leggen die niet zijn beoogd. Zo moet het meegeven van een maaltijd voor consumptie thuis gewoon mogelijk zijn. Wat niet overal mogelijk moet zijn is het verstrekken van etenswaren voor consumptie in de publieke buitenruimte. Op dat laatste gelden wel weer uitzonderingen, namelijk voor fastfoodhoreca en voor kleine etenswaren die geen voorbereidingshandelingen behoeven. Om dit duidelijker te maken worden de regels ten opzichte van het Ontwerp Wijzigingsbesluit aangepast. Daarbij wordt er ook in voorzien dat het op locaties mogelijk gemaakt kan worden dat ook niet-verwarmde etenswaren kunnen worden verstrekt voor directe consumptie buiten de horecazaak. De essentie van een horecazaak is dat er etenswaren en dranken worden verstrekt om ter plaatse, dat wil zeggen in de horecazaak of eventueel op het bijbehorende horecaterras, te consumeren. Daarmee onderscheidt horeca zich van detailhandel.

Want het verkopen van etenswaren en dranken is binnen detailhandel ook toegestaan, maar daarbij gaat het juist niet om consumptie ter plaatse. Er is echter sprake van enige overlap tussen horeca en detailhandel, waarover later meer. Uitgangspunt is dat bij het exploiteren van een horecazaak het volgende is toegestaan: “het verstrekken van etenswaren en/of dranken voor consumptie in de horecazaak en op het bijbehorende horecaterras;” Dit wordt in alle vier de zwaartecategorieën toegestaan. Maar binnen de exploitatie van een horecazaak is het óók toegestaan om een maaltijd mee te geven voor consumptie thuis, of bijvoorbeeld op het werk. Uit veel zienswijzen blijkt dat dat niet duidelijk in het Ontwerp Wijzigingsbesluit naar voren kwam. Om dit duidelijk te maken, wordt binnen alle zwaartecategorieën een regel toegevoegd die bepaalt dat het volgende is toegestaan: “het verstrekken van etenswaren en dranken voor consumptie elders dan in de horecazaak, op het bijbehorende horecaterras of in de publieke buitenruimte” Deze regel bepaalt dat het meegeven van bijvoorbeeld maaltijden is toegestaan, als dat is bedoeld voor consumptie buiten de horecazaak, maar niet in de publieke buitenruimte. Het meegeven van etenswaren en dranken voor bijvoorbeeld consumptie thuis of op het werk is hiermee toegestaan.

Daarbij geldt wel dat overige wet- en regelgeving van toepassing blijft, zoals de Alcoholwet. Het betekent dus niet automatisch dat elke horecazaak alcoholhoudende dranken mag verkopen. Dat etenswaren en dranken worden meegegeven voor consumptie thuis, en niet voor directe consumptie in de publieke buitenruimte, blijkt uit de wijze waarop het wordt meegegeven, zoals uit de verpakking waarin de etenswaren zich bevinden. Van belang is op te merken dat het meegeven van etenswaren voor consumptie thuis een ondergeschikte omvang dient te hebben. Anders is immers geen sprake meer van lichte, reguliere, middelzware of zware horeca. Want daarbinnen wordt toegestaan een horecazaak gericht op het bedrijfsmatig verstrekken van ter plaatse bereide etenswaren en/of al dan niet alcoholische 20

alcoholhoudende dranken voor directe consumptie in de horecazaak. Wanneer het meegeven van etenswaren voor consumptie thuis in de bedrijfsexploitatie een onevenredige omvang krijgt, ontstaat een exploitatie die vergelijkbaar is met die van een traiteur, en dat valt onder detailhandel (zie hierna). Waar die grens ligt, wordt nu niet expliciet gemaakt. De praktijk moet uitwijzen of hierover nadere regels nodig zijn. Wat vanuit een horecazaak niet is toegestaan, is het meegeven van etenswaren voor directe consumptie ‘op straat’, oftewel in de publieke buitenruimte. Daartoe is binnen elke zwaartecategorie een regel opgenomen die bepaalt dat het volgende niet is toegestaan: “het verstrekken van etenswaren [ ] voor directe consumptie buiten de horecazaak en het bijbehorende horecaterras” Op dat verbod golden op grond van het Ontwerp Wijzigingsbesluit reeds twee uitzonderingen, namelijk 1) voor het verstrekken van kleine etenswaren die geen voorbereidingshandelingen vragen, en 2) voor fastfoodhoreca. Bij het verstrekken van kleine etenswaren die geen voorbereidingshandelingen vragen moet worden gedacht aan bijvoorbeeld een koek bij een coffee-to-go.

In verband met dat laatste wordt in alle zwaartecategorieën bepaald dat het volgende is toegestaan: “het verstrekken van kleine etenswaren voor directe consumptie in de publieke buitenruimte, voor zover het gaat om etenswaren die ter plaatse geen voorbereidingshandelingen, zoals gaar maken, samenstellen en beleggen, nodig hebben” Dit betreft dus een algemene uitzondering die voor alle zwaartecategorieën geldt. Overal waar het exploiteren van een horecazaak is toegestaan, is het dus toegestaan kleine etenswaren die geen voorbereidingshandelingen nodig hebben te verstrekken voor directe consumptie buiten de horecazaak. Voor fastfood, de tweede uitzondering, geldt niet dat het overal is toegestaan. Waar fastfoodhoreca is toegestaan, wordt met aparte regels bepaald (artikelen 2.58, 2.66 en 2.72 Omgevingsplan, allen eerste lid). Waar fastfoodhoreca is toegestaan, is expliciet geregeld dat daarbij het verstrekken van etenswaren voor directe consumptie in de publieke buitenruimte, waaronder in de directe omgeving van de horecazaak wel is toegestaan (artikelen 2.58, 2.66 en 2.72 Omgevingsplan, allen tweede lid). Meegeven van belegde broodjes voor directe consumptie In een aantal zienswijzen wordt geconcludeerd dat het meegeven van belegde broodjes vanuit een horecazaak niet is toegestaan.

Dat klopt in zoverre dat met het beleggen van broodjes sprake is van voorbereidingshandelingen, en dat dit dus niet valt onder de eerste algemene uitzondering van het meegeven van kleine etenswaren die geen voorbereidingshandelingen. Maar op een locatie waar fastfoodhoreca mogelijk is, is dit wel toegestaan. Het gaat dan immers in essentie om het verstrekken van etenswaren voor directe consumptie in de publieke buitenruimte, waaronder in de directe omgeving van de horecazaak. De begripsbepaling van fastfoodhoreca is ten opzichte van het Ontwerp Wijzigingsbesluit gewijzigd. Daar stond nog dat het ging om ‘het bedrijfsmatig verstrekken van vooral op gemaksvoeding gerichte, eenvoudige en snel bereide etenswaren [ ]’. De zinsnede ‘op gemaksvoeding gerichte’ is geschrapt. Het begrip ‘gemaksvoeding’ lijkt te duiden op ongezond en 21

vet, maar dat klopt niet. Gemaksvoeding duidt op snelheid en gemak, maar dat dat niet hoeft te betekenen dat het vet en ongezond is. Om onduidelijkheid daarover weg te nemen, wordt dit uit de omschrijving gehaald. Volstaan kan worden met 'eenvoudige en snel bereide etenswaren'. Bij fastfoodhoreca gaat het om vooral ‘eenvoudige en snel bereide etenswaren’. Eenvoudige en snel bereide etenswaren waarbij de voorbereidingshandelingen bestaan uit samenstellen en beleggen, vallen daaronder. En dus ook het verstrekken van ter plaatse (gezond) belegde broodjes. Ten opzichte van het ontwerp wordt een wijziging doorgevoerd, waarmee het meegeven van belegde broodjes voor directe consumptie ook op andere locaties dan op een locatie voor fastfoodhoreca mogelijk kan worden gemaakt. Zonder dat daarmee mogelijk wordt gemaakt om allerlei gefrituurde etenswaren en dergelijke mag worden meegegeven.

Daartoe wordt aan alle zwaartecategorieën een artikel toegevoegd, luidende: Het verstrekken van niet verwarmde etenswaren voor consumptie in de directe omgeving van de horecazaak In afwijking van [het verbod op het verstrekken van etenswaren voor directe consumptie buiten de horecazaak en het bijbehorende horecaterras] is het verstrekken van niet verwarmde etenswaren, zoals belegde broodjes, voor consumptie in de directe omgeving van de horecazaak toegestaan ter plaatse van de aanduiding ‘verstrekken van niet verwarmde etenswaren binnen horeca toegestaan’. Hiermee kunnen locaties worden aangewezen waarmee niet verwarmde etenswaren kunnen worden meegegeven voor directe consumptie buiten de horecazaak. Uiteraard geldt dit niet alleen voor belegde broodjes, maar ook voor donuts, croissants, en noem maar op. Zolang het maar geen verwarmde etenswaren zijn. Dat laatste moet voorkomen dat er een verkapte snackbar ontstaat. Bij het vervangen van de bestemmingsplannen wordt bepaald waar deze mogelijkheid wordt geboden. Het snijvlak horeca en detailhandel Zoals eerder in deze paragraaf aangegeven is er sprake van enige overlap tussen horeca en detailhandel. Binnen de uitoefening van detailhandel kunnen activiteiten met betrekking tot het verkopen van etenswaren plaatsvinden die lijken op activiteiten die binnen horeca plaats kunnen vinden. Toch zitten er belangrijke verschillen.

Dat wordt allereerst duidelijk gemaakt met de begripsbepalingen. De begripsbepaling voor horecaactiviteit komt voor zover hier relevant als volgt te luiden: een activiteit waarbij bedrijfsmatig voor directe consumptie ter plaatse dranken worden geschonken of etenswaren worden bereid of verstrekt [ ]. Uitgangspunt bij horeca is dus consumptie in de zaak. Daarin zit een belangrijk onderscheid ten opzichte van detailhandel. De eerste zin in de begripsbepaling voor detailhandel luidt als volgt: het bedrijfsmatig ter plekke te koop aanbieden, waaronder begrepen de uitstalling ten verkoop, het verkopen, het verhuren of het leveren van goederen aan consumenten. Uit deze begripsbepaling volgt dat consumptie in de zaak niet onder detailhandel valt. Onderstaande figuur maakt duidelijk wat in essentie onder detailhandel wordt verstaan, en wat onder horeca. Daarbij wordt aangegeven wat er binnen detailhandel en horeca is toegestaan als het gaat om het verkopen dan wel verstrekken van etenswaren en dranken. 22