230301 Aanvullend raadsadres inzake Herplantregeling.pdf

Aan de Gemeenteraad van Amsterdam Stadhuis per site-mail 1-3-2023 Betreft: Wijziging Herplantregeling bomen, aanvulling op raadsadres 6-2-2023

Geachte Raad, Op 15-2-2023 heeft u een concept Herplantregeling besproken en het raadsadres dd. 6-2-2023 daarover geagendeerd voor uw Commissie MOW. Nadien 2 nieuwe ontwikkelingen die ik hierbij graag toevoeg aan het adres dd. 6-2-2023 zodat u die kunt meenemen in de commissie-behandeling.

1. Strekking van de regels & tabellen voor herplant juridisch en 2x bestuurlijk bevestigd De Wethouder wil met de concept Herplantregeling de opdracht van uw Raad tot behoud van het boom-volume los laten bij kap van gemeente-bomen wegens ziekte, omwaaien of gevaar, beschreven in situatie 2 van de concept-regeling. De herplant van een reus zou voortaan beperkt kunnen worden tot een sprietje één-op-één, dus géén behoud van het boom-volume. Onderbouwing voor die beperking is er niet, de Wethouder zegde die toe. In de raad van 15-2-2023 heeft de Wethouder vol gehouden dat een dergelijke inperking van de herplant géén afwijking van uw Herplantregeling 2016 zou zijn zodat B&W bevoegd zou zijn maar dat kan de Wethouder met uw Herplantregeling 2016 in de hand in rede niet staande houden: a. De regels & tabellen op bladzijde 4 en 5 zijn zonder meer van toepassing, een uitzondering voor gemeentelijke bomen is er niet. In bijlagen 1 en 2 voorbeelden hiervan. b. In zijn herziene advies dd. 31-1-2023, overgenomen door DB-NwWet, heeft het Juridisch Bureau met verwijzing naar rechterlijke uitspraken bevestigd dat de regels & tabellen moeten worden toegepast, daarmee het betoog van de stedelijke boom-diensten V&OR, R&D, Stadswerken en Ingenieursbureau dat de regels & tabellen niet van toepassing zouden zijn van tafel vegend.

( JB.22.017980.001/002, blz 7 + 8 in bijlage 3 ) Hierbij wijzen de juristen uitdrukkelijk op de concept-regeling van de Wethouder, die is volgens de juristen op dit punt “ . . . een aangepaste versie van het beleid . . . “ . Dit oordeel van de van de rechtbank, nu jaren later bij nader inzien overgenomen door de gemeente-juristen, maakt te meer onbegrijpelijk dat de Wethouder zegt binnen het beleid te blijven; de Wethouder en de boom-diensten lijken een spelletje te spelen, zowel met bezorgde bewoners als uw Raad. c. In antwoord op bezorgde SDC-vragen heeft ook DB-West met de huidige Herplantregeling 2016 in de hand op 21-2-2023 de geruststelling gegeven dat de herplant niet beperkt mag blijven tot een sprietje ( bijlage 4, antwoord 7-b )

Met a, b en c is de strekking van uw Herplantregeling 2016 boven twijfel verheven zodat als er al reden zou zijn om de herplant te gaan inperken zoals de Wethouder voorstelt - wat niet is gebleken B&W met een onderbouwde voordracht moet komen om de Herplantregeling 2016 op dit punt te laten wijzigen door uw Raad. . Overigens, de boom-diensten V&OR, R&D, Stadswerken en Ingenieursbureau houden vol dat er op dit punt een uitzonderings-afspraak is gemaakt maar willen de stukken daarover niet laten zien. Beroep wegens WOO-weigering loopt, als ik de stukken alsnog krijg stuur ik ze u natuurlijk meteen toe zodat u deze afspraak kunt terugdraaien.

2. Dunne bomen in houtopstand zijn niet vrijgesteld van de plicht tot herplant In de commissie MOW van 12-1-2023 en eerdere schriftelijke vragen heeft u gevraagd hoe het zit met de kap van 675 bomen door de Gasunie, locatie Oeverlanden. VTH-NwWest heeft daarvoor op 13-1-2023 een vergunning verleend maar daar klopt veel niet van. Alleen al niet doordat de door uw Raad begin 2022 bij motie gevraagde plicht tot foto-bewijs van de herplant niet aan de Gasunie is opgelegd terwijl de Wethouder in de commissie van 12-1-2023 nu juist de geruststelling gaf dat dit praktijk is zónder wijziging van de Herplantregeling. Maar er is meer aan de hand: de diensten Stadswerken en VTH geven in het voordeel van de Gasunie een verkeerde uitleg aan uw Bomenverordening 2014 en Herplantregeling 2016, ze doen alsof bijna al die 675 bomen en verdere begroeiing van het perceel buiten de vergunning-plicht en buiten de plicht tot herplant zouden vallen; alleen de 35 bomen die dikker zijn dan 30 cm omtrek zouden vergunning-plichtig zijn. Ook deze uitleg van uw regelgeving kan de Wethouder in rede niet staande houden. Let wel, nu vergunning is verleend voor slechts 35 van 675 bomen mogen alleen die 35 bomen worden gekapt, de 640 andere bomen + onder-begroeiing moeten blijven staan en daarop moet de Wethouder handhaven, het project van de Gasunie is met de verleende vergunning niet uitvoerbaar.

Op 13-2-2023 heb ik bezwaar ingediend tegen deze beperking van de vergunning-plicht en van de plicht tot herplant maar hoe spoedeisend ook, daarop nog niks gehoord. Het geschil draait om het onderscheid dat u in de Bomenverordening heeft gemaakt tussen een afzonderlijke boom enerzijds en een houtopstand anderzijds, beide met de plicht tot vergunning-aanvragen en tot herplant, neergelegd in art 1-b en art 1-f, respectievelijk art 3 lid 1 en art 7 lid 1. Ook de stadsparken en de wat minder aangeharkte gebieden zoals Sloterpark-Noord, Oeverlanden, Brettenzone en Vliegenbos zijn grotendeels houtopstanden . Graag geef ik u in overweging om de Wethouder te vragen om een voordracht tot wijziging van uw Bomenverordening 2014 en Herplantregeling 2016 indien gevallen als deze met een houtopstand van bijvoorbeeld 675 bomen + onder-begroeiing volgens de Wethouder in de huidige regelgeving toch wel zouden zijn vrijgesteld van de vergunningplicht en/of de plicht tot herplant.

Nadere toelichting geef ik desgewenst graag.

Met vriendelijke groet,

Bomenverordening 2014, door de Raad herzien vastgesteld op 14-9-2016 https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR323217/2

Herplantregeling 2016, door de Raad vastgesteld op 14-9-2016 https://131f4363709c46b89a6ba5bc764b38b9.objectstore.eu/hior/Documenten/Nota%20compensatie%20en%20herplant%20van%20bo men%20(2016).pdf

bijlagen: 1, toelichting dienst R&D op Herplantregeling 2016, blz 15 en 16 2. vergunning 16-12-2022, op blz 4, 5 en 6 de toepassing van de regels & tabellen op niet-gemeentelijke bomen 3. Juridisch Bureau, herzien advies herplant JB.22.017980.001/002, 31-1-2023, blz 7+8 4. DB-West, 21-2-2023, antwoord 7-b, herplant niet beperkt tot een sprietje één-op-één