23 07 04 Notitie JP Heijestraat

Toelichting bespreking punt 7 omgevingsvergunning JP Heijestraat Van Renssen

Van Datum Onderwerp

JP Heijestraat

Reden bespreking Eerder is het volgende stuk ter bespreking geagendeerd. TKN 2 Verlenen omgevingsvergunning JP Heijestraat voor oa hotel met 55 kamers (gat van de kinderbuurt) Graag zou ik de afweging van het college bespreken die ten grondslag ligt aan het verlenen van een vergunning, terwijl eerder is toegezegd in 2020 dat de vergunning voor dit hotel niet zou worden verleend, zodat woningen mogelijk zijn. Op 5 juli zal de tweede termijn plaatsvinden van de bespreking van deze omgevingsvergunning. Hierbij geef ik kort weer op welke onderdelen ik graag met de commissie en wethouder van gedachten zou wisselen.

Achtergrond informatie: In 2003 is een vergunning voor woningen op deze plek verleend. In 2009 is er gesloopt In 2012 wilde de projectontwikkelaar herontwikkelen en kwam toen met een plan voor hotelkamers voor langer gebruik (long-stay) met een supermarkt. In 2014 is de vergunning aangevraagd in 2015 verleend. in 2020 is die vergunning in hoger beroep vernietigd door de Raad van State. (zie link https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:RVS:2022:1766) In 2023 is de vergunning eerste fase alsnog verleend nadat een gewijzigd bouwplan is ingediend door de ontwikkelaar. Zie voor een uitgebreid overzicht van de tijdlijn ook het Memorandum van DB van West dat onderdeel uitmaakt van de stukken, zoals te raadplegen op

Gemeente Amsterdam

4 juli 2023 Pagina 2 van 3

Notubiz van Stadsdeel West 12 juli 2022, Agendapunt 5.3 bij de https://west.notubiz.nl/vergadering/938671

In januari 2020 heeft de gemeenteraad het bestemmingsplan Oud West vastgesteld en hier is toen bij amendement de hotelbestemming eruit gehaald. Vlak daarna kregen buurtbewoners gelijk van de Raad van State; de verleende omgevingsvergunning is vernietigd omdat deze niet goed was onderbouwd qua parkeren. Daarna heeft het college de vergunning geweigerd vanwege stridj met het nieuwe hotelbeleid. De rechter heeft later geoordeeld dat niet aan het nieuwe hotelbeleid mocht worden getoetst, maar dat de aanvraag uit 2014 onder het oude hotelbeleid viel. De Raad van State heeft daarbij niets gezegd over het overige beleid. In 2022 heeft Hekkelman advocaten de gemeente Amsterdam geadviseerd over de uitspraak van 22 juni 2020 dat Tussenconclusie: Bij het te nemen besluit over de omgevingsvergunning dient mijns inziens ex nunc, dus met inachtneming van het op dat moment geldende beleid en regelgeving, te worden getoetst. en In dit geval is de omgevingsvergunning immers verleend, maar in een procedure bij de bestuursrechter vernietigd, aangezien de onderdelen verkeersveiligheid en parkeren onvoldoende waren gemotiveerd. De toetsing ex nunc zou er mogelijk toe kunnen leiden dat de omgevingsvergunning geweigerd wordt, bijvoorbeeld omdat de ontwikkeling in strijd is met het hotelbeleid, maar de weigering is dan gestoeld op een andere grond dan verkeersveiligheid en parkeren.

Vragen GroenLinks Zoals blijkt uit het geagendeerde brief is de omgevingsvergunning van 22 februari 2023 alsnog verleend, het bouwplan is door de ontwikkelaar aangepast door de toevoeging van meer kamers en aanpassingen aan de kelder en dak en geen supermarkt meer in de plint. Nu komen er op de hoek van Borgerstraat / JP Heijestraat en de net heringerichte Kinkerstraat alsnog 55 hotelappartementen voor verblijf van een week tot een jaar (longstay), voor ‘internationale culturele creatieven’, want Oud-West is in trek bij de ‘creatieve kennisnetwerker’. GroenLinks vraagt zich af of dit in lijn ismet het beleid voor de Verordening Toerisme in Balans,

Gemeente Amsterdam

4 juli 2023 Pagina 3 van 3

Agenda Autoluw, de Omgevingsvisie, de wooncrisis en de Woningbouwplan. De buurtbewoners zijn in beroep gegaan. We hebben hierover de volgende vragen: 1) Aan welk gemeentelijk en stedelijk beleid zoals dat in 2023 is de aanvraag getoetst? Op welke manier past de aanvraag in de Omgevingsvisie en verschillende uitvoeringsagenda’s in de Agenda Autoluw en in de Groenvisie, hoe past dit bij de Verordening toerisme in balans? 2) Hoe kan het dat een aanvraag uit 2014 kan worden “geactualiseerd” met ‘ondergeschikte wijzigingen, waarbij de wijzigingen bestaan uit het aanpassen van het aantal kamers van 40 naar 55, geen kelder en dakterras en andere bestemming van de plint? 3) Waarom is de uitgebreide procedure inclusief de mogelijkheid tot het geven van zienswijzen niet toegepast terwijl dit wel in december en januari van toepassing is? 4) Op welke manier is voldaan aan de (strekking van) het beleid zoals neergelegd in de Handreiking Participatie door derden? 5) Op welke manier betoont Amsterdam zich hiermee een betrouwbare partner voor de burger? 6) Wat moeten we aanpassen in stedelijk beleidskader over vergunningverlening zodat de volgende procedurele omwegen niet meer voorkomen? a. het niet bieden van zienswijzen en b. het toestaan van ondergeschikte wijzigingen met een dergelijke omvang ***