220901 commissie MOW definitief verslag

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water

MOW

Raadscommissieverslag, 1 september 2022

DEFINITIEF VERSLAG

Openbare vergadering van de Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Vergaderdatum Donderdag 1 september 2022 van 13:30 tot 17:15 uur Verslag vastgesteld op: 22 september 2022 Vergadering

Voorzitter: mevrouw Namane Portefeuillehouders: wethouder Van der Horst Commissiegriffier: mevrouw Ter Braak Verslaglegging: mevrouw Vernooij (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: de heer Asruf (PvdA), de heer Bilgin (FvD), de heer Bobeldijk (SP), de heer Boomsma (CDA), de heer Ernsting (GL), de heer Hendriks (Volt), mevrouw IJmker (GL), de heer Koyuncu (DENK), de heer Kreuger (JA21), mevrouw Moeskops (D66), de heer Noordzij (PvdA), mevrouw Van Pijpen (GL), de heer Taşliyurt (D66), fractievertegenwoordiger Verkerke (BIJ1), de heer De Vos (PvdD), mevrouw Wijmenga (CDA), de heer Wijnants (VVD) Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen: 1 Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent om 13:30 uur de commissievergadering en heet iedereen welkom. Bij de eerste vergadering is het gebruikelijk om een plaatsvervangend voorzitter aan te wijzen. Mevrouw Moeskops stelt zich beschikbaar en de commissie stemt hiermee in. b. Mededelingen De VOORZITTER neemt in het kort de spelregels met de commissie door. Wethouder VAN DER HORST heeft drie mededelingen. Lid De Vos heeft een vraag gesteld over de slechte traceerbaarheid van de te kappen bomen. Vanaf september wordt onder leiding van een projectmanager een project gestart om de publicatie te verbeteren. Daarnaast wordt in de VT-hub meer prioriteit gegeven aan het thema kapvergunning.

Eind 2022, begin 2023 zal de wethouder hierop terugkomen. Over de governance van Waternet wordt een technische sessie georganiseerd waarover ook een brief is gestuurd. De commissie wordt hiervoor van harte uitgenodigd. Wethouder Wedemeijer van het vorige college heeft in de commissie van 7 april jl. een check op de kale plekken in het Oosterpark toegezegd naar aanleiding van zorgen over lood. Deze check is gedaan en de kale plekken hebben geen verband met lood.

1

MOW

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

c. Vaststellen agenda De VOORZITTER meldt dat GL heeft verzocht om agendapunt 4 door te schuiven. Gezien de hoeveelheid fracties die het woord wil voeren op dit onderwerp is het voorstel om dit vandaag wel te behandelen. Mevrouw VAN PIJPEN wil het inmiddels ook graag bespreken en zij trekt het voorstel in. De heer BOBELDIJK heeft verzocht om een aantal terkennisnamestukken te agenderen en hij hoopt dat deze goed zijn overgekomen. Bij agendapunt 8 heeft hij een persoonlijk belang en hierop zal hij het woord niet voeren. De VOORZITTER verwijst naar 1f. voor de ter kennisnamestukken. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare Raadscommissie d.d. 29 en 30 juni 2022

vergadering

Tijdelijke

Algemene

Akkoord. e. Termijnagenda, per portefeuille De heer DE VOS constateert dat van een aantal zaken de termijn is verstreken. Over twee zaken verzoekt hij om een toelichting. De motie over het onderzoek naar de groene autoluwe Stadhouderskade en een toezegging dat adviezen over monumentale houtopstanden beschikbaar zouden komen op de website van de gemeente. Wethouder VAN DER HORST heeft inmiddels verzocht om een update van de termijnagenda en zij hoopt dat deze voor de volgende commissie beschikbaar is. Hierbij zal zij specifiek aandacht vragen voor de twee bovengenoemde zaken. Mevrouw VAN PIJPEN memoreert dat een brief over de wijziging van de herplantregels voor september is toegezegd. Wordt hierin ook de inspraak inclusief beantwoording meegenomen? Wethouder VAN DER HORST meldt dat september helaas niet wordt gehaald. Zij komt terug op de vraag van mevrouw Van Pijpen. Mevrouw VAN PIJPEN hoort graag wat de nieuwe termijn zal zijn. Wethouder VAN DER HORST denkt dat dit november zal worden, maar zij komt hierop terug bij de opschoning van de termijnagenda. f. TKN-lijst De VOORZITTER verzoekt leden om een verzoek tot agendering van TKN-stukken vooraf kenbaar te maken, zodat andere commissieleden en de wethouder zich kunnen voorbereiden op bespreking. Vervolgens neemt zij de TKN-stukken door. De heer BOBELDIJK heeft verzocht om TKN 2 te agenderen.

In dit stuk staat dat er uitstel is tot eind 2022 om de brandveiligheid van de metrostations te realiseren, maar er wordt ook gesteld dat de gemeente pas begin 2023 gecertificeerd is.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

De VOORZITTER meldt dat mevrouw Moeskops heeft verzocht om TKN-3 te agenderen om de koppelkansen op het gebied van afvalverzameling te bespreken. Tkn-4 gaat over Signalling & Control en kan desgewenst worden betrokken bij de bespreking van agendapunt 10. Mevrouw VAN PIJPEN noemt met betrekking tot TKN-7 (versnelling van) het vervangingsprogramma van bomen waarover zij een aantal vragen heeft. De VOORZITTER meldt dat het lid Mangal heeft verzocht om TKN-8 te agenderen in verband met vragen over de governance en factureringen van Waternet. De heer BOBELDIJK heeft verzocht om TKN-9 te agenderen om nader te spreken over de fout bij afschrijving van de drinkwaterfactuur. De VOORZITTER meldt dat de heer Boomsma heeft verzocht om TKN-10 te agenderen. De heer ERNSTING verzoekt om TKN-5 over touringcars te agenderen aangezien de stroom toeristen in Amsterdam weer is teruggekomen. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies De VOORZITTER meldt dat de commissie eerder advies heeft ontvangen van de stadsdeelcommissie Oost inzake parkeren op Java-eiland. Dit advies staat geagendeerd bij agendapunt 7. Er zijn geen nieuwe stukken van stadsdeelcommissies ontvangen. 2 Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. b. Inspreekmoment publiek Er zijn vier insprekers.

De eerste inspreker is mevrouw Van Wassenaer die op persoonlijke titel inspreekt over overlast Flagship. Mevrouw VAN WASSENAER begrijpt dat de gemeente het vervoer over de weg in een aantal gevallen over het water wil laten gaan. Hierbij is het belangrijk dat rekening wordt gehouden met vergunningen voor rederijen. Bewoners hebben last van een snelgroeiend Flagship in het rak Raadhuisstraat/Leliegracht/Westermarkt/Prinsengracht. Op de Leliegracht zitten inmiddels twee kantoren van Flagship die veel overlast veroorzaken. Mevrouw Van Wassenaer pleit ervoor om geen nieuwe vergunningen te verlenen aan rederijen. De heer ERNSTING heeft ook gemerkt dat Flagship in korte tijd veel schepen heeft opgebouwd. Heeft mevrouw Van Wassenaer deze snelle groei ook opgemerkt en weet zij wat de oorzaak hiervan is? Mevrouw VAN WASSENAER stelt dat bedrijven tijdens coronatijd zijn omgevallen en de ondernemer heeft deze schepen kennelijk kunnen kopen. Dit zal niet illegaal zijn,

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

maar inmiddels is de vloot heel groot. Van de eigenaar heeft zij begrepen dat het hem niet lukt om een vergunning bij het CS te krijgen. De heer BOOMSMA vraagt wat de belangrijkste overlast is die wordt ervaren. Mevrouw VAN WASSENAER ervaart overlast van de drommen mensen die naar de opstapplaatsen worden geleid, van de microfoons waardoor alles letterlijk binnen gehoord wordt en door de boegschroeven. De heer TAŞLIYURT vraagt of op bepaalde dagdelen meer overlast wordt ervaren. Mevrouw VAN WASSENAER antwoordt dat het een continubedrijf is. Er liggen constant drie schepen achter elkaar te wachten, van ’s morgens tot middernacht. --De heer Heijn spreekt in namens E-boats over de raadsvoordracht tot opheffing van de geheimhouding op het onderzoek Project Canal De heer HEIJN stelt dat het nieuwe stelsel waartoe destijds wethouder Dijksma gedwongen was, vol met fouten zat. Herhaaldelijk is ervoor gewaarschuwd dat het aantal van 471 vergunningen in 2018 niet klopte. Toen dit aantal inderdaad boven de 550 kwam, werd een heksenjacht ontketend om vergunningen in te trekken. Het makkelijkste doelwit waren nieuwe reders met elektrische vergunningen. Wethouder De Vries is tegen de uitspraak van de rechter opnieuw naar de Raad van State gestapt om de vergunningen van de heer Heijn in te trekken.

Het voeren van een rechtszaak van een kleine ondernemer tegen de gemeente is geen fijn vooruitzicht en elke twee jaar loten voor de exploitatievergunning, een ligplaats en voor een op- en afstap, is dit ook niet. Van de vijftig eenpitters in 2018 is waarschijnlijk minder dan de helft overgebleven. Het is positief dat de vrijgave van het rapport van Ernst & Young op de agenda staat omdat dit de heer Heijn in staat stelt om de volgende keer in alle vrijheid uit te leggen wat er mis is gegaan bij dit rapport. Het beleid van de gemeente heeft het mogelijk gemaakt om als Flagship te groeien, omdat het wel mogelijk is om een plastic sloep in zes jaar terug te verdienen, maar niet om een salonboot terug te verdienen. Flagship koopt alle vergunningen op waardoor de kleine boten verdwijnen. De heer KREUGER vraagt wat volgens de heer Heijn de reden is dat het rapport op dit moment wordt vrijgegeven. De heer HEIJN meent dat het beter was geweest als dit was vrijgegeven in november. Hij mocht zelfs zijn eigen gegevens niet openbaar maken. Er is een simpele fout gemaakt door te stellen dat er dertig à veertig boten in het segment historisch groot zaten. Voor het segment hospitality is het segment rondvaartboot gebruikt. De heer HENDRIKS vraagt of er nog meer documenten bestaan waarvan de heer Heijn zou willen dat deze openbaar worden.

De heer HEIJN heeft een Wob-verzoek gedaan en naar aanleiding hiervan heeft hij zestienduizend pagina’s ontvangen waarvan vijftienduizend wit waren. Hoe het beleid tot stand is gekomen, is niet duidelijk geworden. --De heer Spel spreekt in namens Huurdersvereniging Java over het ongevraagd advies van stadsdeelcommissie Oost over Parkeren op het Java‐eiland.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

De heer SPEL meldt dat de vereniging begin 2022 is benaderd door tientallen leden die waren aangeschreven over het intrekken van de parkeervergunning voor bewoners. Het betreft bewoners van complexen met een ondergrondse parkeergarage. Indien zij wel gebruik willen maken van parkeerplaatsen buiten deze garage, dan moeten zij een plek huren van Bouwinvest voor € 105 per maand. Dit bedrag kan jaarlijks worden aangepast met inflatie plus 5%. De huidige kosten voor een parkeervergunning bedragen € 284 per jaar. Het bezwaar tegen deze procedure betreft vier punten. Er lijkt sprake van willekeur, betaalbaarheid is een probleem, het is de vraag waarom de gemeente zich inzet om de winst van Bouwinvest te maximaliseren en de vergunningen van een aantal bewoners zijn al ingetrokken en het verzoek is om dit terug te draaien. De oplossing voor het probleem is vrij simpel: Geen nieuwe vergunningen meer afgeven aan nieuwe bewoners in het gebied. Nieuwe bewoners weten waar ze aan toe zijn en door het grote verloop in het gebied zal de doelstelling waarschijnlijk snel bereikt kunnen worden. De heer WIJNANTS vraagt of de heer Spel kan ingaan op de parkeerdruk op straat. De heer SPEL wijst erop dat nieuwe bewoners al jaren geen parkeervergunning krijgen, waardoor de parkeerdruk op straat inmiddels niet meer zo hoog is.

De heer BOBELDIJK vraagt of hij goed heeft begrepen dat er meer parkeervergunningen zijn ingetrokken dan er vrije plekken in de parkeergarage zijn. De heer SPEL heeft geen informatie over hoeveel parkeervergunningen zijn ingetrokken. Wel weet hij dat veel meer mensen zijn aangeschreven dan de dertig of veertig parkeerplaatsen die volgens Bouwinvest op dit moment beschikbaar zijn. Het gaat om een zeer rigoureuze maatregel om dit aantal auto’s van de straat te krijgen op het hele Javaeiland. De heer KOYUNCU vraagt of de heer Spel met de gemeente heeft gesproken. De heer SPEL heeft zelf geen gesprekken gevoerd met de gemeente, omdat hij geen gesprekspartner is op dit gebied. Hij spreekt namens de huurdersvereniging en is niet een van de aangeschreven personen. De heer ASRUF begrijpt dat de eigenaar van de inpandige garage Bouwinvest is. Heeft de huurdersvereniging contact gehad met deze partij? De heer SPEL heeft regelmatig contact met Bouwinvest als huurdersvereniging en daarom is de informatie over de beschikbare plaatsen bekend. Op de kosten van een parkeerplek heeft de huurdersvereniging geen invloed. Dankzij de actie van de gemeente wordt de capaciteit van de parkeergarage geoptimaliseerd, maar de gemeente zou in staat moeten zijn om bepaalde kosten te bepalen.

De heer HENDRIKS is benieuwd hoe de gesprekken met Bouwinvest verlopen en wat de verwachting is hoe gesprekken met de gemeente zullen verlopen. De heer SPEL herhaalt dat de huurdersvereniging regelmatig met Bouwinvest spreekt over de kosten in het algemeen, maar als kleine vereniging lukt het niet om echt voet aan de grond te krijgen. Hij denkt dat de gemeente in dezen een enorme misser heeft begaan die bewoners die al zeer lang een vergunning hebben enorm treffen in hun beurs terwijl de maatregel eigenlijk geen invloed heeft op de parkeergelegenheid op Java-eiland. --Mevrouw Versteege spreekt op persoonlijke titel in over het ongevraagd advies van stadsdeelcommissie Oost over Parkeren op het Java‐eiland.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

Mevrouw VERSTEEGE verwacht van de bestuurders een hoge mate van omgevingsgevoeligheid en het kan ze niet zijn ontgaan dat de huren op Java-eiland de afgelopen jaren enorm zijn gestegen. Zij is alleenstaande ouder en werkt fulltime in het onderwijs en kan de huur nauwelijks opbrengen. Het besluit door de gemeente is genomen zonder aanzien des persoons een vergunning in te trekken van gewone Amsterdammers die zuchten onder hoge huren en die al lange tijd een parkeervergunning hebben en deze hard nodig hebben. Mevrouw Versteege is verbijsterd over zoveel ongevoeligheid en zij voelt zich weggejaagd uit haar eigen stad. De heer WIJNANTS vraagt of er ooit iets is gezegd over de parkeervergunning op Java-eiland toen mevrouw Versteege hier kwam wonen. Mevrouw VERSTEEGE heeft deze zonder nadere toelichting ontvangen toen zij er kwam wonen. De heer HENDRIKS vraagt of hij goed heeft begrepen dat deze brief is ontvangen zonder enige uitleg of vooraankondiging. Mevrouw VERSTEEGE bevestigt dit. De heer ASRUF heeft begrepen dat bewoners moeten motiveren waarom zij een parkeervergunning zouden moeten behouden, maar de bijdrage van mevrouw Versteege doet vermoeden dat deze zonder meer is ingetrokken. Mevrouw VERSTEEGE heeft van Bouwinvest gehoord dat er geen plek was in de garage en dat zij op straat zou moeten parkeren en dit moet tegen een heel hoog tarief.

De heer KOYUNCU stelt dat het beleid een auto als luxe ziet. Hoe beoordeelt mevrouw Versteege dit? Mevrouw VERSTEEGE vindt niet dat zij zich hoeft te verantwoorden waarom zij een auto heeft. In haar verhaal heeft zij duidelijk gemaakt dat zij weleens midden in de nacht naar haar hoogbejaarde ouders moet rijden. c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. d. Rondvraag De heer WIJNANTS weet dat de geluidsschermen op de A10 weggehaald zouden worden door Rijkswaterstaat. De vraag is of de gemeente erop zal aandringen dat deze zo spoedig mogelijk worden teruggeplaatst, zodat bewoners niet onnodig overlast ondervinden. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat direct na het bekend worden hiervan Rijkswaterstaat is gevraagd welke mitigerende maatregelen genomen kunnen worden en of vervanging versneld zou kunnen plaatsvinden. Het is helaas onvermijdelijk dat er een

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

periode geen schermen zullen staan en dat er overlast kan zijn voor bewoners. Desgevraagd zegt zij toe de raad op de hoogte te houden. De heer WIJNANTS wijst erop dat er op 3 september a.s. geen treinen zullen rijden naar station Bijlmer Arena. Gaat de wethouder met de NS en het GVB in gesprek om te voorkomen dat mensen niet vervoerd kunnen worden? Wethouder VAN DER HORST zegt dat GVB meer vervoer zal leveren en ook wordt voor deze keer opgeroepen om met andere vormen van vervoer te komen zoals met de auto. Mevrouw VAN PIJPEN verzoekt om geïnformeerd te worden over het project met betrekking tot de kapvergunningen. Wethouder VAN DER HORST zal concrete informatie hierover schriftelijk aan de commissie doen toekomen. Mevrouw IJMKER meldt dat bij het nieuwe meldpunt van de Amsterdamse Fietsersbond voor ongevallen in korte tijd al meer dan honderd meldingen zijn binnengekomen sinds de zomer. Eerder is gesproken over inzicht in gegevens hierover en over gegevens van de spoedeisende hulp en dit najaar zou er meer duidelijkheid over zijn of Amsterdam kan meedoen aan een pilot hierover. Wethouder VAN DER HORST zegt dat de gemeente net als de Fietsersbond meer inzicht in cijfers wil. Zij zegt toe de commissie op de hoogte te houden over eventuele aansluiting bij de pilot.

De heer DE VOS heeft deze zomer kennisgemaakt met het Natuur & Milieuteam Zuid en is onder de indruk van wat deze organisatie doet. Hem is ter ore gekomen dat er een bezuiniging op het budget van dit team wordt doorgevoerd en hij vraagt zich af hoe groot deze korting is en welke andere initiatieven in Amsterdamse buurten worden geconfronteerd met deze bezuinigingsronde. Wethouder VAN DER HORST licht toe dat er groenindebuurt-gelden zijn voor alle stadsdelen. In het portefeuillehoudersoverleg binnenkort zal zij met de stadsdelen het overleg voeren over de verdeling van deze gelden. De heer DE VOS vraagt of de verdeling van het budget over de verschillende stadsdelen is veranderd ten opzichte van een eerdere situatie. Wethouder VAN DER HORST informeert de commissie graag na het bovengenoemde overleg. De heer BOOMSMA gaat in op de parkeerproblemen in de Schinkelbuurt. De wethouder heeft in de raad herhaaldelijk gemeld dat er geen wachtlijsten zouden komen. Bedrijven hebben echter laten weten dat ze nog steeds op een wachtlijst staan en dat het ze veel geld kost om te kunnen parkeren. Daarnaast geven bedrijven aan dat ze in de problemen komen door het gewijzigde regime. Na corona en de energiecrisis kan extra parkeergeld bedrijven de das omdoen.

Kan de wethouder de problematiek ter plekke bekijken en met de ondernemers in gesprek gaan? Wethouder VAN DER HORST zegt toe om in gesprek te gaan met de bedrijven. Er zijn heel veel vergunningen aangevraagd en de kleine wachtlijst is hierdoor gegroeid. Aangezien er niet een oneindig aantal parkeerplaatsen zijn, is er een plafond wat betreft het aantal aanvragen.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

De heer BOOMSMA memoreert dat is afgesproken dat het plafond zou worden verhoogd voor zover nodig om aan de norm te voldoen. Zelf heeft hij geconstateerd dat nog heel veel plekken leeg staan en dat de parkeerdruk dus niet heel hoog is. Wethouder VAN DER HORST herhaalt dat er wel enorm veel vergunningen worden aangevraagd. Op het moment dat iedereen gebruik maakt van deze vergunning staat het misschien wel helemaal vol. Zij wil onderzoeken waarom het aantal aangevraagde vergunningen hier zo hoog is ten opzichte van andere gebieden. De heer KOYUNCU sluit zich aan bij de vraag van de heer Boomsma en hij zou graag van de wethouder horen wanneer zij met een update komt. Wethouder VAN DER HORST zal de komende maand terugkomen op het onderwerp, hoewel zij niet weet of ze dan alles al inzichtelijk heeft. De heer KOYUNCU zegt dat zijn fractie een aantal signalen heeft ontvangen uit verschillende stadsdelen over werkzaamheden die groot onderhoud worden genoemd, maar die eigenlijk gekwalificeerd zouden moeten worden als herinrichting terwijl bewoners hierover niet kunnen meepraten. Is de wethouder hiervan op de hoogte en hoe kunnen buurtbewoners hier alsnog bij betrokken worden? Wethouder VAN DER HORST denkt dat er vaker sprake zal zijn van groot onderhoud in plaats van complete herinrichting.

Hierbij is belangrijk dat toch op een of andere manier beleidsdoelen worden gerealiseerd en dat ervoor kan worden gezorgd dat bewoners bij groot onderhoud + betrokken kunnen worden. In een portefeuillehoudersoverleg wil zij hierover met stadsdelen het gesprek voeren. De heer BOBELDIJK vindt de vraag van de heer Koyuncu heel terecht. Ingeval er meer groot onderhoud wordt gedaan, is het belangrijk om duidelijkheid te scheppen over taken en bevoegdheden en dat definities scherp worden gemaakt in verband met inspraakmogelijkheden. Wethouder VAN DER HORST is het eens met deze opmerking en noemt dit een belangrijk aspect. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een korte pauze. De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan mevrouw Moeskops. Mevrouw MOESKOPS gaat in op het meldpunt van de Fietsersbond van eind augustus waar in anderhalve maand al honderd fietsongevallen waren gemeld waarvan slechts rond de 25% wordt geregistreerd door de politie. Hoe gaat de gemeente hiermee om? In het coalitieakkoord staat dat wordt gestreefd naar een maximumsnelheid op het fietspad. Is hierover inmiddels een update? Wethouder VAN DER HORST zegt dat er contact is met de Fietsersbond over deze cijfers. Daarnaast wordt met het Rijk overlegd over de ambulancecijfers. Dit jaar wordt het onderzoek naar de snelheid op fietspaden gestart.

Zodra dit onderzoek is afgerond, zal de commissie worden geïnformeerd. BESPREEKPUNTEN Water 3. Instemmen met het voorleggen van een voordracht aan de raad tot opheffing van de geheimhouding op het onderzoek: “Project Canal: Onderzoek terugverdientijd

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

rondvaartboten Amsterdam 2019”, uitgevoerd door het onderzoeksbureau Ernst & Young Nr. VN2022-024387 Mevrouw WIJMENGA noemt als een van de problemen van het nieuwe beleid dat bedrijven hun investeringen moeten terugverdienen waardoor veel geld en energie verloren gaat aan juridische kosten. Zij hoopt dat een nieuwe wethouder op het waterdossier het beleid stopt en terugkomt met alternatieven. De heer KREUGER memoreert dat in 2019 kort inzage is verstrekt in het document waarbij vervolgens in de bespreking die volgde niet op de inhoud mocht worden ingegaan. Voor hem is niet duidelijk waarom nu opeens de geheimhouding er wel van afgehaald kan worden, maar destijds niet voor het debat. Een andere vraag is waarom er opeens zoveel sloepen door de grachten varen en het antwoord is dat het met een goedkopere boot mogelijk is om deze terug te verdienen terwijl voor een salonboot de terugverdientijd langer dan tien jaar is. Is de wethouder het met JA21 eens dat de overlast van salonboten een rechtstreeks gevolg is van de keuze om een cap te zetten op het aantal vergunningen per segment? De heer BOBELDIJK vindt het goed dat de geheimhouding van het onderzoek wordt gehaald, maar dit gebeurt pas in de gemeenteraad, zodat de inhoudelijke discussie pas hierna kan starten. Hij stelt daarom voor om dit onderwerp nog een keer in de openbaarheid te bespreken.

De heer WIJNANTS sluit zich aan bij voorgaande sprekers om het rapport na het opheffen van de geheimhouding te agenderen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat wordt geprobeerd om zo veel mogelijk openbaar te maken. Op het moment dat wordt aangegeven dat een stuk openbaar kan zijn, wordt dit ook gedaan. De commissie gaat over de agenda en wellicht kan het gesprek na openbaarmaking worden voortgezet. De heer KREUGER heeft gevraagd wat in de tussentijd is veranderd waardoor het onderzoek nu wel openbaar kan worden gemaakt en in 2019 niet. Wethouder VAN DER HORST stelt dat destijds werd geoordeeld door Ernst & Young dat het mogelijk kon worden herleid tot individuele reders. Dit blijkt niet het geval en men heeft nu ingestemd met openbaarmaking. De heer KREUGER begrijpt dat het onderzoeksbureau bepaalt of iets geheim moet blijven. Als de boten nu niet herleidbaar zijn, was dit in 2019 ook niet het geval. Wethouder VAN DER HORST weet niet precies wat destijds de afwegingen waren. Desgewenst kan zij hierop terugkomen. De heer KREUGER constateert dat er niets is veranderd aan het rapport en hij heeft het gevoel dat mensen destijds monddood zijn gemaakt doordat de cijfers niet zijn vrijgegeven. De reders hebben toen ook gezegd geen bezwaar te hebben tegen openbaarmaking. Wethouder VAN DER HORST heeft begrepen dat niet alle reders akkoord waren met openbaarmaking van de cijfers.

De heer KREUGER heeft ook gevraagd of de wethouder het met JA21 eens is dat de overlast van de sloepen een rechtstreeks gevolg is van het beleid van de gemeente. Wethouder VAN DER HORST denkt dat nieuw beleid kritisch moet worden gevolgd.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

De heer KREUGER vraagt of de wethouder bereid is om het beleid anders in te richten als zijn conclusie blijkt te kloppen. Wethouder VAN DER HORST zou dat graag op dat moment willen bespreken. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken en dat de verwachting is dat het kort kan worden behandeld in de raad. Openbare Ruimte en Groen

023348

4. Resultaten bestuursopdracht Amsterdamse Bos duurzaam op orde Nr. VN2022-

Mevrouw VAN PIJPEN is benieuwd wat de stand van zaken is van de ambities voor de komende jaren. In de brief wordt voor veel acties verwezen naar het derde of vierde kwartaal van 2022, maar GL hoort graag wat de voortgang is van de 8 miljoen euro voor achterstallig onderhoud en de verdere ontwikkeling van natuurwaarde. Een tweede vraag is wat de stand van zaken is van het overleg over de samenwerking met Amstelveen, de provincie Noord-Holland en het recreatieschap NoordHolland Noord. Hoe staat het met het onderzoek naar het laten bijdragen van de autobezoekers voor bezoeken onder de drie uur? Gezamenlijk zou worden gezocht naar een ov-halte op de langere termijn. Is hier al nieuws over? De laatste vraag is wanneer de volgende halfjaarsrapportage naar de raad komt. De heer NOORDZIJ is benieuwd naar de vorm van de extra attracties waaraan wordt gedacht. De inkomsten zullen naar aanleiding van deze attracties omhooggaan. Betekent dit dat wordt gefocust op een doelgroep die meer te besteden heeft? En welke garanties zijn er dat mensen met lagere inkomens ook nog naar een rustig bos kunnen? De heer HENDRIKS ziet graag dat inzichtelijk wordt gemaakt welke kosten worden verwacht voor het herstel van de evenementen.

De rapportage voor opzet van een houtveiling wordt afgewacht, maar wellicht is dit een kans om deze in te zetten voor bijvoorbeeld circulaire bouw of kleine makers in Amsterdam. Volt ziet graag een duidelijkere kaderstelling van de attracties. In de plannen voor het bosbeheer wordt het risico van personeelstekorten niet benoemd. Spelen deze problemen niet of is hiervoor al een oplossing gevonden? Wellicht is het een idee om de deelfiets in het Amsterdamse Bos aan te bieden op diverse ov-punten. Dit zou eventueel kunnen leiden tot extra inkomsten. De heer DE VOS is blij dat er vaart wordt gemaakt met het op orde brengen van de voorzieningen in het Amsterdamse Bos. Wel was hij verbaasd om in de raadsinformatiebrief te lezen dat wordt gezocht naar bijdragen van derden aan het beheer van onderhoud in samenwerking met de gemeente Amstelveen. Betekent dit dat deze gemeente nog altijd niets bijlegt? Op de website van het bos staat te lezen dat bezoekers voor 27% uit Amstelveen komen. Een verdeling van de rekening op basis van deze verhouding lijkt een goed uitgangspunt. Hoe lopen de onderhandelingen met Amstelveen hierover? In de samenwerking met Amstelveen wordt gekeken naar mogelijke uitruil van gebieden.

Kan de wethouder hier een toelichting op geven en staat dit los van de verdeling van de financiële verantwoordelijkheden? Het is belangrijk dat het Amsterdamse Bos een bos blijft en geen “fun forest”. Extra verkoop in het park leidt onverbiddelijk tot extra zwerfafval. PvdD ziet deze mogelijkheden tot fondsenwerving graag geschrapt worden. In antwoord op technische vragen is duidelijk geworden dat de gemeenteraden van Amsterdam en Amstelveen eenmaal per jaar

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

geïnformeerd zouden worden over de voortgang van de actiepunten uit het Bosplan. Wanneer wordt deze update verwacht? Mevrouw WIJMENGA memoreert dat de vorige wethouder heeft toegezegd om met Amstelveen in gesprek te gaan over de financiële bijdrage en het CDA is benieuwd wat hieruit is gekomen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat de voortgangsrapportage is voorzien voor het vierde kwartaal en hierin zal een aantal van de gestelde vragen worden beantwoord. De gesprekken met Amstelveen lopen. Vorige week heeft een werkbezoek in het Amsterdamse Bos plaatsgevonden. In november staat een bestuurlijk overleg op de planning waarin zal worden gesproken over governance en financiën. Verschillende vormen van samenwerking worden onderzocht. Wat betreft het achterstallig onderhoud wordt gewerkt aan de natuurvriendelijke oever langs de Ringvaart, het project Ruimte voor natuur. In het Bosplan wordt onderscheid gemaakt tussen meer rust in het bos versus ruimte die geschikt is voor recreatie (die er nu ook al is). In de rustige gebieden zijn paden verwijderd om meer ruimte te geven aan het vergroenen en de natuur. In het najaar wordt een voedselbos gerealiseerd van 1,8 ha. dat wordt gerund door vrijwilligers. De provincie betaalt € 60.000. Aan een proef om autobezoekers te laten betalen in de eerste drie uur, wordt gewerkt.

Het Amsterdamse Bos zal altijd voor iedereen bereikbaar blijven, maar om ervoor te zorgen dat het wordt onderhouden, moet worden gezocht naar manieren om inkomsten te genereren op plekken die zich hiervoor lenen. Deelmobiliteit zal geen verdienmodel zijn, maar het kan wel een alternatief zijn voor autobezoek. De heer DE VOS vraagt hoe Amsterdam druk denkt uit te kunnen oefenen om Amstelveen mee te laten betalen. Met een substantiële bijdrage van Amstelveen is het ook niet meer nodig om naar extra attracties te kijken voor aanvullende inkomsten. Wethouder VAN DER HORST zegt dat een bijdrage van Amstelveen altijd prettig is. Hierna kan worden bekeken hoe de begroting er vervolgens uitziet. De heer WIJNANTS leest over de uitruil van Zorgvlied in ruil voor een stuk bos. Volgens hem gaat dit om een duur te onderhouden begraafplaats. Het voordeel van deze uitruil ontgaat hem. Wethouder VAN DER HORST wil eerst het gesprek met Amstelveen voeren over verschillende opties. Voor grondgebied van Amstelveen dat eigendom van Amsterdam is, geldt dat beide partijen baten en lasten hebben en hierbij moet worden gezocht naar zo veel mogelijk gezamenlijkheid. De heer WIJNANTS vindt het een taak van de commissie en van de raad om de vinger aan de pols te houden. Hij verzoekt daarom om bij een volgende update van het Bosplan concrete informatie te geven over het gesprek met Amstelveen.

Wethouder VAN DER HORST is het met de heer Wijnants eens dat de raad goed geïnformeerd moet worden. Als er meer concrete informatie is, zal deze worden gedeeld via de voortgangsrapportage. De heer DE VOS vraagt wat de uitruil met Zorgvlied betekent. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat dit nog niet is uitgewerkt. Het is genoemd door Amstelveen als een denkrichting. Mevrouw VAN PIJPEN vraagt wat er op dit moment gebeurt met de pilot/onderzoek van autobezoek van minder dan drie uur.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

Wethouder VAN DER HORST stelt dat het om een onderzoek gaat. Aan het eind van het najaar zullen de resultaten en voorstellen naar de raad worden gestuurd. De heer HENDRIKS mist nog een paar antwoorden op door hem gestelde vragen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat de kosten voor evenementen in het Amsterdamse Bos € 130.000 bedragen. Hier staat € 450.000 aan inkomsten tegenover. Het Bosplan zelf stelt allerlei kaders. Wat betreft vastgoed wordt bijvoorbeeld bekeken of een oude gemeentewerf kan worden ontwikkeld voor een functie aan het bos. De heer DE VOS is benieuwd aan welke attracties wordt gedacht. Wethouder VAN DER HORST merkt dat het woord attracties tot verkeerde beelden leidt. Zij zal nadenken over een woord dat het idee beter omschrijft. Het gaat om kleinschalige functies. In de rapportage zal zij hier nader op ingaan. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. 5. Aangenomen motie in de gemeenteraadsvergadering van Landsmeer op 30 juni 2022 getiteld Twiske meer biodiversiteit Nr. VN2022-025614 De heer DE VOS vraagt of de wethouder kennis heeft genomen van de oproep in de motie om de eigen vertegenwoordiger in het algemeen bestuur van Twiske-Waterland te laten bepleiten dat: “De aanbevelingen ‘Evaluatie Natura 2000 beheerplan Ilperveld, Varkensland, Oostzanerveld & Twiske’ d.d.

16 december 2021 door SWECO in opdracht van de provincie Noord-Holland, als uitgangspunt te laten dienen bij het opstellen van operationele doelen. Is zij voornemens Landsmeer hierin te volgen? In april is afgesproken om een voordracht aan de gemeenteraad voor te leggen. Wanneer wordt deze verwacht? Mevrouw VAN PIJPEN vindt het bijzonder om een motie die is aangenomen in een andere gemeenteraad hier te bespreken. Zij verzoekt degene die dit agendeert om toe te lichten waarom dit gebeurt. De doelstelling om de biodiversiteit te vergroten wordt niet geoperationaliseerd. Zou de wethouder deze doelstelling in het bestuur van het Twiske kunnen onderstrepen en te verzoeken om de uitvoering hiervan zichtbaar te maken? Wethouder VAN DER HORST wijst erop dat het niet alleen een motie betreft van een andere gemeente, maar ook een onderwerp is dat bij een andere wethouder ligt. Wethouder Van Dantzig gaat over de recreatieschappen en hij heeft voor deelname aan het bestuur van het Twiske een volmacht verstrekt aan de dagelijks bestuurder in Noord. Mevrouw VAN PIJPEN zegt dat de motie hier is geagendeerd en er wordt met het college gesproken. Wethouder VAN DER HORST onderschrijft de doelstelling. Het Twiske heeft de status van een Natura2000-gebied en er moet worden bekeken hoe dit kan worden geoperationaliseerd.

Het recreatieschap gaat hiervoor een nieuw ecologisch beheerplan opstellen dat ter goedkeuring wordt voorgelegd aan het bestuur van het recreatieschap en dit kan wellicht worden geagendeerd. De heer BOBELDIJK kan zich voorstellen dat de leden die dit onderwerp hebben geagendeerd een motie voorbereiden om deze mee te geven richting het ecologisch beheerplan. Mevrouw VAN PIJPEN is dit eens met de heer Bobeldijk, maar dit staat al in de stukken van het Twiske en het gaat over operationalisering.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

De heer DE VOS vindt de toezegging ook voldoende en hij zal derhalve geen motie indienen. Wethouder VAN DER HORST zal ervoor zorgen dat wordt gedeeld dat het operationaliseren van de doelstelling moet terugkomen in het beheerplan. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp hiermee voldoende is besproken. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 6. Bespreken en kennisnemen van de wijze van afhandeling van de moties 131, 132 en 164 van de raadsleden Ernsting (GroenLinks) en Vroege (D66) die zijn ingediend bij de bespreking van de Logistieke Strategie in de gemeenteraad van 17 februari 2022 Nr. VN2022-023634 Mevrouw MOESKOPS verwijst naar motie 164 waarin wordt gevraagd of het zware verkeer van de gemeente de spits kan mijden. Dit wordt geëist bij bouwbedrijven en het wordt gevraagd aan partners van Logistiek020, maar de stad vindt het zelf te moeilijk. Goed voorbeeld doet goed volgen en de hoop is dat marktpartijen leren van hoe de stad moeilijkheden overwint. Is de wethouder bereid nogmaals naar deze motie te kijken en wat uitgebreider te argumenteren waar het wel en niet mogelijk is? Met marktpartijen wordt onderzocht of ruimere venstertijden voor kleinere elektrische voertuigen in winkelgebieden mogelijk zijn.

Sluit de stad hier ook bij aan? Mevrouw IJMKER leest veel over onderzoeken en pilots, maar hier wordt al lang over gesproken en GL vindt het inmiddels tijd voor concrete maatregelen. Zij is benieuwd naar de mogelijkheden om kennis van bijvoorbeeld andere steden over te nemen en om te zetten in concrete acties en beleid. Graag hoort zij of het klopt dat het uitvoeringsprogramma en het nieuwe meerjarenplan Verkeersveiligheid nog dit jaar komen. De heer ASRUF sluit zich voor een groot deel aan bij D66. Uit de stukken komt naar voren dat het zwaartepunt voor het fietsverkeer tussen 8 en 9 uur in de ochtend ligt, maar dit is ook precies het zwaartepunt voor zwaar verkeer. Dit is een zorgelijke situatie en daarom is het wenselijk dat de gemeente het voorbeeld geeft om in ieder geval de ochtendspits te vermijden, zodat fietsers veilig over straat kunnen. Wethouder VAN DER HORST begrijpt de zorgen, maar wijst erop dat een bouwbedrijf iets anders is dan een partij die de hele dag routes in de stad rijdt. Wel is bekeken of het mogelijk is om niet op de spitsmomenten bij scholen te rijden en op plekken met zeer drukke fietspaden. De routes worden voortdurend geëvalueerd en er komt een programma Verkeersveiligheid. En net als het uitvoeringsprogramma komt dit naar verwachting aan het eind van het jaar, misschien begin van 2023.

De heer ASRUF heeft erop gewezen dat de ochtendspits een piekmoment is voor fietsverkeer en dat precies op dat moment ook het zware vrachtverkeer door de stad rijdt. De vraag was of de gemeente hier bij haar eigen vervoer rekening mee kan houden. Wethouder VAN DER HORST zegt dat hier al rekening mee wordt gehouden. Ook leert en verbetert de stad door gesprekken met Logistiek020. Mevrouw MOESKOPS begrijpt dat het zonde is om wagens een paar uur per dag stil te laten staan. Tegelijkertijd leest zij dat het hele wagenpark om 7 uur ’s morgens begint en om 2 uur ’s middags weer terug is op de werf. Zij vraagt zich af of het hele raam niet kan worden opgeschoven buiten de spits. Uit de stukken komt niet duidelijk naar voren waarom de huidige keuzes worden gemaakt.

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

Wethouder VAN DER HORST denkt dat het een afweging is. Als het raam een paar uur wordt opgeschoven, is er ook aan het einde van de middag al spits. Zij zal continu blijven kijken om hier meer scherpte in te krijgen. Mevrouw MOESKOPS wijst erop dat de spits voor de fietsers tussen 7 en 9 uur ’s ochtends ligt, en pas weer na 4 en 5 uur ‘s middags. Volgens haar betekent dit dat er wel degelijk ruimte is om te bekijken wanneer er zwaar verkeer rijdt in de stad. Bovendien gaat het voor een deel van het zwaar verkeer om commerciële vuilophalers die de hele dag in de stad rijden en hen wordt ook gevraagd om de spits te mijden. Wethouder VAN DER HORST stelt voor om nog een keer beter uit te leggen wat de achtergrond is van de keuzes. Spits mijden voor scholen in de ochtend is makkelijker dan in de middag, omdat kinderen om verschillende tijden uit school komen. Mevrouw MOESKOPS maakt graag gebruik van het aanbod om uit te leggen wat de achtergrond is van de keuzes. Wethouder VAN DER HORST zal dit met wethouder Pels opnemen. Mevrouw IJMKER leest dat de opbrengst op het gebied van verkeersveiligheid bij wijziging van de venstertijden niet goed is in te schatten. Bij een uitgebreidere argumentatie zou zij ook graag weten hoe de verschillende afwegingen worden gemaakt. Wethouder VAN DER HORST begrijpt de oproep en zij neemt het mee terug.

Bij het plan Verkeersveiligheid zal zij het betrekken. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp op verzoek van de heer De Vos wordt geagendeerd voor de raadsvergadering. De verwachting is dat dit om een medium behandeling zal gaan. 7. Ongevraagd advies stadsdeelcommissie Oost – Parkeren Java-eiland en tekstvoorstel motie Nr. VN2022-022558 De heer WIJNANTS vindt het een moeilijk onderwerp, omdat het de bredere discussie raakt voor wie de stad eigenlijk is en wie er nog kunnen wonen. Hij is blij dat de stadsdeelcommissie Oost dit heeft geagendeerd en hij memoreert dat hier bijna unaniem twee moties zijn aangenomen die vragen om iets te doen voor de mensen die het betreft en dit pleidooi ondersteunt hij van harte. Hoeveel mensen in dit gebied zijn aangeschreven en van hoeveel mensen zijn de vergunningen daadwerkelijk ingetrokken en van hoeveel mensen wordt de vergunning mogelijkerwijs ingetrokken? Hoe is de verhouding tussen het aantal ingetrokken vergunningen versus het aantal beschikbare plekken in de parkeergarage? Op het moment dat iemand de beschikking heeft over een plek in een parkeergarage onder een pand dient hier gebruik van gemaakt te worden en wordt geen vergunning voor parkeren op straat verstrekt. Er zijn echter signalen dat mensen regelmatig worden geconfronteerd met het feit dat ze ondergronds moeten parkeren terwijl dit niet vooraf bekend was.

Deze informatievoorziening moet worden verbeterd. De belangrijkste vraag is wat wordt gedaan voor de mensen die het betreft en die door dit punt in deze moeilijke tijd net over de rand worden geduwd en wellicht gedwongen de stad moeten verlaten. De heer KOYUNCU sluit zich aan bij het bovenstaande betoog en hij is nog benieuwd naar hoe de gemeente bepaalt dat sommige vergunninghouders hun vergunning verliezen. Hoe weet de gemeente hoeveel parkeerplaatsen in een parkeergarage beschikbaar zijn? En hoe zeker is het dat niet meer mensen hun parkeervergunning verliezen dan er plekken beschikbaar zijn in de garage?

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

De heer BOBELDIJK heeft de insprekers horen spreken over het intrekken van vergunningen. Zijn idee is dat na aanvraag van een vergunning wordt getoetst of er sprake is van een ondergrondse parkeergarage. Als dit het geval is, zou geen vergunning verstrekt moeten worden en zou deze dus ook niet ingetrokken hoeven worden. Is iets misgegaan bij het uitgeven van de vergunningen? In de commissie RO is gesproken over de Thomas à Kempisstraat waar ook een discussie heeft plaatsgevonden over parkeren en sociale huur en het ontbreken van een parkeergarage en het niet verstrekken van een vergunning voor het parkeren op straat. De algemene vraag is om te kijken naar de impact van het huidige beleid op de bewoners met een zeer beperkte beurs. De heer HENDRIKS is het met de stadsdeelcommissie eens dat meer maatwerk moet worden toegepast met betrekking tot het parkeerbeleid in de stad, zodat autogebruik voor degenen die het echt nodig hebben betaalbaar blijft en dat autobeleid wordt gewijzigd middels participatie van bewoners en belanghebbenden. Het autobeleid in Amsterdam is duidelijk en de speelruimte voor maatwerk beperkt. Schijnparticipatie is ongewenst en is een veelgehoorde klacht van bewoners. Dit beschadigt het vertrouwen in de overheid.

Het is belangrijk dat in gesprekken met bewoners open kaart wordt gespeeld en het moet duidelijk zijn welke wet- en regelgeving van toepassing is, welke beleidskaders gelden en welke beslissingsbevoegdheid deelnemers daadwerkelijk hebben. Welke ruimte ziet de wethouder in deze gesprekken voor verandering van de plannen? De meningen over haalbaar en betaalbaar lopen uiteen en de oproep in de motie hierover zou aangescherpt moeten worden. Volt steunt de motie, maar er moet wel voor worden gezorgd dat alle partijen weten waar ze aan toe zijn. De kans voor deelmobiliteit wordt door de gemeente ondersteund gezien de initiatieven op dit gebied en Volt pleit ervoor dat dit wordt meegenomen in de eventueel te volgen gesprekken. Mevrouw WIJMENGA sluit aan bij de meeste vragen van de heer Wijnants over de informatievoorziening en over het vervolg. Is de wethouder bereid om zaken on hold te zetten en mee te zoeken naar alternatieven en andere permanente oplossingen? De heer ERNSTING denkt dat de uitgangspunten van een autoluwe stad breed gedeeld worden en het beleid is helder. Ook hij vraagt zich af waarom mensen eerder wel een parkeervergunning hebben gekregen en hier nu geen recht meer op hebben. Hij vreest maatwerk in verband met precedentwerking.

Een groot deel van de problemen van de bewoners op het Java-eiland heeft te maken met de enorme stijging van de huren van woningen waardoor de omloopsnelheid van woningen hier zeer groot is. De heer WIJNANTS vraagt of de heer Ernsting het met de VVD eens is dat in alle gevallen sprake dient te zijn van een redelijke overgangstermijn voor de mensen van wie de vergunning eventueel zou worden ingetrokken. De heer ERNSTING kan dit niet beoordelen. Hij weet niet in hoeverre dit ook op andere plekken in de stad speelt. Eerder zijn opschoningsacties geweest van parkeervergunningen van mensen die hier eigenlijk geen recht op hadden. Wethouder VAN DER HORST vindt het een moeilijk vraagstuk. De parkeerverordening is door een meerderheid van de raad vastgesteld, maar het is de vraag in hoeverre dit vijftien jaar geleden duidelijk was. De uitvoering functioneert eigenlijk zoals de parkeerverordening is bedoeld. Het is alleen de vraag of de communicatie niet nog duidelijker kan zijn en of de verordening gezien de uitwerking nog steeds het doel heeft dat werd beoogd. De heer BOBELDIJK vraagt of de term intrekking die de insprekers hebben gebruikt terecht is.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

Wethouder VAN DER HORST zegt dat op het moment dat een vergunning wordt aangevraagd, aangetoond moet worden dat er geen ondergrondse ruimte beschikbaar is en ook wordt dit tussentijds getoetst. Dit kan ervoor zorgen dat men gedurende langere tijd op straat kon parkeren en nu alsnog in een parkeergarage moet parkeren. Als er aantoonbaar plaats is in een parkeergarage moet hier geparkeerd worden. Dit betekent niet dat de vergunning direct wordt ingetrokken, er staat een redelijke termijn voor aanpassing aan de nieuwe situatie. Mensen kunnen bezwaar indienen en als ze het nooit hebben geweten, blijft dit staan. Desgewenst kan de wethouder bekijken wat in communicatie kan worden verbeterd. De heer WIJNANTS vraagt of het enige criterium voor ondergronds parkeren is dat er een plek beschikbaar is, ook al is dit er maar een en ongeacht het bedrag. Wethouder VAN DER HORST stelt dat niet op andere criteria kan worden getoetst. De heer BOBELDIJK heeft verzocht om een evaluatie over de uitvoering om te bekijken welke knelpunten er zijn. Wethouder VAN DER HORST is bereid om te bekijken welke knelpunten er zijn en of hier iets aan gedaan kan worden. Tegelijkertijd, wijst zij erop dat het om veel parkeerplaatsen gaat. Op deze locatie gaat het om zestien mensen versus veertig aanschrijvingen, maar het gaat in de hele stad om duizenden parkeervergunningen.

De heer KOYUNCU heeft, evenals andere leden, een aantal technische vragen gesteld. Hij heeft begrepen dat het nieuwe college aan het eind van het jaar met een nieuw voorstel voor het parkeerregime komt. Wellicht is het mogelijk om een technische sessie te organiseren over dit onderwerp. De heer ERNSTING denkt dat iedereen zich ervan bewust moet zijn dat de uitgangspunten een prettige stad met leefbare straten en ondergrondse parkeergarages moeten blijven. Hij hoopt dat alle vraagstukken in de evaluatie worden meegenomen. De heer ASRUF stelt dat het om een forse verhoging van kosten gaat. PvdA onderschrijft de uitgangspunten die door de heer Ernsting zijn genoemd, maar hij pleit tegelijkertijd ook voor de menselijke maat. Hij vraagt of de wethouder in gesprek wil gaan met Bouwinvest die de prijzen bepaalt van de ondergrondse parkeerplaats. Met de opeenstapeling van allerlei kosten is PvdA bezorgd over de leefbaarheid en betaalbaarheid van de woningen op verschillende plekken in de stad. De heer WIJNANTS wijst erop dat de gemeente ook een rol speelt in de prijzen voor grondexploitatie. Hij is het eens met de genoemde uitgangspunten, maar de discussie zou niet moeten gaan over het parkeerbeleid. Het gaat hier over een aantal Amsterdammers met een tastbaar probleem. Graag hoort hij wat de wethouder specifiek voor deze mensen kan doen.

De heer ERNSTING zegt dat het bouwen van een ondergrondse parkeerplaats rond de € 100.000 kost. Dit zal door iemand betaald moeten worden. De heer WIJNANTS is dit met de heer Ernsting eens. De heer HENDRIKS verzoekt de wethouder de gestelde vragen te beantwoorden. Herkent de wethouder de opmerkingen van de inspreekster over het gebrek aan communicatie? Wethouder VAN DER HORST vindt het ook een pijnlijke situatie. Het is begrijpelijk dat wordt gevraagd wat voor deze mensen kan worden gedaan, maar een situatie als deze komt vaak voor. Het is geen probleem om in gesprek te gaan, maar de vraag is wat de

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

boodschap van de wethouder is en zij wil waken voor willekeur en benadrukt het belang van rechtsgelijkheid. Een technische sessie is altijd mogelijk, zeker als dit door meerdere leden is gewenst. Het is belangrijk om goed te letten op de communicatie en waar nodig deze te verbeteren. De kwestie van haalbaar en betaalbaar is arbitrair en dit kan in een verordening eigenlijk ook niet worden vastgelegd. Deelmobiliteit is zeker een oplossing voor sommige gevallen en deze mogelijkheid wordt altijd meegenomen in autoluwe gebieden. Mensen hebben recht op beroep en bezwaar, maar het is niet de bedoeling om een participatietraject in te gaan. De heer HENDRIKS beaamt dat het niet zinvol is om in gesprek te gaan als er geen ruimte is en bovendien wordt hiermee schijnparticipatie voorkomen. Is de wethouder dit met hem eens? Wethouder VAN DER HORST is dit met de heer Hendriks eens, maar zij vindt wel dat er een verschil gemaakt moet worden tussen een gesprek voeren en participatie waarbij het ook belangrijk is om het eerste te doen en eerlijk te zijn. De heer WIJNANTS verzoekt om dit onderwerp te agenderen voor de raad. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voor de raadsvergadering wordt geagendeerd en dat het naar verwachting om een medium behandeling zal gaan. De vergadering wordt voor een korte pauze geschorst. 8.

Kennisnemen van de beantwoording van het raadsadres over het huidig beleid van parkeervergunningen voor zorgpersoneel in Amsterdam Nr. VN2022-025532 De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Koyuncu. De heer KOYUNCU betreurt het dat de noodparkeervergunning voor het zorgpersoneel verdwijnt, zeker omdat de afgelopen tijd is gewaarschuwd voor een nieuwe coronagolf de komende maanden. Daarnaast is het tekort aan zorgpersoneel nog niet opgelost. Heeft de wethouder gesprekken gevoerd met de branche en hoe deze zijn verlopen? Een verzoek is om te bekijken of er echt geen mogelijkheid is om deze vergunningen te verlengen. De heer ASRUF begrijpt dat de vergunningen worden stopgezet na corona, maar hij vraagt zich ook af of het behouden van deze vergunningen geen manier is om de beroepen waar sprake is van een groot personeelstekort aantrekkelijker te maken. Hoeveel mensen in de zorg hebben uiteindelijk gebruik gemaakt van de gratis parkeervergunning? Wat heeft dit de gemeente gekost en wat heeft het opgeleverd? In hoeverre is het werken in de zorg aantrekkelijker geworden en zou dit geen manier zijn om andere beroepen met waar een personeelstekort is aantrekkelijker te maken? De heer BILGIN memoreert dat FvD recent vragen heeft gesteld in de raad over het lerarentekort.

Een korting op de parkeervergunningen of zelfs een volledige kwijtschelding van de kosten is een goede manier om de stad aantrekkelijker te maken voor deze groep. Voor zorgpersoneel geldt hetzelfde. In de periode 2018-2019 heeft hij zelf als uitzendkracht in de ouderenzorg gewerkt in verpleeghuizen en bij mensen thuis. Hierbij is hem het grote tekort aan personeel duidelijk geworden. Zelf heeft hij veel gebruik gemaakt van de auto, omdat dit hem veel flexibiliteit gaf. Toen in het voorjaar de parkkosten van de vergunningen met 50% omhoog gingen, leverde dit problemen op qua begintijd en diensten

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

in het weekend. Het bieden van gratis parkeervergunningen voor zorgpersoneel is essentieel om meer personeel aan te trekken en om de beschikbaarheid en de kwaliteit van de zorg te waarborgen. Een oproep is daarom om deze parkeervergunningen te herstellen. Mevrouw WIJMENGA denkt ook dat gratis parkeervergunningen voor zorgpersoneel zou kunnen helpen om leegloop te beperken. Volgens de wethouder zijn er voldoende parkeerfaciliteiten en alternatieven, maar reacties geven het tegendeel aan. Bij onregelmatige werktijden zijn ov en de fiets niet altijd goede alternatieven. CDA is bezig met voorstellen en wil het onderwerp naar de raad piepen. Wethouder VAN DER HORST wijst erop dat de maatregel inmiddels niet meer geldt. Zij heeft geen gesprekken gevoerd met de branche over deze maatregel, omdat deze regeling al was opgeheven voordat zij aantrad. Het ging om een specifieke noodmaatregel om zo spoedig mogelijk zo veel mogelijk zorgpersoneel te laten functioneren in tijden van crisis en om mensen te beschermen. Er is weinig getoetst op de noodzaak en er zijn ongeveer 15.000 gratis vergunningen verstrekt. Wel bestaat er een andere maatschappelijke vergunning voor zorg- en onderwijspersoneel en politie die kan worden aangevraagd. De heer BILGIN hoort de wethouder zeggen dat het om een noodmaatregel gaat, maar het tekort aan zorgpersoneel is er nog steeds en groeit ook nog.

Wethouder VAN DER HORST zegt dat de maatregel bij dit criterium voor heel veel mensen zou gelden, omdat er sprake is van een arbeidskrapte in vele sectoren. Er is voor de maatschappelijke vergunning gekozen om bepaalde sectoren tegemoet te komen. De heer BILGIN vraagt in welke mate de maatschappelijke vergunning kan concurreren met andere gemeenten waar parkeren gratis is. Wethouder VAN DER HORST weet het antwoord hierop niet, maar zij denkt dat Amsterdam ook voordelen heeft. De heer ASRUF heeft geïnformeerd naar de kosten van de maatregel en wat dit in materiële en immateriële zin heeft opgeleverd. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat de maatregel niet is gemonitord. Het was een crisismaatregel om mensen zo snel mogelijk naar het ziekenhuis te krijgen en zorg konden worden verleend die nodig was. De heer KREUGER vraagt hoe de wethouder staat tegenover het voorstel van FvD om de herinvoering van de coronamaatregel. Wethouder VAN DER HORST noemt dit vernieuwend. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. CDA heeft aangegeven het door te willen leiden naar de raad waar het naar verwachting om een korte behandeling zal gaan. De VOORZITTER concludeert dat er geen ruime belangstelling is voor de eerder voorgestelde technische sessie. De commissie is akkoord om nadere informatie schriftelijk te ontvangen. 9.

Afdoening motie 773 van het lid Ernsting (GroenLinks) over het vaststellen van de uitvoeringsstandaard Bruggen en Kademuren, de raad in positie houden Nr. VN2022023065

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

De heer ERNSTING stelt dat de aanpak van kaders en bruggen een enorm project is met grote financiële impact en impact op de openbare ruimte. Hij hoort graag van zijn collega’s hoe zij denken over een begeleidingscommissie. Mevrouw MOESKOPS vindt het een extreem goed idee om dit hoogtechnische en moeilijke dossier te behandelen. De behoefte aan een contraexpertise deelt zij. De heer BOBELDIJK heeft begrepen dat een consequentie kan zijn dat sommige bruggen helemaal verdwijnen en dat bepaalde routes door de stad hierdoor zouden verdwijnen. Hoe verloopt het proces van beoordeling en hoe wordt de raad hierin betrokken? Bij de bespreking van het coalitieakkoord heeft hij gevraagd om te bekijken of de afschrijvingsperiode van de investeringen voor bruggen en kademuren langer kan zijn dan veertig jaar om op die manier financiële ruimte te creëren om bepaalde werkzaamheden voort te zetten en sneller resultaten te behalen. De heer DE VOS weet niet wie in de begeleidingscommissie zouden moeten zitten, maar hij steunt zeker alle inspanningen om de raad zo goed mogelijk in positie te brengen. De heer WIJNANTS meldt dat dit onderwerp in het presidium is besproken. De vraag is hoe de raadsrapporteurs in overeenstemming worden gebracht met de begeleidingscommissie.

Het presidium ondersteunt het voorstel om deze commissie voor kades en bruggen te ondersteunen, maar dat het aan raadsleden is om zich hiervoor te kandideren. Eventuele financiële ondersteuning zal uit de Van Pinxteren gelden moeten komen. Het voorstel is om in de toekomst met raadsrapporteurs te werken. Wethouder VAN DER HORST denkt dat dit aan de raad is. Het college staat overal open voor en kijkt graag samen met de raad naar de beste manier. Aangezien met een minimum variant wordt gewerkt, is wat betreft het project weinig budget beschikbaar. Binnenkort komt de voortgangsrapportage met een raadsbrief over de herziene programmering. De heer ERNSTING stelt voor om een bericht van het presidium af te wachten. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. 10. Kennisnemen van de reactie op motie 104.22 (17 februari 2022) van voormalig raadslid Vroege (D66) inzake ‘Geen halve M7-treinen’ Nr. VN2022-023071 De heer KOYUNCU wil het onderwerp breder trekken en ingaan op het signalerings- en controlesysteem. Voor het zomerreces heeft een technische briefing plaatsgevonden. Hieruit is naar voren gekomen dat het systeem eigenlijk is ontworpen voor een simpel metronetwerk. De storingen in het systeem worden veroorzaakt doordat heel veel van het systeem wordt verwacht.

De ervaring is dat een leverancier zelden aangeeft dat zaken onmogelijk zijn en op een bepaald moment is zoveel geïnvesteerd dat er geen weg terug meer is. De vraag is hoeveel nog in eigen hand van de gemeente is. De heer Koyuncu begrijpt uit de brief dat de gemeente niet het initiatief kan nemen tot het doorvoeren van wijzigingen in het exploitatiemodel. Hoeveel regie heeft de wethouder nog in dit dossier? De heer BOBELDIJK heeft aangegeven TKN-4 te willen agenderen dat bij dit agendapunt hoort. In deze rapportage las hij dat bij systeemupdates heel vaak iets mis gaat waardoor reizigers staan te wachten op de metro. Op welke manier wordt de regie gevoerd door het bedrijf zelf en door de gemeente wat betreft toezicht en het stellen van eisen aan de uitvoering en de betrouwbaarheid bij een systeemupdate? Wethouder VAN DER HORST stelt dat het heel veel tijd en geld zou kosten als het huidige systeem helemaal aangepast en vereenvoudigd zou moeten worden. Een simpeler

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare veiligheid en Water Raadscommissieverslag, 1 september 2022

MOW

systeem is makkelijker, maar het huidige systeem heeft ook heel veel voordelen door de mogelijkheid van het koppelen van systemen. In februari 2022 was er een rituitval van 6,4%. Voor het huidige systeem was het altijd 1,2% gemiddeld. De afgelopen maanden is de uitval gedaald tot 1,2%-2,75%. Dit betekent dat soms het niveau van voor het nieuwe systeem wordt gehaald. Het systeem wordt steeds beter beheersbaar en met GVB en Alstom worden gesprekken gevoerd om het steeds verder te verbeteren. De heer KOYUNCU ziet nog een andere mogelijkheid om in plaats van helemaal vanaf het begin opnieuw te beginnen te besluiten om de onderdelen die voor veel problemen zorgen te schrappen. Wethouder VAN DER HORST denkt dat bij veelvuldige uitval altijd moet worden gekeken naar een oplossing. Op dit moment – nu de cijfers steeds beter worden – is de urgentie er niet om alles aan te passen. De heer KOYUNCU vraagt of er nog ruimte is voor de gemeente om een dergelijke beslissing in de toekomst te nemen als dit nodig zou zijn. Wethouder VAN DER HORST bevestigt dit. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. 11. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief “Beëindiging parkeerduurbeperking naar aanleiding van uitspraak Hoge Raad” Nr.VN2022-025603 De heer WIJNANTS vraagt wanneer een voorstel volgt om actie te ondernemen.