- 22 Ruimtelijke Ordening (30) 4. Wob-verzoeken d.d. 2, 3 en 4 januari 2021

Van: Aan: Onderwerp: Datum:

Re: Bestemmingsplan Slotermeer 2018; opknippen in kamers en appartementjes; agenda RO 13-1-2021 dinsdag 5 januari 2021 10:13:36

PS sorry, herstel, het sub b gevraagde is feitelijk niet juist, er dient gelezen te worden: b- het al dan niet gevraagde advies of adviezen en de andere gegevens op dit onderdeel op grond waarvan B&W op 24-11-2020 heeft besloten om het bestemmingsplan qua woning-delen en qua woning-vormen in herzien ontwerp aan de gemeenteraad voor te leggen; Op za 2 jan. 2021 om 16:39 schreef aan B&W van Amsterdam t.a.v. mw L.Grooten, dienst Ruimte & Duurzaamheid geachte mevrouw Grooten, Dank voor de toezending dd. 23-12-2020 van een klein deel van de stukken van de bovenstaande besluitvorming, ontvangen op 29-12-2020. In de raadsvoordracht zegt u dat ambtshalve nog maar even de mogelijkheid aan het ontwerp-bestemmingsplan 2018 is toegevoegd om de woningen om te zetten van grondgebonden naar gestapeld, of te wel om eensgezinswoningen te gaan opknippen in appartementjes. ( raadsvoordracht, blz 6, Ad 3, sub 3 )

Dat is ronduit bizar, hiermee gaat B&W lijnrecht in tegen de geruststelling die het door de bewoners gekozen en tot beslissen bevoegde Algemeen Bestuur van NwWest in antwoord op de brede inspraak door mee dan 125 bewoners nu juist in het ontwerp-bestemmingsplan 2018 heeft opgenomen, zelfs op uw persoonlijk ambtelijk voorstel. Deze toevoeging is meer bizar omdat: -> B&W hiermee na ruim 2 jaar niks doen voorstelt om qua woningvormen / opknippen in appartementjes zelfs een verslechtering ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan 2008 in te voeren, in plaats van de verbetering waartoe het Algemeen Bestuur in antwoord op de brede bewoners-inspraak heeft besloten; -> de Stadsdeelcommissie, in zekere zin de volks-vertegenwoordigende rechtsopvolger van het Algemeen Bestuur, op dit cruciale punt niet om nader advies is gevraagd; -> B&W stelt dat in het bestemmingsplan 2008 het woningdelen én het    woningvormen  niet zijn toegestaan zodat ook voor woningvormen / opknippen in appartementjes altijd een WABO-vergunning moet worden aangevraagd ( raadsvoordracht, blz 4, 2e zin ), terwijl het DB, ongetwijfeld eveneens op advies van R&D, zich primair en in heroverweging op bezwaar op het standpunt stelt en heeft besloten dat het opknippen in appartementjes nu juist vergunning-vrij zou zijn.

Dit geheel laat zich aanzien als zacht gezegd weinig integer maar hopelijk voor u en B&W heb ik het mis. Hoe dat ook zij, in ieder geval is het vreemd dat B&W, zich zozeer voorstaand op openbaarheid, transparantie en bewoners-participatie, niet eigener beweging kenbaar maakt waarop zijn besluitvorming bij nader inzien is gebaseerd. Voor zo ver nodig met beroep op de WOB verzoek ik om inzage in en zo nodig openbaarmaking van: a- de opdracht(en) tot nadere interne en externe advisering over het woning-delen en het woning-vormen zoals dat reeds is opgenomen in het ontwerp-bestemmingsplan 2018 dat begin 2018 voor zienswijzen is vrijgegeven; b- het al dan niet gevraagde advies of adviezen en de andere gegevens op dit onderdeel op grond waarvan B&W op 24-11-2020 heeft besloten om het bestemmingsplan qua woning-delen niet in herzien ontwerp en qua woning-vormen in herzien ontwerp aan de gemeenteraad voor te leggen; c- de opdracht(en) tot interne en externe advisering over een eventuele plicht tot vergoeding van planschade sub b; d- het ontvangen al dan niet gevraagde advies of de adviezen over een eventuele plicht tot vergoeding van planschade sub b; e- de interne en externe adviezen op grond waarvan B&W in tegenstelling tot DBNwWest in de raadsvoordracht dd.

op 24-11-2020 ( raadsvoordracht, blz 4 bovenaan )  tot het oordeel is gekomen dat voor woningvormen / opknippen in appartementjes altijd een WABO-vergunning nodig is ; f- de interne en externe adviezen en verdere onderzoeks-resultaten inzake het tegengaan van woning-delen en woning-vormen waarop B&W de raadsvoordracht dd. op 24-11-2020 heeft gebaseerd ( raadsvoordracht, blz 4, 1e zin ) ; g- het verzoek of de verzoeken tot nadere advisering van vóór en ná het AB-advies dd. 14-3-2018 door of namens B&W aan DB-NwWest. Graag even bericht als het nodig is om dit verzoek tevens op papier ondertekend in te dienen, dan zorg ik ook daar natuurlijk nog even voor. In het vertrouwen dat u obstructie van inspreken en besluitvorming voorkomt ga ik er van uit dat u me de gevraagde stukken ruim vóór de commissiebehandeling dd. 13-1-2021 toezendt, bij voorkeur per email. mtvrgr

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

zondag 3 januari 2021 23:42 Fwd: Bestemmingsplan Slotermeer 2018; hotel-uitbreiding; agenda RO 13-1-2021

aan B&W van Amsterdam t.a.v. mw L.Grooten, dienst Ruimte & Duurzaamheid geachte mevrouw Grooten, Dank voor de toezending dd. 23-12-2020 van een klein deel van de stukken van de bovenstaande besluitvorming, ontvangen op 29-12-2020. In de raadsvoordracht zegt u ambtshalve dat er geen beleidsmatige basis zou bestaan voor het wegbestemmen van hotel-uitbreiding, leidend tot wijziging ten opzichte van het ontwerp-plan. ( blz 6, Ad 3, sub 4 ) Dat is bizar en niet of niet zonder meer aannemelijk te achten, het ontwerp-bestemmingsplan is op dit punt in 2018 nu juist uitdrukkelijk gebaseerd op het hotelbeleid en dat is nadien niet op dit punt gewijzigd. Bovendien heeft u het nu ineens over één hotel terwijl als ik me goed herinner het sinds 2017 om twee hotels gaat. Ook vreemd: in de raadsvoordracht heeft u niet vermeld dat en welk advies het DB hierover in afwijking van het AB-advies dd. 14-3-2018 aan B&W heeft uitgebracht. Immers, het enige DB-advies dat u in de raadsvoordracht noemt is dd. 17-7-2018 maar dat gaat conform DB-beslispunt 1 uitsluitend over restaurant Vlugtlaan 190, dakopbouwen Vegerstraat en invoering van nieuwe afwijkings-bevoegdheid voor opknippen in appartementen en niet over de hotels. Dus op welk nader hotel-advies van DB en SDC is de raadsvoordracht dd.

24-112020 gebaseerd ? Nog gekker, sorry als ik verkeerd heb gekeken, in de Antwoordnota zag ik geen inbreng van wie dan ook om het weg-bestemmen van hotel-uitbreiding te bestrijden, dus hoezo wil B&W daarop terugkomen ? . Hoe dat ook zij, in ieder geval is het vreemd dat B&W, zich zozeer voorstaand op openbaarheid, transparantie en bewoners-participatie, niet eigener beweging kenbaar maakt waarop zijn besluitvorming dd. 24-11-2020 na ruim 2 jaar niks doen is gebaseerd. Voor zo ver nodig met beroep op de WOB verzoek ik u om inzage in en zo nodig openbaarmaking van: a- het in de raadsvoordracht niet vermelde verzoek aan het DB om over hotel-uitbreiding nader te adviseren en het door het DB aan B&W uitgebrachte advies naast het AB-advies dd. 14-3-2018; b- de opdracht(en) tot het advies en andere gegevens qua hotel-uitbreiding in de aanloop naar het ontwerpbestemmingsplan 2018; c- het advies of de adviezen en de andere gegevens op dit onderdeel op grond waarvan het bestemmingsplan in 2018 in ontwerp is vastgesteld; 1

d- de opdracht(en) tot nadere advisering en andere gegevens qua hotel-uitbreiding in de aanloop naar de raadsvoordracht dd. 24-11-2020; e- het nadere advies of adviezen en de andere gegevens qua hotel-uitbreiding op grond waarvan het bestemmingsplan op 24-11-2020 in herzien ontwerp aan de raad is voorgelegd; f- de opdracht(en) tot advisering over een eventuele plicht tot vergoeding van planschade inzake de hotels in Slotermeer; g- het ontvangen advies of adviezen over een eventuele plicht tot vergoeding van planschade inzake de hotels in Slotermeer; ; h- de correspondentie tussen de gemeente en wie dan ook over het al dan niet wegbestemmen van hoteluitbreiding en/of het met een nieuwe afwijkings-bepaling terugdraaien van het ontwerp-bestemmingsplan zoals het in 2018 voor zienswijzen is vrijgegeven. Graag even bericht als het nodig is om dit verzoek tevens op papier ondertekend in te dienen, dan zorg ik ook daar natuurlijk nog even voor. In het vertrouwen dat u nog meer obstructie van de inspraak en besluitvorming voorkomt ga ik er van uit dat u me de gevraagde stukken ruim vóór de commissiebehandeling dd. 13-1-2021 toezendt, bij voorkeur per email. mtvrgr

2

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

maandag 4 januari 2021 0:02 Fwd: Bestemmingsplan Slotermeer 2018, monumenten & archeologie; agenda RO 13-1-2021

aan B&W van Amsterdam t.a.v. mw L.Grooten, dienst Ruimte & Duurzaamheid geachte mevrouw Grooten, Dank voor de toezending dd. 23-12-2020 van een klein deel van de stukken van de bovenstaande besluitvorming, ontvangen op 29-12-2020. In de raadsvoordracht zegt u dat M&A ambtshalve nader onderzoek heeft uitgevoerd naar de dubbelbestemming Waarde - Archeologie , leidend tot wijziging ten opzichte van het ontwerp-bestemmingsplan. ( blz 6, Ad 3, sub 1 ) Dat is ietwat bizar. Hoe dat ook zij, in ieder geval is het vreemd dat B&W, zich zozeer voorstaand op openbaarheid, transparantie en bewoners-participatie, niet eigener beweging kenbaar maakt waarop zijn besluitvorming dd. 24-11-2020 na ruim 2 jaar niks doen is gebaseerd. Voor zo ver nodig met beroep op de WOB verzoek ik u om inzage in en zo nodig openbaarmaking van: a- het al dan niet gevraagde advies en de andere gegevens op dit onderdeel op grond waarvan het bestemmingsplan in 2018 door het AB en B&W in ontwerp is vastgesteld en voor zienswijzen is vrijgegeven; b- de opdracht tot nadere advisering op dit onderdeel; c- het al dan niet gevraagde advies, onderzoeksresultaten en de andere gegevens op dit onderdeel op grond waarvan B&W na meer dan 2 jaar op 24-11-2020 heeft besloten om het bestemmingsplan in herzien ontwerp aan de raad voor te leggen.

Graag even bericht als het nodig is om dit verzoek tevens op papier ondertekend in te dienen, dan zorg ik ook daar natuurlijk nog even voor. In het vertrouwen dat u nog meer obstructie van de inspraak en besluitvorming voorkomt ga ik er van uit dat u me de gevraagde stukken ruim vóór de commissiebehandeling dd. 13-1-2021 toezendt, bij voorkeur per email. mtvrgr

1