20260617 Schriftelijke bijdrage dhr. Kleyn inzake verkeersbesluiten

URGENT! GAAT HET COLLEGE DE RECHTBANK SCHOFFEREN? Geachte leden van de commissie TAR, Op verzoek van de gemeente maakte ik als adviseur deel uit van de projectgroep die het beleidstraject van Sloten en Nieuw Sloten Autoluw tussen de zomer van 2019 tot aan de zomer van 2023 begeleidde. Van Startnotitie en Nota van Uitgangspunten tot en met de besluitvorming van de gemeenteraad in januari 2022 werd veel onderzoek gepleegd naar alternatieven en effecten, gepaard gaande met vele consultaties. De raad besloot tot voorkeursvariant “2A”, d.w.z. een viertal knips, op de Sloterweg en op de Laan van Vlaanderen. Gezien de ligging van deze woonwijken tussen A4 en de rest van het stadsdeel hebben veel automobilisten voorkeur voor de route dwars door die wijken boven het Plusnet Auto. Afsluiten van de Sloterweg voor sluipverkeer zou onmiddellijk leiden tot een explosie aan verkeer over de Laan van Vlaanderen. Tevens werd de motie Mbarki aangenomen, die vroeg om onderzoek naar de mogelijkheden voor uitzondering in verband met mogelijk omzetverlies bij de winkeliers op het Belgiëplein, zogenaamde venstertijden. De uitkomst van het grondige onderzoek was dat die ontbraken, afgezien van ’s nachts.

Mijn verbazing was groot, toen op 14 juni 2023 een raadsinformatiebrief verscheen waarin in plaats van venstertijden – mogelijke uitzonderingen – “de gevraagde spitstijdafsluitingen” werden vastgelegd, althans voor de Laan van Vlaanderen. De knips op de Sloterweg werden vanwege de onhoudbare verkeersituatie bij voorrang ingevoerd. De zeer beperkte afsluiting van sluipverkeer ging in tegen alle eerdere besluitvorming en de boodschap tijdens de consultaties. Nog op 25 mei 2023 kregen de omwonenden te horen: vier knips 7 x 24 uur op de Sloterweg en op de Laan van Vlaanderen. De acute omkering van de door de raad gekozen variant 2A in een variant die door de raad was afgewezen leidde tot protest, mede omdat een nieuwe raad niet goed geïnformeerd was. In de stukken van het college, nóch die van de raad of de commissie die zich bezig hield met mobiliteit komt het begrip “gevraagde spitafsluitingen” voor. Protest ging over in bezwaar door vele omwonenden, en de Stichtingen Dorpsraad Sloten en Stop Sluipverkeer Amsterdam Nieuw West. Deze werden alle afgewezen door de gemeentelijke commissie, waarop een proces werd aangespannen door beide stichtingen. Als gevolg van lang tijd rekken van de gemeente bij het zenden van de stukken was de zitting van de rechtbank in dezen pas begin dit jaar en kwam de uitspraak van de rechtbank eerst op 1 mei jl.

De eisers werden in het gelijk gesteld en er moet een nieuw verkeersbesluit komen dat in plaats van doorstroming verminderen van sluitverkeer als uitgangspunt heeft en dat bij beperkingen in de geslotenverklaring de effecten op de omgeving – zoals gezondheidseffecten en de verkeersveiligheid moeten worden meegewogen. Voor de tweede maal sprak de rechtbank uit dat geen omzetverlies is aangetoond. De gemeente lijkt dit uit te leggen als een uitspraak die het vigerende verkeersbesluit in stand houdt, maar slechts vraagt om betere onderbouwing en motivatie. Dat gaat lijnrecht in tegen de uitspraak van de rechtbank! Ik roep u daarom op de nieuwe wethouder ervan te overtuigen dat deze gemeentelijk benadering neerkomt op het schofferen van de rechtbank. Ook in een vervolgprocedure lijkt deze positie kansloos, gegeven de krachtige bewoordingen waarin de rechtbank zich heeft uitgedrukt: “Deze uitspraak gaat over het besluit van het college om tijdens de spitsuren op maandag tot en met vrijdag tussen 07.00 uur en 10.00 uur en tussen 16.00 en 19.00 uur de twee afslagen van de Laan van Vlaanderen naar de Plesmanlaan af te sluiten (hierna het verkeersbesluit). Eisers zijn het niet eens met dit besluit. …. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit.

Eisers krijgen gelijk.” Ik hoop van harte dat de raad het college weet te overtuigen van de noodzaak de beginselen van behoorlijk bestuur in ere te houden en tot een nieuw verkeersbesluit te komen “met inachtneming van de uitspraak” van de rechtbank Amsterdam. Ik sta open voor nadere inlichtingen en uitleg. U succes wensend bij uw beraadslagingen, met vriendelijke groet, Willem Kleyn