20260611 verslag Gemeenteraad middag
Tekst van het document
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad
Conceptraadsnotulen
Jaar
2026
Vergaderdatum Publicatiedatum
11 juni 2026 24 juni 2026 OPENBARE VERGADERING OP DONDERDAG 11 JUNI 2026 Aanwezig: de leden Abeln (D66), Abdillahi (PRO Amsterdam), Ait Boubker (D66), Ameziane (PRO Amsterdam), Aslami (D66), Bakker (Partij voor de Dieren), Belkasmi (PRO Amsterdam), Bentoumya (PRO Amsterdam), Bomhof (PRO Amsterdam), Bouhassani (PRO Amsterdam), Brackel (VDD), Breure-Kirmiziyüz (D66), Broersen (Volt), Van Burk (Volt), Chakh (PRO Amsterdam), Cruickshank (D66), Delsen (SP), Dessing (Forum voor Democratie), Deterink (VVD), Dibi (BIJ1), Freeman (PRO Amsterdam), Von Gerhardt (VVD), Havelaar (CDA), Van Hilten (PRO Amsterdam), Hofland (D66), IJmker (PRO Amsterdam), Italiaander (JA21), De Jong (PRO Amsterdam), Kasmi (PRO Amsterdam), Khan (DENK), Kok (VVD), Koyuncu (DENK), Krijger (Partij voor de Dieren), Krom (Partij voor de Dieren), Meiland (BIJ1), Minderhoud (PRO Amsterdam), Van Munster (Pro Amsterdam), Rijpkema (JA21), Schmit (D66), Van der Veen (PRO Amsterdam), Veenhoff (PRO Amsterdam), Wijnants (VVD), Yazar (VVD), Yemane (VVD) en Zenginoglu (PRO Amsterdam) Aanwezig: burgemeester Halsema en wethouders Pels, Mbarki, Van der Horst, Lahlah, Biemond, Scholtes, Sumter, Heinhuis en Moeskops Afwezig bij de stemmingen: de leden Dibi (BIJ1) en Koyuncu (DENK)
Middagzitting op donderdag 11 juni 2026 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het lid Suleyman Aslami Griffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland 1. Algemeen deel De VOORZITTER heropent de vergadering. d. Mededeling van de ingekomen stukken 1.
Raadsadres van een burger inzake evenwichtige geschiedschrijving en de sociale werkelijkheid in Nederland tijdens de slavernijperiode VN2026-006219
Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
2.
Raadsadres van Stichting Different Colors e.a. inzake stop dakloosheid van moeders en kinderen VN2026-006287
Besloten is om dit raadsadres ter kennisname te sturen naar de betreffende raadscommissie Gewijzigd op verzoek van de leden Bouhassani, Cruickshank, Meiland en Krom
3.
Raadsadres van burgers inzake voorrang voor Westbrug VN2026-006289
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders en een afschrift van de beantwoording ter kennisname te sturen naar de betreffende raadscommissie Gewijzigd op verzoek van PRO Amsterdam
4.
Afschrift van een brief van Ministerie Economische Zaken en Klimaat inzake Publicatie ontwerp-voorkeursbeslissing, Plan-MER en IEA 380kV-netuitbreiding Noord-Holland Noord VN2026-006336
Besloten is om het afschrift van deze brief voor kennisgeving aan te nemen
5.
Raadsadres van een burger inzake slim AI-attentiesysteem voor horecaoverlast VN2026-006337
Besloten is om dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen
6.
Raadsadres Winkeliersvereniging Nieuw Sloten inzake minder omzet als gevolg van knips / spitsafsluitingen VN2026006344
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders en een afschrift van de beantwoording te agenderen voor de eerst mogelijke raadscommissie Verkeer en Vervoer. Gewijzigd op verzoek van het lid Deterink
7.
Raadsadres Comité Westelijke Grachtengordel e.o. inzake voorstel tot compensatie bij kap van een grote of monumentale boom VN2026-006368
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van de beantwoording ter kennisname te sturen naar de eerst mogelijke betreffende raadscommissie Gewijzigd op verzoek van het lid Veenhoff
CONCEPT
2
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
8.
Raadsadres van een burger inzake ten onrechte niet opleggen van de plicht tot herplant van gekapte bomen VN2026006371
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders en een afschrift van de beantwoording ter kennisname te sturen naar de eerst mogelijke betreffende raadscommissie en eventueel betrekken bij het aankomend rapport van de rekenkamer hierover Gewijzigd op verzoek van het lid Veenhoff
9.
Raadsadressen van Comité Westelijke Grachtengordel en een aantal burgers inzake herstel kadewand met behoud van de bomen Herengracht 2e rak VN2026-006833
Besloten is om deze raadsadressen in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van de beantwoording ter kennisname te sturen naar de eerst mogelijke betreffende raadscommissie Gewijzigd op verzoek van het lid Veenhoff
10.
Raadsadres van een burger inzake Waterstof centrales VN2026-006397
Besloten is om dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen
11.
Raadsadres van Oranje energie inzake substantiële middelen voor nieuwe energie-initiatieven VN2026-006408
Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad
12.
Raadsadres van een burger inzake twee minuten stilstaan 4 mei VN2026-006411
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling
13.
Afschrift van een brief van een burger aan burgemeester Halsema inzake de Nakba-herdenking VN2026-006501
Besloten is om het afschrift van deze brief voor kennisgeving aan te nemen
14.
Raadsadres van een burger inzake onrust in de wijk IJburg rondom het verplichte vaarvignet VN2026-006679
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling
15.
Raadsadres van een burger inzake benut groot onderhoud Prins Hendrikkade voor
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling in samenhang met
CONCEPT
3
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
kosteneffectieve vergroening VN2026006681
raadsadres 23 en een afschrift van de beantwoording ter kennisname te sturen aan de betreffende raadscommissie Gewijzigd op verzoek van PRO Amsterdam, SP en Partij voor de Dieren
16.
Raadsadres van een burger inzake verzoek tot herbeoordeling en herstelwoonwagenstandplaats VN2026-006758
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling
17.
Afschrift van een brief van de voorzitters van dagelijks besturen stadsdelen en stadsgebied Weesp aan het college inzake advies procedure mogelijke wijzigingen Bestuurlijk Stelsel VN2026006790
Besloten is om het afschrift van deze brief voor kennisgeving aan te nemen
18.
Raadsadres van een burger inzake oneigenlijk gebruik door ondernemers van openbare ruimte en bruggen VN2026-006795
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling
19.
Raadsadres van een burger inzake dossier Lutkemeerpolder VN2026006807
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders en een afschrift van de beantwoording te sturen naar de eerst mogelijke betreffende raadscommissie Gewijzigd op verzoek van het lid Veenhoff
20.
Raadsadressen van verschillende organisaties en burgers inzake behoud Vayhista Miskin als bestuurder stadsdeel Zuidoost VN2026-006831
Besloten is om deze raadsadressen in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling
21.
Raadsadres van een burger inzake voorgenomen vermindering van stadsdeelbestuurders VN2026-006947
Besloten is om dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen
22.
Raadsadres van een burger inzake weg met stoepreclame in het centrum VN2026-007065
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van
CONCEPT
4
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
burgemeester en wethouders ter afhandeling 23.
Raadsadres van een burger inzake prioritering vergroening Oosterdok binnen stedelijke groenopgave VN2026007066
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling in samenhang met raadsadres 15 en een afschrift van de beantwoording ter kennisname te sturen aan de betreffende raadscommissie Gewijzigd op verzoek van PRO Amsterdam, SP en Partij voor de Dieren
24.
Raadsadres van Wijkraad Zuid-West inzake behoud buurtgerichte supermarkten VN2026-007249
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling
25.
Raadsadres van Wijkraad Zuid-West inzake vergroot crisis weerbaarheid in buurten VN2026-007251
Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad
26.
Raadsadres van een burger inzake tarief hemelwateraansluiting op gemeentelijk riool bestaande bouw VN2026-007296
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling
27.
Rapport van de Nationale ombudsman over demonstratierecht, getiteld Sta voor protest! VN2026-007342
Besloten is om dit rapport te agenderen voor bespreking in de eerstvolgende betreffende raadscommissie Gewijzigd op verzoek van de SP
28.
Raadsadres inzake reactie op voordracht presidium d.d. 11 mei 2026 VN2026007343
Besloten is om dit raadsadres te betrekken bij het agendapunt Kennelijk ongegrond verklaren klacht inspreker
29.
Raadsadres van Cannabinoїden Adviesbureau Nederland inzake het Icriterium en het op handen zijnde coalitieakkoord VN2026-007388
Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad
CONCEPT
5
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
30.
Raadsadres van een burger inzake menswaardige opvang voor migranten VN2026-007479
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling
31.
Raadsadres van een burger inzake het handelen van de burgemeester VN2026-007544
Besloten is om dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen
32.
Raadsadres van een burger inzake verdwijning buurtsupermarkt VN2026007546
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling
33.
Raadsadres van Coöperatie Ranunculus en Voedselpark Amsterdam inzake partiële herziening van het bestemmingsplan Lutkemeer VN2026007538
Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad
34.
Brief van VPPG inzake aandacht voor toepassing rechtspositiebesluit decentrale abtsdrager VN2026-007571
Besloten is om de afhandeling van deze brief over te laten aan de leden van de raad
35.
Brief aan het college van ISKCON inzake reactie op verzoek brontransparantie VN2026-007575
Besloten is om deze brief in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling
36.
Raadsadressen van een burger inzake het coalitieakkoord VN2026-007691
Besloten is om deze raadsadressen te betrekken bij de bespreking van het coalitieakkoord
37.
Raadsadres van een burger inzake klacht buurtteam schuldhulpverlening VN2026-007692
Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling
e. Installatie van raadsleden door ontstane vacatures vanwege benoeming wethouders De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants in verband met het onderzoek van de geloofsbrieven van de nieuw te benoemen raadsleden. Het lid WIJNANTS: De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven ingezonden door Carlo van Munster, Mohamed Belkasmi, Alina Chakh, Zarah Abeln, Bouke van Hilten, benoemd verklaard tot lid van de gemeenteraad op 10 juni 2026 heeft de eer de raad mede te delen dat zij de geloofsbrieven en de verdere bij de Kieswet geworden stukken heeft
CONCEPT
6
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
onderzocht en dat ze deze in orde heeft bevonden terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid. De commissie adviseert de raad op grond van het vooraanstaande tot toelating van voornoemde personen als leden van de gemeenteraad. De VOORZITTER: Ik stel u voor overeenkomstig het advies van de commissie te besluiten en in te stemmen met de toelating als leden van de gemeenteraad van de personen genoemd in het advies. En ik vraag de bode de kandidaat-raadsleden de raadszaal binnen te geleiden voor het afleggen van de eed of de belofte. Welkom, ik lees de eed voor en dan legt u de eed of belofte af en daarbij noem ik achtereenvolgens uw naam. De VOORZITTER: Ik zweer, verklaar, dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel dan ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer, verklaar en beloof, dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer, beloof, dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen.
De VOORZITTER: Zarah Abeln Kandidaat-raadslid ABELN: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Mohamed Belkasmi Kandidaat-raadslid BELKASMI: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Alina Chakh Kandidaat-raadslid CHAKH: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Bauke van Hilten Kandidaat-raadslid VAN HILTEN: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Carlo van Munster Kandidaat-raadslid VAN MUNSTER: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Dan feliciteer ik allemaal van harte met uw installatie als raadslid. f. Installatie van fractievertegenwoordigers namens Partij voor de Dieren, Forum voor Democratie en VOLT
CONCEPT
7
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants in verband met het onderzoek van de ingezonden bescheiden van de kandidaat-fractievertegenwoordigers. Het lid WIJNANTS: De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, ingezonden door Daniëlle Akkermans, Laura Iqbal, Ana Karadarević, Ryan McDonnell, Krystal-Marie Benjamins, Sanne Klaver, Stephan Weenk, en Arianne Berardi, geen raadslid zijnde conform artikel 12 derde lid van het Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, heeft onderzocht en dat ze deze in orde heeft bevonden terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid. De commissie adviseert de raad op grond hiervan tot toelating van voornoemde personen als fractievertegenwoordiger van de gemeenteraad. De VOORZITTER: Ik stel u voor overeenkomstig het advies van de commissie te besluiten en in te stemmen met de toelating van bovengenoemde personen als fractievertegenwoordigers van de gemeenteraad. Ik vraag de bode de kandidaatvertegenwoordigers de raadszaal binnen te geleiden voor het afleggen van de eed of de belofte. Welkom allemaal, ik lees de tekst voor, daarna som ik uw namen op en dan kunt u om de beurt de eed of de gelofte afleggen.
De VOORZITTER: Ik zweer, verklaar, dat ik, om tot lid van een raadscommissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer, verklaar en beloof, dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer, beloof, dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractievertegenwoordiger naar eer en geweten zal vervullen. De VOORZITTER: Ana Karadarević Kandidaat-fractievertegenwoordiger KARADAREVIĆ: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Arianne Berardi Kandidaat-fractievertegenwoordiger BERARDI: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Daniëlle Akkermans Kandidaat-fractievertegenwoordiger AKKERMANS: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Krystal-Marie Benjamins Kandidaat-fractievertegenwoordiger BENJAMINS: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De VOORZITTER: Laura Iqbal Kandidaat-fractievertegenwoordiger IQBAL: Dat verklaar en beloof ik!
CONCEPT
8
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
De VOORZITTER: Ryan McDonnell Kandidaat-fractievertegenwoordiger MCDONNELL: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Sanne Klaver Kandidaat-fractievertegenwoordiger KLAVER: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Stephan Weenk Kandidaat-fractievertegenwoordiger WEENK: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Dan feliciteer ik allemaal van harte als fractievertegenwoordiger. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. g. Mondelinge vragenuur Vragen van het lid Krom inzake Stichting Tweede Kans De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Voorzitter, Stichting Tweede Kans is veel meer dan een kringloopwinkel. Wekelijks zijn tientallen Amsterdammers afhankelijk van de voedselpakketten die daar worden verstrekt aan ouderen, mensen zonder verblijfsstatus en andere kwetsbare Amsterdammers die afhankelijk zijn van deze voedselbank. En tegelijkertijd draagt de kringloopwinkel bij aan hergebruik, afvalreductie en een circulaire economie, precies de doelen die de gemeente in deze coalitie zegt na te streven. En nu raakte dit mooie initiatief haar locatie kwijt door de sloop van het pand en ik stelde er in maart al vragen over, maar helaas zijn deze nog steeds niet beantwoord. En de sluitingsdatum komt in zicht, al over een week.
Voor de mensen die afhankelijk zijn van deze hulp is dit een directe bedreiging van een voorziening die bijdraagt aan het hebben van een maaltijd aan het einde van de dag. En daarom wil ik de wethouder drie vragen stellen. Ten eerste, erkent de wethouder het grote maatschappelijke belang van Stichting Tweede Kans voor de buurt en voor de Amsterdammers die van deze hulp afhankelijk zijn? En ten tweede, welke concrete acties gaat de gemeente ondernemen om een alternatieve locatie voor Stichting Tweede Kans te vinden? En ten derde, is de wethouder bereid zich er persoonlijk voor in te spannen dat Stichting Tweede Kans haar werkzaamheden zonder onderbreking kan voortzetten en daarvoor indien nodig alle beschikbare gemeentelijke instrumenten in wil zetten? Want voorzitter, als het college zegt belangrijk te vinden dat dit soort in initiatieven blijven bestaan, dan is dit het moment om dat ook in de praktijk te laten zien.
CONCEPT
9
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moeskops voor de beantwoording. Wethouder MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Ik neem waar voor collega Van der Horst op dit dossier, dus ik mag meteen beginnen met een waarneming. En om uw vragen te beantwoorden, ja, het is helemaal waar. De gemeente deelt volledig dat dit initiatief ontzettend belangrijk werk doet. Het is alleen wel zo dat zij in een leegstandsbeheersituatie zitten, dus het is ook geen directe huur bij de gemeente. Dat gezegd hebbende zijn we wel degelijk ook echt op zoek en gaan we ze koppelen aan de stadloods om nog een poging te wagen. Maar we moeten ook heel eerlijk zijn. Het is een fantastisch initiatief, maar ze hebben heel veel ruimte nodig in een moeilijk pand. Dus we gaan ons best doen, maar in de drukker wordende stad wordt het in deze korte termijn wel erg moeilijk. Het lid KROM: Voorzitter, ik vind dit echt ruim onvoldoende. De nieuwe coalitie heeft in het akkoord staan, het aantal kringlopen en repaircafés wordt uitgebreid. Hoe ga je dat doen als bij de eerste keer dat iemand zich hier meldt met de nood is hoog, we moeten eruit, dat er dan meteen gezegd wordt, we zien geen enkele kans? Ik vind dan moet je het ook niet in je coalitieakkoord zetten, als je toch niet van plan bent om er proactief mee aan de slag te gaan.
En daarnaast denk ik ook, we hebben het hier niet alleen over een kringloopwinkel, maar ook over een informele voedselbank die bijna honderd mensen helpt op wekelijkse basis. Dus ik zou echt meer inzet willen van het college. Wethouder MOESKOPS: Ik snap het ongeduld van het lid Krom heel goed, want het is inderdaad een heel goed initiatief. Ze helpen inderdaad 86 gezinnen per week die ze te eten geven. Maar wat er in ons coalitieakkoord staat gaat wel over een spreiding over de stad en dat zal ook even tijd kosten. En we hebben nu een week na dit coalitieakkoord, we doen ons best met de staatsloods. Maar het is gewoon een moeilijke situatie en ze kunnen ook weinig huur betalen. Vragen van het lid Rijpkema inzake gemeente vordert ruimte bij oecumenische school De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Rijpkema. Het lid RIJPKEMA: Dank u, voorzitter. De gemeente heeft schoolruimte gevorderd bij een oecumenische school in Amsterdam. Dat gebeurde omdat een streng islamitische school extra ruimte nodig had. De verschillen tussen beide onderwijsinstellingen in gedachtegoed, normen en waarden, en dan vooral met betrekking tot de lhbtiq-acceptatie zijn enorm. Zo geeft de islamitische basisschool godsdienstonderwijs volgens de Al Amanamethode waarbij wordt aangeleerd dat alle homoseksualiteit verafschuwt en dat alle jongens die op meisjes willen lijken en andersom vervloekt.
Alles wijst erop dat het college rucksichtslos een meetlint heeft gepakt en ruimte heeft opgeëist bij het dichtstbijzijnde schoolgebouw. Heeft het college überhaupt een afweging gemaakt of deze scholen bij elkaar in één gebouw passen en of dit geen problemen oplevert? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Lahlah voor de beantwoording.
CONCEPT
10
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
Wethouder LAHLAH: Dank u wel, voorzitter. De gemeente voert haar wettelijke zorgplicht uit om te voorzien in adequate onderwijshuisvesting en bij de uitvoering daarvan hanteert zij de uitgangspunten en regels van de Verordening huisvestingsvoorzieningen onderwijs. In deze kwestie gaat het inderdaad om een school die na een positief bekostigingsbesluit van het ministerie van Onderwijs is gestart en eigenlijk aanvankelijk is geplaatst in een leegstandgebouw, maar sneller is gegroeid dan was voorzien. En daardoor ontstond er een aanvullende huisvestingsbehoefte. En als je dan kijkt naar de Verordening huisvestingsvoorzieningen onderwijs, zoals die ook is vastgesteld in de raad, dan schrijft dat voor dat de beschikbare leegstand doelmatig wordt benut. En dat is wat we in deze hebben gedaan. Het lid RIJPKEMA: Is het dan nu definitief? Of wordt er voor volgend schooljaar door het college ruimte gezocht bij een school waar de visies wat minder botsen? Of kan er bijvoorbeeld extra ruimte gemaakt worden? Wethouder LAHLAH: Uiteraard, zoals we dat altijd doen worden alternatieven onderzocht. Dat hebben we ook in deze gedaan. Er was geen geschikt gebouw uit de strategische voorraad beschikbaar. Vervolgens is gekeken naar een aantal objectieve criteria, zoals dat gaat over afstand en beschikbare capaciteit.
En uiteraard is zowel door de gemeente als door de voorzieningenrechter, die hebben geconcludeerd dat beide scholen hun eigen identiteit kunnen behouden en zelfstandig kunnen blijven uitdragen. Dus volgens de verordening zijn gewoon de criteria gevolgd zoals ze dat altijd doen en uiteraard is dat altijd maatwerk. Vragen van het lid Italiaander inzake verdwijnen studie Jiddisch aan de UvA De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Italiaander. Het lid ITALIAANDER: Voorzitter, als een Amsterdammer zegt dat iets tof is, dat iemand gotspe heeft of dat een plan compleet mesjogge is, dan spreek diegene Jiddisch, zonder het te weten, zonder het te beseffen gewoon op straat, in de kroeg of in de tram. Amsterdams Jiddisch is niet iets van vroeger, het zit in onze mond, het zit in onze stad, het zit in ons DNA. En toch dreigt de UvA dit vak te laten verdwijnen doordat de subsidie van een extern fonds is komen te vervallen. Dat is niet alleen sjofel, het is ook geen gebbetje, dat is een stadzonde. Voorzitter, JA21 vindt dat Jiddisch bij onze stad hoort. Onze geschiedenis is ermee verweven. De benodigde subsidie bedraagt ongeveer 25.000 euro per studiejaar.
Is de wethouder bereid om dat geld vrij te maken uit de 25 miljoen die beschikbaar is gesteld voor de Joodse taal en cultuur in Amsterdam, of op een andere manier het geld te alloceren? En daarnaast met betrokkenen in gesprek te gaan om ervoor te zorgen dat dit vak ook volgend jaar aan een van de Amsterdamse universiteiten gevolgd kan worden. Als een taal namelijk uit de portefeuille verdwenen is, is de kans klein dat deze weer terugkeert. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki voor de beantwoording. Wethouder MBARKI: Dank, voorzitter. En ook dank voor de vraag. Het lid Italiaander stipt namelijk een belangrijk en ook een terecht punt aan. Want veel van de woorden in onze stad die komen inderdaad uit het Jiddisch en de verwevenheid is daarmee
CONCEPT
11
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
evident. Het is daarom ook heel mooi dat deze taal ook aan een van onze kennisinstellingen ook ruimte heeft gekregen. En het is daarom ook heel jammer dat het nu op de tocht lijkt te staan. Dit jaar hebben we natuurlijk bij Amsterdamse 750 ook stilgestaan bij de 750 Amsterdamse dialecten bij wijze van spreken en hoe deze stad ook door allerlei verschillende invloeden gemaakt is. U stelt een vraag en die vraag die knip ik even in twee delen op. U stelt inderdaad de vraag of we dit als gemeente kunnen betalen, maar u stelt ook de vraag om in gesprek te gaan met de UvA. Laat ik met dat laatste beginnen, dat ga ik graag doen. Ik ben namelijk zeer bereid om in gesprek te gaan en ook om te horen wat de achterliggende beweegredenen zijn om hiermee te stoppen. En met betrekking tot die financiële vraag kan ik u zeggen dat uw voorstel om het te doen uit het potje van 25 miljoen, dat dat niet aan ons is omdat dat namelijk ook iets is wat beschikbaar is gesteld voor het Joods leven in Amsterdam. Er komt een onafhankelijke commissie en die gaat zelf bepalen waar ze het geld aan gaan uitgeven. Deze commissie is nog niet opgericht, dus dat verzoek moet echt daar blijven. Laat ik eerst contact opnemen met de UvA om te kijken het hoe en wat en laten we vervolgens kijken waar we het eventueel van zouden kunnen betalen.
Maar dat het Jiddisch evident onderdeel is van onze stad en zou moeten blijven, daar ben ik helemaal voor. Dus ik kom bij u terug. Ik ga eerst met de UvA in gesprek. Het lid ITALIAANDER: Er is wat urgentie bij geboden omdat het volgend schooljaar voor de deur staat. Vandaar dat ik nu ook de vraag stel en niet het laat wachten totdat die commissie is opgericht. Vandaar ook mijn vraag, kan er ook een ander potje gevonden worden of een andere manier het geld gealloceerd worden om deze taal voor de stad te behouden. Wethouder MBARKI: Zoals ik mijn beantwoording al aangaf, ik wil eerst het gesprek met de UvA aangaan. Want een opleiding behouden waar wellicht geen studenten meer voor zijn of iets dergelijks, ik wil eerst de beweegredenen horen. En als we daar vooral horen dat het een financiële kwestie is, dan kom ik bij u terug en dan ga ik creatief kijken hoe we het wellicht zouden kunnen voortzetten. Zullen we dat afspreken, voorzitter? De VOORZITTER: Ja, want het lid Italiaander mag geen antwoord meer geven. Maar ik zag aan haar gezicht dat het de goede richting uitging. Nog niet, ik mag niet voor u concluderen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een vervolgvraag. Het lid HAVELAAR: Ik hoor wat de wethouder zegt, dat is fijn dat op het uitgangspunt dat we het delen. Maar ik deel ook wel de wens van het lid Italiaander om dat snel te doen.
Dus kan de wethouder ervoor zorgen hij nog voor het zomerreces die terugkoppeling geeft omdat het al om volgend schooljaar gaat. Wethouder MBARKI: Uiteraard, voorzitter. Vragen van het lid Bouhassani inzake tientallen moeders met kinderen in Amsterdam Zuidoost hebben geen onderdak De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bouhassani.
CONCEPT
12
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
Het lid BOUHASSANI: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen week konden we in Het Parool een reportage lezen over dakloze moeders in Zuidoost en ik ben enorm geschrokken hiervan en van de signalen die ik hierover heb gekregen. Moeders in onveilige en hele schrijnende situaties met jonge kinderen die noodgedwongen slapen in auto's, garageboxen en andere onveilige plekken. Achter deze verhalen schuilen kinderen die opgroeien in grote onzekerheid zonder veiligheid en zonder stabiliteit dat ieder kind verdient. En dat is verschrikkelijk en compleet onacceptabel. In Amsterdam beloven we geen enkel kind op straat, dus wat gebeurt er hier precies? Wat is de omvang van deze situatie en waar gaat het precies mis? Ik wil de wethouder dan ook vragen of zij bekend is met deze signalen en of er navraag of onderzoek is gedaan bij de stichtingen die de brandbrief hebben geschreven of andere partners uit het veld. En bovenal, wat gaan we doen om dit zo snel mogelijk op te lossen en ervoor te zorgen dat deze kinderen een veilig onderdak hebben? En tot slot, ik weet dat we pas gisteren het coalitieakkoord hebben besproken en ik ga vast te snel, maar daar staat ook in dat we onder andere inloophuizen speciaal voor vrouwen en kinderen gaan opzetten. Hoe snel kunnen we die verwachten? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Dank, voorzitter.
En dank aan het lid Bouhassani om dit te agenderen. Misschien juist wel belangrijk dat we in onze eerste nieuwe gemeenteraad met het nieuwe college juist bij dit onderwerp stilstaan en ook stilstaan bij mensen die ontzettend krachtig zijn in mijn ogen, deze vrouwen, maar in een vreselijke situatie zitten, wat we ook allemaal hebben terug kunnen lezen. Het laatste verhaal over Cynthia, maar ook de moeders die eerder ook al hebben gedurfd hun verhaal te doen. Want ze zitten natuurlijk in een ontzettend kwetsbare situatie. Ik heb zelf ongeveer twee weken geleden contact gehad met de stichting en betrokkenen daar en ook afgesproken dat zodra ik benoemd zou zijn, snel langs zou komen om ook de verhalen van de moeders zelf te horen. Dus dat gaat nog voor het zomerreces plaatsvinden omdat ik het belangrijk vind om ook van de moeders te horen, wat hebben zij nu nodig en ook vanuit hun noden en wensen te vertrekken. In de tussentijd heeft het natuurlijk zeker niet stilgelegen en hij heeft stadsdeel bestuurder Vincent de Kom in werking gezet dat er nu waarschijnlijk zicht is op overbruggingsfinanciering voor de stichting, zodat ze in ieder geval de faciliteiten bij die stichting ook kunnen behouden. En ondertussen werken wij inderdaad al aan de zaken uit het coalitieakkoord.
Aan de ene kant, wat we gisteren ook al hebben besproken in het debat, dat we actief gaan lobbyen voor regiobinding voor iedereen, dat je nooit ergens niet thuis zou moeten horen. En dat we gaan kijken kunnen we regiobinding ook aan kinderen binden, zodat we mensen eigenlijk veel sneller kunnen helpen en gezinnen veel sneller kunnen helpen. Want we zien tegelijkertijd ook dat onze noodopvang ontzettend vol is en dat het voor ons moeilijk is om zicht te hebben op het totaal van het probleem omdat mensen zich niet durven te melden. Dus dat is een van de vragen die ik aan de moeders graag wil stellen, hoe kunnen we daarin voorzien. En terecht ook de vraag naar de inloophuizen die in het akkoord staan voor dakloze gezinnen en inloophuizen die we willen creëren. Dat gaan we heel erg snel oppakken. En ik stel voor dat we meteen na de zomer daar een brief over sturen naar de raad over hoe snel wij denken dat we dat kunnen realiseren.
CONCEPT
13
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
Het lid BOUHASSANI: Dank aan de wethouder voor dit antwoord. Maar ik wil ook vragen en toch meegeven aan de wethouder, dit is geen signaal van pas de afgelopen paar weken. We horen hier al ongeveer een half jaar over, in ieder geval een aantal maanden. En ik weet ook bij de ETHOS-telling kwam naar voren dat er kinderen op straat waren en daarna toch weer niet. Dus ik wil toch de wethouder vragen om ook daar achteraan te gaan zodat we toch dat wel gewoon helder in zicht krijgen, zijn er kinderen op straat en hoeveel kinderen zijn er op straat. Wethouder PELS: Jazeker, dat gaan we zeker doen. En ik denk dat ik dat ook in die eerste brief mee kan nemen. Want we zijn denk ik allemaal heel erg geschrokken toen ook van de ETHOS-telling, omdat de insteek is en de insteek blijft dat er geen kind op straat zou moeten zijn. En je ziet nu toch terugkomen ook uit deze berichten dat om verschillende redenen ook vrouwen zich niet durven te melden of niet bij de hulp komen die ze wel nodig hebben. Dus dat ga ik betrekken bij de brief die ik nog naar de raad ga sturen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Meiland voor een vervolgvraag. Het lid MEILAND: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde een vraag stellen aan de wethouder. Sinds 4 mei heeft de BIJ1-fractie schriftelijke vragen hierover gesteld, heeft meer dan tien vragen gesteld en heeft daarin de problematiek weergegeven.
We hebben nooit antwoord gekregen. Ik weet niet wat de termijn is voor het beantwoorden van schriftelijke vragen maar er is heel veel onrust in Zuidoost, er is heel veel onrust in de community en dit draagt niet bij aan vertrouwen in de politiek, en zeker geen vertrouwen in de Stopera. Dus ik wil graag weten van de wethouder, wanneer kreeg de fractie van BIJ1 antwoord op de schriftelijke vragen over het feit dat er dakloze moeders en kinderen zijn? Twee of drie dagen geleden is een van de moeders verkracht met haar kind bij zich, dus dit soort dingen dragen niet bij. En het negeren van de situatie door geen antwoord te geven, draagt niet bij aan het vertrouwen van de community in Zuidoost. Wethouder PELS: Als eerste wat vreselijk om te horen van de situatie van deze moeder en wat ze heeft meegemaakt. Mocht het raadslid in contact staan met deze moeder, hoop ik dat ze aangifte doet. Dat is natuurlijk niets wat haar nu zelf kan helpen, maar hopelijk wel uiteindelijk een dader te kunnen pakken. En we zijn ons zeker bewust van wat er speelt en ook wat er speelt in Zuidoost. Er is de afgelopen weken natuurlijk ook nog door de vorige portefeuillehouder contact geweest met het stadsdeelbestuur in Zuidoost, zowel met de stadsdeelvoorzitter die zich hier volop voor inzet.
Ze hebben daar ook een hele emotionele vergadering gehad omdat die vrouwen zo ontzettend stoer daar in de zaal zaten om hun verhaal te doen. En ik weet, ook stadsdeelbestuurder Vincent de Kom zit er echt bovenop. Dus we zijn met zijn allen aan het kijken, wat kunnen we doen. En ik denk dat een van de naarste dingen in het systeem rondom dakloosheid is bijvoorbeeld die regiobinding. Want ook bij ons zijn we uiteindelijk gebonden aan regels en dat iemand gewoon zonder regiobinding in Nederland kan zijn, terwijl die van hot naar her is verhuisd om überhaupt gewoon de kinderen een dak boven hun hoofd te geven, dat is gewoon vreselijk. Dus vandaar dat we daar ook zo bovenop willen zitten. Maar er is dus heel direct contact ook met het stadsdeel in Zuidoost. Omdat we heel goed begrijpen dat het grootste effect ligt in het leven van deze vrouwen en hun kinderen, maar ook op de community breder in Zuidoost. Want iedereen wil natuurlijk deze vrouwen zo goed mogelijk bijstaan en verder helpen.
CONCEPT
14
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom voor een vervolgvraag. Het lid KROM: Voorzitter, ik denk dat de regiobinding het probleem niet gaat oplossen, want dit zijn veelal moeders die geen status hebben in Nederland. De kinderen hebben vaak wel regiobinding, maar die wordt niet erkend. Daarnaast is de regiobinding volgens mij gewoon een gemeentelijk besluit, dus daar zouden we van kunnen afwijken als we dat willen. Dus ik zou de wethouder toch willen vragen om daar goed naar te kijken. Deze kinderen zijn Nederlands, die verdienen een opvangplek in onze stad. En dan vind ik het eigenlijk, sorry dat ik het zeg, maar wel te makkelijk om het dan op de regiobinding te gooien terwijl we gewoon een opvangplicht hebben mijns inziens, zeker als we de kinderrechtentoets gaan handhaven zoals volgens mij ook in het akkoord staat. Wethouder PELS: Volgens mij zitten het lid Krom en ik volledig op één lijn. Daarom hebben we ook in het akkoord opgeschreven dat we willen dat we de regiobinding aan de kinderen kunnen koppelen. Dat is ook een juridische vraag, kan dat, kun je dat aan een minderjarig koppelen? Want dan geven we natuurlijk ook kinderen, want daar willen we van uitgaan, niet voor niets staat die kinderrechtertoets erin, omdat we weten van wat voor een enorm effect het op hun ontwikkeling heeft als ze een periode van dakloosheid doorgaan.
Dus volgens mij zitten we daar helemaal op één lijn. En het is wel zo dat, want dat hebben we laten nagaan in aanloop naar het akkoord toe, vroeger was er een regel in Nederland dat je nooit ergens, als je gevestigd bent geweest in Nederland eerder en je hebt recht om hier te verblijven, dat je niet zonder regiobinding kan zijn. Dat is bewust ook afgeschaft en wij vinden dat dat omgekeerd moet worden. Dus daar doelde ik op. Maar we gaan ook als Amsterdam zelf kijken, kunnen we regiobinding koppelen aan de kinderen. En ik heb ook al, toen zat ik met oud-collega Groot Wassink, met twee ministers heb ik dit ook al bespreekbaar gemaakt, ook de cases van deze vrouwen die nu omhoog zitten, dit kan toch nooit de bedoeling zijn in de uitwerking van de wet. En zij zijn zich daar ook wel bewust van en ook de nieuwe minister zei, ik wil daar zeker naar gaan kijken en hoe kunnen we hier beter mee omgaan. Dus we willen het echt op allebei die vlakken zo gaan aanpakken. En dan misschien nog voorzitter, dan kan ik het in ieder geval nog goedmaken met BIJ1, dat ik na ga wanneer de schriftelijke vragen komen en dat laat ik even via de politiek adviseur weten wanneer die te verwachten zijn. Vragen van het lid Rijpkema inzake brug over het IJ wordt honderden miljoenen duurder dan begroot De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Rijpkema. Het lid RIJPKEMA: Dank u, voorzitter.
We waren geschokt toen we in De Telegraaf en in het coalitieakkoord stukken moesten lezen dat de kosten van de Oostbrug van de sprong over het IJ volkomen uit de pan rijzen. De brug die 225 miljoen euro moest kosten, zou inmiddels twee keer zo duur zijn geworden. Als je een beetje een knappe brug wilt, ben je zelfs drie keer zo duur uit en dan staat er nog geeneens één pijler in het water. Wij, en ik spreek hier ook namens het CDA en de VVD, willen graag een brief van de wethouder met uitleg over deze explosieve stijging, waarom is dit niet eerder gemeld, hoe de partners die
CONCEPT
15
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
meebetalen tegen de extra kosten aankijken en waaruit blijkt dat ze dit moeten en gaan meebetalen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moeskops voor de beantwoording. Wethouder MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk ook even twee delen in de vraag. Er is vorig jaar al wel de mededeling gedaan door mijn voorganger dat de kosten flink uit de pan zouden rijzen, om de woorden van het lid Rijpkema te dubbelen. Maar ik moet ook wel zeggen, ik moest ook wel even slikken toen ik de omvang hoorde. Dat is misschien niet het eerste wat je in een coalitiestuk wilt zien als je dit mag gaan doen. Het gaat ook nog om een tussenstand. Het is gebaseerd op referentieprojecten en er komt gewoon steeds meer informatie boven wat we aan het doen zijn. En natuurlijk ga ik de raad hiervan op de hoogte houden. Wat als het gaat om onze partners, wat eigenlijk uw tweede vraag is. Daar ga ik even nog iets wat coulance vragen. Laat ik eerst even met de VRA een kop koffie gaan drinken en even kijken hoe ze in de wedstrijd staan voordat ik ze nu al in een hoek duw, ondanks het feit dat we natuurlijk wel afspraken hadden over een kostenverdeling. Maar het is wel een substantiële, dus ik wil die kop koffie wel eerst even drinken. Het lid RIJPKEMA: Kan het dan voor september, de brief, toevallig? Wethouder MOESKOPS: Ik denk niet dat u daar blij van wordt.
Want als ik het goed begrepen heb, zitten we eigenlijk nog midden in een deel van het ontwerpproces wat we eigenlijk pas in september een beetje gaan afronden. Dan moet de brief geschreven worden. Dus als u me iets meer tijd geeft, dan heeft u echt zeker wel echt in dat kwartaal wat van mij terug waar u ook wat mee kunt. Wethouder: het lid Aslami Vragen van het lid Wijnants inzake intimidatie van een journalist De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Thomas Jefferson zei ooit dat onze vrijheid hangt af van de vrijheid van de pers en die kan niet worden beperkt zonder definitief verloren te gaan. En in dat licht wil ik toch graag het artikel duiden wat bij oost-online is verschenen en ook bij De Telegraaf over een journalist van oost-online die een onwelgevallig stukje schreef over een bepaald sportevent en vervolgens, aldus het verhaal, op intimiderende wijze werd opgebeld door een ambtenaar van de gemeente die hem zou hebben verteld dat dit, ik parafraseer, gevolgen zou hebben voor de subsidierelatie en dat op deze manier er geen samenwerking zou kunnen zijn tussen oost-online. En ik ben echt geschrokken van dat bericht. En ik mag hopen dat de burgemeester, en ik weet ook eigenlijk zeker dat ze dat vindt, natuurlijk persvrijheid essentieel is in een democratie.
En dat dergelijk gedrag, als het waar is, en ik mag aannemen en dat is ook een vraag, dat het tot op de bodem uitgezocht wordt, dat dit natuurlijk echt niet kan. En dat wij van ambtenaren verwachten dat zij in contact met journalisten, en ik mag hopen in contact met elke Amsterdammer, zich op een fatsoenlijke wijze uiten en niet tot intimidatie of andere vormen van ongepast gedrag overgaan.
CONCEPT
16
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat Amsterdam oostonline nooit had kunnen vermoeden op één lijn met Thomas Jefferson te worden geplaatst. Maar u heeft natuurlijk ten principale gelijk dat onze pers vrij is en onze pers daarin beschermd moet worden de in die vrijheid en dat ze in volle vrijheid hun werk moeten kunnen doen. Ik weet niet precies wat hier is gebeurd. Er is inmiddels een klachtenprocedure gestart, volgens mij door de betrokken journalist. Dat betekent dat het wordt onderzocht. Op dit moment kennen wij niet het hele verhaal, alleen het verhaal van de betrokken medewerker. Dat betekent dat wij geen goed en volledig beeld hebben. Dus ik wil u vragen om dat onderzoek af te wachten. Ik zal zelf ook wel vinger aan de pols houden om te zorgen dat de informatie volledig is en dat wij de informatie goed kunnen verzamelen. Wel heb ik begrepen dat de journalist een opname heeft gemaakt van de interactie die er is geweest en dat hij die opname nog niet ter beschikking wil stellen. Dus bij deze zou ik wel het verzoek willen doen om dat wel te doen, zodat wij dat goed kunnen onderzoeken. Maar u heeft gelijk, het verdient onderzoek en ambtenaren, en bestuurders vooral, hebben de pers altijd behoorlijk te behandelen.
Het lid WIJNANTS: Dank aan de burgemeester voor dit denk ik helder antwoord. Ik heb ook contact gehad met de journalist. Aan mij heeft hij aangegeven de opname wel ter beschikking te willen stellen, ook ter inzage, niet te delen, maar dat iemand voor het onderzoek kan meeluisteren. Dus dat zal dan worden geregeld. En dan als laatste de vraag of ook de raad op de hoogte kan worden gebracht als het onderzoek helemaal is afgerond, wat de uitkomst is. Want ik vind het wel een onderwerp wat we hier serieus moeten opnemen. Burgemeester HALSEMA: Het eerste lijkt me goed nieuws en het tweede vanzelfsprekend. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Delsen voor een vervolgvraag. Het lid DELSEN: Een hele korte vraag om een reflectie van de burgemeester. In principe is het natuurlijk zo dat je, liever word je niet opgenomen. Tegelijkertijd is er nu een journalist die heeft dat wel gedaan. Enerzijds ben ik dus nieuwsgierig in welke mate de burgemeester kijkt naar het belang van de privacy van het gesprek en anderzijds de waarde van een journalist die in dit geval zelfs per ongeluk toch wel een ernstige intimidatiepoging mogelijk heeft waargenomen.
En daarnaast ben ik eigenlijk ook wel nieuwsgierig, en dan gaat meer om wat er uiteindelijk naar aanleiding hiervan is gebeurd dat uiteindelijk die journalist dus ook is opgebeld door een vrij hoge ambtenaar binnen de gemeente die het ook kwalijk lijkt te nemen dat die journalist ook weer contact heeft opgenomen met De Telegraaf. En wat uw reflectie daarop is. Burgemeester HALSEMA: U vraagt mij eigenlijk om vooruit te lopen op de klachtenprocedure die net is gestart en daar wil ik toch terughoudend in zijn. In zijn algemeenheid, ambtenaren mogen niet gedoxt worden, zoals dat ook bijvoorbeeld voor politieagenten of voor anderen geldt. Zoals ik begrepen heb, is dit gesprek eigenlijk per
CONCEPT
17
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
ongeluk opgenomen en was het niet de intentie. En dat als je dan inderdaad slecht behandeld wordt, kan ik me voorstellen dat je wel dat materiaal gebruikt. Maar ook dat moet gewoon onderdeel zijn van de procedure. Over het algemeen ga ik er ook van uit dat ons ambtelijk apparaat het niet tot zijn werk rekent om de pers te vertellen wat ze wel en niet heeft te doen. De VOORZITTER sluit het mondelinge vragenuur. Raadsaangelegenheden 4. Niet inwilligen van het inleidend verzoek om een referendum te houden over een alternatief burgervoorstel Een mensenrechtenstad in woord én daad VN2026-006044 Gevoegd behandeld met Algemene Zaken 5. Instemmen met het gewijzigd initiatiefvoorstel Amsterdam: mensenrechtenstad in woord én daad van de leden Khan, Bentoumya, Hofland VN2026-006045 De VOORZITTER meldt dat agendapunt 4 en 5 op verzoek van het lid Khan gevoegd worden behandeld. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een punt van orde. Het lid WIJNANTS: Voorzitter, ik begrijp dat verzoek. Aan de andere kant is het natuurlijk wel een beetje vreemd omdat de bespreking van het initiatiefvoorstel afhangt of we wel of niet dat referendum inwilligen. Dus als we bij agendapunt 4 dat referendum op de een andere manier alsnog toestaan, dan vervalt de hele behandeling van het initiatiefvoorstel. Dus eigenlijk zou het wel ordelijker zijn om eerst 4 apart te doen en daarna 5.
De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bentoumya voor een punt van orde. Het lid BENTOUMYA: Dat klopt natuurlijk, dat we in de stemming die twee punten apart van elkaar moeten behandelen en dat we ook apart stemmen. Maar ik denk juist vanwege de inhoud die ongetwijfeld ook op gaat komen bij het bespreken van punt 4, dat het juist voor de volgordelijkheid daarin handig is om het wel gevoegd te behandelen. En dat we uiteraard apart daarvan stemmen, zodat u dat apart kenbaar kunt maken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Rijpkema voor een punt van orde. Het lid RIJPKEMA: Dat lijkt me een raar verzoek, aangezien we eerst moeten aangeven of we het referendum doen of niet en dat we daarna het gaan hebben over het initiatiefvoorstel. Want als je het referendum aanneemt, dan komt het hele initiatiefvoorstel
CONCEPT
18
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
er niet. Dus dat zijn natuurlijk twee gesplitste dingen, zo staat het ook in de referendumverordening. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een punt van orde. Het lid KHAN: Voorzitter, ik zie eigenlijk het probleem niet. Want we gaan het eerst bespreken en pas aan het eind van de vergadering gaan we stemmen. Dus dan kun je daarna je positie bepalen. Dus ik zie oprecht het probleem niet om het gewoon gevoegd te behandelen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een punt van orde. Het lid BROERSEN: Ik sluit me daar eigenlijk bij aan. Het onderwerp is onlosmakelijk met elkaar verbonden en uiteindelijk gaat het in de stemming voor en dan is aan de partijen zelf om te kiezen waar ze wel of niet voor stemmen. Maar het onderwerp is met elkaar verbonden, dus het lijkt me goed om het gevoegd te behandelen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een punt van orde. Het lid HOFLAND: Volgens mij hebben VVD en JA21 een valide punt maar kun je dat oplossen bij de stemming. We hebben het hier een keer eerder over gehad en de praktijk heeft uitgewezen, het wordt hoe dan ook een gezamenlijke behandeling. Laten we daar dan maar vanaf het begin voor kiezen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een punt van orde.
Het lid WIJNANTS: Bij de vorige behandeling hiervan is ook door de voorzitter van de referendumcommissie expliciet aangegeven dat het toetsen van dat niet inwilligen losstaat van de inhoud. Als we nu als raad er toch voor kiezen om de inhoud en het inwilligen van het referendumverzoek te combineren, ga je eigenlijk in tegen wat de referendumcommissie eerder heeft gezegd. Ik begrijp het praktische en prima, dan doen we het zo. Maar strikt formeel en ik denk ook eigenlijk voor de zuivere behandeling doen we onszelf als raad hier geen plezier mee. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Khan en Bentoumya inzake erkenning door zichtbaarheid, nr. 182.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - te onderzoeken of de Palestijnse gemeenschap behoefte heeft aan een zichtbare vorm van erkenning, herdenking of representatie in de openbare ruimte van Amsterdam, en of een monument of een andere passende vorm daarvoor wenselijk en geschikt wordt geacht, en zo ja welke vorm, betekenis en symboliek daarbij passend zijn. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan.
CONCEPT
19
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
Het lid KHAN: Voorzitter, toen de humanitaire activisten van de flotillaboten op weg waren naar Gaza om de blokkade te doorbreken, werden ze opnieuw ontvoerd en gemarteld door de Israëlische regering. Maar dit keer ontstond er wel nationale ophef. Dit kwam met name doordat deze misdaden werden gefilmd door een Israëlische minister. Het kabinet stelde toen vrij onmiddellijk een verbod op voor illegale producten uit bezet gebied, al is dat nog wel tijdelijk. Maar bij bekroop toch wel een naar gevoel, want het is enerzijds wel goed dat de flotillaopvarenden werden beschermd, maar waarom gebeurt dat niet wanneer Palestijnen worden gemarteld en vernederd? En dat deze vernedering ook nog eens wordt opgenomen en verspreid door diezelfde minister. Waarom is het zo moeilijk om diezelfde solidariteit te tonen als het gaat om Palestijnen? Want als het aankomt op mensenrechtenschendingen tegen Oekraïense burgers of Iraanse burgers, dan volgen er veroordelingen, sancties en van alles zonder mitsen en maren. En geheel terecht, overigens. Maar als het aankomt op de Palestijnen kijkt de regering niet alleen weg, ze draagt bij en maakt daarmee de genocide mede mogelijk. En dat raakt precies aan de kern. Deze dubbele maat gaat niet alleen over de bescherming van de mensenrechten van Palestijnen, het gaat ook over ons zelf. Gaza houdt in die zin een spiegel voor.
Wie Gaza inkijkt, ziet zijn ware zelf. Misschien dat ze daarom in Den Haag wegkijken. Dat geldt niet voor een grote groep Amsterdammers. Zij willen die morele spiegel die Gaza is inkijken en zien dat zij niet selectief zijn in de toepassing van de mensenrechten. En als de landelijke politiek het laat liggen, dan doen wij zelf wat wij kunnen binnen onze macht. Daarmee komen we aan bij dit initiatiefvoorstel. Het voorstel zegt niet dat Amsterdam buitenlandbeleid moet voeren. Het zegt, Amsterdam wil niet dat haar geld bijdraagt aan onderdrukking elders. En dat doen wij langs de volgende lijnen. Ten eerste over inkoopcontracten en -ketens. Wij willen weten met wie wij zakendoen en of bedrijven waarmee wij werken, betrokken zijn bij bezetting, apartheid of ernstige mensenrechtenschendingen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, het voorstel wordt hier nu heel technisch gepresenteerd als inkoopbeleid en er wordt nog in de inleiding gezegd het is geen buitenlandbeleid. Maar hoe verhoudt zich dat dan tot de instagrampost waarin de indiener van het voorstel zelf zegt, gaat Amsterdam Israël boycotten? We gaan er vandaag over stemmen. Dus is dit nu een Israël-boycot waar we vandaag over gaan stemmen, of heeft u een bijzondere typefout gemaakt op Instagram?) Nee, tegenwoordig kunnen we taal altijd laten controleren via AI, dus dat hebben we dit keer ook gedaan.
Want het is inderdaad niet toevallig dat daar staat Israël boycotten. Het voorstel gaat over elke situatie die overeenkomt met datgene wat wij beschrijven. Dus als het gaat om mensenrechtenschendingen in de inkoop. Maar het is inderdaad wel zo dat als het gaat om de schending van Palestijnse mensenrechten, dat de regering wegkijkt. En de regering kijkt niet weg voor mensenrechtenschendingen elders, dan is het helemaal geen moeite. Als het gaat om het boycotten van Chinese producten bijvoorbeeld die geproduceerd zijn via Oeigoerse onderdrukking, dan is er helemaal geen weerstand. En dat is precies de kern. De Palestijnse zaak is de aanleiding en dat betekent dat de wetten gelden voor iedereen en dus ook voor Israël. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik begrijp dat het lid Khan hier graag een soort commissie buitenlandse zaken van wil maken. Maar dit is de gemeenteraad van Amsterdam waarin wij ons inkoopbeleid bespreken. En
CONCEPT
20
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
dan vind ik het buitengewoon vreemd dat hij aan de ene kant zegt, dit is geen buitenlandbeleid maar aan de andere kant zegt hij, we gaan vandaag stemmen om een volledig land te boycotten. Daar ga ik gewoon niet in mee. En ben dan gewoon eerlijk en zeg, dit is een Israël-boycot en niet een aanscherping van het inkoopbeleid.) Voorzitter, dan wil ik aan het lid Havelaar toch wel zeggen dat hij het voorstel eerst goed moet lezen. Want hij reageert hier en hij stelt een vraag hier over mijn instagrampost. Maar wat wij hier bespreken is het initiatiefvoorstel. Als hij een vraag heeft over de inhoud van de beslispunten, stel die dan. Maar kom hier niet de suggestie wekken dat ergens in het voorstel staat dat we buitenlandbeleid moeten voeren, want dat staat er niet. (Het lid HAVELAAR: Maar met het bericht op Instagram van de indiener zelf zet hij mij wel een bril op waarmee hij kennelijk zelf naar de buitenwereld zijn eigen voorstel presenteert. Want ik dacht inderdaad dat ik het over inkoopbeleid ging hebben totdat ik dat bericht online zag. En toen dacht ik wacht even, ik stap hier in het frame van DENK die de buitenwereld gaat vertellen dat wij een land gaan boycotten. En dat is echt buitenlandpolitiek.) Ik heb dat net uitgelegd in mijn verhaal.
Er is geen enkele weerstand als het gaat om het beschermen van mensenrechten en het voorkomen van mensenrechtenschendingen als het gaat om elk ander land in de wereld, maar wel als het gaat om Israël. En dat is precies de aanleiding en de hele context waaruit dit voorstel is ontstaan. Maar dit voorstel gaat dus over wat wij kunnen doen als gemeente, alles wat binnen onze bevoegdheden en macht ligt. (Het lid WIJNANTS: De context van die instagramposts en hoe het lid Khan dit duidt, is natuurlijk wel relevant. Omdat het ook de positie van zijn partij tot dit initiatiefvoorstel markeert. Maar als hij zegt het is geen specifieke Israël-boycot en hij noemt zelf het voorbeeld van de Oeigoeren in China, is er dan ook een China-boycot?) Het is in de kern de bescherming van mensenrechten, de bescherming van mensenrechten wereldwijd. Dus inderdaad, als ergens in onze inkoop wij producten of iets zouden kopen wat geproduceerd is met de onderdrukking van Oeigoeren, dan is dat ook slecht. Dat moeten wij ook weren. Maar dat geldt ook voor de Palestijnen. En ik weet ook van de VVD is het vrij makkelijk om op te komen wanneer Oeigoerse mensenrechten worden geschonden, maar wanneer het gaat om de Palestijnse mensenrechtenschendingen, dan is de VVD stil. Dus die inconsistenties zie ik bij degene die deze vraag stelt en niet bij mijn voorstel.
(Het lid WIJNANTS: Maar voorzitter, het lid Khan noemt het specifiek een Israël-boycot, geen China-boycot en ook geen Turkije-boycot of wat dan ook. Nee, hij noemt het een Israël-boycot en dan heb ik ook wel nieuws voor het lid Khan, de microfoon die hij nu gebruikt, is gemaakt in China. Dus moeten we die dan gaan boycotten? Gaat hij dan nu zijn microfoon uitdoen? Waarom noemt hij specifiek Israël en niet al die andere landen die hij nota bene zelf gewoon in zijn initiatiefvoorstel wel noemt? Maar waarom is het dan alleen een Israël-boycot en geen China-boycot?) Ik ga in herhaling vallen. Als het lid Wijnants dit initiatiefvoorstel van ons heeft gelezen, daar staat heel duidelijk wat de aanleiding is. Ja inderdaad, de aanleiding is de genocide in Gaza. Dus ik heb dat verhaal al gemaakt. Maar ik wil daar nog één ding toevoegen, want de tekst waarop het lid Wijnants zijn stukken heeft uitgeschreven en
CONCEPT
21
Jaar
2026
Vergaderdatum 11 juni 2026
R
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Conceptraadsnotulen
geprint, die cijfers komen vanuit de Arabische wereld. Het algoritme waarop het lid Wijnants zijn computer en internet bedient, zijn ook ontwikkeld door de islamitische geleerde AlChwarizmi. Zo kunnen we een hele lange tijd doorgaan over waar iets geproduceerd is of niet. Ik denk dat we die discussie niet hier hoeven te voeren. (Het lid WIJNANTS: Leuk, maar het punt blijft staan dat het lid Khan, ongeacht alle verdere kleuring en duiding die hij eraan geeft in zijn communicatie en zijn politieke duiding specifiek Israël noemt en dan vervolgens dat eigenlijk probeert te verstoppen en te verzuipen in een hele woordenbrij. Maar hij ontmaskert zichzelf wel als dat dit voorstel eigenlijk alleen maar echt over Israël gaat, in zijn communicatie en in de duiding die hij er nu ook aan geeft. Dat is de conclusie die ik eruit trek. Verder ga ik er zo meteen nog in mijn eigen verhaal op in. Maar juist eigenlijk er elke keer op willen terugkomen en toch een beetje desinformatie verspreiden, dat laat toch wel een beetje zijn ware aard en die van zijn partij zien.) Goed dat mijn ware aard is onthuld. Het is niet alsof dit voorstel niet ook al opgenomen zat in mijn verkiezingsprogramma of in het verkiezingsprogramma van een andere DENK-fractie. Dus laten we dat laten voor wat het is. Ik had het over dat het voorstel langs de volgende lijnen loopt.
Het eerste gaat over inkoopcontracten en -ketens, ten tweede over transparantie en controle en ten derde over samenwerkingen en aandeelhouderschap. We willen weten dat Amsterdam met het Amsterdamse belastinggeld niet bijdraagt aan bezetting. Ten vierde, de gemeente Amsterdam moet zich ook duidelijker uitspreken. Bedrijven, scholen, culturele en sportinstellingen vraag er ook om, want zij willen geen politiek bedrijven. Dat is immers onze taak en dat geeft hen dan weer de ruimte om zelf te handelen. Ten vijfde, wederopbouw, erfgoed en herinnering. Genocide betekent ook de vernietiging van een volk en die vernietiging gaat gepaard met de vernietiging van cultureel en religieus erfgoed, verwoesting van documenten, musea en universiteiten. Het uitwisselen van tastbare herinnering aan de Palestijnse cultuur en geschiedenis is dus integraal onderdeel van diezelfde genocide. En de Palestijnen weten dat maar al te goed en daarom ontroerde het mij om onlangs het verrassende bericht te lezen dat in Gaza weer de eerste bibliotheek is geopend, de Phoenix Library, geopend door de Palestijnse schrijvers Omar Hamad en Ibrahim Massri. En dat bericht gaf mij zoveel hoop, want het getuigt van de bewonderenswaardige veerkracht van de Palestijnen die na tweeënhalf jaar verwoesting toch alles eraan doen om hun kennis en cultuur te behouden.