20260610 verslag Gemeenteraad middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar

2026

Vergaderdatum Publicatiedatum

10 juni 2026 24 juni 2026 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 10 JUNI 2026 Aanwezig: de leden Abdillahi (PRO Amsterdam), Ait Boubker (D66) Ameziane (PRO Amsterdam), Aslami (D66), Bakker (Partij voor de Dieren), Bentoumya (PRO Amsterdam), Bomhof (PRO Amsterdam), Bouhassani (PRO Amsterdam), Brackel (VDD), BreureKirmiziyüz (D66), Broersen (Volt), Van Burk (Volt), Cruickshank (D66), Delsen (SP), Dessing (Forum voor Democratie), Deterink (VVD), Dibi (BIJ1), Freeman (PRO Amsterdam), Von Gerhardt (VVD), Havelaar (CDA), Heinhuis (PRO Amsterdam), Hofland (D66), Van der Horst (D66), IJmker (PRO Amsterdam), Italiaander (JA21), De Jong (PRO Amsterdam), Kasmi (PRO Amsterdam), Khan (DENK), Kok (VVD), Koyuncu (DENK), Krijger (Partij voor de Dieren), Krom (Partij voor de Dieren), Mbarki (PRO Amsterdam), Meiland (BIJ1), Minderhoud (PRO Amsterdam), Moeskops (D66), Pels (PRO Amsterdam), Rijpkema (JA21), Schmit (D66), Van der Veen (PRO Amsterdam), Veenhoff (PRO Amsterdam), Wijnants (VVD), Yazar (VVD), Yemane (VVD) en Zenginoglu (PRO Amsterdam) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie, Bestuursdienst), wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven en Afval en Reiniging en Masterplan

Zuidoost), Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang, Gemeentelijk vastgoed, Democratisering, Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, laaggeletterdheid en inburgering, Armoedebestrijding en Schuldhulpverlening en Maatschappelijke voorzieningen), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water, Aanpak Noord), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen, Onderwijs (incl. Kinderopvangtoeslag) en Bibliotheken), Pels (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn, Voedsel), en Van Weyenberg (Woningbouw, Grond en Ontwikkeling, Ruimtelijke ordening), Scholtes (Zorg en Maatschappelijke ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen en Monumenten en Erfgoed) en Meliani (Kunst en Cultuur, Evenementen, Inclusie en Antidiscriminatiebeleid Afwezig bij de stemmingen over benoeming en beëdiging wethouders: het lid Dessing (Forum voor Democratie)

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

R

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

Middagzitting op woensdag 10 juni 2026 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Griffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland 1. Algemeen deel a. Opening en mededelingen De VOORZITTER: Dames en heren, ik open deze bijzondere vergadering van de gemeenteraad van Amsterdam en ik wil u allemaal van harte welkom heten. Vandaag bespreken we het coalitieakkoord en na de bespreking zullen we meteen over de ingediende amendementen en moties bij het akkoord stemmen. Vanavond gaan we nieuwe wethouders benoemen en nemen we afscheid van een aantal wethouders. Morgen zullen wij de nieuwe raadsleden en fractievertegenwoordigers installeren en de overige agendapunten behandelen. b. Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen op 7 mei 2026 De notulen van openbare raadsvergaderingen van 7 mei 2026 worden ongewijzigd definitief vastgesteld. c. Vaststellen van de agenda 8. Vaststellen van het wijzigingsbesluit welstandsnota: duurzame materialisering VN2026-004209 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004209. 10. Beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van de renovatie van het Amsterdam Museum VN2026-004592 Dit punt is gehamerd.

De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004592. 11. Vaststellen van de Amsterdam 2025 VN2026-004271

Vierde Wijzigingsverordening Parkeerverordening

Dit punt is gehamerd.

2

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004271. 12. Geen zienswijze indienen ten aanzien van de conceptjaarrekening 2025 en de conceptbegroting 2027 van de Gemeenschappelijke Regeling Centraal Nautisch Beheer Noordzeekanaalgebied VN2026-004809 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004809 13. Kennelijk ongegrond verklaren klacht inspreker VN2026-006231 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-006231. 6. Vaststellen van het Wijzigingsbesluit Omgevingsplan gemeente Amsterdam: Toevoeging van regels over horeca, darkstores en evenementenlocaties VN2026-004038 Dit agendapunt is doorgeschoven naar de TAR van 17 juni en de gemeenteraad van 1 en juli 2026 7. Instemmen met het bestemmingsplan 1e partiële herziening Lutkemeerpolder VN2026-005266 Dit agendapunt is doorgeschoven naar de TAR van 17 juni en de gemeenteraad van 1 en juli 2026 15.

Kennisnemen van de berichtgeving over het financieringsconflict tussen Amsterdam en Verpact over de vervanging van 8.000 prullenbakken VN2026-007044 Dit agendapunt is op verzoek van het lid Havelaar doorgeschoven naar een vergadering na het zomerreces. 2. COALITIEAKKOORD a. Vaststellen van het coalitieakkoord voor de bestuursperiode 2026-2030 VN2026007365 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende amendementen en moties zijn ingekomen:

3

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

Motie van het lid Koyuncu inzake geen stapeling van parkeerlasten in kwetsbare wijken, nr. 131.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - bij de Begroting 2027 met een voorstel te komen om de eerste bewonersvergunning niet te verhogen in gebieden waar recent betaald parkeren is ingevoerd of uitgebreid; - in dit voorstel mee te wegen dat bewoners in deze gebieden door de recente invoering of uitbreiding van betaald parkeren al een extra structurele bijdrage leveren aan de parkeerbelasting en dat stapeling van parkeerlasten kort na invoering moet worden voorkomen. Amendement van het lid Koyuncu inzake Amsterdam moet plek houden voor gezinnen, nr. 132.26 Besluit: - In hoofdstuk 1 Een thuis in de stad, paragraaf 1.3 Compleet bouwen voor iedereen na de passage: We maken samen met onze partners een Bouwagenda voor de komende 15 jaar. Daarin werken we naar een nieuw tijdperk waar woonruimte centraal staat, niet alleen het aantal woningen. toe te voegen: Daarbij wordt in de Bouwagenda expliciet gestuurd op voldoende woninggrootte, zodat in nieuwbouwprogrammering en gebiedsontwikkeling ook betaalbare gezinswoningen en driekamerwoningen in de sociale huur en middenhuur worden gerealiseerd. Amendement van het lid Koyuncu inzake laat kleine ondernemers niet vastlopen in formulieren, nr.

133.26 Besluit: - in hoofdstuk 4 Werk, ondernemen en bestaanszekerheid, paragraaf 4.1 Sociale economie, de passage: Vergunningsprocedures worden sneller, voorspelbaarder en transparanter ingericht. te vervangen door: Vergunningsprocedures worden sneller, voorspelbaarder, toegankelijker en transparanter ingericht, met begrijpelijke communicatie, eenvoudige formulieren en oog voor ondernemers die door taalbarrières of afstand tot de gemeente moeite hebben hun weg te vinden. Amendement van het lid Koyuncu inzake eerst alternatief, dan ontmoedigen, nr. 134.26 Besluit: - in hoofdstuk 7 Ruimte voor bewoners in een drukke stad, paragraaf 7.3 Een bereikbare stad voor iedereen, toe te voegen: Bij maatregelen die het autogebruik beperken, wordt per gebied meegewogen of bewoners kunnen beschikken over redelijke en betaalbare alternatieven.

4

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

Amendement van het lid Koyuncu inzake bewoners laten meeprofiteren van groei in hun eigen stadsdeel, nr. 135.26 Besluit: - in hoofdstuk 1.7 Masterplannen Nieuw-West, Zuidoost en Aanpak Noord, toe te voegen: Bij de uitvoering van de masterplannen streven we ernaar dat nieuwe woningen, voorzieningen en investeringen zoveel mogelijk ten goede komen aan huidige bewoners van Nieuw-West, Zuidoost en Noord. Amendement van het lid Koyuncu inzake bewoners weten waar het misgaat, nr. 136.26 Besluit: - in hoofdstuk 1 Een thuis in de stad, paragraaf 1.1 Betaalbaar en passend wonen, de passage: We versterken de positie van huurders. Stichting !WOON wordt financieel ondersteund en bewonerscommissies en huurdersverenigingen worden geholpen bij hun werk en de versterking van huurdervertegenwoordiging. te vervangen door: We versterken de positie van huurders. Stichting !WOON wordt financieel ondersteund en bewonerscommissies en huurdersverenigingen worden geholpen bij hun werk en de versterking van huurdervertegenwoordiging. Daarbij wordt de kennis en ervaring van bewonerscommissies actief benut bij onderhoud, leefbaarheid, verduurzaming, renovatie en gesprekken met woningcorporaties. Amendement van het lid Koyuncu inzake complete wijken voor alle Amsterdammers, nr.

137.26 Besluit: - In hoofdstuk 1 Een thuis in de stad, paragraaf 1.3 Compleet bouwen voor iedereen, de passage: Bij nieuwe ontwikkelingen en verdichting kijken we niet alleen naar het aantal woningen, maar ook naar voorzieningen zoals zorg, onderwijs, groen, sport en afvalinzameling. te vervangen door: Bij nieuwe ontwikkelingen en verdichting kijken we niet alleen naar het aantal woningen, maar ook naar voorzieningen zoals zorg, onderwijs, groen, sport, religieuze voorzieningen en afvalinzameling. Amendement van het lid Koyuncu inzake voorkomen dat Amsterdamse jongeren buiten de boot vallen, nr. 138.26 Besluit: - in hoofdstuk 1 Een thuis in de sta”, paragraaf 1.1“Betaalbaar en passend wonen, in de passage: De huidige voorrangsregels worden versimpeld. De stadsdeelvoorrang op nieuwbouwwoningen in Noord, Nieuw-West en Zuidoost blijft bestaan. De voorrang voor Amsterdamse jongeren stopt, omdat al meer dan tachtig procent van de jongerenwoningen naar Amsterdamse jongeren gaat. de zin:

5

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

De voorrang voor Amsterdamse jongeren stopt, omdat al meer dan tachtig procent van de jongerenwoningen naar Amsterdamse jongeren gaat. te schrappen. Amendement van het lid Koyuncu inzake gratis ov moet jongeren ook in de avonduren en in het weekend thuisbrengen, nr. 139.26 Besluit: - in hoofdstuk 7 De stad in beweging, paragraaf 7.2 Een bereikbare stad voor iedereen, na de passage: We breiden de regeling voor gratis ov voor kinderen in deze coalitieperiode uit naar kinderen tot 16 jaar. toe te voegen: Bij deze uitbreiding wordt ook gekeken naar de geldigheid van de regeling in de avonduren en weekenden. Amendement van het lid Koyuncu inzake geen dubbele parkeerlasten na recent ingevoerd betaald parkeren, nr. 140.26 Besluit: - in hoofdstuk 7 De stad in beweging, paragraaf 7.3 Ruimte voor bewoners in een drukke stad, de passage: Om ruimte eerlijker te kunnen verdelen tussen autobezit en andere functies die nodig zijn voor een leefbare stad, verhogen we stapsgewijs de tarieven voor bewoners vergunningen en verlagen de bezoekerskorting gefaseerd naar 40 procent. te vervangen door: Om ruimte eerlijker te kunnen verdelen tussen autobezit en andere functies die nodig zijn voor een leefbare stad, wordt parkeerbeleid gebiedsgericht, sociaal rechtvaardig en bestuurlijk betrouwbaar vormgegeven.

In gebieden waar recent betaald parkeren is ingevoerd of uitgebreid, worden de tarieven voor de eerste bewonersvergunning niet verhoogd en blijft bezoekersparkeren betaalbaar toegankelijk. Bewoners in deze gebieden leveren door de recente invoering of uitbreiding van betaald parkeren al een extra structurele bijdrage aan de parkeerbelasting. De daarmee samenhangende extra opbrengsten worden betrokken bij het budgettair neutraal vormgeven van het parkeerbeleid, zodat stapeling van parkeerlasten en aantasting van gewekte verwachtingen worden voorkomen. Amendement van het lid Koyuncu inzake ieder kind een veilige schoolroute, nr. 141.26 Besluit: - in hoofdstuk 7 De stad in beweging, paragraaf 7.4 Openbare ruimte eerlijk verdeeld, toe te voegen: Bij investeringen in verkeersveiligheid worden veilige schoolroutes expliciet meegewogen en krijgen buurten met veel kinderen en verkeersveiligheidsknelpunten extra aandacht. Amendement van de leden Havelaar en Rijpkema inzake draai verlaging van de bezoekerskorting terug, nr. 143.26

6

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

Besluit: - deze tekst in de financiële tabel van het coalitieakkoord (hoofdstuk 8.6, pagina 61–62) onder de intensiveringen de post Kunst & cultuur (incl. kunstenplan, cultuur coaches) opgenomen met de volgende bedragen (in miljoen euro): 2027: -0,4; 2028: -0,4; 2029: -29,6; 2030: -29,6. te wijzigen in: Kunst & cultuur (incl. kunstenplan, cultuur coaches): 2027: -0,4; 2028: -0,4; 2029: -3,4; 2030: -11,6. De hierdoor vrijvallende middelen, oplopend tot structureel 18 euro miljoen vanaf 2030 en in totaal 45 miljoen euro over de periode 2027-2030, worden ingezet ter dekking van het handhaven van de bezoekerskorting. - deze tekst: Ook de korting op parkeren voor bezoekers wordt gefaseerd verlaagd. Daarbij houden we oog voor een zorgvuldige invoering voor bewoners. (pagina 57-58). te wijzigen in: De bestaande bezoekerskorting op de parkeerregeling wordt gehandhaafd op het huidige niveau. Motie van het lid Meiland inzake Keti Koti als officiële vrije dag voor gemeentemedewerkers, nr. 144.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - 1 juli (Keti Koti) aan te wijzen als officiële vrije dag voor medewerkers van de gemeente Amsterdam vanaf 1 juli 2026. Amendement van de leden Havelaar en Wijnants inzake invoeren i-criterium, nr.

145.26 Besluit: - in paragraaf 6.5 van het coalitieakkoord de zinsnede ‘en voeren we het icriterium niet in’ te schrappen en te vervangen door: Om drugstoerisme tegen te gaan, spreiding van de drukte te vergroten en de dominantie van coffeeshops in de binnenstad terug te dringen, voeren we het i-criterium in de binnenstad in. Dit betekent dat coffeeshops alleen nog klanten mogen bedienen die in Nederland wonen. Dit gaat gepaard met een sluitende aanpak, inclusief sancties bij verkoop niet-ingezetenen of aan drugsrunners. Ook wordt in de evaluatie meegenomen de impact hiervan op jongeren en verplaatsing van overlast. Amendement van de leden Havelaar en Rijpkema inzake geen erfpachtverhoging bij het splitsen van woningen, nr. 146.26 Besluit: - in paragraaf 1.2 (Doorstroming en beter benutten bestaande voorraad) bij de passage over het eenvoudiger maken van woningvorming en optoppen, de volgende tekst toe te voegen: De erfpachtcanon wordt niet verhoogd bij het splitsen bij woonbestemming. De amendementen en moties maken deel uit van de beraadslaging.

7

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Ik stel u voor het coalitieakkoord als volgt te behandeling. Ik geef eerst het woord aan de indieners, de leden Pels en Van der Horst, voor het geven van een toelichting op het akkoord. Vervolgens geef ik het woord aan de woordvoerders van de andere fracties op volgorde van grootte. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Pels. Wethouder PELS: Voorzitter, dank. Wat een mooie dag en ik zat net ook nog te denken, gelukkig heb ik op het allerlaatste moment als raadslid nog een initiatiefvoorstel kunnen indienen en dat dan ook nog in de vorm van een coalitieakkoord. Ik ben heel trots dat ik dat ik hier sta, om verschillende redenen natuurlijk. Om het akkoord en wat wij hebben neergelegd, om de samenwerking die wij zijn opgestart met D66, maar ook met de stad en ook dat we hebben laten zien dat als je kiest voor verbinding dat je dan misschien wel als eerste van de grote steden ook een akkoord weet neer te leggen. Ik hoop dat dat signaal ook in Den Haag gevoeld wordt, dat verbinding misschien wel het uitgangspunt is van dingen echt voor elkaar krijgen.

Ik ben er trots op dat we zeggen we zetten volkshuisvesting weer op één en gaan langs 20.000 huizen om de huurprijs te controleren en te helpen op het moment dat blijkt dat jouw huurprijs niet klopt en je te veel betaalt, dat we samen met de ontwikkelaars, met investeerders, met de woningbouwcorporaties en met de wooncoöperaties een Bouwagenda gaan maken. Dat we zeggen, gelijke kansen en misschien nog wel meer richting gelijke uitkomsten voor ons essentieel is en we daarom zo grootschalig investeren in leraren. Dat we zeggen deze stad moet betaalbaar zijn voor iedereen, voor alle kinderen ook, en we daarom openbaar vervoer gratis maken tot zestien jaar. En wat ik net al zei, het is ook gevangen in de titel van het akkoord en met het lied wat daarbij hoort kiezen wij voor verbinding en voor het inclusief zijn als gemeentebestuur en mensen niet uitsluiten aan de voorkant. In de tekst van het lied staat bijvoorbeeld, jouw angst is mijn angst, jouw vrijheid is mijn vrijheid. En ik hoop dat de komende jaren het stadsbestuur dat zal uitademen zodat iedereen dat zal zien, daar staat mijn stadsbestuur voor. En daarom ben ik ook ontzettend trots op de extra middelen die we voor opvang en asiel hebben vrijgemaakt, omdat we hier zeggen geen Amsterdammer is illegaal. Tegelijkertijd ademt dit akkoord in mijn ogen praktisch idealisme.

We hebben de idealen scherp, die staan voorop, en tegelijkertijd koersen we op de resultaten die we zo zichtbaar mogelijk willen maken. Het is ook in mijn ogen lekker links. En dan weet ik ook dat we best wel wat vragen van de ambtenaren. Dat weet ik, want we gaan een grote bezuiniging op de organisatie leggen. We weten wat dat teweegbrengt in de organisatie en zijn ons daar echt bewust van. We gaan proberen voor de ambtenaren juist ook het werk leuker te maken, aantrekkelijker te maken, meer doorzettingsmacht te geven. Maar we schuwen niet dat dit echt een ingewikkelde en grote opdracht wordt voor ons college. (Het lid DELSEN: Het lid Pels begint zelf over een lekker links akkoord. Ik ben zelf wel heel benieuwd wat er lekker links is aan een akkoord waarin er wordt bezuinigd op de Wmo, 25 miljoen over vier jaar. 17 miljoen wordt bezuinigd op de BUIG en kwetsbare mensen en vervolgens ook nog eens 90 miljoen aan aanvullende jeugdhulp. Ik ben best wel benieuwd wat daar zo lekker links aan is en in hoeverre dat aftekent tegen de afgelopen verkiezingen.) Voorzitter, we krijgen natuurlijk enorm de neiging om op elk financieel onderdeel uit te wijden, want ik ben dol op de financiën. Maar ik denk dat ik het ook nog even ga samenvatten. Ja, we hebben ook ingewikkelde keuzes gemaakt maar die hebben altijd

8

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

kwalitatief gemaakt. Bijvoorbeeld in de Wmo, maar ook in de jeugdzorg, zien we dat heel veel trajecten individueel worden aangeboden daar waar misschien ook een gezamenlijke, bijvoorbeeld in een groep, een oplossing kan zijn. Dus we hebben juist gezegd, willen wij op termijn mensen kunnen blijven helpen, want in beide gebieden gaat het niet alleen om geld, maar gaat het ook over enorme aantallen vacatures. Al zouden we het geld hebben, dan hebben we vervolgens de mensen niet. Dus we hebben juist kwalitatief gekeken van hoe kunnen we daar meer op sturen. En als ik dan even de jeugdzorg eruit mag lichten, daar gaat het over twee punten. Aan de ene kant over het vrijvallen van een risicoreservering. Dat is het voornaamste deel van het bedrag. En daarnaast zeggen we, we gaan de rijksfinanciering volgen. En dat doen we eigenlijk juist ook op aanraden van organisaties en zeker de informele organisaties die zich bezighouden met jeugdzorg. Want wat zij zien is dat er heel veel geld gaat naar grote organisaties die niet per se dan vervolgens de jongeren helpen. We hebben allemaal die vreselijke artikelen daarover gezien. En wat wij doen is, we geven de nieuwe wethouder straks de macht in handen om bij een nieuwe aanbesteding te zeggen, jullie gaan alle kinderen helpen op een manier die toekomstbestendig is en die ook nog te financieren is.

Dus we hebben steeds er kwalitatief naar gekeken. (Het lid DELSEN: De wethouder maakt er een hele mooie theoretische exercitie van waarbij collectieve oplossingen zogenaamd tot bezuiniging zouden leiden. Maar tegelijkertijd merk ik ook aan het verhaal van het lid Pels dat ze op een of andere manier lijkt te suggereren dat organisaties die juist bezig zijn met het werk, dat die zouden hebben betoogd dat er 90 miljoen moet worden bezuinigd. Als dat zo is, dan zou ik dat heel graag horen. En vervolgens zou ik ook wel graag willen horen van het lid Pels op welke manier die bezuinigingen uiteindelijk praktisch, dus bij mensen thuis, effect gaan hebben en hoe ze dan uiteindelijk hun zorgen verbeterd zien worden.) Wat we hebben teruggehoord aan de tafel is dat mijn mensen zeiden, alsjeblieft niet nog meer ambtenaren erbij zetten. Niet omdat ze geen goed werk doen, maar omdat het een vergadercircus op gang brengt. Alsjeblieft, zet er niet weer een nieuwe subsidieregeling tegenaan want jullie maken het gewoon ontzettend ingewikkeld. En alsjeblieft, en dat was echt een grote oproep vanuit de informele organisaties, zorg dat er geld van de formele organisaties naar de informele organisaties gaan. Want wij kunnen die kinderen vaak nog helpen aan de voorkant en het integraal bekijken. Dus we hebben wel degelijk dit teruggehoord.

En ik denk wat Amsterdammers er mogelijk van kunnen merken, dat is een voorbeeld wat een aantal keer werd uitgelicht ook in de gesprekken, is dat heel veel dyslexietrajecten nu individueel zijn. Daar zijn ook groepstrainingen voor. Dat werkt ook heel goed in andere gemeenten, dat hebben we ook nagevraagd. Dat is een simpele manier om dus wel het aanbod in stand te houden zonder dat het meer geld gaat kosten. (Het lid DELSEN: Ik hoor duidelijk een hele specifieke vraag, namelijk verschuiving van gelden van de formele naar de informele organisaties. Dat is echt totaal iets anders dan 90 miljoen korten in zijn algemeenheid. En daarnaast zou ik nog heel graag antwoord willen hebben op de vraag wat het effect gaat zijn op mensen die daadwerkelijk in die trajecten nu zitten. Uiteindelijk wordt dat geld weggetrokken en dat geld wordt nu aan iets besteed. Dus dan is mijn vraag politiek gezien, welke mensen gaan dan uiteindelijk als gevolg van het coalitieakkoord van het lid Pels erop achteruit.)

9

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

Voorzitter, ik heb net volgens mij zo'n voorbeeld genoemd. Maar het gaat om een aanbesteding die ook nog komen gaat. Dat staat ook helder in de financiële tabel. En op dat moment moeten we het dus ook doorvoeren. Dus het is niet zo dat we nu inbreken op trajecten, dat zouden we ook nooit doen. Wie zou dat nu doen, op trajecten van kinderen die nu hulp krijgen in te breken want wij hebben een bezuiniging. Natuurlijk niet, dat zouden we echt nooit doen. Het gaat om, kunnen we straks bij de nieuwe aanbesteding gaan sturen op wat wij voor elkaar willen krijgen. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, ik wil eigenlijk het lid Pels feliciteren met het akkoord en natuurlijk ook de fractie van D66. Er zijn mensen die zeggen dat dit akkoord VVD-beleid uitvoert. Tegen hen zou ik willen zeggen, you ain’t seen nothing yet over vier jaar maar desalniettemin. Ik heb eigenlijk een vraag over, dat verbaast u misschien niet, maar over de ozb en de afvalstoffenheffingverhoging. Daarover staat namelijk in het akkoord dat de coalitie ervoor kiest in deze bestuursperiode de ozb en de afvalstoffenheffing niet te verhogen. Een paar zinnen verderop staat er, tegelijkertijd vraagt de financiële positie van de gemeente om realisme en zorgvuldigheid richting de toekomst.

Welke van de twee is het? Blijft de ozb of de afvalstoffenheffing gelijk de komende vier jaar, behoudens inflatiecorrectie, of is er alle ruimte om Amsterdammers nog verder op kosten te jagen?) Voorzitter, misschien bedoelde men dat met VVD-beleid. Het laat ook zien dat als je met links en midden bestuurt dat we en durven te bezuinigen en ook nog eens dat de lastenverzwaringen eigenlijk niet per se bij de Amsterdammer alleen vallen, maar juist bijvoorbeeld bij toeristen vragen om daar hun steentje bij te dragen. Het is in die zin heel duidelijk. We zeggen aan de ozb en de afvalstoffenheffing willen we niet zitten. Maar stel, we komen in een vreselijke financiële crisis terecht dan ben je toch ook heel dom als je dan zegt die hebben we ingeparkeerd. Dan moeten we vervolgens ons hele zorgprogramma maar schrappen, gaan we ouderen niet meer helpen want we hebben dit eerst opgeschreven. Ik denk dat je dat realisme ook van deze coalitie mag verwachten, dat op het moment dat iets vreselijks zich aandient dat we er dan naar kijken. Maar de insteek is helder, de ozb en de afvalstoffenheffing gaan in principe niet omhoog. (Het lid WIJNANTS: Maar wat is dan de definitie van een crisis?) Ik ben iets minder filosofisch aangelegd dan misschien een aantal anderen hier in de zaal.

Ik denk dat we die zien op het moment dat die zich voordoet en dan hebben we daar een gesprek over in eerste instantie binnen het college. Want het is aan het college om daar dan een voordracht over te doen. (Het lid WIJNANTS: Maar voorzitter, dan kan ik toch alleen maar concluderen dat het toch holle woorden zijn. Want als het gaat om een crisis die niet te definiëren valt en dan gaan we in gesprek met het college en dan komen we alsnog met een potentiële verhoging, daar heb ik als Amsterdammer niets aan. En overigens, het lid Pels zegt dat Amsterdammers niet op kosten worden gejaagd. De 20 miljoen extra parkeervergunningverhoging, ik vind dat een forse verhoging, zeker voor mensen met twee parkeervergunningen. Ik begrijp werkelijk niet waarom hierom wordt gelachen, er zijn mensen met twee parkeervergunningen, waaronder ik en dat is best een forse lastenverhoging. Dus mijn conclusie is dan toch dat het mooi klinkt maar dat uiteindelijk een ozb-verhoging en een afvalstoffenheffingverhoging gewoon boven de markt blijven hangen.

10

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

Dat is een verkeerde keuze en ik zou van het lid Pels graag een toelichting willen weten waarom ze daarvoor gekozen heeft.) Voorzitter, ik vind het echt totaal spijkers op laag water zoeken. De VVD bestuurt nu al zolang dat mijn kind zich niet iets anders kan herinneren in ieder geval. En dan zeggen, van tevoren zou je dan dus alles uit moeten sluiten of alles op tafel moeten leggen want eigenlijk is de wereld onveranderlijk en zou je dit al van tevoren moeten weten. Dat denk ik niet. De insteek is helder. De ozb en de afvalstoffenheffing gaan niet omhoog, op het moment dat zich een crisis aandoet dan moet je het over alles hebben. Dan moet je het over bezuinigen hebben en dan moet je het over lasten hebben. Dus ik denk gewoon dat het lid Wijnants zich misschien stoort aan dat hij niets kon vinden waar hij tegen is. (Het lid WIJNANTS: Maar schrijf dan niet op de coalitie kiest hiervoor. Daarmee doe je een belofte aan Amsterdammers, dit is een keuze, dit is een richting. En als in de eerste paar zinnen van het lid Pels zij op die keuze en richting gaat back peddelen en daar allerlei vage voorwaarden en termen aan gaat kiezen, dan heb je geen heldere keuze gemaakt naar de Amsterdammers. Daar doet de het lid Pels en ik denk ook de coalitie zichzelf tekort mee en dat is een valse start.) Ik heb hier eigenlijk geen last van, geloof ik, dat dit een valse start zou zijn.

Ik denk dat dit realisme is wat je je mag verwachten van linkse en middenpartijen. Ik ben nog even bezig met het verwerken van de verbazing dat dat blijkbaar niet aan de rechterkant zo wordt opgepakt. (Het lid RIJPKEMA: Ik haak toch nog even aan waar Angelo net gestopt is. Wij zien hier een kneiterlinks college, want in ieder geval daar is mee campagne gevoerd. Maar we zien ook dat er 30,8 miljoen bezuinigd wordt op aanvullende jeugdhulp, 10 miljoen op Wmo wordt bezuinigd en tegelijkertijd wordt er 29,6 miljoen extra geïnvesteerd in kunst en cultuur. Dan vinden wij dat niet een kneiterlinks college, maar dan vinden we dat eerder een elitair college. Hoe kijkt Zita Pels daarnaar?) Hoe het college daarnaar kijkt, of eigenlijk deze coalitie natuurlijk, is dat er juist in Nieuw-West, juist in Zuidoost, juist in Noord volop geïnvesteerd moet worden in cultuur en daar maken we nu ook geld voor vrij. En het wegzetten van kunst en cultuur als iets elitairs vind ik een gevaarlijke weg. Want kunst en cultuur geeft ons de ruimte om ons te uiten, om het ook te laten schuren onderling, om ook eens iets anders te denken of andere mensen te ontmoeten. En volgens mij moeten we dat juist vieren.

En we hebben natuurlijk gezien hoe groot de tekorten zijn in de kunst- en cultuursector en wij hebben gezegd daar gaan we voor staan en zorgen juist in deze tijd waar we zoveel misinformatie zien, zoveel polarisatie, dat we zeggen kunst en cultuur kan juist mensen bij elkaar brengen. (Het lid RIJPKEMA: Voorzitter, ik hoor Zita Pels allerlei hele mooie woorden gebruiken over verbinding en antipolarisatie. Maar waar het uiteindelijk om gaat, zoals in het coalitieakkoord staat, is dat het de bedoeling is dat er meer kunst en cultuur buiten de ring komt, in ieder geval in de buitenwijken. Wij vragen ons af, je bezuinigt enerzijds 30 miljoen. Dus die tegenstelling is wel degelijk. Je haalt het weg bij de jeugdzorg en bij de Wmo. Je kiest ervoor om dan wel extra te investeren in cultuur buiten de ring. Waarom kunnen die mensen niet gewoon een kwartiertje met een metro maar kunnen we wel gewoon ervoor zorgen dat iedereen de jeugdzorg houdt en de Wmo houdt die ze verdienen?) Ik vind het echt heel komisch dat ik door een rechtse partij word bevraagd op bezuinigingen op de jeugdzorg en de Wmo. Ik denk, lees even het regeerakkoord wat daar

11

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

allemaal in staat en waar JA21 zelf geregeld voor pleit. Maar goed, dat accepteren we even. Ik heb al net gezegd, we gaan echt voor een kwaliteitsslag. En er steeds maar geld tegenaan blijven zetten, dat betekent niet per se dat dan de jeugdzorg of de zorg beter wordt. Dus we hebben echt kwalitatief gekeken naar wat willen we meer en wat willen we minder en wat voor keuzes kunnen we maken zodat het in de toekomst ook nog te betalen blijft. Want daar hebben wij ook een verantwoordelijkheid in, vind ik. Dat het college wat er nu gaat zitten dan straks iets neerlegt waar een volgend college mee kan werken. En ik denk dat we daarnaast echt een fundamenteel verschil van inzicht hebben. Wij vinden dat als je in Zuidoost, Noord en Nieuw-West woont dat je net zoveel recht hebt op cultuur zonder dat je in een metro hoeft te stappen dan iemand die in Centrum woont. Dat is de basis van een ongedeelde stad. Laten we het maar eens omdraaien. Laten we ze allemaal vanuit Centrum voor wie daar woont en die mazzel heeft, ga lekker een keer naar NieuwWest en naar Zuidoost. Daar is prachtige cultuur en de komende jaren komt er nog veel meer bij. (Het lid RIJPKEMA: Wij kijken meer in zijn bredere geheel. Aan alle kanten wordt er bezuinigd. We willen 250 miljoen halen vanwege personeelsreductie.

We weten nog niet wie we willen ontslaan maar we lopen daar wel vast op vooruit en we gaan dat geld uitgeven. Dan vinden wij het gewoon raar in dat opzicht dat we dan die 30 miljoen aan kunst en cultuur uitgeven terwijl we aan alle kanten snijden. En dan helemaal als je dan ook nog eens bezuinigd wordt op Wmo en jeugdzorg terwijl we hier een zogenaamd kneiterlinks college zouden hebben.) Voorzitter, ik blijf gewoon even bij de verbazing. Of misschien is eerder een bevestiging, dat het duidelijk dus is aan midden- en linkse partijen om grote stappen te zetten en ook bezuinigingen niet te schuwen omdat rechtse partijen meteen zeggen dat kan allemaal niet. (Het lid BROERSEN: Ik wil eigenlijk toch nog even terugpakken op de bezuiniging op de Wmo en de jeugdzorg. Want als ik kijk naar wat er werd geschetst, we willen dit op een bepaalde manier praktischer gaan inrichten. Bij de presentatie van het coalitieakkoord hadden we het erover dat het over het bovenwettelijke gaat. Maar uiteindelijk waren de afgelopen vier jaar als het ging om het bovenwettelijke schrappen en bezuinigen op deze vorm van zorg, dan was dat vloeken in de kerk. Dus hoe reflecteert het lid Pels daar nu op?) Ik ben heel erg trots op wat het college heeft neergelegd, namelijk de jeugdagenda die nog oud-collega Moorman heeft neergelegd.

En ook daarin wordt duidelijk een perspectief geschetst dat je van de achterkant naar de voorkant wil bewegen. En ook in dat licht zetten wij deze bezuinigingen nu neer dat we juist die beweging mogelijk willen maken. Dus wij bouwen echt voort op dat collegebeleid. (Het lid BROERSEN: En aan de andere kant heeft juist deze coalitie het erover dat ze heel erg dienstbaar willen zijn, dat ze dichtbij Amsterdammers willen staan, dat ze juist willen helpen waar dat nodig is. Bijt dat dan uiteindelijk niet met deze bezuiniging? Daar ben ik wel heel erg bang voor namelijk.) Volgens mij hebben we daar ook zelfs nog een zin of twee aan gewijd in het akkoord, hoe die bezuinigingen zouden moeten uitpakken en dat we ook niet willen dat de lasten daarvan als eerste bij de Amsterdammer gevoeld wordt. En zeker niet in deze trajecten. Dus dat is absoluut een richtlijn die we meegeven aan de nieuwe wethouders om daar goed op te letten. En ik denk ook iets wat we in de uitvoering straks van deze

12

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

bezuinigingen moeten zien en met elkaar moeten toetsen. Het is de bedoeling dat het vooral effectiever wordt, beter wordt voor mensen en dat we kijken daar waar individueel ook collectief zou kunnen, en we zien dat dat een succes is in andere gemeenten, dat we dat ook doen. Maar laten we hier gezamenlijk scherp op blijven. (Het lid HAVELAAR: Ik begrijp het nog niet helemaal. Want tegen het lid Rijpkema zegt het lid Pels, kijk maar naar het kabinet die gaan bezuinigen en dat wekt de suggestie dat dat heel rechts is. Maar als het lid Delsen zegt u gaat hier in Amsterdam bezuinigen, dan klinkt het ineens heel pragmatisch, links activistisch of ik weet niet meer wat de openingszin was. Maar dat vind ik toch een beetje raar. Dat lijkt een beetje kameleonerig. Nu zegt het lid Pels, want we gaan hier allemaal dingen collectief aanbieden. Wordt het volledige 30 miljoen dan opgehoest om dingen collectief te maken?) Nee voorzitter, dat is niet zo. Want we hebben al gezegd dat het voor een goed gedeelte de vrijval van een risicoreservering is. Dus er blijft uiteindelijk nog een veel kleiner bedrag over wat daadwerkelijk in de aanbesteding voor de jeugdzorg landt. En die vertaling kunnen we dan natuurlijk pas echt met elkaar maken. Maar dit is de inzet van de coalitie, dat dit een van de paden is die we willen bewandelen om te zorgen dat de kosten dalen.

(Het lid HAVELAAR: Ik vind dat toch merkwaardig. Want vorig jaar, toen wij met onze tegenbegroting kwamen, voelde ik me in deze raad ineens heel erg rechts omdat er dit soort bezuinigingen in zaten en dat ik zei we gaan gewoon rijksgelden hier volgen. Dus zou het lid Pels nu zeggen, is het beleid de komende periode in deze analogie rechtser geworden of is het nog steeds kneiterlinks?) Ik kan dit natuurlijk alleen maar verkeerd doen, voorzitter, welke titel ik het er ook aan mee geef. Daarom begon ik eigenlijk met praktisch idealisme. Want dat is het, dat je durft te kijken van wat is er gaande en wat moeten we doen maar je je idealen steeds voorop houdt. En dat is natuurlijk dat we de jongeren maar ook de ouderen bijvoorbeeld in de Wmo, dat we die goede hulp blijven verlenen, natuurlijk. En we moeten er tegelijkertijd voor zorgen dat we een aantal zaken die bijvoorbeeld nu ook oneerlijk verdeeld zijn, want waar worden nu de meeste dyslexietrajecten het meeste ingezet? Dat is binnen de ring. Daar gaat heel veel geld naartoe terwijl tegelijkertijd kinderen in Zuidoost met heftige problematiek op de wachtlijst blijven staan. Dat kan niet de bedoeling zijn en daarvoor moet je ook in het systeem durven in te grijpen door te zeggen aan de ene kant doen we misschien wat minder en dat betekent ook dat we aan de andere kant juist beter kunnen helpen.

(Het lid HAVELAAR: Ik ben ook heel erg voor dingen praktisch oplossen. Maar het lijkt nu toch wel op dat belangrijke beslissingen doorgeschoven worden. Want we moeten het allemaal nog maar zien bij nieuwe aanbestedingen. We weten nog niet hoe het eruit komt, terwijl we wel vandaag belangrijke keuzes maken, namelijk een grote bezuiniging op deze posten. En het lid Rijpkema zei ook, we moeten vandaag ook beslissen voor een grote investering waar we niet rijksgelden volgen voor kunst en cultuur. Dus dan is toch de vraag, waar staat dan de coalitie straks en welke echte keuzes worden er gemaakt? Want nu voelt het een beetje als vertrouwen ons maar op de poppetjes van onze ogen.) Volgens mij staat dat heel duidelijk in het coalitieakkoord. De financiële tabel is de financiële tabel. Zo werkt het altijd bij financiën. Dus dat is wat we gaan doen. Dat er vervolgens nog allerlei uitwerking komt, gelukkig maar. Want wat moeten we anders doen

13

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

de komende vier jaar met elkaar? Dus de coalitie heeft nu natuurlijk een richting gegeven maar de komende vier jaar zijn we nog bezig met de uitwerking daarvan. (Het lid KHAN: Voorzitter, ik wil even aanhaken op wat het lid Pels zojuist zei, namelijk dat we de risicoreservering aanhouden. Maar dat klopt dus niet. Bij het hoofdstuk over ombuigingen staat gewoon we laten die vallen. Dus dat betekent op het moment dat het Rijk niet over de brug komt, dan verliezen wij ons plan B. Want daarvoor is de risicoreservering bedoeld. Als het Rijk niet over de brug komt, dan hebben we tenminste wat geld over om daarin te investeren. Erkent het lid Pels dat? En erkent ze ook dat dit gewoon geen verstandige keuze is?) We hebben dit besluit ook helemaal niet licht genomen maar ons goed laten informeren. De ambtelijke inschatting is dat het Rijk dit geld wel beschikbaar zal stellen aan de gemeente. En op het moment dat het zich voordoet en dat het niet zo is, dan zullen we daarnaar moeten kijken. Maar op dit moment was dit zo'n groot bedrag wat we permanent eigenlijk op de begroting achterhouden. Ik vind het ook vanuit de financiële regels dat we dachten, gaan we dat nu weer vastleggen terwijl eigenlijk de eerste berichten positief zijn. Dan moeten we dat volgens mij niet doen.

(Het lid KHAN: Voorzitter, het lid Pels geeft er tenminste wel eerlijk aan dat we gewoon ons plan B gewoon wegdoen omdat we ervan uitgaan dat het Rijk over de brug komt. Maar je zou die redenering ook kunnen toepassen bijvoorbeeld bij de frictiegelden. Dat hou je ook achter de hand omdat je weet dat er bepaald beleid aankomt waardoor je dat nodig gaat hebben. Dus ik vind het toch niet getuigen van verstandige financiële beleidsvoering. En ik ben dan ook wel benieuwd, waar gaat het lid Pels dan het geld vandaan halen als het Rijk niet over de brug komt in 2027?) Dat is natuurlijk ook echt wel het betere koffiedikkijken, als we eerst zeggen de eerste berichten zijn goed. En ik vind ook echt dat we gezamenlijk hier in de gemeenteraad en wij straks als college moeten strijden bij de rijksoverheid dat zij dat geld gewoon beschikbaar stellen voor de gemeente. Want ze hebben allemaal de rapporten gezien. Het zou belachelijk zijn als ze het niet beschikbaar zouden stellen, want de gemeenten hebben dit gewoon nodig. En op het moment dat het zich voordoet, dan zullen we kijken welk deel kan in de aanbesteding vallen en welk deel niet omdat we niet bereid zijn om dan de pijn daarop te pakken. Maar ook dit, wat ik zeg, is echt wel koffiedikkijken als we nog niet eens aan de aanbesteding begonnen zijn. (Het lid KHAN: Ik vraag me af waarom het koffiedikkijken is. Want 2027 is volgend jaar.

Dat is over een half jaar al. En daarvan zegt het lid Pels nu al, daar hebben we nu nog niet over nagedacht wat er dan gebeurt. Ik vind dat wel zorgelijk. Dus ik zou wel heel graag willen weten, is er überhaupt niet nagedacht over alternatieve dekkingen en opties. Is daar helemaal niet over nagedacht?) Voorzitter, natuurlijk wel. En u schetst u weet niet waar u aan begint en het is al over een half jaar. Maar de septembercirculaire is gewoon een belangrijk moment, dat weten we allemaal, waarop het duidelijk wordt wat het Rijk gaat doen. En op het moment dat dat er is, dan kun je het beschouwen met elkaar. Maar laten we ook wel wezen dat Amsterdam heeft een mazzel gehad zoveel middelen te hebben om deze risicoreservering te doen. Heel veel gemeenten in Nederland moeten op het moment dat septembercirculaire straks tegenvalt nadenken of ze het zwembad gaan sluiten, de bibliotheek dichtgooien of de dienstverlening niet meer doen. Dus dit is ook een collectief probleem. En als Amsterdam dat steeds maar dicht blijft lopen, geven wij ook het signaal naar het Rijk wij kunnen het

14

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

oplossen en dan kan de rest dat blijkbaar ook. Dus ik vind juist dat het prudent is naar andere gemeenten toe, ook voor ons financieel beleid, dat als je allang een risicoreservering hebt staan, je verwacht dat je die niet nodig hebt, dat je die dan ook vrij laat vallen. (Het lid DIBI: Voorzitter, of het beleid links is, rechts is, whatever. Als de plannen Amsterdammers die vastlopen vooruithelpen, daar zal BIJ1 het op beoordelen. U mag het voor de derde keer doen. Het is niet alsof u hier voor de eerste keer staat. En voordat we bij nieuwe beloften aankomen graag even de balans opmaken. Wat hebben Nieuw-West, Noord en Zuidoost de afgelopen acht jaar gemerkt tastbaar van ongelijk investeren voor gelijke kansen?) Dat is natuurlijk een open uitnodiging voor het opsommen van allerlei successen. Denk bijvoorbeeld aan de kraamzorg in Zuidoost, dat die gratis is, daar zijn we supertrots op. Dat we een extra zaal maken, ook in Zuidoost bij het Bijlmerparktheater, daar zijn we supertrots op. Dat wij ondanks de weerstand in de gemeenteraad zorgen dat er straks een nieuwe Meervaart staat, daar zijn we supertrots op. Dat we straks ook gaan investeren in cultuur in Noord omdat we daar jaren mee bezig zijn geweest, heel trots op. Dat we eindelijk schimmelwoningen keihard aanpakken in Noord, heel erg trots op.

En ik heb nog een verder successenlijstje, maar dat doe ik misschien het lid Dibi maar niet aan. (Het lid DIBI: Voorzitter, er slapen dakloze moeders met baby's in Zuidoost. Ik ben recent bij het Bijlmerparktheater geweest, daar klonk ook heel veel verdriet over het feit dat ze uit hun voegen barsten en dat ze veel te klein zijn om iedereen op te vangen die ze zouden willen opvangen. Er wordt gevochten en gesmeekt om metrolijnen, om buslijnen die verdwijnen. Als we naar de staat van de stad kijken nu en acht jaar geleden toen u begon, het gaat aantoonbaar slechter op alle lijstjes. Dus ik vraag u, hoe staat dit optimisme of dit geluid in verhouding tot de realiteit van veel Amsterdammers nu?) Voorzitter, dat was natuurlijk niet de vraag van het lid Dibi. Hij vroeg naar successen en die heb ik gedeeld. Daarmee ontkennen we op geen enkele manier dat mensen in deze gebieden een structurele achterstand ervaren ten opzichte van mensen in andere gebieden in onze stad. Niet voor niets trekken we ook weer ontzettend veel geld uit voor de masterplangebieden en de Aanpak Noord om daar volop op in te blijven zetten. En ik denk dat u ook een punt raakt wat ons allemaal heeft geraakt de afgelopen weken. Ik heb ook zelf contact gehad met een van de betrokkenen bij de stichting over de dakloze moeders in Zuidoost. En dat laat twee kanten van onze stad zien.

Aan de ene kant dat wij altijd zoeken naar een manier om mensen op te vangen en deze vrouwen ook. Dat we zoeken naar wat we kunnen doen, zoeken hoe we die stichting kunnen helpen. Want het is natuurlijk niet een Amsterdams probleem. In Amsterdam eindigen heel veel mensen die nergens anders geholpen worden en die door de regering niet vooruit geholpen worden. Bijvoorbeeld het feit, dat staat ook in het coalitieakkoord, dat iemand geen regiobinding kan hebben, nergens. Dat kan natuurlijk niet. Iemand is gewoon in Nederland, die hoort ergens dan een plekje te krijgen en hulp. Want zo helpen we mensen alleen maar achteruit. Dus volgens mij gaat het hand in hand dat je de stap naar voren durft te zetten om te zeggen, we hebben echt samen met de bewoners, want laten we hun rol niet ontkennen, heel veel gedaan in deze gebieden maar het is nog lang niet goed genoeg. Daarom staan we hier en daarom is denk ik deze coalitie ook ontzettend gemotiveerd om weer aan de slag te gaan. (Het lid DIBI: De vraag is of uw antwoord biedt op die structurele achterstanden. En als we kijken naar waar we stonden acht jaar geleden en nu, dan is het antwoord gewoon nee. Dit is niet genoeg. Mensen zijn

15

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

aan het verzuipen. U gaat alsnog bezuinigen. U noemde voorbeelden als het Bijlmerparktheater en de Meervaart waar nog niets is gebeurd ondanks al die beloften. Dus ik vraag u vandaag een open houding aan te nemen richting de oppositie en ook te kijken naar wat we kunnen verbeteren in dit akkoord, of we bezuinigingen kunnen verlichten en of we investeringen kunnen vermeerderen daar waar dat nodig is.) Een open houding heb ik volgens mij ook de afgelopen vier jaar als wethouder, want u reflecteert natuurlijk op de periode dat GroenLinks, PvdA en D66 samen zaten, heb ik volgens mij steeds gehad naar de oppositie. En alvast een belofte, dat zal ik weer hebben de komende jaren. Tegelijkertijd hebben we een akkoord en dat akkoord spreekt voor zichzelf. Dat akkoord in mijn ogen druipt ervan af dat wij blijven investeren voor gelijke kansen. Daar hebben we zelfs een wethouder nu op gezet die daar de coördinatie op zich neemt om te zorgen dat de hele gemeente doordrongen is van het feit dat we bijvoorbeeld de beste mensen moeten zetten op de plekken waar de grootste achterstanden zijn. Dus we bouwen juist voort op dat beleid. En wat ik mooi vind aan de afgelopen acht jaar is dat we het elke keer hebben durven aankijken.

Want laten we ook niet ontkennen, dat deze mensen problemen hebben rondom bestaanszekerheid ligt eraan dat ze langzaam uitgekleed zijn als het gaat om hun inkomen, aan hoe er om wordt gegaan met mensen in de bijstand en het zeker het vorige kabinet, hoe dat omging met deze mensen en de vormen van uitsluiting die zij daar hadden. We zijn geen eiland. Ik weet het, soms wensen we dat even met zijn allen, maar dat zijn we niet en in die context moeten we ons ook bewegen. Even teruggaan naar een ander deel dan waar we nu bij stilstonden. Dat is namelijk dat ik ook wilde beginnen eigenlijk nu net aan de uitvoering. Want ik zei net, ambtenaren willen we juist veel meer doorzettingsmacht geven en de uitvoering ook meer centraal stellen. Dus ik ben er trots op hoe we daar de afgelopen weken over hebben onderhandeld en trots op ook dat mijn medepartijleider Melanie van der Horst die Dienstverlening in haar portefeuille gaat meenemen en dat we daarmee laten zien hoe centraal we de uitvoering wel niet stellen. En dat dat ook bijdraagt aan een nieuw overheidsbeleid. Een overheid die kijkt wat er gebeurt op straat en dan vanuit de problemen op de straat naar boven werkt. En ik denk dat dat echt een kentering is ten opzichte van de afgelopen twintig, dertig jaar.

Dat is ook spannend, want daar neemt Amsterdam een voorhoederol die we nog niet zien elders in het land en ook nog niet zien bij het Rijk. Dat is spannend, maar we gaan het aan omdat we er heel erg in geloven dat dat in onze ogen de nieuwe overheid moet worden en moet sturen. Daarom wil ik ook alle Amsterdammers bedanken, want we hebben iets unieks gedaan. We hebben de luiken opengegooid, met gelote Amsterdammers gesproken, heel veel thematafels gedaan. Ook de fracties hebben nog thematafels georganiseerd, we hebben zo ontzettend veel mensen gesproken. En we hebben ook iets anders unieks gedaan en dat is drie stadsformateurs aanstellen. Ik wil hen nog een keer, dat hebben we gisteren ook al even gedaan in het Rijksmuseum, uitgebreid bedanken voor hun input. Ik vond het ontzettend stoer dat zij het aandurfden om naar voren te stappen om bij te dragen aan dit proces. En ook alvast dat de raad het weet, ik heb het gisteren ook herhaald, ze hebben zich verbonden aan het proces maar niet per se aan het coalitieakkoord. Dus ook aan hun de ruimte om de komende jaren, dat geldt voor iedereen die bij die gesprekken is geweest, ook af en toe gewoon snoeihard te zijn als we een keer iets verkeerds doen. Alle ruimte is daarvoor. Ik wil ook graag D66 bedanken, want we hebben volgens mij in de samenwerking de afgelopen weken echt iets unieks neergezet.

Veel mensen refereren daar ook aan, ook gisteren weer toen we met alle mensen die we hebben gesproken samenkwamen, er

16

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

stapten ik denk wel vier of vijf mensen naar me toe die zeiden, je kunt er niet echt je vinger op leggen maar jullie zijn iets unieks aan het doen want het draait ineens om samenwerken in plaats van elkaar de tent uitvechten politiek. En dat heel veel mensen zeggen, wat een opluchting ook, we zouden dat heel graag vaker zien. Dus mensen hebben dat gevoeld en ik hoop ook dat we dat de komende jaren met elkaar doortrekken en ik denk dat we daar als twee partijen een hele stevige basis voor hebben gelegd. Dus heel veel dank daarvoor. En dan wil ik ook graag de ondersteuning bedanken, want die hebben ook echt iets unieks gedaan voor ons. Dat gaat om de financiële man, want de namen mag ik niet noemen, die ons nou tot in de laatste uurtjes heeft geholpen met alles uitzoeken en die heeft gezorgd dat al mijn honderd vragen over de financiën ook nog netjes beantwoord werden terwijl waarschijnlijk heel Financiën dacht, waar is zij nou weer mee bezig. De bestuursadviseurs die ons hebben geholpen en ook vanuit de ondersteuning die zorgde dat er steeds te eten was, dat we wisten waar we moesten zijn, dat er ook plek was en dat alle mensen goed werden uitgenodigd. Jullie wil ik echt ontzettend bedanken, want het was uniek om met jullie zo samen te werken. (Het lid WIJNANTS: Dank aan het lid Pels voor deze wellicht esoterische claim op verbinding.

Toch even terug naar de uitvoering, want ik wil er ook niet omheen draaien. Ik vind de ambities die in het coalitieakkoord staan over de bezuiniging op de ambtelijke organisatie verstandige ambities, goede ambities. Dat staat of valt met de uitvoering, daar zal ik zo meteen in mijn eigen verhaal natuurlijk ook flink op ingaan. Een concrete vraag. Er wordt gezegd dat er een vacaturestop komt voor alles boven schaal 10 vanaf 1 juni. Dus even tegen de nieuwe wethouders, niet nog snel extra woordvoerders en communicatiemensen aannemen. Maar wat voor belemmering legt dit dan ook op aan de interne doorgroei van personeel? Dus kunnen die ook niet meer doorgroeien als je boven de schaal 10 zit? En is het risico dan niet dat we de goede mensen, doordat die niet kunnen doorgroeien, gaan kwijtraken?) Daar zijn we het helemaal over eens. En dat is ook een van de punten die is aangedragen tijdens de gesprekken hierover met de ambtelijke organisatie, dat we het belangrijk vinden dat we alles op alles zetten dat we de goede mensen weten te behouden en dat er zeker ook nog steeds doorstroommogelijkheden zijn. Dus die zorg kan ik wegnemen. Dat hebben we duidelijk meegegeven. (Het lid WIJNANTS: Dat stemt mij hoopvol. Tegelijkertijd ook alweer bevreesd, zoals u mij kent, omdat dat dan kennelijk wel een uitzondering is op een ambitie die op zichzelf heel gerechtvaardigd is.

Dus als de uitzondering is interne doorgroei, hoeveel andere uitzonderingen zijn er dan wel niet mogelijk alsnog op die inkrimping van die 2.500? Of is het enkel interne doorgroei van huidig personeel wat nog wel zou kunnen boven die schaal 10, maar verder gewoon niets, coûte que coûte geen nieuwe mensen erbij, geen externe inhuur? Hoe hard is die 2.500 fte-reductie?) Die 2.500, dat is gewoon een heel hard cijfer. En natuurlijk moet je onderweg kijken welke, niet zozeer uitzonderingen op dat cijfer die je maakt, maar uitzonderingen je op je beleid maakt zodat je het wel verstandig blijft doen. Dus ook bijvoorbeeld rondom inhuur, dat willen we nu echt zo goed als stopzetten. Tegelijkertijd, als je dan ziet dat er een plan wat al in uitwerking is dan stil komt te vallen, dan moet je daar een uitzondering op maken en dan zorgen dat je het ergens anders terug weet te vinden. Dus dat cijfer staat en dat blijft ook staan en tegelijkertijd moet je in je beleid kijken, waar zijn uitzonderingen zinvol.

17

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

Want je wilt natuurlijk niet zo hard snijden dat je over vier jaar eigenlijk er slechter voorstaat als gemeente. (Het lid WIJNANTS: Als het gaat om die extra beleidscapaciteit en dat je dat dus niet moet doen, dan ben ik wel een beetje bevreesd over de ambities van mijn vrienden hier ter linkerzijde die er nogal de neiging hebben om bij elke raadsvergadering moties en dergelijke in te dienen die dan weer nieuw beleid en nieuwe dingen gaan vragen wat door nieuwe mensen moet worden uitgevoerd. Om maar een voorbeeld te noemen, het initiatiefvoorstel van het lid Khan bijvoorbeeld dat we morgen behandelen over Gaza waarin expliciet wordt gevraagd om extra beleidscapaciteit vrij te maken ter bestrijding van allerlei mensenrechtenschendingen. Is dat dan een uitzondering volgens het lid Pels waarvoor wel extra mensen kunnen worden ingehuurd? Of is zoiets echt een voorbeeld van een beleidscapaciteit waarvan zij zegt, dat gaan we niet meer doen en daar stoppen we mee?) Voorzitter, ik denk dat eenieder snapt dat we natuurlijk over een initiatiefvoorstel zoals morgen voorligt, daar goed over hebben afgestemd van wat betekent dat en hoe zetten we dat in. En we hebben natuurlijk ook nieuw beleid in ons coalitieakkoord staan. Dus natuurlijk zullen er op sommige dossiers meer mensen nodig zijn om ze goed uit te voeren. Tegelijkertijd blijft deze 2.500 staan.

Dat is ook een overheidsbeleid waar ik heel erg voor sta, dat je zorgt dat je flexibel blijft. Dus niet alleen maar blijven groeien, groeien, groeien bij nieuw beleid maar dat je niet ook aan de andere kant zegt we mogen helemaal niets meer doen en niet meer meegaan met onze tijd en niet meer innoveren, want we hebben een bezuinigingsopgave. Volgens mij gaan die twee echt hand in hand. (Het lid KHAN: Voorzitter, als we het initiatiefvoorstel morgen aannemen, dan zijn we wel drie weken voor de vacaturestop van 1 juli. Dus dat komt in die zin wel goed uit. Maar als we even teruggaan naar de reorganisatie, want we zien iedereen moet inleveren, 2.500 banen van ambtenaren gaan weg en dagelijks bestuurders moeten inleveren. Iedereen moet inleveren, behalve het college. Want het voorgestelde college behoudt negen wethouders. Waarom? En wat voor signaal geeft het lid Pels daarmee af?) Vooral dat we een enorme opgave voor ons hebben liggen. Dus dat is natuurlijk ook iets wat we steeds terugkregen uit de ambtelijke organisatie, waar je nog niet moet beginnen met snijden is bij de afdeling Personeel. Want die hebben het heel druk de komende jaren om te zorgen dat dit proces goed verloopt. En het wordt ook een uitdaging, juist van alle wethouders gezamenlijk. We hebben het niet voor niets Coördinatie personeel en organisatie genoemd in de titel van de wethouder.

Omdat het echt iets is wat alle wethouders zelf moeten oppakken om te zorgen dat die bezuiniging goed landt binnen de eigen directies die onder de wethouder vallen. Dus het is echt iets wat we gezamenlijk moeten oppakken. (Het lid KHAN: Voorzitter, dat komt toch echt over als nattevingerwerk. Want je zou net zo goed kunnen zeggen, de dagelijks bestuurders doen precies hetzelfde. Ook die staan in de uitvoering. En sterker nog, we krijgen juist te horen van alle bewoners, zelfs in de ambtelijke stukken, dat juist de dagelijks bestuurders diegenen zijn die zichtbaar zijn in de wijk en dat je eigenlijk die moet behouden of zelfs moet uitbreiden. Maar daarvoor is niet gekozen. Dus ik wil toch wel vragen aan het lid Pels om daarop te reflecteren. Want er is ook wel heel veel kritiek in die stadsdelen dat als je bijvoorbeeld kijkt naar Zuidoost, dat een van de weinige bestuurders die zo

18

Jaar

2026

Vergaderdatum 10 juni 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad raadsnotulen

R

erg geroemd wordt om het feit dat ze dichtbij staat, die van BIJ1 bedoel ik natuurlijk, die wordt juist wegbezuinigd. Hoe reflecteert het lid Pels daarop? Overigens niet wegbezuinigd, maar weggestuurd.) Gelukkig die correctie die zat er al in. Want het gaat natuurlijk om de stadsdelen, niet om allemaal, het gaat om 4 van de 8 waar we deze ingreep doen. En wat wij doen is, we zetten de uitvoering centraal. Die wethouders hebben we echt nodig. Stadsdeelbestuurders gaan niet over de directies, dat zijn de wethouders uiteindelijk en die moeten daar dus sturing op geven. Dus die hebben met zijn allen een best wel pittige taak die voor hun ligt om die 2.500 fte te behalen. Tegelijkertijd zeggen we, die uitvoering die moet echt beter worden en daar kiezen we voor om dus in 4 stadsdelen met minder stadsdeelbestuurders te werken omdat we ook terugkregen van de organisaties onder andere dat het ook leidt tot heel veel papierproductie. Dus bijvoorbeeld bij VTH moeten ze over 22 prioriteiten aan 8 stadsdelen verslag leggen over hoe dat gaat. Dat kost heel erg veel tijd en heel erg veel werk. En wat we hebben gedaan is, we hebben ervoor gekozen in 4 gebieden komen er minder stadsdeelbestuurders maar tegelijkertijd maken we hen veel machtiger. Dat hebben we ook in het coalitieakkoord opgeschreven.

Want ze willen dat zij aan de bovenkant van de organisatie ingangen krijgen om echt grote veranderingen te kunnen bewerkstelligen. (Het lid KHAN: Ik vind dit niet echt overtuigen. Ook omdat het lid Pels nog eerder zei, alle wethouders zijn nodig om die reorganisatie te realiseren. Maar er zijn maar drie wethouders die zich gaan bezighouden met de organisatie. Dus die andere zes wethouders doen iets anders. En dat had net zo goed ook minder gekund. Maar dit is mijn laatste interruptie, dus ik wil even een andere vraag stellen over ditzelfde onderwerp. Namelijk de intentie is om 2028 dus die 2.500 banen te hebben gereduceerd. Maar als we kijken naar de financiële tabel, dan zien we dat die 250 miljoen aan besparingen pas in 2030 worden gerealiseerd. Overigens, ook de ambtenaren zeggen dat 2028 helemaal niet gehaald gaat worden. Dat is misschien 2031. Dus hoe rijmt het lid Pels dan die twee en ook nog het feit dat het geldbedrag pas in 2030 wordt bezuinigd?) Zoiets als bezuinigingen, dat kun je natuurlijk zeker niet als het gaat over mensen in één keer pakken. Dus dat moet je opbouwen naar uiteindelijk het bedrag toe wat correspondeert met die 2.500 mensen. Het zou denk ik laten zien dat we verre van een goede werkgever zijn als je zegt we beginnen er morgen mee en op 1 januari 2028 moeten ze er allemaal uit zijn.

(Het lid DIBI: Voorzitter, het dedain waarmee er over ambtenaren wordt gesproken en de gemakzucht waarmee er massaontslag wordt aangekondigd, waar komt dat vandaan? Er hoeft maar één kritisch rapport uit te komen over u of over de burgemeester of over een van de wethouders en u schakelt een peloton aan ambtenaren in om de beeldvorming te regisseren. U gaat nu onderzoeken of de huren te hoog zijn in de stad, dat moeten ambtenaren gaan doen. Ik kan u zeggen, het antwoord zal zijn veel te duur, kapotduur. Dus u zorgt ervoor dat er meer ambtenaren komen en nu doet u alsof zij de schuldigen zijn.) Wat het lid Dibi zegt, klopt gewoon niet. Want ik heb ze op geen enkel moment als schuldigen aangewezen. Wat wij zeggen is dat we op een andere manier willen werken. Het zijn juist ook ambtenaren die bij ons terug zeggen, en daarom zei ik ook we gaan ervoor zorgen dat ze meer doorzettingsmacht krijgen, dat het werk aantrekkelijker wordt. Want zij kloppen bij ons aan en zeggen, dat heb ik in mijn werk als wethouder zo vaak gehoord, ik