20260507 verslag Gemeenteraad.pdf

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar

2026

Vergaderdatum Publicatiedatum

7 mei 2026 3 juni 2026 OPENBARE VERGADERING OP DONDERDAG 7 MEI 2026 Aanwezig: de leden Abdillahi (PRO Amsterdam), Ait Boubker (D66), Ameziane (PRO Amsterdam), Aslami (D66), Bakker (Partij voor de Dieren), Bentoumya (PRO Amsterdam), Bomhof (PRO Amsterdam), Bouhassani (PRO Amsterdam), Brackel (VDD), Breure (D66), Broersen (Volt), Van Burk (Volt), Cruickshank (D66), Delsen (SP), Dessing (Forum voor Democratie), Deterink (VVD), Dibi (BIJ1), Von Gerhardt (VVD), Havelaar(CDA), Heinhuis (PRO Amsterdam), Hofland (D66), Van der Horst (D66), IJmker (PRO Amsterdam), Italiaander (JA21), De Jong (PRO Amsterdam), Kasmi (PRO Amsterdam), Khan (DENK), Kok (VVD), Koyuncu (DENK), Krijger (Partij voor de Dieren), Krom (Partij voor de Dieren), Mbarki (PRO Amsterdam), Meiland (BIJ1), Pels (PRO Amsterdam), Rijpkema (JA21), Schmit (D66), Veenhoff (PRO Amsterdam), Wijnants (VVD), Yazar (VVD), Yemane (VVD) en Zenginoglu (PRO Amsterdam) Afwezig: de leden Freeman (PRO Amsterdam), Minderhoud (PRO Amsterdam), Moeskops (D66) en Van der Veen (PRO Amsterdam) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie, Bestuursdienst), wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven en Afval en Reiniging en

Masterplan Zuidoost), Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang, Gemeentelijk vastgoed, Democratisering, Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, laaggeletterdheid en inburgering, Armoedebestrijding en Schuldhulpverlening en Maatschappelijke voorzieningen), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water, Aanpak Noord), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen, Onderwijs (incl. Kinderopvangtoeslag) en Bibliotheken), Pels (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn, Voedsel) en Van Weyenberg (Woningbouw, Grond en Ontwikkeling, Ruimtelijke ordening) Afwezig: wethouders Scholtes (Zorg en Maatschappelijke ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen en Monumenten en Erfgoed) en Meliani (Kunst en Cultuur, Evenementen, Inclusie en Antidiscriminatiebeleid) Afwezig bij de stemmingen: de leden Brackel (VDD), Freeman (PRO Amsterdam), Minderhoud (PRO Amsterdam), Moeskops (D66) en Van der Veen (PRO Amsterdam)

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Middagzitting op donderdag 7 mei 2026 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: het lid Suleyman Aslami Griffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland 1. Algemeen deel a. Opening en mededelingen De VOORZITTER opent de vergadering om 13.00 uur. b. Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen op 31 maart, 1 april en 8 april De notulen van de openbare raadsvergaderingen van 31 maart, 1 april en 8 april 2026 worden ongewijzigd vastgesteld. c. Vaststellen van de agenda 3. Niet inwilligen van het inleidend verzoek om een referendum te houden over een alternatief burgervoorstel Een mensenrechtenstad in woord én daad VN2026-003150 Dit agendapunt wordt op verzoek van de initiatiefnemers doorgeschoven naar de volgende raadsvergadering. 4. Instemmen met het initiatiefvoorstel Boycot, Desinvestering en Sancties tegen Israël van de leden Ahmadi en Khan en kennisnemen van de bestuurlijke reactie VN2026005194 Dit agendapunt wordt doorgeschoven naar de volgende raadsvergadering. 6. Geven van wensen en opvattingen ten aanzien van het MRA Jaarverslag 2025 VN2026-004388 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004388 10.

Vaststellen van de grondexploitatie Weespertrekvaart Zuid (gemeente OuderAmstel) en het beschikbaar stellen van een krediet VN2026-000321 Dit punt is gehamerd.

2

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

R

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-000321 11. Ongegrond verklaren van een bezwaar tegen bestendigen voorkeursrecht Zeeburgerpad VN2026-005443 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-005443. 12. Ongegrond verklaren van een afhandeling van een klacht VN2026-004488 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004488 De fracties van BIJ1 en SP worden geacht tegen te hebben gestemd. 12a. Verlenen van ontheffing van het vereiste van ingezetenschap voor wethouder Van Weyenberg VN2026-005592 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-005592 12b. Vaststellen van een voorschot voor de subsidie van een fractie in stadsdeelcommissie Nieuw-West VN2026-005755 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-005755 d. Mededeling van de ingekomen stukken 1.

Raadsadres van de Bond van Cannabis Detaillisten inzake coffeeshopbeleid en schaarse vergunningen - inperking bevoegdheid burgemeester VN2026004980

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

2. Raadsadres van een burger inzake bezorgdheid over handhaving brommobiel pont Amsterdam Noord naar Centrum VN2026-004982

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad

3

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

R

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

3. Raadsadres van een burger inzake plan voor sportpark Brasa VN2026004983

Besloten is om dit raadsadres te betrekken bij de bespreking van dit onderwerp in de TAR-vergadering Gewijzigd op verzoek van de Partij voor de Dieren

4. Raadsadres van Stichting Noorderpark inzake voortgang onder druk VN2026004985

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad

5. Afschrift van brieven van Stichting Gelukkige Jeugd en ULCNL inzake verzoekschrift Honthorststraat 42 VN2026-004988

Besloten is om deze brieven in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

6. Brief van de Ondernemingsraad Gemeente Amsterdam inzake dossier psychosociale veiligheid/ zwarte lijst informatievoorziening en verzoek tot invulling controlerende rol VN2026004989

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

7. Raadsadres van een burger inzake Noorder IJ-plas: unieke natuur onder druk VN2026-005168

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders te afhandeling

8. Aanbiedingsbrief van recreatieschap Spaarnwoude inzake financiële jaarstukken recreatieschap Spaarnwoude VN2026-005175

Besloten is om deze brief in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders om een voordracht voor de raad voor te bereiden

9. Raadsadres van een burger inzake stookhout gebruik IJburg VN2026005164

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad

10. Brief provincie Noord-Holland inzake informeren nieuwe gemeenteraden over RMP en regionale uitvoeringsagenda duurzame mobiliteit VN2026-005245

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

11. Brief Provincie Noord-Holland inzake nieuwe beleidsproducten interbestuurlijk toezicht VN2026005249

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

12. Raadsadres van een burger inzake groter wordende groep

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders

4

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

R

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

halsbandparkieten VN2026-005251

te afhandeling

13. Voortgangsbrief formateur inzake coalitieonderhandelingen VN2026005275

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

14. Jaarverslag van Stichting Actief Amsterdam VN2026-005294

Besloten is om het jaarverslag voor kennisgeving aan te nemen

15. Raadsadres van bewonerscommissie Karsp LIV inzake zorgen over deelmobiliteit VN2026-005295

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders te afhandeling

16. Raadsadres van een burger inzake heroverweging positionering Eye Filmmuseum en huisvesting Slavernijmuseum VN2026-005306

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders te afhandeling en een afschrift van het antwoord te sturen naar de betreffende raadscommissie Gewijzigd op verzoek van het lid Khan

17. Raadsadres van burgers inzake formele klacht en verzoek tot overleg mobiliteitsbeleid Gooise kant VN2026005514

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders te afhandeling

18. Raadsadres van een burger inzake bezwaar tegen handhavingsbeleid afvalinzameling binnenstad Amsterdam VN2026-005471

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders te afhandeling

19. Raadsadres van een burger inzake toekenning Andreaspenning aan KOZP bij ontbreken feitelijke onderbouwing VN2026-005495

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders te afhandeling

20. Raadsadres van een burger inzake geluidsnormen bij evenementen en het risico op gehoor- en gezondheidsschade VN2026-005518

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders te afhandeling

21. Brief van Vereniging Herstructurering Food Center Amsterdam aan het college inzake bodemprocedure nakoming afspraken door Marktkwartier VN2026-005605

Besloten is om deze brief te bespreken in de desbetreffende raadscommissie na de zomer

22. Raadsadres van Stichting Drugsbeleid inzake oproep om icriterium niet in te voeren VN2026005646

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders

Gewijzigd op verzoek van het lid Von Gerhardt

5

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

R

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

te afhandeling 23. Brief van PostCovid NL inzake Postcovid als lokaal maatschappelijk vraagstuk VN2026-005720

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

24. Raadsadres van burgers inzake beëindigen blauwe-zone-ontheffing Reigersbos VN2026-005725

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders te afhandeling

25. Raadsadres van een burger inzake aanpassen woningpuntenstelsel VN2026-005727

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders te afhandeling

26. Raadsadres van Stichting Hart voor de K-buurt inzake vervolg op aanbevelingen eindrapport Hart voor de K-Buurt VN2026-005728

Besloten is om dit raadsadres te bespreken in de eerstvolgende TAR-vergadering Gewijzigd op verzoek van het lid Yemane

27. Raadsadres van een burger inzake schriftelijke inbreng investeringsnota Holterbergdistrict VN2026-005732

Besloten is om dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de bespreking van het agendapunt Vaststellen van de investeringsnota Holterbergdistrict

28. Brief van het Ministerie van BZK inzake samenwerken aan de opgave in uw NPLV-gebieden VN2026005734

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

29. Raadsadres van Kennis- en Adviescentrum Dierplagen inzake plaagdieren als bestuurlijk signaal van de leefomgeving VN2026-005793

Besloten is om dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen

30. Raadsadres van een burger inzake stop symboolpolitiek, start opsporing concrete actie na bekladding Dam VN2026-005857

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad

31. Raadsadres van Socratic Design Academy inzake socratic design voor verbeteringen in de stad en de organisatie VN2026-005957

Besloten is om dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen

e.

6

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Installatie van fractievertegenwoordigers namens PRO Amsterdam, D66, VVD, JA21, DENK, BIJ1, Forum voor Democratie en SP De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker in verband met het onderzoek van de ingezonden bescheiden van de kandidaat-fractievertegenwoordigers namens PRO Amsterdam, D66, VVD, JA21, DENK, BIJ1, Forum voor Democratie en SP. Het lid BAKKER: De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven heeft de eer de raad mede te delen dat zij de geloofsbrieven, ingezonden door Iliaas Abdoelrahman, Zarah Abeln, Dylan Lennox Bakker, Joris Blaauw, Zoubida Bzim, Alaina Choudhry, Alina Chakh, Douwe Filz, Bouke van Hilten, Carina Molema, Teun Otte, Patricia Pinas, Anna Snijders, Féliciën Veldema, Levi Vethman en Glenda Vijzelman, geen raadslid zijnde conform artikel 12 derde lid van het Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft bevonden terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid. De commissie adviseert de raad op grond hiervan tot toelating van voornoemde personen als fractievertegenwoordiger van de gemeenteraad.

De VOORZITTER: Ik stel u voor overeenkomstig het advies van de commissie te besluiten en in te stemmen met de toelating van bovengenoemde personen als fractievertegenwoordigers en ik vraag de bode de kandidaat-fractievertegenwoordigers de raadszaal binnen te geleiden voor het afleggen van de eed of de belofte. We gaan over tot de eed of de belofte. Ik lees voor, daarna lees ik alle namen voor en kunt u om de beurt uw belofte of eed afleggen. Ik zweer, verklaar, dat ik, om tot lid van een raadscommissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer, verklaar en beloof, dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer, beloof, dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractievertegenwoordiger naar eer en geweten zal vervullen.

De VOORZITTER: Iliaas Abdoelrahman Kandidaat-fractievertegenwoordiger ABDOELRAHMAN: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Zarah Abeln Kandidaat-fractievertegenwoordiger ABELN: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Dylan Lennox Bakker Kandidaat-fractievertegenwoordiger LENNOX BAKKER: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Joris Blaauw Kandidaat-fractievertegenwoordiger BLAAUW: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig!

7

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Zoubida Bzim Kandidaat-fractievertegenwoordiger BZIM: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Alina Chakh Kandidaat-fractievertegenwoordiger CHAKH: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Alaina Choudhry Kandidaat-fractievertegenwoordiger CHOUDHRY: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De VOORZITTER: Douwe Filz Kandidaat-fractievertegenwoordiger FILZ: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De VOORZITTER: Bouke van Hilten Kandidaat-fractievertegenwoordiger VAN HILTEN: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Carina Molema Kandidaat-fractievertegenwoordiger MOLEMA: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Teun Otte Kandidaat-fractievertegenwoordiger OTTE: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De VOORZITTER: Patricia Pinas Kandidaat-fractievertegenwoordiger PINAS: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Anna Snijders Kandidaat-fractievertegenwoordiger SNIJDERS: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Féliciën Veldema Kandidaat-fractievertegenwoordiger VELDEMA: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Levi Vethman Kandidaat-fractievertegenwoordiger VETHMAN: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER: Glenda Vijzelman Kandidaat-fractievertegenwoordiger VIJZELMAN: Dat verklaar en beloof ik!

8

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. f. Mondelinge vragenuur Vragen van het lid Bakker inzake de alarmerende berichten over dat Europa het snelst opwarmende continent van de wereld is en hoe de Amsterdamse klimaatambities zich daartoe verhouden De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank u wel, voorzitter. Extreme hitte, wateroverlast, mislukkende oogsten, door het veranderende klimaat gaan er alleen nog maar meer rampen onze kant op komen en Europa is daarbij het snelst opwarmende continent van de wereld, zo blijkt uit het nieuwe jaarrapport van de EU. Ik verwacht natuurlijk dat de komende coalitie echt fors gaat investeren in maatregelen om dit goed op te vangen met radicale vergroening en waterberging. Maar wat gaan we doen om de klimaatverandering nog zoveel mogelijk tegen te gaan, om de rampen te verkleinen of mogelijk tegen te gaan? Mijn fractie maakt zich hier zorgen over, terwijl we echt impact kunnen maken. Amsterdam is namelijk eigenaar van de grootste vervuiler van de stad, het Afval Energie Bedrijf. Dat is echt een CO2-kanon doordat het draait om een principieel vieze praktijk, namelijk het verbranden van waardevolle grondstoffen die afval worden genoemd. En al jaren is het totaal onduidelijk waar het heen gaat met het AEB.

Door de onverstandige keuze om de fabriek tot twee keer toe te proberen te verkopen. Na de laatste flop staan we nu alweer dik een jaar stil en in januari hebben we een technische sessie gehad waar ik niet bepaald blij van werd. En we zijn nu alweer een kwart jaar verder, na die technische sessie, en ik heb nog niets gezien. Waar blijft de nieuwe strategie? Wat is het college nu aan het doen? Is het college wel aan het sturen op de transitie naar een duurzaam grondstoffenbedrijf met een uitfasering van verbranden? Want dat is waar we naartoe moeten voor goede klimaatmaatregelen. Dus deze vragen hoop ik beantwoord te zien. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Dank, voorzitter. En dank voor de vragen, want de geschetste problematiek herkennen wij natuurlijk volledig als college. Ik denk dat er twee punten uit te halen zijn. Aan de ene kant natuurlijk, of AEB nu groot of klein is, dat daadwerkelijk de productie van afval het probleem is en dat het belangrijk is om juist in die circulaire economie te investeren en ook te zorgen dat we daar gaan zorgen voor de afname van afval. Want ook als we AEB zouden sluiten, dan hebben we nog steeds al dit afval om te verbranden en lossen we het probleem eigenlijk helemaal niet op.

Dus ik denk dat dat een belangrijk punt is waar het college natuurlijk ook al jaren aan werkt en waar AEB zelf een rol in speelt, maar wel pas veel later in de keten als het bijvoorbeeld gaat over wat wordt er nog uit het afval gehaald, wat kunnen we nog verder scheiden van elkaar om opnieuw te gebruiken. Een tweede is het strategisch plan van AEB. Daar worden zeker al gesprekken over gevoerd, ook met het college. Ik sta hier nu als vervanger van collega Scholtes maar vanuit

9

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Duurzaamheid zit ik daar ook bij. Maar we hebben natuurlijk echt oponthoud gehad, wat ook al volgens mij meerdere keren hier in de raad is besproken doordat het rijk onduidelijkheid had geschetst rondom de plasticheffing. We wisten niet, dat was nog van een vorig kabinet, toen waren er vervolgens verkiezingen en toen was er gewoon onduidelijkheid over hoe dat zou landen. Inmiddels weten we dat, dat juist in de afvalstoffen de kosten omhoog zullen gaan. Nu heeft AEB dus die duidelijkheid waarop zij hun strategisch plan kunnen baseren. Daar wordt nu hard aan gewerkt en wij verwachten dat het plan na de zomer voorgelegd kan worden aan de raad voor wensen en bedenkingen. Dus het komt er hopelijk nu al sneller aan dan de Partij voor de Dieren misschien had verwacht. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker voor een vervolgvraag. Het lid BAKKER: Dank voorzitter, want het duurt allemaal heel erg lang. Nu weer, we zijn een kwart jaar verder sinds we dus bezig zijn met een concept maken. En ik hoor nu plasticheffing stond in de weg. Daarvoor waren het ontploffende lachgascilinders, daarvoor hadden we de verkoop en zo kunnen we decennia teruggaan. Het is één lange rits aan vertraging en smoesjes om niet tot echt een transitie naar een duurzaam grondstoffenbedrijf te komen.

Dus ik wil toch van het college weten, wat hebben zij dan de afgelopen periode gedaan om er toch voor te zorgen dat er straks, dus hopelijk voor de zomer, echt een goede strategie ligt waardoor we dat verbranden gaan afbouwen en dat we echt die grondstoffen gaan terugwinnen. Wethouder PELS: Voorzitter, wij hebben daar verschillende gesprekken over gevoerd met de directie van AEB en hebben juist ook gekeken, wat voor positie neemt AEB in de toekomst in. Daar zou ik alleen niet op willen vooruitlopen, want daar is juist dat strategisch plan voor en daarom wordt het ook voorgelegd voor wensen en bedenkingen aan de raad na de zomer. Dan kan de raad ook alles meegeven. Maar weet zeker, er zijn goede gesprekken over gevoerd over juist welke positie pakt AEB in die transitie naar een circulaire economie. Vragen van het lid Bakker inzake steeds vaker voorkomende en hevigere natuurbranden Het lid BAKKER: Donderdag woekerden meerdere grote natuurbranden in Nederland, waaronder in de Amsterdamse Waterleidingduinen, een prachtig natuurgebied dat lastig bereikbaar bleek voor de brandweer. En nadat de brand onder controle leek te zijn laaide deze weer opnieuw op. Uiteindelijk is zo'n 800 vierkante meter van onze natuur daardoor verloren gegaan en de Partij voor de Dieren is hiervan geschrokken.

Al kwam het niet als een verrassing, want door droogte en klimaatverandering neemt het risico op natuurbranden almaar toe. Zijn Waternet en Amsterdam en de brandweer daar wel voldoende op voorbereid, vraag ik mij af. En kunnen we in kwetsbare natuurgebieden preventief maatregelen nemen tegen verdroging? Heeft de brandweer goed in beeld welke plekken er allemaal moeilijk bereikbaar zijn in onze natuurgebieden? En moeten er ook noodplannen worden aangepast, zodat er sneller en veiliger kan worden opgetreden hier? Daarnaast willen we ook graag weten wat de gevolgen van deze brand zijn voor de natuur en voor de kosten bij het beheer en herstel. Hoe ondersteunt Amsterdam Waternet daarbij? En moeten we ook

10

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

als gemeente rekening houden met extra budget dat nodig zal zijn voor natuurbeheer door een toenemende kans op natuurbranden? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Donderdag woedden er natuurlijk vele branden, het was heftig. In de veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland hebben we beperkte ervaring met grootschalige natuurbranden omdat het een stedelijke regio is. Maar we nemen wel maatregelen om de risico's te beperken, zoals het verbieden van barbecueën in parken en in natuurgebieden, deelname aan landelijke natuurbrandmonitoring en regionale opschalingsafspraken. De brandweer werkt samen met boswachters en omliggende regio's en past ook de inzet aan bij droogte, bijvoorbeeld door extra voertuigen in te zetten en preventie en klimaatadaptatie zijn natuurlijk belangrijke speerpunten. De recente brand in de Waterleidingduinen valt niet onder onze veiligheidsregio maar onder die van de Kennemerland en Hollands-Midden en ook andere. Via waternet zijn wij natuurlijk daar actief voor ons drinkwater. En dankzij samenwerking tussen die twee veiligheidsregio's, gemeente en Waternet en een snelle inzet, zoals het gebruik van vuurzwepen, bleek de schade beperkt tot 0,08 hectare. Preventief bewateren is niet echt haalbaar vanwege Natura 2000-doelstellingen en waterbeschikbaarheid.

Maar de brand heeft daar naar verwachting geen extra kosten opgeleverd omdat we dat gewoon wel met de capaciteit konden doen die daar aanwezig was. En voor verder natuurbeheer is dat ook iets wat binnen onze plannen voor beheer gewoon past of passend gemaakt kan worden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker voor een vervolgvraag. Het lid BAKKER: Bedankt voor de beantwoording. Ik ben nog wel benieuwd wat de reden was, de oorzaak, of ze hebben kunnen achterhalen wat de oorzaak was van de brand en of daar dan ook beter op geanticipeerd kan worden in het vervolg. En zo niet, wanneer kunnen we horen wat de oorzaak was? Wethouder VAN DER HORST: Dat is mij nu niet bekend. Ik weet ook niet of we dat kunnen gaan achterhalen. Mocht daar meer nieuws over zijn, dan wil ik zeker toezeggen om de raad daarover te informeren. Want dat is natuurlijk belangrijke informatie voor de toekomst. Voorzitter: het lid Aslami Vragen van het lid Wijnants inzake bekladding Nationaal Monument op de Dam De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb twee minuten voor deze vraag maar eigenlijk kan ik deze twee minuten beter besteden om twee minuten stil te zijn. Stil over zoveel onrecht en idiotie van figuren die denken onze nationale monumenten te kunnen bekladden, te kunnen besmeuren en aan te tasten.

En dat raakt ook mijn familiegeschiedenis, dus ik heb me daar ook echt zeer aan gestoord zoals ongetwijfeld velen van u in deze zaal, met uitzondering van de fractie BIJ1 weliswaar. En ik

11

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

vond ook heel goed dat de burgemeester ook snel ter plaatse was en een statement heeft gegeven waar ik denk wij ons allemaal achter kunnen scharen. Tegelijkertijd zijn natuurlijk nog wel een aantal vragen en die vragen zou ik graag aan de burgemeester willen stellen. Want waren er signalen dat deze bekladding zou plaatsvinden? En waarom is er niet voor gekozen om het monument eventueel te beveiligen? Ik denk dat dat een vraag is die heel erg breed leeft. Ik ben benieuwd hoe de burgemeester daarop antwoordt. Werden de camerabeelden live uitgekeken en is er door de politie zo snel mogelijk gehandeld om deze figuren te kunnen arresteren en te kunnen veroordelen? En helaas is het natuurlijk niet de eerste keer dat dit is gebeurd bij het Nationaal Monument. In augustus vorig jaar is het ook gebeurd en ik maak me wel een beetje zorgen eigenlijk over onze herdenking op 4 mei, onze grote dodenherdenking waar ik toch ook vaak naartoe ga. Want het begint eigenlijk steeds spannender te worden, heb ik zelf ook het idee. Bij die twee minuten blijft het stil, gebeuren er geen bekladdingen. Voor de komende jaren, wordt er ook gekeken om bijvoorbeeld het Nationaal Monument dan wel te beveiligen om deze bekladding in de toekomst te voorkomen? Is daar capaciteit voor beschikbaar? Zijn daar signalen voor? Ik ben benieuwd hoe de burgemeester daarnaar kijkt.

De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp de emotie van het lid Wijnants. Ik heb zelf eigenlijk vergelijkbaar gereageerd omdat ik het beneden elk peil vond om ons Nationaal Monument op de dag van de nationale herdenking te bekladden. Het is vernielzucht maar het gaat ook tegen eigenlijk dat in wat we op dat moment herdenken en het zou prettig zijn als mensen van voldoende respect kunnen getuigen. Laat ik ingaan op uw vragen. Reiniging was snel ter plaatse, gelukkig, en heeft in een heel hoog tempo het monument schoongemaakt waardoor het om een uur of één schoon was. Uw meer algemene opmerking dat 4 mei steeds spannender wordt wil ik wel nuanceren. Ik denk dat we het hoogtepunt in gespannenheid een aantal jaren geleden hebben gehad toen we natuurlijk ook de toegang tot de Dam hebben bekneld. We hebben daarna met elkaar afgesproken dat we dat nooit meer zouden doen en dat was voor mij ook heel erg belangrijk omdat ik dat eigenlijk echt strijdig vind met het wezen van een nationale openbare herdenking. En sindsdien, ondanks dat het nationaal dreigingsniveau hoog is en we mogelijk te maken hebben met proxyaanvallen, zien wij in specifieke dreiging op de nationale herdenking op dit moment eigenlijk geen spanning, niet meer dan in de jaren daarvoor.

En dat betekent ook dat de beveiliging rond de herdenking hoog is, dat is het altijd en buitengewoon grondig, maar het is niet zo dat we hem elk jaar moeten laten oplopen. Waarom was er geen beveiliging? Uitgangspunt van de driehoek is dat we stenen beveiligen met camera's en mensen met mensen. We hebben bijna tachtig monumenten in de stad. Er zijn ook monumenten waar wij een camera aan toe hebben gevoegd, zoals bijvoorbeeld het beeldje van Anne Frank, wat ik eigenlijk een gotspe vind dat het nodig is, maar alla, liever een camera erop dan een bekladding. Maar ik zou het daar wel bij willen houden. Ik heb mezelf natuurlijk ook de vraag gesteld, moeten we dit nu gaan doen? Ik zou het toch hierop willen houden. Ik zou toch willen zeggen, wij beveiligen stenen met camera's en mensen met mensen. Dat moeten we met onze schaarse inzet doen en wij zorgen dat het monument altijd schoon is en op tijd schoon is. Daar hebben we deze keer ook voor

12

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

gezorgd. Daarbij wordt er rond de Dam continu gesurveilleerd door de politie en er is 24/7 cameratoezicht. Vooraf was er geen enkele informatie die erop wees dat er mogelijk een bekladding zou kunnen zijn en het is ook niet eerder voorgekomen bij een nationale herdenking. Het klopt dat er eerder bekladdingen zijn geweest van het Nationaal Monument, maar ook van een groot aantal andere monumenten en andere plekken in de stad, zoals bijvoorbeeld ook het Paleis op de Dam. En ook daarvoor geldt, dat had ook kunnen gebeuren. Dus het blijft natuurlijk toch de vraag waar zet je dan je mensen neer en wil ik het toch op het uitgangspunt houden en hoop ik dat mensen het fatsoen kunnen opbrengen om onze monumenten niet te bekladden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een vervolgvraag. Het lid WIJNANTS: Dank aan de burgemeester voor de denk ik goede beantwoording en ook goed dat zij de schoonmakers nog aanstipt die keihard hebben gewerkt om het monument zo snel mogelijk weer schoon te maken. Dus ik denk dat de hele raad het met mij eens zal zijn, hulde daarvoor. Een aanvullende vraag. Ik begrijp die afweging natuurlijk van stenen met camera's beveiligen. Nu zijn er wel verschillen ook tussen verschillende camerasystemen. Zo worden bijvoorbeeld onze Joodse instellingen met zeer geavanceerde camera’s beveiligd waar ook met herkenning in patronen naar wordt gekeken.

Zou het dan een optie kunnen zijn om dat type camera's bij het Nationaal Monument in te zetten, of ze eventueel 24/7 live uit te kijken in de nacht van 3 op 4 mei? Zodat zodra er wat gebeurt dat meteen wordt gezien, er meteen politie naartoe kan om in ieder geval deze daders zo snel mogelijk te kunnen pakken. Want ik denk dat dat nog extra zo onverteerbaar is, dat die daders ook moeilijk te pakken zijn. Burgemeester HALSEMA: De aanname dat camera's bij de Joodse instellingen meer geavanceerd zouden zijn dan die op de Dam, dat kan ik op dit moment niet bevestigen maar dat wil ik wel even voor u nagaan. Overigens geldt ook bij de Joodse instellingen, we beveiligen mensen met mensen en stenen met camera's. Daar is wel dynamisch toezicht in normale omstandigheden en nu in uitzonderlijke omstandigheden voor een beperkte periode statisch toezicht bij de scholen. Maar dat richt zich echt op de kinderen en niet op de gebouwen. Maar ik zal dat voor u nagaan. Wij evalueren natuurlijk toch als driehoek zo'n grote gebeurtenis en wij lopen dan alles na en natuurlijk ook de vraag of er live uitgekeken moet worden en of er beveiliging moet worden geplaatst. Ik zal u daar vroeger of later over informeren. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Hofland voor een vervolgvraag.

Het lid HOFLAND: Voorzitter, het onbeschrijfelijk groot onrecht dat op dit moment plaatsvond, leidt voor een aantal lieden tot zoveel frustratie dat de demonstratievrijheid kennelijk niet voldoende was om dat te uiten en het monument moest worden beklad. En zo kwets je mensen en zo gaat dat ten koste van compassie voor nabestaanden. Maar volgens mij, voor de meeste Amsterdammers geldt dat zij zowel die frustratie over dat onrecht voelen als dat zij compassie hebben voor nabestaanden. En mijn vraag aan de burgemeester is, die mensen en het gesprek tussen die mensen, hoe kan dat blijven worden gevoerd de komende tijd?

13

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Burgemeester HALSEMA: Voorzitter, zoals u weet hebben wij vanaf 2023 een groot aantal gesprekken gevoerd met allerlei verschillende groepen in de stad. Er is geen reden om daarmee te stoppen, dat blijven wij natuurlijk ook doen en dat is ook deel van mijn gewone werk om die gesprekken te blijven voeren. Laat ik dit er ook bij gezegd hebben. Ik begrijp de woede over de oorlog in het Midden-Oosten, want daar hebben we het over, en de frustratie die er is. Alleen denk ik dat vandalisme nooit een antwoord is en dat is wel waar hier sprake van is. En dan gaat het ook nog eens om vandalisme bij een monument waar veel mensen veel emoties bij hebben. En ik denk niet dat het doel altijd de middelen heiligt en ik denk ook niet dat het effectief is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Dibi voor een vervolgvraag. Het lid DIBI: Voorzitter, veel mensen vonden het ook beneden alle peil dat Kick Out Zwarte Piet-activisten tijdens de Sinterklaasintocht waar ouders met kinderen waren demonstreerden. We hebben nu een sinterklaasfeest dat meer voor iedereen is omdat mensen op het moment waarop het ertoe doet hun stem laten horen. Als het Comité 4 en 5 bij de Nationale Dodenherdenking niet toelaat dat er ook medeleven geuit mag worden met de Palestijnen, dan ontstaat er frustratie bij mensen, dan gaan ze op zoek naar andere manieren.

Er zijn ook activisten gearresteerd die in stilte daar stonden op dat moment omdat het dan effectief is, omdat we er dan als samenleving over praten. Hadden ze in de parkeergarage onder de Dam moeten staan om 8.00 uur ’s ochtends? De reden waarom mensen dit soort dingen doen is omdat, en dat heeft de voorzitter zelf in de Abel Herzberglezing ook gezegd, ze pleit voor vreedzaam conflict, om op dit soort momenten je kans te grijpen om groot onrecht aan te kaarten. Dus de vraag is, ook in andere gevallen vond de samenleving iets beneden alle peil of kwetsend en toch groeit de samenleving op een gegeven moment toe naar een punt dat het meer omarmd wordt. Hoe staat de burgemeester daarin? Burgemeester HALSEMA: Voorzitter, ik heb al in antwoord op het lid Hofland gezegd dat ik begrip heb voor de grote woede en onvrede die erin onze samenleving is met het voortdurende conflict in het Midden-Oosten en het diepe lijden in Gaza. Ik begrijp dat. Maar u verwart vandalisme hier met een tegendemonstratie, dat is het namelijk niet. Een bekladding is geen demonstratie. De Zwarte Piet-demonstratie was een demonstratie en bovendien is de Sinterklaasintocht geen demonstratie. De herdenking op de Dam valt onder de Wom, onder de Wet openbare manifestaties, en is daarmee een demonstratie. Daar kan een tegendemonstratie tegen plaatsvinden.

Vanwege de kwetsbaarheid van die demonstratie, vanwege de aard van die demonstratie waarbij stilte een elementair deel is, wordt de tegendemonstratie op afstand geplaatst. Daar is een speciaal vak voor aangewezen en dat is een eind van de Dam verwijderd. Daar kon gedemonstreerd worden om bijvoorbeeld ook woede over Gaza te uiten, maar niet in de demonstratie, in de herdenking zelf, want dan is het een verstoring van de demonstratie die de herdenking ook is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bentoumya voor een vervolgvraag. Het lid BENTOUMYA: De fractie van PRO is heel helder geweest over de bekladding, namelijk dat die pijnlijk is en dat die daarmee ook onacceptabel is. Want we hebben natuurlijk ontzettend veel verschillende gevoelens in onze stad, daar is het net ook over gegaan, daarvoor is alle begrip maar misschien juist daarom moeten we ook heel

14

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

voorzichtig omgaan met elkaars gevoelens en elkaar ook de ruimte geven om het verdriet en de behoefte daarin de ruimte te geven. Ik wil het daarom ook vooral laten eigenlijk bij een dankwoord aan de burgemeester, een dankwoord ook aan de Kunstwacht die heel snel heeft gehandeld maar vooral ook de politie die ter plaatse was op de Dam. Burgemeester HALSEMA: Dank voor de complimenten aan de mensen die het hebben schoongemaakt. Dat hoorde ik ook al bij anderen en ik zal dat namens de hele raad doorgeleiden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Delsen voor een vervolgvraag. Het lid DELSEN: Eigenlijk als reactie op de reactie van de burgemeester op de vraag van het lid Dibi. Er wordt namelijk gesteld dat de aard van de dodenherdenking waarbij de minuut stilte ertoe heeft geleid dat er noodzaak was om de demonstraties op een andere locatie te houden. Daar kan ik inkomen. Tegelijkertijd zijn er natuurlijk ook mensen aangehouden die een stilteprotest houden en daarbij niet ingingen tegen de aard van de minuut stilte. En dan is mijn vraag, waarom er dan is gekozen om op die manier op te treden? Burgemeester HALSEMA: Het klopt dat er is ingegrepen. Kort voor de herdenking signaleerde de politie namelijk verschillende groepjes demonstranten met bordjes met uitingen rondom de Dam. De Dam was op dat moment al zeer vol met mensen en er was een noodverordening van kracht.

De demonstraties die daar plaatsvonden, waren niet aangemeld bij de gemeente en er was geen duidelijk beeld van de organisatoren en/of de intenties. Het was voorstelbaar dat de demonstranten de herdenking zouden kunnen verstoren, bijvoorbeeld door te schreeuwen, en dit had en zou ook kunnen leiden tot paniekreacties bij het publiek. Zoals u weet hebben dat een groot aantal jaren geleden met de damschreeuwer ook meegemaakt. Het is een buitengewoon precaire gebeurtenis waarbij heel veel mensen bij elkaar zijn, waarbij de emoties groot zijn en waarbij dus scherp wordt opgelet dat het niet zomaar verstoord wordt. En dat het niet denkbeeldig was dat het verstoord zou worden, dat blijkt ook wel uit het feit dat er in totaal drie aanhoudingen zijn verricht van andere personen, niet degene die met die bordjes stonden, die de herdenking wilde verstoren. En op basis van de op dat moment beschikbare informatie is daarom ter voorkoming van wanordelijkheden de aanwijzing gegeven dat dat de demonstratie elders moest plaatsvinden, niet op de Dam. Die aanwijzing is gegeven aan de mensen die daar aanwezig waren. Dat is door PowNews ook heel aardig uitgezonden. Die had moeten worden opgevolgd. Dat is niet gebeurd en vervolgens zijn mensen op last van het Openbaar Ministerie, dus niet op mijn last maar op last van het Openbaar Ministerie aangehouden door de politie.

Vragen van het lid Khan inzake de recente ontwikkelingen rondom de zaak van de twee vermoorde tieners in Nieuw-West De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN: Dank, voorzitter. De ontwikkelingen in de rechtszaak rondom de twee vermoorde tieners Mohammed en Mohammed heeft velen geschokt. De zaak moet nog worden afgerond en verdient eigenlijk een gedegen behandeling in de gemeenteraad en dat zullen we dus ook doen na de uitspraak van de rechter. Er zijn echter wel een aantal

15

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

maatschappelijke problemen aan het licht gekomen waarvan wij vinden dat het belangrijk is om het nu te bespreken. Het eerste gaat over wat ik wil noemen grensoverschrijdende online uitingen, zoals prank calls. Op zich horen prank calls erbij en het is prima dat jongeren dat doen, maar niet wanneer de grens van de wet wordt overtreden, want dan moet de overheid optreden om de openbare orde te bewaken. In het verleden heeft de burgemeester onderzocht of online gebiedsverboden konden worden opgelegd. Het ging toen om de drillrapproblematiek. Toen bleek dat de Raad van State vond dat daar een betere juridische basis voor moet zijn en nu is er dus een wetsvoorstel daarvoor in de maak. Ik ben benieuwd hoe de burgemeester hierin staat en of zij bereid is om als dit wetsvoorstel wordt aangenomen het mee te nemen in hoe grensoverschrijdende online uitingen die leiden tot fysiek geweld of onveiligheid kunnen worden aangepakt. Ten tweede, we moeten niet alleen repressief handelen maar deze jongeren ook perspectief bieden, in de zin dat die influencers een groot bereik hebben onder jongeren. Dus je wilt eigenlijk ervoor zijn om erop te wijzen hoe dit soort prank calls, die vaak en in dit geval niet heel onschuldig zijn, kunnen leiden tot intimidatie en eigenlijk ernstige gevolgen in de praktijk.

Dus mijn vraag is eigenlijk op dit punt aan wethouder Onderwijs en Jongerenwerk, hoe kan in het onderwijs het gesprek daarover worden gevoerd zodat we preventief kunnen zijn en de jongeren hierover kunnen informeren? Tot slot bleek ook dat er gedwongen zorg was opgelegd aan de verdachte en de verdachte kon zich hieraan onttrekken en dat gegeven vond ik opmerkelijk. Want als de rechter zegt je moet bepaalde medicatie krijgen of bepaalde zorg, blijkbaar is er dus de mogelijkheid om je daaraan te onttrekken. Nu heb ik technische antwoorden hierover gekregen, waarvoor dank. Een vraag blijft nog staan, namelijk hoe groot is eigenlijk de groep die gedwongen zorg krijgt opgelegd vanuit de rechter. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Voorzitter, het is echt een peilloos drama dat zich daar heeft voorgedaan. Bij alle details die naar buiten komen is de tragiek van die twee jongens die in dat park waren en jong en vermoord, het is gewoon gruwelijk wat daar is gebeurd. En tegelijkertijd is het een lopende rechtszaak waarbij er een enorm belang is dat daar veroordelingen uitkomen. En dat maakt, en dat zult u begrijpen, dat ik buitengewoon terughoudend moet zijn in de beantwoording van vragen. Ik vond het lid Khan iets te mild over prank calls. Misschien bedoelde hij dat niet zo, maar hij zei dat moeten jongeren zelf weten.

Ik vind het eigenlijk een ongelofelijk akelig verschijnsel omdat het heel vaak gaat om bullying van mensen die kwetsbaar zijn en het gaat vaak om een machtsverschil en om het gebruik van bekendheid en van volgers om andere mensen in een hoek te duwen. Dat brengt me meteen op uw laatste vraag. In het programma Online Leefwereld Jongeren, dat is opgezet door de gemeente en waar de raad nauw bij betrokken is en waar zowel ik als wethouder Scholtes die daar zelfs voortrekker van is heel actief in zijn, komen al dit soort onderdelen natuurlijk aan bod. Sexting, afpersing, de mate waarin jongeren ten prooi kunnen vallen aan prank calls of er juist aan mee kunnen doen. Wij zoeken natuurlijk naar manieren om jongeren veel weerbaarder te maken voor al deze perverse uitingen in social media. We praten daar uitgebreid met de raad over. We hebben u daar ook net een brief over doen toekomen en ik denk dat we op dat moment er ook beter over kunnen doorgaan.

16

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan de vraag over het wetsvoorstel, wij hebben natuurlijk vanaf het begin achter dat wetsvoorstel gestaan. Wij zijn er ook een positief over, want het geeft burgemeesters de mogelijkheid om verwijderbevelen te geven aan personen die onlinecontent plaatsen waardoor mogelijk een fysieke ordeverstoring kan plaatsvinden. Wel hebben wij als G4 een aantal knelpunten meegegeven en verzocht wijzigingen door te voeren. Dit is door de initiatiefnemers tot dusver niet overgenomen en wij wachten daarmee ook op behandeling in de Tweede Kamer. Ik kan u ook alle knelpunten geven, dat kan ik waarschijnlijk ook wel een keer schriftelijk doen want dat voert nu te ver. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een vervolgvraag. Het lid KHAN: Die knelpunten kunnen worden meegenomen in de behandeling van de commissie. Ik ben nog benieuwd om hoeveel Amsterdammers gaat het. Hoe groot is de groep waar gedwongen zorg is opgelegd door de rechter. En ten tweede ter verduidelijking, want ik had het net ook over het onderwijs en het jongerenwerk, dat dat ook een plek is om het te hebben over die grensoverschrijdende prank calls en online uitingen en of daar nog een antwoord op kan komen. Burgemeester HALSEMA: Ik zie de wethouder knikken, maar vanzelfsprekend.

In het stuk dat het college geproduceerd heeft over jongeren en de onlineleefwereld speelt onderwijs en de verantwoordelijkheid van de wethouder van Onderwijs een hele grote rol. Dus vanzelfsprekend is het onderwijs een heel belangrijke plek. Zelf ben ik een of twee keer per maand op middelbare scholen en mbo om met jongeren met name hierover te praten. Dus we hebben het echt wel op ons netvlies. Maar het is natuurlijk wel zo dat hun eigen omgeving en andere jongeren vaak een sterkere invloed hebben op het gedrag van jongeren dan volwassenen, ouders, leraren en ook het college. Dus het is ook een hardnekkig probleem. De gedwongen zorg die door de rechter kan worden opgelegd, die vraag heb ik ook gesteld. Mij is verteld dat het in heel veel gevallen kan gaan om ambulante zorg, dus helemaal niet om gedwongen opnames. Dat is met privacy omgeven, dus ik kan u geen cijfers geven over de mate waarin dat gebeurt. En het gebeurt door heel Nederland. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bentoumya voor een vervolgvraag. Het lid BENTOUMYA: De moord op de twee jongens is hartverscheurend en moet onbevattelijk veel pijn doen voor de nabestaanden van deze twee jongens. Nu weet ik dat een van de twee jongens woonde in Amsterdam en mijn fractie is benieuwd of de burgemeester iets kan zeggen over de nazorg.

En dan bedoel ik niet de nazorg direct, maar vooral ook omdat deze zaak eigenlijk keer op keer weer in het nieuws komt en dat moet keer op keer weer ontzettend veel pijn doen voor de nabestaanden. Maar we denken bijvoorbeeld ook aan de medestudenten of medeleerlingen van deze jongens. Zou de burgemeester daar iets over kunnen zeggen? En zo niet, dan wil ik dit gemarkeerd hebben en weet ik ook dat hier een uiterste best voor wordt gedaan. Burgemeester HALSEMA: Ik kan u daar nu niet zomaar antwoord op geven, want dat moet ik gewoon navragen. Dat zal ik moeten nagaan. De rechtszaak zal nog wel een tijd lopen en er zijn natuurlijk meer vragen die leven rond deze zaak. Ik zal navraag doen en ik zal de raad een brief sturen over die onderdelen van de zaak waar wij wel over kunnen spreken zonder dat we de rechtszaak in gevaar brengen en daar hoort dit zeker bij.

17

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Vragen van het lid Khan inzake de toename van crackincidenten in Amsterdam en de rol van malafide uitzendbureaus De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN: De openbare drugsoverlast is een groeiende en zorgelijke ontwikkeling. De burgemeester gaf eerder aan met betrekking tot de crackoverlast het probleem over crackverslaving beter in beeld te willen brengen. Ik ben ten eerste benieuwd, hoever is de burgemeester daarmee? Daarnaast laat de recente berichtgeving in Het Parool zien dat het aantal crackincidenten geregistreerd door de politie is toegenomen van 167 binnen 5 jaar naar bijna 400 meldingen. En volgens Het Parool zijn deze cijfers ook nieuw en niet eerder bekend gemaakt. Ik ben benieuwd of dat klopt en wat de duiding daarvan is. We weten dat een aanzienlijk deel van die groei van die crackverslaafden komt door Oost-Europese arbeidsmigranten. Deze worden vaak uitgebuit en eigenlijk gewoon weggeworpen door malafide uitzendbureaus. Ik ben benieuwd, wat doet het college om deze malafide uitzendbureaus aan te pakken? Tot slot, de burgemeester gaf eerder aan een deel van deze groep te willen repatriëren. Wij zijn het eens daarmee, want ik denk dat het beter is als je in zo'n verslavingspositie zit je toch eerder in de omgeving van je familie kunt verblijven, daar kan een betere zorg worden geboden.

Ik ben benieuwd bij hoeveel van de Oost-Europese arbeidsmigranten is het gelukt om hen terug te sturen en hoeveel is de verwachting dat het komende jaar zal lukken. Bij de aanpak van crackdealing weten we natuurlijk dat er gebruik wordt gemaakt van jonge loopjongens. Volgens de reportage worden deze jongens geronseld en ingezet door zwaardere criminelen. Dit speelt natuurlijk helaas al langer en breder in de stad en het is ook wel belangrijk om aan de kwetsbare jongens van onze stad te laten zien dat misdaad niet loont. Dus om nieuwe aanwas te voorkomen en tegelijk wel deze groep aan te pakken en perspectief te bieden. Graag een reactie hierop van de burgemeester. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Voorzitter, er is inderdaad sprake van een zorgelijke toename van het aantal problematische en overlast veroorzakende crackgebruikers in onze stad. Als de indruk ontstaat dat het bijna uitsluitend zou gaan om Oost-Europese arbeidsmigranten, dat is niet terecht. De groep is heel divers. Dat heb ik u volgens mij eerder gemeld, wij hebben een ambtswoninggesprek gehad met een groot aantal betrokken partijen, GGD, veldwerk, politie, justitie en gemeente zijn bij elkaar gaan zitten om te kijken hoe wij dit effectiever kunnen aanpakken. Repatriëring is daar een onderdeel van.

Ik hoop u eigenlijk binnenkort per brief beter op de hoogte te kunnen stellen van de verstevigde aanpak waarmee wij zullen gaan komen, waarbij wij zullen zorgen dat met name de samenwerking en de registratie van mensen die problematisch en overlast veroorzakende crackgebruikers zijn beter is, zodat we sneller kunnen ingrijpen en sneller mensen kunnen doorgeleiden naar hulpverlening. Want laten we niet vergeten dat het in de meeste gevallen ook gewoon gaat om mensen die echt hulp nodig hebben en dat ze niet allemaal te boek komen te staan als criminelen. Het zijn mensen die ziek zijn van het gebruik en crack is een vreselijke drug die heel veel cravings geeft waardoor je eindeloos moet gebruiken op een dag. En dat maakt mensen overigens ook wel vatbaar voor vervolgens crimineel gedrag waar u naar verwees.

18

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Repatriëring is staand beleid van de gemeente Amsterdam en we hebben heel veel mensen gerepatrieerd de afgelopen jaren. Ik weet even uit mijn hoofd niet hoeveel, maar het is een aanzienlijk aantal. Wij willen wel kijken of we dat verder kunnen versterken. Maar daar waar het om Oost-Europese migranten gaat, moet dat op basis van vrijwilligheid want ze zijn deel van de Europese Unie. Dat betekent dat met zachte druk, met gesprekken maar ook met overleg bijvoorbeeld met instanties in het thuisland wij moeten kijken of wij meer mensen terug kunnen krijgen. Wij weten wel dat het succespercentage redelijk hoog is. Van de mensen die gerepatrieerd worden, blijft 80 procent ook daar. Het komt ook voor dat mensen in de Flixbus onmiddellijk terugkomen. U raakt aan een fundamenteler punt en dat wil daar wil ik nog wel een opmerking over maken. Ja, het is soms ook een effect van mensenhandel en misbruik van buitengewoon kwetsbare migranten die hier geplaatst worden en als ze geen werk meer hebben ook geen huis hebben en aan lagerwal raken. Dus ik zou ook weleens willen zeggen tegen bijvoorbeeld werkgevers die wel klagen over de overlast maar die ook arbeidsmigranten in dienst nemen om ze daarna weer op straat te zetten. Realiseer je dat het een vicieuze cirkel is en dat je er zelf ook deel van kunt uitmaken als je minder mensen zonder perspectief ontslaat en op straat zet.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een vervolgvraag. Het lid KHAN: De handel in deze vorm van illegale drugs laat eigenlijk ook zien hoe aantrekkelijk het blijft voor onze kwetsbare jongeren. En ik hoop in die zin ook dat de coalitieonderhandelaars goed luisteren, want ik denk als je de illegale drugsmarkt vergroot door een coffeeshopverbod voor toeristen in te voeren, dat dat het probleem alleen maar groter maakt. Maar dat punt gezegd hebbende, wanneer kunnen we eigenlijk de brief verwachten waar de burgemeester naar verwijst? Dus als het gaat om een update in deze aanpak. Ten tweede over die uitzendbureaus, ik denk eigenlijk dat ze daar gewoon maling aan hebben. Dat het onderdeel is van hun verdienmodel en dat ze denken, net zolang we deze arbeidsmigrant kunnen gebruiken doen we dat en op het moment dat ze niet meer nodig zijn dan gooien we ze gewoon op straat. Daar komt het eigenlijk gewoon op neer en dan laten ze het aan ons over om het op te pakken. Dus ik ben toch wel benieuwd, wat is er nog wel meer mogelijk met alle beperkingen die wij hebben als gemeente. Misschien moet er in gesprek met het Rijk worden gekeken naar verbreding van het instrumentarium om toch wel die uitzendbureaus harder aan te pakken. Naming and shaming, is dat misschien een optie? Ik wil deze vraag dus nogmaals stellen aan de burgemeester.

Burgemeester HALSEMA: Als eerste de opmerkingen die u maakte over kwetsbare jongeren. Laat ik daar een opmerking bij maken. Er is eerder ook in deze raadszaal weleens gezegd dat er sprake zou zijn van een crackepidemie. Het is goed om daar heel precies in te zijn. We hadden een heroïne-epidemie in de jaren tachtig en dat betekende dat we een volksgezondheidsprobleem kregen waarbij talloze jonge jongeren ook crack gingen gebruiken. Dat is hier niet aan de hand. Het heeft ermee te maken dat een populatie verslaafden nu ook de stap zet naar crack maar het gelukkig niet heel erg verspreidt onder jongeren. We moeten wel heel attent zijn. Het is wel zo dat jongeren dealen in crack en daar verwees u naar en dat zijn vaak jongeren die ook heel vatbaar zijn voor zware georganiseerde drugshandel. Wij hebben daar natuurlijk uitgebreide programma’s op lopen waar we heel vaak met elkaar over praten en volgens mij zijn er allerlei momenten waarop we daar vaker met elkaar over kunnen praten.

19

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan de illegale uitzendbureaus, ik zou daar ook graag eens uitgebreider met u over van gedachten wisselen. Ik denk dat het ook goed is om dat met de wethouder Sociale Zaken en werkgelegenheid te doen om het misbruik van arbeidsmigranten nog eens goed te bestuderen en te beoordelen en met elkaar te kijken of wij verdere maatregelen kunnen treffen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een punt van orde. Het lid KHAN: Nog van de orde, want ik had nog een vraag over wanneer wij de brief kunnen verwachten. Burgemeester HALSEMA: Dat moet ik wel binnen een maand bij kunnen hebben. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom voor een vervolgvraag. Het lid KROM: Ik heb nog een vervolgvraag omdat dakloosheid natuurlijk ook een groot onderdeel is van de problematiek die speelt. Dat is nog niet zo benoemd, dus dat zou ik aan de burgemeester willen vragen of ook dat aspect voldoende mee kan worden genomen. En een deel van de problematiek ligt natuurlijk buiten Amsterdam, dat heeft het lid Khan ook al gezegd. Dus ik zou de burgemeester ook willen oproepen om het gesprek aan te gaan met ons onze collega's in Zuid-Holland waar een groot deel van de problematiek zijn oorsprong vindt. Burgemeester HALSEMA: Voorzitter, daar heeft het raadslid Krom volkomen gelijk in.

Dakloosheid is een van de beste voorspellers voor drugsverslaving omdat mensen verloederen op straat en wanhopig worden. En dan is zelfmedicatie ook in de vorm van crackgebruik natuurlijk buitengewoon verleidelijk. Dus dat is inderdaad wat er gebeurt. Dat betekent ook dat dakloosheid bij de verstevigde aanpak waar wij mee bezig zijn een belangrijk onderdeel is. Daar zal ik u dan ook over berichten. Wij zijn ons er ook van bewust dat dit natuurlijk een Nederlands probleem is waarbij Amsterdam een magneetwerking heeft. Wij hebben goede dakloosheidsvoorzieningen en wij hebben goede wintervoorzieningen. Die leiden er ook toe dat uit andere delen van het land mensen naar ons toe komen en voor ons levert dat een duivels dilemma op. Want dat kan geen argument zijn om je dakloosheidsvoorzieningen terug te schroeven als daarbij de verloedering op straat groter wordt, tegelijkertijd wetende dat mensen blijven komen. En er ligt inderdaad verantwoordelijkheid in andere steden en wij zullen naar manieren zoeken om dat ook te agenderen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bentoumya voor een vervolgvraag. Het lid BENTOUMYA: Mijn fractie heeft eerder een initiatiefvoorstel ingediend over arbeidsmigratie en gelukkig is het nu onderdeel van het Amsterdams beleid waarbij de arbeidsmigranten zelf centraal moeten staan.

Maar ik ben het helemaal eens met de burgemeester dat de uitzendbureaus en de werkgevers hun verantwoordelijkheid hierin moeten nemen. Gelukkig komt er in 2027 een nieuwe landelijke wet die dus ook uitzendbureaus, dat wordt allemaal scherper. Maar ik wil de burgemeester vragen om tot die tijd, dus totdat die nieuwe wet in werking gaat, ook nog eens het gesprek aan te gaan met Amsterdamse uitzendbureaus en werkgevers om hen ook aan die verantwoordelijkheden te houden.

20

Jaar

2026

Vergaderdatum 7 mei 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Burgemeester HALSEMA: In principe ben ik natuurlijk graag bereid om met werkgevers en met uitzendbureaus te spreken. Ik heb bijvoorbeeld ook met de Koninklijke Horeca Nederland er weleens over gesproken die het probleem ook echt wel zien. Alleen onze gesprekspartners, dat geldt voor uitzendbureaus en werkgevers, zijn vaak van goede wil en de uitzendbureaus die malafide zijn komen niet snel bij ons aan tafel zitten. Wat niet wegneemt dat we ook nog weleens een poging kunnen doen. Dus ik zal nagaan of wij daarbij in de buurt kunnen komen en of er toch ook uitzendbureaus zijn die wel degelijk met ons willen praten en die ons daarin zouden kunnen helpen. Vragen van het lid Krom inzake dat vogels verstrikt raken in netten bij het Rijksmuseum De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Voorzitter het is u wellicht niet ontgaan, het Rijksmuseum heeft netten opgehangen bij de bomen van aan het Carel Willinkplantsoen ter voorbereiding op een aantal werkzaamheden en nu raken daar met regelmaat vogels in verstrikt. Ik was er zelf gisteren. Er zit ook inderdaad een gat in en ik zag ook een vogel die gevangen zat in de netten. Dus dat is gewoon heel vervelend en de dierenambulance moet er ongeveer elke dag op af en zelfs de brandweer schijnt een keer te zijn uitgerukt. Terwijl deze werkzaamheden op dit moment helemaal niet per se noodzakelijk zijn.

Er zit geen urgentie op. En nu begrijp ik dat er wel een gesprek is geweest met de gemeente waarin de gemeente geadviseerd heeft om het toch buiten het broedseizoen te doen en daar hebben ze blijkbaar geen gehoor aan gegeven. Maar het is ook onze grond, dus ik vraag me dan wel af of de gemeente stevig genoeg het ongenoegen heeft geuit. En als dat niet zo is, of de wethouder misschien van zins is om hier toch nog een keer achteraan te bellen met het Rijksmuseum. Want deze situatie moet tot half juli duren en dat lijkt me zeer onwenselijk. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Dank voor het stellen van de vragen, want het is natuurlijk ontzettend zielig als vogels verstrikt raken in netten die juist zouden moeten voorkomen dat ze toegang hebben tot het gebied. Dat kan niet de bedoeling zijn van die netten. En we hebben inderdaad al eerder met het Rijksmuseum gesproken of het mogelijk was om tot na het broedseizoen te wachten. Ze hebben aangegeven dat dat niet kan. En daar moet ik ook wel bij zeggen dat de gemeente daar ook zelf wel deels de veroorzaker in is, omdat de vergunningen gewoon langer hebben geduurd en nog steeds duren dan we hadden gehoopt en verwacht. Dus het is ook niet zo, we kunnen dat niet allemaal naar het Rijksmuseum schuiven.