20260408 Verslag Gemeenteraad

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar

2026

Vergaderdatum Publicatiedatum

8 april 2026 29 april 2026 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 8 APRIL 2026 Aanwezig: de leden de leden Abdillahi (PRO Amsterdam), Ait Boubker (D66), Ameziane (PRO Amsterdam), Aslami (D66), Bakker (Partij voor de Dieren), Bentoumya (PRO Amsterdam), Bomhof (PRO Amsterdam), Bouhassani (PRO Amsterdam), Brackel (VDD), Breure (D66), Broersen (Volt), Van Burk (Volt), Cruickshank (D66), Delsen (SP), Dessing (Forum voor Democratie), Deterink (VVD), Dibi (BIJ1), Freeman (PRO Amsterdam), Von Gerhardt (VVD), Havelaar(CDA), Heinhuis (PRO Amsterdam), Hofland (D66), Van der Horst (D66), IJmker (PRO Amsterdam), Italiaander (JA21), De Jong (PRO Amsterdam), Kasmi (PRO Amsterdam), Khan (DENK), Kok (VVD), Koyuncu (DENK), Krijger (Partij voor de Dieren), Krom (Partij voor de Dieren), Mbarki (PRO Amsterdam), Meiland (BIJ1), Minderhoud (PRO Amsterdam), Moeskops (D66), Pels (PRO Amsterdam), Rijpkema (JA21), Schmit (D66), Van der Veen (PRO Amsterdam), Veenhoff (PRO Amsterdam), Wijnants (VVD), Yazar (VVD), Yemane( VVD) en Zenginoglu (PRO Amsterdam) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie en Bestuursdienst), wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven, Afval en Reiniging en Masterplan

Zuidoost), Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang, Gemeentelijk vastgoed, Democratisering, Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, Laaggeletterdheid en inburgering, Armoedebestrijding en Schuldhulpverlening en Maatschappelijke voorzieningen), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water en Aanpak Noord), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen, Onderwijs (incl. Kinderopvangtoeslag) en Bibliotheken), Pels (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn en Voedsel) en Van Weyenberg (Woningbouw, Grond en Ontwikkeling en Ruimtelijke ordening) Afwezig: wethouder Scholtes (Zorg en Maatschappelijke ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen en Monumenten en Erfgoed)

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Middagzitting op woensdag 8 april 2026 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: Suleyman Aslami Griffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland De VOORZITTER opent de vergadering om 13.00 uur. 1. Algemeen deel a. Mededelingen De VOORZITTER meldt dat de volgende raadsvergadering op donderdag 7 mei is. b. Vaststellen van de agenda 4. Vaststellen van de voorschotten financiële bijdragen fractieondersteuning kwartalen 2, 3 en 4 2026 VN2026-004629 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004629 4a. Vaststellen voorschot subsidies fracties stadsdeelcommissies en stadsgebied Weesp april-december 2026 VN2026-004632 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004632 Raadsaangelegenheden 5. Benoemen van de voorzitter en leden van de rekeningencommissie VN2026004461 Benoemd als voorzitter van de rekeningencommissie is Elisabeth IJmker. Benoemd tot leden van de rekeningencommissie zijn Judith Krom, Erik Schmit, Rogier Havelaar, Marianne Brackel, Pim van Burk en Sytze Rijpkema.

De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004461.

2

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

R

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

6. Benoemen van de leden en bezwaarschriftencommissie VN2026-004462

plaatsvervangende

leden

van

de

Benoemd als leden van de vaste bezwaarschriftencommissie van de raad zijn Dorle Kok, Anneke Veenhoff en Anna Krijger. Benoemd als plaatsvervangende leden van de vaste bezwaarschriftencommissie van de raad zijn Rogier Havelaar en Sidney Cruickshank. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004462 7. Aanwijzen van dertien leden van de regioraad van de Vervoerregio Amsterdam VN2026-004463 Aangewezen als lid van de regioraad van de Vervoerregio Amsterdam zijn Melanie Van der Horst, Suleyman Koyuncu, Anke Bakker, Wout Deterink, Johan Dessing, Elise Moeskops, Tofik Dibi, Angelo Delsen, Sytze Rijpkema, Elisabeth IJmker, Walter Freeman, Erik Schmit en Anna Bomhof. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004463 8. Benoemen van een lid van de MRA Raadtafel VN2026-004464 Benoemd tot lid van de MRA Raadtafel is Saskia Meiland. Benoemd tot plaatsvervangend lid van de MRA Raadtafel is Haweya Abdillahi. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004464 9.

Benoemen van leden van de tijdelijke algemene raadscommissie VN2026-004665 Benoemd als leden van de tijdelijke algemene raadscommissie zijn Carlo van Munster, Mohamed Belkasmi, Rutger van den Bosch, Stef Keij, Bas de Kort, Ciel Stevens, Dane Harris, Damiaan Reijnaers en Rada Ruijter. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-004665

3

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

R

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

1. Algemeen deel c. Mededeling van de ingekomen stukken 1. Raadsadres van Vereniging Herstructurering Food Center Amsterdam inzake medewerking verlenen door de gemeente aan onrechtmatige daad door Marktkwartier VN2026-004634

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

2. Raadsadres van Het Bestemmingsburo inzake herontwikkeling begane grond Amstel 1 VN2026-004640

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

3. Raadsadres van Voordestad Amsterdam en Voetgangersvereniging Nederland inzake voetgangersknelpunten VN2026004703

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad

4. Raadsadres van de Seculiere Garde inzake schendingen van de geloofsvrijheid en impliciete onderschrijving van de doodstraf VN2026-004715

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

5. Aanbiedingsbrief van recreatieschap Twiske-Waterland inzake Uitnodiging zienswijze financiële jaarstukken en Verordening financieel beheer recreatieschap Twiske-Waterland VN2026-004726

Besloten is om deze brief in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders om een voordracht voor de raad voor te bereiden

6. Aanbiedingsbrief van recreatieschap Groengebied Amstelland inzake Uitnodiging zienswijze financiële jaarstukken en Verordening financieel beheer Groengebied Amstelland VN2026-004729

Besloten is om deze brief in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders om een voordracht voor de raad voor te bereiden

7. Aanbiedingsbrief van Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied inzake Jaarstukken 2025, Meerjarenraming 2027-2030 en 1e Begrotingswijziging 2026 Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied VN2026-004733

Besloten is om deze brief in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders om een voordracht voor de raad voor te bereiden

8. Raadsadres van een burger inzake verzoek tot agendering brommobielverbod IJ-ponten VN2026-004783

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad

9. Brief van de Provincie Noord-Holland inzake begrotingscirculaire 2027-2029 VN2026-004788

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

4

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

d. Installatie van fractievertegenwoordigers namens PRO Amsterdam, JA21, CDA en SP De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Horst in verband met het onderzoek van de ingezonden bescheiden van de kandidaat-fractievertegenwoordigers namens PRO Amsterdam, JA21, het CDA en de SP. Het lid VAN DER HORST: De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, ingezonden door Carlo van Munster, Mohamed Belkasmi, Ciel Stevens, Rutger van den Bosch, Stef Keij, Bas de Kort, Dane Harris, Damiaan Reijnaers en Rada Ruijter, geen raadslid zijnde, conform artikel 12 derde lid van het Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam heeft onderzocht en dat zij deze in orde heeft bevonden terwijl haar niet is gebleken van het bestaan van uitsluitingsgronden of van een onverenigbaarheid. De commissie adviseert de raad op grond hiervan tot toelating van voornoemde personen als fractievertegenwoordiger van de gemeenteraad. De VOORZITTER: Goedemiddag allemaal, achtereenvolgens zal ik de namen noemen nadat ik de eed en de belofte heb voorgelezen en dan kunt u, als u uw naam hoort antwoord geven. Ik zweer, verklaar, dat ik, om tot lid van de raadscommissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.

Ik zweer, verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer, beloof, dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractievertegenwoordiger naar eer en geweten zal vervullen. Carlo van Munster Kandidaat-fractievertegenwoordiger VAN MUNSTER: Dat verklaar en beloof ik! Mohamed Belkasmi Kandidaat-fractievertegenwoordiger BELKASMI: Dat verklaar en beloof ik! Rutger van den Bosch Kandidaat-fractievertegenwoordiger VAN DEN BOSCH: Dat verklaar en beloof ik! Stef Keij Kandidaat-fractievertegenwoordiger KEIJ: Dat verklaar en beloof ik! Bas de Kort Kandidaat-fractievertegenwoordiger DE KORT: Dat verklaar en beloof ik!

5

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ciel Stevens Kandidaat-fractievertegenwoordiger STEVENS: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! Dane Harris Kandidaat-fractievertegenwoordiger HARRIS: Dat verklaar en beloof ik! Damiaan Reijnaers Kandidaat-fractievertegenwoordiger REIJNAERS: Dat verklaar en beloof ik! Rada Ruijter Kandidaat-fractievertegenwoordiger RUIJTER: Dat verklaar en beloof ik! De VOORZITTER feliciteert de fractievertegenwoordigers namens de hele gemeenteraad met hun installatie als fractievertegenwoordiger. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. e. Mondelinge vragenuur Vragen van het lid Deterink inzake Sloterweg in Nieuw-West wordt bedolven onder grofvuil, bewoners spreken van afvaltoerisme De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Deterink. Het lid DETERINK: Dank u wel, voorzitter. Bankstellen, matrassen, kartonnen dozen, kapotte lampen en delen van fietsen, op de hoek van de Slimmeweg en de Sloterweg in Nieuw-West is een dumpplek voor grofvuil waar dagelijks troep ligt. Deze plek is ingericht door het stadsdeel om een andere plek te ontlasten en dat hebben ze gedaan met hoge betonnen blokken tegen het prachtige, beschermde stadsgezicht aan van het oude dorp Sloten.

Het trekt dagelijks ontzettend veel grof afval richting die plek en bewoners spreken dan ook wel van afvaltoerisme omdat er een zwaar vermoeden bestaat dat dit ook komt vanuit bewoners die niet in Amsterdam wonen. Bewoners ervaren heel veel overlast en het is ontzettend smerig en ook gevaarlijk. Daarom heeft de fractie van de VVD de volgende vragen aan de wethouder. Hoe kijkt de wethouder zelf naar deze pilot? Want het is nog een pilot. Wat vindt zij van die betonnen blokken die daar staan op die plek en de overlast die daar is? Welke maatregelen kunnen we per direct nemen om die overlast daarin te verminderen? De wethouder sprak een aantal weken geleden in de commissie over een geslaagde proef met cameratoezicht in Rotterdam als het gaat om illegaal afvaldumping. Is dit een plek waar wij

6

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

een proef kunnen starten met cameratoezicht? En tot slot, bewoners en een deel van de stadsdeelcommissie die ik gesproken heb willen eigenlijk maar één ding, het per direct opheffen van deze plek, het stoppen van de pilot en terug naar de oude situatie met de bijbehorende maatregelen. Is de wethouder het met ons eens dat dat een goed idee is en is ze bereid om in gesprek te gaan met Nieuw-West? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren voor de beantwoording. Wethouder VAN BUREN: Ik ben het natuurlijk helemaal met de vraagsteller eens dat dit een enorme asociale situatie is. Deze plek is al jaren een punt van aandacht en er zijn inderdaad al verschillende maatregelen genomen. Want veel van het vuil waaide over straten en kwam in de sloot terecht. De pilot van nu is bedacht met bewoners en vrijwilligersorganisaties zoals VuilnisOproer met meer dan driehonderd vrijwilligers in Amsterdam Nieuw-West. Zij hebben dit bedacht, dus die vooral die betonnen afscheiding om het grof afval te plaatsen voor een periode van één jaar, tot eind 2026. Er staat ook geen bord meer wanneer het wel of niet mag worden aangeboden. Dat bord is gestolen en mijn collega-bestuurder in het stadsdeel Nieuw-West is al bezig met het plaatsen van een nieuw bord.

En mijn collega in Nieuw-West organiseert morgen een leefbaarheidsactie samen met handhaving, bijplaatsingen, Afval en Grondstoffen en buurtbewoners om te kijken hoe we deze plek kunnen verbeteren. Maar ik heb me ook voorgenomen om ook in gesprek te gaan met de buurgemeente Badhoevedorp en de gemeente Haarlemmermeer en kijken hoe we daar ook meer duidelijk kunnen maken dat het natuurlijk ontzettend asociaal is om je vuil gratis bij de buren te dumpen. Want we weten ook wel dat er veel uit buurtgemeenten komt. We gaan kijken of we daar meer aandacht voor kunnen vragen. Voor wat betreft het cameratoezicht, dat klopt, dit loopt en deze locatie komt er zeker bij. Want het is helaas niet de enige grofafvaldumplocatie in de stad waar mensen hun grof afval dumpen op het verkeerde moment. In 2027 wordt de openbare ruimte heringericht en dan gaan we expliciet kijken hoe we samen met de buurt ook deze situatie kunnen oplossen. Dus we gaan niet de plek weghalen, maar we kijken wel hoe we het beter kunnen maken zodat de buurt en ook de natuur er geen last meer van heeft. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Deterink voor een vervolgvraag. Het lid DETERINK: Dank u wel voor de antwoorden.

Vorige week hadden we hier een duidingsdebat waarin we het toch van links rechts met elkaar eens waren dat het tijd wordt dat de gemeente weer echt gaat leveren en dat Amsterdammers ook echt verschil gaan zien, dat we ons weer focussen op kerntaken, iets wat wij natuurlijk al lang roepen. Dit lijkt me een prachtig voorbeeld van iets waar de bewoners gewoon aan de bel trekken en waar, als ik in de beantwoording van de wethouder hoor, ze toch weer een jaar moeten wachten totdat de situatie daar verandert. Dus ik vraag wel, hoe sluit dit antwoord aan bij het debat wat we hier vorige week hebben gehad? En nog een andere aanvullende vraag. Er ligt ook een handhavingsverzoek, begreep ik vanuit de dorpsraad. Want zij stellen dat het plaatsen van die betonnen blokken in strijd is met het omgevingsplan en dat daar geen vergunning voor is, dus dat dat bouwwerk daar eigenlijk illegaal staat. Wat is de status van dit handhavingsverzoek en wordt er ook op gehandhaafd?

7

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder VAN BUREN: Als het lid Deterink ook goed naar mijn antwoord heeft geluisterd is het juist met omwonenden en vrijwilligersorganisaties en VuilnisOproer tot stand gekomen. En ook is er morgen een bijeenkomst met bewoners en handhavers om te kijken, moet dit worden voortgezet en moeten de betonblokken weer weg. Maar dan waait het vuilnis overal weer. Dus ik begrijp niet zo goed waarom het geen antwoord op de vraag van het lid Deterink is, want ik geef juist aan dat stadsdeel Nieuw-West dit juist samen met omwonenden heeft gedaan. De herinrichting staat voor eind 2026 begin 2027. Er moet wel ergens een grofvuilstort worden gerealiseerd natuurlijk, waar grofvuil neergezet kan worden. En zoals u ook weet zijn we ook bezig met grof afval helemaal van straat te halen maar dat heeft echt speciale oplossingen per buurt en per omgeving nodig. Dus dat rollen we langzaamaan uit De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een vervolgvraag. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. En ik ben toch blij dat een van de eerste acties van het college na de verkiezingen is om meer cameratoezicht te maken, bijvoorbeeld bij deze afvalplek. Dat is fijn. Ik heb twee aanvullende vragen.

De eerste is, de wethouder zinspeelde er al op, hoe verhoudt deze pilot zich tot het voornemen om grofvuil op afspraak te doen? En zou het niet bijvoorbeeld mogelijk zijn, ik ken de planning niet precies, om in dit gebied het grofvuil op afspraak wat eerder in te voeren? Mijn tweede vraag gaat over de loop van de pilot. De wethouder zei net tot eind 2026. Ik begreep dat het DB gisteravond gezegd heeft tot medio 2027. Wat is het nu precies? En is de wethouder bereid om de raad even een update sturen naar aanleiding van het gesprek wat dan morgen plaatsvindt? Zodat we daarna kijken wat we daarmee kunnen doen. Wethouder VAN BUREN: Ten eerste zijn we niet pas na de verkiezingen gestart met cameratoezicht. Dat heb ik aantal maanden voor de verkiezingen al gezegd, dat we daarmee aan de slag gaan en dat moet geregeld worden. We zijn het nu aan het uitvoeren en we hopen zo snel mogelijk op dit soort plekken cameratoezicht te realiseren. En als het gaat om grof op afspraak hebben we ook gezegd, daar is een planning voor. Het moet wel heel erg zorgvuldig en we moeten ook kijken, we moeten natuurlijk ook voorkomen dat er afval gedumpt wordt. Dit gaat met name ook over de randen van de stad bij buurgemeenten waar je moet betalen om afval af te voeren terwijl in Amsterdam toch alles nog gratis is.

Je moet echt wel goede maatregelen nemen en daarom wil ik eerst ook cameratoezicht om te voorkomen dat bedrijven, en niet alleen overigens bedrijven of omwonenden uit buurgemeente. Ook bedrijven uit Amsterdam en bewoners uit Amsterdam storten daar ook hun grof afval. Dus we gaan het zorgvuldig uitfaseren, zorgvuldig per buurt en dat is ook per stadsdeel, dus dat gaan we niet per direct doen. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: het lid Aslami De VOORZITTER heropent de vergadering. Vragen van het lid Khan inzake nieuwe signalen over vertrouwelijkheid en rol van Bureau Integriteit bij sociale veiligheidsmeldingen

8

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen maandag verscheen een vrij explosief interview in de NRC met de voormalige hoofdonderzoeker van de ombudsman. Daarin werd onder meer ingegaan op de interne meldketen en in het bijzonder Bureau Integriteit. De beweringen die daarin worden gedaan zijn zwaar, maar gezien de ernst en de positie van de bron vind ik niet dat we daaromheen kunnen en dat daar duidelijkheid over moet komen. De onderzoeker stelt dat vertrouwelijke informatie van vijf ambtenaren via Bureau Integriteit bij hun leidinggevende is terechtgekomen en dat dit ook door vertrouwenspersonen zou zijn bevestigd. Daarnaast wordt gesteld dat Bureau Integriteit niet alleen onvoldoende toegerust zou zijn voor sociale veiligheidsmeldingen, maar in sommige gevallen zelfs als disciplinair instrument zou zijn ingezet. Dat zijn ernstige signalen, zeker in het licht van eerdere rapporten die hebben gemeld over sociale veiligheid en de interne meldketen en ook de eerder gevoerde debatten. Mijn vragen aan de burgemeester zijn daarom als volgt.

Kan de burgemeester bevestigen of uitsluiten dat vertrouwelijke informatie uit de genoemde casussen via Bureau Integriteit bij leidinggevenden terecht is gekomen? En kan de burgemeester uitsluiten dat Bureau Integriteit in individuele gevallen als disciplinair instrument is ingezet richting medewerkers? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Ik heb het interview ook met belangstelling gelezen. Overigens waren de beweringen waar u naar verwijst niet nieuw, die zijn eerder in een wat handzamer en beperkte variant ook gedaan in NRC Handelsblad door dezelfde hoofdonderzoeker. Dit was eigenlijk een heel uitgebreide versie van dezelfde aantijgingen. De aantijging dat er informatie van vertrouwenspersonen bij managers terecht zou zijn gekomen, is door diezelfde hoofdonderzoeker eerder gedaan. Dat is ook opgenomen in het rapport van de ombudsman. Dus dat is ook uitgebreid aan de orde geweest in het debat. Daar is ook niets nieuws aan. Wij hebben toen aan de ombudsman gevraagd om aan te geven of daar ook enig bewijs voor was en of hij ook kon laten zien dat dit was gebeurd. Dat is niet gebeurd. Dus wij gaan ervan uit dat dit niet klopt.

En dan is het ook schadelijk dat een stellingname waar eigenlijk geen enkel bewijs voor wordt geleverd, keer op keer eigenlijk weer wordt rondgepompt zonder dat daar enige duidelijkheid over is. Dat is schadelijk voor de organisatie en schadelijk voor Bureau Integriteit. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een vervolgvraag. Het lid KHAN: Inderdaad, we hebben een deel van dit debat ook al eerder gevoerd. De vraag die ik dan nog heb is, als signalen pas opgepakt kunnen worden wanneer ze volledig uitgewerkt zijn of verifieerbaar zijn, dan is de lat om dit soort misstanden te melden toch wel heel erg hoog. Ik bedoel, als dat niet lukt via de ombudsman of de persoon die dit meldt via de ombudsman, welke andere routes of welke andere manieren heeft het college dan onderzocht om alsnog achter deze meldingen te komen? Want zoals ook in een interview wordt aangegeven, het is bevestigd door vertrouwenspersonen. Dus heeft de burgemeester dat ook onderzocht? En ik ben dan ook wel benieuwd op welke manier kan

9

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

de ombudsman hier een rol in spelen om juist dit soort meldingen nader te laten onderzoeken? Burgemeester HALSEMA: Voorzitter, wij onderzoeken geen verdachtmakingen. Zo eenvoudig is het. Op het moment dat er gezegd wordt dat vertrouwenspersonen, onafhankelijk of in dienst van de gemeente, informatie doorgespeeld zouden hebben aan managers, want dat is de aantijging, dan moet je wel kunnen laten zien dat die informatie is doorgespeeld. En als er vertrouwenspersonen zijn die dat zouden bevestigen, dan zouden die vertrouwenspersonen dat ook moeten kunnen laten zien. Dat is geen van beide gebeurd. En dat betekent dat het een verdachtmaking is waarvan ik u ook vraag om daar voorzichtig mee om te gaan. Omdat namelijk het effect ervan is dat medewerkers in onze organisatie daardoor beschadigd kunnen worden zonder dat er enige grond voor is. En daar wil ik toch voorzichtig in zijn. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering. Vragen van het lid Delsen inzake voorzieningenniveau Strandeiland De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Delsen. Het lid DELSEN: Na de vaststelling van het stedenbouwkundig plan Strandeiland 2019 zijn er enkele wijzigingen doorgevoerd. Daar gaan nu 1.000 extra woningen worden gebouwd.

Die woningen zullen kleiner zijn en daarom worden er dus 1.000 meer gebouwd, maar wel met dezelfde hoeveelheid mensen. Daar hebben we enkele vragen over, namelijk met betrekking tot het voorzieningenniveau op Strandeiland. Het college geeft namelijk aan dat er een hoger aantal vrijesectorwoningen nodig is om de ruimte te creëren voor wooncoöperaties. Deze zullen tussen de 5 en 10 procent beslaan. En mijn vraag is, aangezien er straks gewerkt gaat worden met 40-25-35 waarom er wordt gekozen voor een vrijesectoraandeel van 35 en niet bijvoorbeeld 25. Want in het laatste geval gaat het om 5 procent wooncoöperaties en dan heb je dus meer vrije sector dan normaal gesproken het geval zou zijn. Dit gaat ten koste van de vrije sector en hoe wil het college voorkomen dat de verruiming van de vrije sector leidt tot de structurele verdringing van de middenhuur? Terwijl daar juist heel veel vraag naar is in deze stad. En ik wil weten of het college bereid is de verhouding tussen middenhuur en vrije sector te heroverwegen als blijkt dat het aandeel wooncoöperaties achterblijft bij de beoogde 5 tot 10 procent. En zo ja, met welke sturingsinstrumenten het college dat wil doen. Ook wil ik weten of het college bereid is de 40-40-20-regel toe te passen voor de 1.000 extra te realiseren woningen. En ik heb nog een vraag over de voorzieningen, namelijk over de woningen zelf.

Er wordt gesteld dat doordat het aantal inwoners gelijk blijft, de druk op de voorzieningen niet evenredig met de woninggroei toeneemt. Maar hoe kan dat worden gesteld, aangezien kleinere woningen leiden tot meer gebruik van publieke ruimte en voorzieningen? Je wilt namelijk ook weleens naar buiten. Momenteel is er ook geen gemeentelijk beleid om private buitenruimtes te verplichten. Landelijke wetgeving eist alleen private buitenruimte bij woningen groter dan 50 vierkante meter. Zou het college

10

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

lokaal beleid kunnen maken om een private buitenruimte verplicht te maken voor woningen kleiner dan 50 vierkante meter? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Weyenberg voor de beantwoording. Wethouder VAN WEYENBERG: Dank u wel, voorzitter. Leuk de eerste mondelinge vraag van het lid Delsen te mogen beantwoorden. Het is alleen wel een klein beetje prematuur, want we hebben nog helemaal niets besloten. Alleen conform de verordeningen die we daartoe hebben, hebben we voordat ik een voorstel naar de raad stuurde via het college, stadsdeel Oost ook om advies gevraagd. Dat is de fase waar we nu in zitten. Het klopt overigens dat de woningen iets minder groot worden, we ruimte over hebben en voornemens zijn woningen toe te voegen. Daarbij is het uitgangspunt dat we dan dezelfde segmentering hanteren als in het oorspronkelijke plan, ook omdat heel bewust hier op Strandeiland het plan is om heel veel gezinnen ook te laten komen en ook wat grotere woningen te bouwen. Die woningen worden nog steeds groot voor Amsterdamse begrippen, maar iets minder groot dan we eerst dachten. Ik verwacht dat u zo na de zomer kunt praten hier in de raad over een concrete investeringsnota die er nog niet is. Want ik ga natuurlijk eerst naar het advies van het stadsdeel onder meer kijken. Dan nog meer specifiek over de voorzieningen.

Wat meespeelt is dat wij heel conservatief behoedzaam hadden geraamd, uitgaand van heel veel bewoners per woning. En nu onze inschatting is als we wat meer aansluiten bij de daadwerkelijke samenstelling van de bewoners op IJburg I, dat we met de voorziene voorzieningen die we van plan waren te maken genoeg hebben voor het aantal bewoners, ook als we het aantal huizen uitbreiden. Dat gaan we natuurlijk uitbundig betogen in de investeringstoets als die komt. Maar dat is ons huidige inzicht. Sterker, niet alleen verwachten we te voldoen aan de voorzieningsgrootte, bijvoorbeeld scholen. Ik weet niet of u er recent geweest bent, maar inmiddels is de eerste school op Strandeiland al ver in aanbouw, de eerste flexwoningen zijn opgeleverd twee weken geleden en ik heb zelf de start bouw van de eerste permanente sociale huurwoningen op Strandeiland mogen doen twee weken geleden. Qua voorzieningen gaan we overigens niet alleen voorzieningen voor Strandeiland maken, maar gaan we ook zorgen dat er bijvoorbeeld een zwembad komt, naar verwachting start bouw 2035, iets wat juist ook op IJburg I natuurlijk heel erg gemist wordt. De eerste voorzieningen meer aan de commerciële kant die u kunt verwachten rond de Muidenbuurt is rond 2029, een supermarkt, horeca, detailhandel en een gezondheidscentrum.

Het goede nieuws is, mocht iemand van u zich nu afvragen kan dat wel met netcongestie, dat hier inmiddels het energiecontract van is geregeld. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Delsen voor een vervolgvraag. Het lid DELSEN: Ik begrijp dat u de antwoorden graag naar de toekomst wilt verschuiven maar ik heb nog wel vrij duidelijk een vraag gesteld over dus de noodzaak van die 35 procent vrij. Die zou worden ingeruimd voor die wooncoöperaties en ik heb nog steeds een vraag. Want of dat plan er straks doorheen komt, dan zit je nog steeds met het voorstel waarin je dus tussen de vijf en tien procent wooncoöperaties hebt. Als daarvan 5 procent wordt ingewilligd, dan heeft dat effect op de middenhuur. Dus dat is uiteindelijk minder middenhuur dan dat je nodig zou willen hebben in deze stad waar duidelijk die middenhuur gewoon heel erg nodig is. Daar zitten mensen heel erg om verlegen. Liever

11

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

natuurlijk nog wat goedkoper, maar in ieder geval zijn heel veel mensen die niet in die sociale sector terechtkunnen en die de middenhuur graag willen gebruiken. En dan inderdaad over de beweringen die in het stuk staan zoals het is toegestuurd waar inderdaad wordt gesproken over slechts hele beperkte toevoegingen van faciliteiten. Dus als je het hebt over mobiliteit, dan komt er geen wijziging. Cultuur komt er wat bij. Groen was al ruim voorzien, dus niets extra nodig. Hetzelfde geldt voor de commerciële ruimte. Sport komt er bij, u heeft het over een zwembad. En wanneer je het hebt over maatschappelijke functies zoals bijvoorbeeld de artsen of wat dan ook, dan staat er niets in het document over hoe dat wordt toegevoegd en daar had ik een vraag over. Wethouder VAN WEYENBERG: Volgens mij heb ik prima antwoord gegeven, maar vooral het feit dat ik nu het stadsdeel natuurlijk eerst in de gelegenheid wil stellen om dat advies te geven. Dus er is nog geen voorstel van het college. Ja, die 40-25-35 zou ik naar huidige kennis het logisch uitgangspunt vinden, gegeven onze insteek daar op gezinswoningen. Overigens zijn de financiën daarvan ook nodig om bijvoorbeeld Buiteneiland de cruciale mijl mee te betalen, ook aan de belangrijke voorzieningen op groen en op mobiliteit.

En nog een keer, dat reden waarom wij denken niet heel veel additionele voorzieningen te hoeven toevoegen als er wel extra huizen komen, is dat wij uit zijn gegaan van heel veel bewoners per huis in de oorspronkelijke plannen. Dat lijkt nu wat lager te liggen als je uitgaat van het gemiddeld aantal bewoners per huis in IJburg I. Dat betekent dat wij verwachten dat hoewel we huizen toevoegen, het totaalaantal inwoners van Strandeiland veel minder tot niet zal stijgen ten opzichte van de oorspronkelijke plannen. En nogmaals, u krijgt dit allemaal in gedetailleerdheid. Niet omdat ik het vooruit wil schuiven, maar omdat u het mij niet zou vergeven hier stadsdeel Oost te passeren. Vragen van het lid Krom inzake veiligheid van kinderen in opvang Hogehilweg De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Dank, voorzitter. De noodopvang aan de Hogehilweg is al langer onderwerp van zorg. Mijn collega's Broersen en Yemane hebben daar ook al eind vorig jaar vragen over gesteld, over de veiligheid van de kinderen daar. Toen zei de wethouder eigenlijk ook al dat de locatie voor kinderen op zijn best suboptimaal was. En hij zei er worden extra activiteiten georganiseerd en het cameratoezicht wordt uitgebreid, maar ondertussen verblijven er nog steeds kinderen op een plek die daar gewoon echt niet geschikt voor is.

Nu was er opnieuw een ernstig incident, ongeveer twee weken geleden, waarbij ook iemand gewond is geraakt. Wij vinden eigenlijk gewoon dat kinderen daar opgroeien in een omgeving waar geweld, onrust en onveiligheid gewoon een onderdeel zijn van de leefwereld. Ook Save Children was daar helder over. We ontvingen een brief waarin ze ook stellen dat de kinderen op deze locatie te maken hebben met gevoelens van onveiligheid, beperkte speelruimte binnen en buiten, isolatie en activiteiten die niet doorgaan met alle risico's en gevolgen voor hun mentale en fysieke gezondheid en daarmee ook voor hun verdere toekomst. Dus ik heb dan toch ook weer vragen voor de wethouder over deze kinderen omdat we ons gewoon zorgen maken. Ik ben ook benieuwd hoe hij in het licht van dit nieuwe incident de veiligheid van de kinderen ziet op deze locatie. Zijn de extra activiteiten in het cameratoezicht voldoende, terwijl de kern van het probleem eigenlijk is dat kinderen hier

12

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

niet zouden moeten zijn? En als hij het ook niet voldoende vindt, zijn er dan niet toch mogelijkheden om de kinderen of naar een veilige plek te brengen of wellicht dat er binnen het gebouw geschoven kan worden met de ruimte. Kortom, ziet hij nog kansen om de positie van deze kinderen te verbeteren? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor de beantwoording. Wethouder GROOT WASSINK: Dank, voorzitter. En dank ook aan het lid Krom voor deze vraag. We hebben inderdaad wel vaker over deze locatie gepraat. Het is inderdaad een noodopvanglocaties en in algemene zin zou ik willen zeggen dat eigenlijk überhaupt in de asielopvang zitten voor hun kind niet goed is. Dat is überhaupt denk ik een situatie die niet prettig is. Dit is een locatie die we uiteindelijk natuurlijk willen uitfaseren. We willen geen noodopvang, we willen naar structurele locaties. Ik heb ook kennisgenomen van die brief aan de gemeenteraad van Save the Children. Het aantal kinderen op de Hogehilweg is overigens 49, een stuk lager dan is aangegeven. Het was een heftig incident. De vraag is of de kinderen op de locatie wat van het incident hebben meegemaakt maar wenselijk is het natuurlijk niet. We hebben met het bijplaatsen van die units waardoor er extra recreatieruimte is en het cameratoezicht denk ik stappen gezet.

We hebben eerder ook met elkaar gewisseld dat veel van deze kinderen nog in het onderwijs zitten, dus hen zomaar uitplaatsen zou ook gewoon betekenen dat het voor hun positie op school niet handig is. We gaan de Houthavens natuurlijk openen. Dus we zijn met het COA ook een plan aan het maken om uiteindelijk geen kinderen meer op deze locatie te hebben. We voegen ook geen kinderen meer toe. Ik ben best bereid om weer met het COA eens te kijken of er bijvoorbeeld in een gang of iets dergelijks nog iets mogelijk is. Maar mijn beeld is wel dat de afgelopen tijd ook door de aandacht van de gemeenteraad we echt wel stappen hebben gezet. Het uitsluiten van incidenten op locaties is nu eenmaal onmogelijk. En ik deel gewoon de opvatting van ik denk het grootste deel van de gemeenteraad dat kinderen bij voorkeur niet in noodopvanglocaties zouden moeten worden opgevangen. Maar nood breekt hier nog wel even wet. Maar ik hoop dat we daar snel van af kunnen zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom voor een vervolgvraag. Het lid KROM: Ik ben blij dat de wethouder in ieder geval nog een keer in gesprek wil gaan met het COA. En ik zou daar ook wel willen oproepen om misschien iets creatiever te denken.

Inderdaad wellicht dat de kinderen bij elkaar geplaatst kunnen worden, want ook al is het een incident wat de kinderen niet mee hebben gekregen, zegt het denk ik wel iets over de sfeer van onveiligheid die daar gevoeld wordt. En mijn laatste vraag aan de wethouder is dan ook of hij vindt dat daar voldoende aandacht voor is, of dat we daar misschien toch ook nog iets meer aandacht voor zouden moeten hebben ten aanzien van bijvoorbeeld psychische begeleiding of iets dergelijks. Wethouder GROOT WASSINK: We hebben daar veel aandacht voor. Er is juist ook met het bijplaatsen van die units en de vele activiteiten die georganiseerd worden voor een steeds kleiner wordende groep kinderen denk ik heel veel ondersteuning. Maar in algemene zin zijn denk ik dit soort grote locaties gewoon minder geschikt. Dan zie je dat bijvoorbeeld de Kabelweg of uiteindelijk het azc Houthaven veel geschikter is. Maar we zullen het hier

13

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

even mee moeten doen. Maar waar nog optimalisatie mogelijk is, ben ik altijd bereid te kijken en daar uw raad ook over te informeren. Grond en Ontwikkeling 3. Toepassen van het gemeentelijk voorkeursrecht op de locatie golfbaan Waterland in Amsterdam VN2026-003120 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank u wel, voorzitter. Noord heeft een enorm tekort aan sportvelden. De lijst is heel lang, rugby, hockey, tennis, voetbal, noem maar op. Ook voor overdekte sporthallen voor binnensport zijn enorme wachtlijsten. Tegelijkertijd is ook de zoektocht gaande naar de ruimte voor energievoorzieningen, voor een onderstation bijvoorbeeld. En kort samengevat, er is in de omgeving lange tijd te veel gebouwd zonder dat er goed rekening is gehouden met de nodige faciliteiten. Daarom zitten we nu met de gebakken peren. Het past niet en het knelt aan alle kanten. Als pleisterplakoplossing wordt nu gekeken naar de slibvelden en Het Groene Veld, een rijk groengebied, een vrijplaats voor een experimentele woonwerkgemeenschap, voor kunstenaars, workshops, een keuken waar de buurt terecht kan om samen betaalbaar te eten, voor evenementen. Het is doodzonde, vindt de Partij voor de Dieren dat zo'n vrije ruimte onder druk staat.

En ik kan me ook nog heel goed en heel levendig herinneren discussies uit 2017 en 2018, dat de Amsterdamse gemeenteraad eigenlijk altijd wel in ruime meerderheid heeft gepleit voor het behoud van de ADM-gemeenschap toen ze het ADMterrein in het westelijk havengebied toendertijd moesten verlaten. En de raad heeft dat ook met moties laten zien, dat de ADM’ers een duurzame vaste plek verdienen en dat we rafelranden en de vrijplaatsen van de stad willen beschermen met elkaar. De Partij voor de Dieren in ieder geval wel, wij willen nog steeds deze plek behouden. En als je dan naar de kaart kijkt, we hebben op de fractiekamer een hele grote kaart van Amsterdam op het prikbord geplakt en als je daarnaar kijkt dan zie je zowel de oplossing als ook grote vrees voor je. Want er ligt een hele grote golfbaan om de hoek en die grond is niet van de gemeente. Hier vindt de Partij voor de Dieren moet de gemeente echt regie gaan pakken om energie en intensievere vormen van sport te gaan realiseren. We kunnen gewoon niet afwachten met elkaar wat de eigenaar er in de toekomst mogelijk verder mee gaat doen. De gesprekken zijn ook op niets uitgekomen, lees ik in de stukken. En die regie pakken, dat is gelukkig precies wat de gemeente nu gaat doen door het vestigen van het voorkeursrecht, regie pakken op de ruimtelijke ordening. Daar wil ik de wethouder echt mee complimenteren.

Het roept bij mij wel de volgende vragen op, gezien het huurcontract en de gedoogbeschikking van Het Groene Veld, inclusief de slibvelden die beide op 1 oktober 2027 aflopen. Deze mensen hebben geen duidelijk perspectief wat er na die periode gaat gebeuren. Dus mijn vraag aan het college is, kan het college in de lopende plannen voor sport en energie ervoor zorgen dat deze woonwerkgemeenschap bespaard blijft? Nu zeker met het oog op het mogelijk verwerven van de gronden van de golfbaan. En kan het college zich ook inspannen dat zij het liefst zo min mogelijk hoeven in te schikken? En kan de wethouder ook zo snel mogelijk duidelijkheid geven over het aflopende contract zodat zij perspectief kunnen krijgen?

14

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Weyenberg. Wethouder VAN WEYENBERG: Dank u wel, voorzitter. En mag ik beginnen met de raad danken voor het feit dat op uw huishoudelijke raad dit punt besproken kan worden? Want anders liepen wij vast in de driemaandstermijn waarbinnen de raad moet besluiten over een door het college gehanteerd voorkeursrecht. Het betreft hier overigens de eerste van twee, dit is het deel van de golfbaan aan de oostelijke zijde. Op uw volgende raad ligt voor om dat aan de westelijke zijde ook te doen. Nu is daar ook nog een derde gebied en dat is Het Groene Veld en daar hebben we ik meen in juni met elkaar over gesproken op basis van de brief van het college. Daarin is de lijn, en die lijn blijft wat mij betreft recht overeind, dat we op die locatie drie dingen willen combineren. De experimentele woonwerkgemeenschap waar wij dus ook geen enkele intentie hebben dat die zouden moeten vertrekken, de rugbyclub, die hebben ook ingesproken in uw raad, met uiteindelijk de mogelijkheid om daar twee velden te hebben en energie. Het kan natuurlijk zijn dat met name het verwerven van het westelijke deel betekent dat we daar met de elektriciteit aan de slag gaan en dat er dan misschien wat ruimte komt.

Maar vooralsnog zou ik willen doorwerken aan de sanering van Het Groene Veld, ook omdat ik gewoon niemand de illusie wil geven dat ik al zeker weet dat er misschien wel weer meer ruimte beschikbaar komt. Dat weet ik simpelweg nog niet. En volgens mij als je één ding hier niet moet doen, dan is het verwachtingen wekken die je dan later niet waarmaakt. Ik weet ook dat het lid Bakker daar ook zo in zit. Twee, of we gaan verwerven is natuurlijk nog helemaal niet zeker. We voorkomen nu vooral verkoop aan een partij die denkt daar een woonwijk te kunnen bouwen in Landelijk Noord, waarvan ik weet dat het grootste deel van uw raad en het college daar geen voorstander van zijn. Dat is waarom we nu deze actie ondernemen met het voorstel wat vandaag hier in de raad ligt. Waar ik mijn best voor zal doen is dat als wij verderop in het proces komen, dat er altijd ook een relatie met Het Groene Veld is dan zal ik dat gewoon ook steeds beschrijven als ik stukken naar u toestuur. En twee, het huurcontract loopt in 2027 af. Het zou natuurlijk fijn zijn als we meer duidelijkheid hebben in 2026 en daar zal ik mijn best voor doen. Gaat dat ook leiden tot blijven? Dat is überhaupt nu de hele inzet van de sanering van Het Groene Veld. Komt er meer ruimte dan voor deze acties? Dat is vooralsnog niet mijn uitgangspunt.

Mocht dat ooit wel zo zijn, dan moeten we daarover open met elkaar praten, maar daar zou ik nu geen enkele verwachting toe willen geven. (Het lid BAKKER: Dank voor de beantwoording. Op het laatst zei de wethouder iets over dat is niet mijn verwachting om daar meer ruimte voor te geven. Wat is daarvoor de reden?) Ruimte is heel schaars, dus ik ga het nog preciezer zeggen. Ik wil nu op geen enkele wijze de indruk wekken dat er dan meer ruimte komt in de huidige sanering waar nu aan wordt gewerkt. Misschien is het wel zo, maar mijn uitgangspunt blijft wat we nu hebben. Mocht er iets anders ontstaan, dan gaan we daarover praten. Ik weet dat u dan dat zou verwelkomen als het gaat om meer ruimte. Alleen ik wil gewoon op geen enkele wijze de indruk nu wekken dat door wat we nu en ook in de volgende raad doen, er daarmee een hele grote kans is ontstaan voor meer ruimte. Dat weet ik simpel gesteld nog niet. Dus ik moet het preciezer zeggen, dank voor die gelegenheid. Ik wil op geen enkele wijze daarop vooruitlopen.

15

Jaar

2026

Vergaderdatum 8 april 2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid BAKKER: Ik zou het toch wel heel zonde vinden als we nu ergens binnen een jaar en twee jaar die rugbyvelden realiseren of uitbreiden op Het Groene Veld en dat dan een jaar later blijkt dat we toch meer ruimte hebben, wat nu de golfbaan is. Dan hadden we misschien beter geen onomkeerbare stap stappen kunnen nemen. Dus ik ben wel benieuwd of de wethouder daar iets in ziet om daar toch terughoudender in te zijn.) Ik hoop natuurlijk dat we het maximaal goed op elkaar kunnen aansluiten, maar ik weet simpelweg in de tijd nog niet hoe dit gaat lopen. Zeker ook bij de rugbyclub is er sprake van een grote urgentie, dat krijg ik ook duidelijk door vanuit het stadsdeel. Dus daar nu op de pauzeknop drukken of iets dergelijks, dat zou niet mijn voorkeur hebben. Dat ben ik niet van plan. Als er denk ik ruimte ontstaat, is de meest kansrijke optie dat de energie naar een andere plek gaat. Alleen in alle eerlijkheid, zover zijn we echt nog niet. Als we dit helemaal perfect op elkaar kunnen laten aansluiten, heeft dat ook mijn voorkeur. Maar ik wil gewoon niet de illusie wekken dat nu wachten, want dit kan ook weleens heel lang duren nog. Daarmee wil ik nu geen pas op de plaats. Dat vraagt het lid Bakker ook niet, maar ik hoop met haar dat we het natuurlijk helemaal volledig, helemaal tegelijk, volledig integraal en al dat mooie managementjargon kunnen doen.

Maar de realiteit is wel dat ik niet de luxe heb om nu te gaan wachten, zeker ook niet voor de rugbyclub. Er wordt nu gewerkt aan die sanering, volgens mij ook in goed overleg. En nogmaals, daarin los van dat het wat inschikken wordt voor iedereen, iedereen had daar een grote ruimteambitie, ook de rugbyclub. Maar uiteindelijk is het gewoon zoeken en is het dus wel, en daar wil ik toch ook wel mee eindigen, ook daarin echt de bedoeling dat er ruimte blijft voor de experimentele woonwerkgemeenschap. De discussie gaat dan nog meer over hoeveel ruimte heb je precies. De discussie wordt gesloten. Stemblok 3. Toepassen van het gemeentelijk voorkeursrecht op de locatie golfbaan Waterland in Amsterdam VN2026-003120 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Dessing voor een stemverklaring. Het lid DESSING (stemverklaring): Dank u wel, voorzitter. Wij vinden dat het algemene belang niet voldoende is afgewogen ten opzichte van het individuele belang en daarmee zullen wij tegen deze voordracht stemmen. Aan de orde is de stemming over de voordracht VN2026-003120 Voordracht VN2026-003120 wordt met elektronische stemmen aangenomen. De raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2026-003120. De VOORZITTER constateert dat de voordracht VN2026-003120 met de stem tegen van Forum voor Democratie is aangenomen. De VOORZITTER sluit de vergadering.

16

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Index VN2026-003120 Toepassen van het gemeentelijk voorkeursrecht op de locatie golfbaan Waterland in Amsterdam ................................................................................... 14, 16, 17 VN2026-004461 Benoemen van de voorzitter en leden van de rekeningencommissie ...2, 3 VN2026-004462 Benoemen van de leden en plaatsvervangende leden van de bezwaarschriftencommissie ..............................................................................................3 VN2026-004463 Aanwijzen van dertien leden van de regioraad van de Vervoerregio Amsterdam ........................................................................................................................3 VN2026-004464 Benoemen van een lid van de MRA Raadtafel .........................................3 VN2026-004629 Vaststellen van de voorschotten financiële bijdragen fractieondersteuning kwartalen 2, 3 en 4 2026...................................................................................................2 VN2026-004632 Vaststellen voorschot subsidies fracties stadsdeelcommissies en stadsgebied Weesp april-december 2026 ........................................................................2 VN2026-004665 Benoemen van leden van de tijdelijke algemene raadscommissie .......3, 4