20260121 Verslag Gemeenteraad middag.pdf

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar

2026

Vergaderdatum Publicatiedatum

21 januari 2026 11 februari 2026 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 21 JANUARI 2026 Aanwezig: de leden Ahmadi (De Vonk), Alberts (SP), Aslami (D66), Asruf (PvdA), Bakker (Partij voor de Dieren), Belkasmi (PvdA), Bentoumya (GroenLinks), Bouhassani (PvdA), Broersen (Volt), Burgers (VVD), Emmerik (Partij voor de Dieren), Garmy (Volt), Von Gerhardt (VVD), Haijen (SP), Havelaar (CDA), Heinhuis (PvdA), Hofland (D66), IJmker (GroenLinks), De Jager (D66), Kabamba (Partij voor Morgen), Kacha (PvdA), Van der Kamp (VVD), Koyuncu (DENK), Kreuger (JA21), Krom (Partij voor de Dieren), Lust (D66), Moeskops (D66), Minderhoud (PvdA), Van Munster (GroenLinks), Nadif (GroenLinks), Namane (PvdA), Noordzij (PvdA), Van Pijpen (GroenLinks), Runderkamp (PvdA), Van Schijndel (Forum voor Democratie), Schmit (D66), Staartjes (VVD), Taj (GroenLinks), Van Berkel (JA21) , Van der Veen (GroenLinks), Veldhuyzen (De Vonk), Wehkamp (D66), Wijnants (VVD) en Yemane (GroenLinks) Afwezig: het lid Khan (DENK) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie, Bestuursdienst), wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven en Afval en Reiniging), Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang, Gemeentelijk vastgoed,

Democratisering, Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, laaggeletterdheid en inburgering, Coördinatie Maatschappelijke voorzieningen), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water, Aanpak Noord), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen), Meliani (Kunst en Cultuur, Evenementen, Inclusie en Antidiscriminatiebeleid), Pels (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn, Voedsel), Scholtes (Zorg en Maatschappelijke ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen en Monumenten en Erfgoed) en Van Weyenberg (Woningbouw, Grond en Ontwikkeling, Ruimtelijke ordening) Afwezig bij de stemmingen aan het eind van de vergadering donderdagmiddag: het lid Khan (DENK)

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Middagzitting op woensdag 21 januari 2026 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitters: Suleyman Aslami en Kune Burgers Griffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland 1. Algemeen deel a. Opening en mededelingen De VOORZITTER: Vandaag staan we stil bij het overlijden Van Bart Vink, stadsdeelvoorzitter van Amsterdam Zuid en voormalig raadslid. Sommige bestuurders zijn eenvoudig te typeren met functies, portefeuilles en besluiten. Anderen moet je ook echt hebben meegemaakt, Bart was er zo een. Een markante figuur, altijd met de telefoon aan zijn oor en een map onder zijn arm, ongeduldig en gedreven om dingen voor elkaar te krijgen voor zijn bewoners, zijn ondernemers, zijn collega's en voor zijn stad. In 2014 werd Bart gekozen in de Amsterdamse gemeenteraad. In zijn eerste raadsperiode en later toen hij opnieuw terugkeerde viel hij op door zijn inhoudelijke scherpte en zijn drang om dossiers te doorgronden, van grote ruimtelijke vraagstukken, zoals een park boven op het Zuidasdok, tot onderwerpen die hem persoonlijk diep raakten zoals het Holocaust Namenmonument. Het raadslidmaatschap was een plek waar Bart zijn politieke kompas vormde en aanscherpte. Toen hij in 2022 aantrad als stadsdeelvoorzitter van Amsterdam Zuid had Bart zijn droombaan gevonden.

Hij was zijn werk, hij had een ongelooflijke hartstocht voor de inhoud, was een echt dossiervreter en had daardoor grote kennis van zaken. En tegelijkertijd bleef Bart toegankelijk en aanspreekbaar. Regelmatig hield hij spreekuur in café De Ysbreeker, op steenworp afstand van het stadhuis kon hij er harde noten kraken. Maar hij toonde zich het volgende moment ook een warme collega en een vriend. Zoals de meesten van ons zullen beamen was Bart een eigenzinnige man, een tikkeltje koppig ook. Als hij iets vond, dan vond hij dat ook echt. Als hij overtuigd was dat zijn aanpak de beste was, dan ging hij daarvoor staan. Nu vond Bart mij ook een beetje eigenzinnig en een tikkeltje koppig, maar ik heb eigenlijk nooit zo goed begrepen waarom dat was. En gelukkig hield hij van goede discussies en die voerde hij met grote charme. Daarbij had Bart ook een bestuurlijke ruggengraat. Als zijn besluit eenmaal genomen was, dan was hij loyaal en hoffelijk. Of hij het er mee eens was of niet, hij droeg het besluit uit. In Zuid zette hij zich onvermoeibaar in voor bouwen, wonen en werken. De Zuidas had daarbij zijn bijzondere aandacht, niet alleen als zakencentrum maar ook als plek die leefbaar en levendig moest zijn voor alle Amsterdammers. Wie hem kende uit zijn raadsperiodes herkent die gedrevenheid. Hij dacht graag groot over infrastructuur, ruimte en de toekomst van de stad.

En juist omdat hij groot kon denken verloor hij het werk dichtbij ook nooit uit het oog. Jarenlang zette hij zich in voor de toekomst van de Alberts Cuypmarkt. Samen met marktondernemers zocht hij naar manieren om de markt te vernieuwen zodat het weer een plek kon zijn waar ook Amsterdammers samenkomen. Ook zette hij zich in voor de Joodse gemeenschap in zijn stadsdeel. Toen het antisemitisme na 7 oktober 2023 toenam en het maatschappelijke debat verhardde ging hem dat heel erg aan het hart. Hij is nadrukkelijk om de Joodse gemeenschap heen gaan staan en heeft altijd duidelijk gemaakt, dit hoort niet bij onze stad.

2

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Lange tijd sprak Bart niet of nauwelijks over zijn ziekte. Ook daarin hield hij regie. Toch bleef hij ook toen hij steeds zieker werd zich tot het allerlaatst inzetten voor zijn stadsdeel. Zijn afwezigheid in de laatste maanden was een goed bewaard geheim. En zoals zijn collega's van het stadsdeel gisteren vertelden tijdens de uitvaart, ook op zijn ziekbed hield hij belangstelling voor wat hem aan zijn hart ging in zijn stadsdeel. Het nieuws van zijn overlijden is hard binnengekomen en op 12 januari is hij thuis overleden. Namens het college en de raad wens ik zijn partner Peggy, zijn twee dochters, zijn verdere familie en vrienden en allen die met Bart hebben samengewerkt heel veel sterkte toe. Stadsdeel Zuid en deze raad zullen hem blijven herinneren zoals hij was, gedreven, betrokken onmisbaar. Dan zou ik nu een moment stilte in acht willen nemen om hem te herdenken en ik wil u vragen om allemaal te gaan staan. b. Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering op 10 en 11 december De notulen van de raadsvergadering op 10 en 11 december 2025 worden ongewijzigd definitief vastgesteld. c. Vaststellen van de agenda 6. Wijzigen van de Financiële verordening Amsterdam en vaststellen van het normenkader rechtmatigheid 2026 VN2025-018207 Dit punt is gehamerd.

De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-018207. 7. Vaststellen van het Actieplan Sociale Veiligheid - Amsterdamse Cultuursector 2026-2028 VN2025-018593 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-018593. 12. Wijzigen van de Verordening op het lokaal onderwijsbeleid Amsterdam 2019, schooljaar 2026-2027 VN2025-017975 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-017975. 13.

3

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Instemmen met de voorgenomen statutenwijziging van Stichting VierTaal VN2025016793 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-016793. 14. Opheffen van de openbare basisschool de Einstein van Stichting Westelijke Tuinsteden VN2025-018560 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-018560. 16. Vaststellen van het Wijzigingsbesluit Omgevingsplan gemeente Amsterdam: Veegwijziging VN2025-015285 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-015285. 18. Toepassen van het gemeentelijk voorkeursrecht op een deel van de locatie Zeeburgerpad in Amsterdam VN2025-017121 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-017121. 20. Verlenen van ontheffing van het vereiste ingezetenschap voor dagelijks bestuurder Vincent de Kom VN2025-018003 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-018003. 23.

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de vaststelling van de Koele Groene Stratenkaart VN2025-017987 Dit punt wordt afgevoerd.

4

Jaar

R

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

26. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief organisatieontwikkeling VN2026-000275

over

de

gemeentelijke

Dit punt wordt afgevoerd. 31. Kennisnemen van de artikelen inzake de sluiting van de Wijkkliniek voor acute ouderenzorg in Zuidoost VN2025-018595 Dit punt wordt afgevoerd. 40. Verlenen van eervol ontslag aan de voorzitter van de Technische Advies Commissie VN2025-015879 Er is eervol ontslag verleend aan Marijke van Schendelen als voorzitter van de Technische Advies Commissie. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-015879. 41. Benoemen van de voorzitter Hoofdgroenstructuur VN2025-015873

van

de

Technische

Advies

Commissie

Renske Peters is benoemd als voorzitter van de Technische Advies Commissie. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-015873. 42. Benoemen van een lid van de Raad van Toezicht van Stichting Amsterdam West Binnen de Ring VN2025-017717 Joram Wielinga is benoemd als lid van de Raad van Toezicht van Stichting Amsterdam West Binnen de Ring. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-017717. 1. Algemeen deel d. Mededeling van de ingekomen stukken Ingekomen stukken

5

Jaar

R

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

1. Brief van de provincie Noord-Holland inzake het financieel toezichtregime 2026 VN2025-018598

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

2. Raadsadres van een burger inzake de afhandeling van meldingen openbare ruimte en overlast VN2025-018599

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

3. Raadsadres van een burger inzake toename van het aantal lelijke gebouwen in Amsterdam VN2025-018624

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

4. Aanbiedingsbrieven van de recreatieschappen inzake Kadernota 2027 VN2025-018771

Besloten is om deze brieven voor kennisgeving aan te nemen

5. Raadsadres van OS Outdoor Signs inzake behoefte aan transparantie bij voortzetting concessie lichtmastreclame VN2025-018772

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

6. Brief van Stichting PILP inzake aandacht over de verleende omgevingsvergunningen activiteit milieu VN2025-018774

Besloten is om dit raadsadres te bespreken in de volgende commissie RO en in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling Gewijzigd op verzoek van de Partij voor de Dieren

7. Afschrift van een brief van de Provinciale Regietafel Asiel Noord-Holland aan het college inzake realisatie asielopvangplekken in Noord-Holland VN2025-018976

Besloten is om dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen

8. Raadsadres van Wijkraad Zuid-West inzake onbillijke situatie bij overlijden partner met gehandicaptenparkeervoorzieningen VN2026-000008

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

9. Raadsadres van Mammy Daycare inzake parkeerbeleid ondermijnt personeelsbehoud in kinderopvang VN2026-000007

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van de beantwoording ter kennisname te sturen naar de commissie Gewijzigd op verzoek van de Partij voor de Dieren

10. Afschrift van een brief gericht aan het college van het Cuypersgenootschap inzake herstel van de rijksmonumentale Heilig Hart

Besloten is om dit afschrift kennisgeving aan te nemen

6

Jaar

R

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

of Vondelkerk VN2026-000009 11. Raadsadres van Amsterdam Gastvrij inzake afdracht toeristenbelasting door boekingsplatforms VN2026-000061

Besloten is om dit raadsadres te bespreken in de volgende commissie RO en in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling Gewijzigd op verzoek van het lid Havelaar

12. Raadsadres van een burger inzake handhaving overtredingen horecagelegenheden in de Pijp VN2026000076

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

13. Raadsadres van een burger inzake verzoek tot uitsluiting windturbine-ontwikkeling in Weesperkarspel (Driemond/Weesp) objectieve normen en zorgvuldigheidsvereisten VN2026-000188

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

14. Raadsadres van een burger inzake boomsystematiek, herziening Bomenverordening en Herplantregeling VN2026-000288

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

15. Raadsadres van een burger inzake het behoud van boom-volume in het Erasmuspark VN2026-000379

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

16. Afschrift van een brief van Vrienden van het Flevopark gericht aan de burgemeester en de voorzitter van het dagelijks bestuur van stadsdeel Oost inzake reactie vergunningverlening VN2026-000387

Besloten is om dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen

17. Raadsadres van het Ondernemers Collectief Amsterdam inzake de zorgwekkende ontwikkelingen rondom voorgenomen verkeersmaatregelen op de Weesperstraat VN2026-000398

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

18. Raadsadres van een burger inzake parkeerproblematiek in de Oude Pijp VN2026-000522

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

19. Raadsadres van een burger inzake winterpret voor kinderen in de buurt VN2026-000590

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

20. Raadsadres van Bestuur Comité Westelijke grachtengordel inzake agenderen

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van

7

Jaar

R

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

kadeherstel/boombehoud Brouwersgracht & Leliegracht VN2026-000592

de raad

21. Raadsadres van een burger inzake ongeluk met fietser met dodelijke afloop in de Pijp VN2026-000729

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

22. Raadsadres van een burger inzake vernoem een brug naar Peter Lugten VN2026-000787

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

23. Raadsadressen van diverse organisaties inzake fossiele reclameverbod VN2026000790

Besloten is om deze raadsadressen desgewenst te betrekken bij de bespreking van het agendapunt Instemmen met het gewijzigde initiatiefvoorstel Stop reclame die bijdraagt aan de klimaatcrisis

e. Mondelinge vragenuur Vragen van het lid Von Gerhardt inzake tienduizend mensen met een sociale huurwoning hebben daarnaast een of meerdere koopwoningen De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, dank u wel. Recentelijk bleek uit onderzoek dat ongeveer tienduizend huurders van een sociale huurwoning één of meerdere koopwoningen al bezitten naast een sociale huurwoning en volgens het onderzoek lijkt het te gaan in Amsterdam om 0,7 procent van de voorraad. Dat zouden zo’n achthonderd, negenhonderd sociale huurwoningen zijn die dus niet naar de groep gaat die ze het hardst nodig hebben, namelijk de mensen die nog geen woning hebben maar die bij een groep zitten die daarnaast al een koopwoning hebben. En de VVD vindt dat oneerlijk, want sociale huurwoningen horen te zijn voor mensen die het hard nodig hebben, zoals ik al zei. Recentelijk is het gelukkig gelukt bij Ymere om in een soortgelijke situatie de sociale huurwoning vrij te krijgen en wat de VVD betreft gaan we dat proberen met alle sociale huurwoningen waarbij de eigenaar of degene die het heeft al een koopwoning heeft. Dus daarover de volgende vragen.

Heeft het college zicht op om hoeveel woningen het precies gaat in Amsterdam en ook om welke woningen dat gaat? Of is dat voor het college nog onduidelijk en hoe kunnen we daarachter komen? Ziet de gemeente kansen om net zoals bij Ymere meer van de deze sociale huurwoningen vrij te krijgen zodat die echt kunnen gaan naar de mensen die het het hardst nodig hebben? En qua prioritering is het denk ik ook wel belangrijk dat deze woningen, gaat het dan ook om woningen die nu worden onderverhuurd omdat mensen in hun eigen koopwoning wonen en nog veel geld proberen te verdienen aan die sociale huurwoning. Dan de vraag om daar als eerste de handhavingsinzet op te plegen zodat in ieder geval die woningen zo snel mogelijk vrijkomen en dat er niet nog geld aan verdiend wordt. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording.

8

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Wethouder PELS: Voorzitter, dank. En dank voor de vraag, altijd goed om het er nog een keer over te hebben. Volgens mij hebben we dit ook een keer in de commissie besproken naar aanleiding van schriftelijke vragen van D66 en JA21 maar we kunnen het altijd nog een keertje bespreken als het weer in het nieuws komt. En zoals al de vraagsteller ook zei, we hebben er ook als Amsterdam al eerder naar gehandeld en ik weet, er zijn verschillende mondelinge vragen vandaag op wonen die eigenlijk allemaal gaan over het fantastische werk van onze handhavers. Dus laat ik bij deze eerste ronde maar zeggen, wat zijn onze handhavers fantastisch. Want bijvoorbeeld die casus van Ymere kwam aan het licht door een van onze gemeentelijke handhavers die dit ontdekte, met Ymere is gaan schakelen en uiteindelijk heeft Ymere de rechtszaak aangespannen en is die persoon uiteindelijk ook uit het gehuurde huis van Ymere gezet omdat iemand gewoon van het andere koophuis gebruik kon maken. Dus in die zin zitten we er al bovenop en handelen we er ook al naar. De omvang is op dit moment niet bekend. Wat ons wel bekend is, en dat hebben we ook besproken samen met de koepelorganisatie van alle woningbouwcorporaties, is dat als we kijken naar alle grote problemen in de stad we wel weten dat bijvoorbeeld de problematiek van huisjesmelkers vele malen groter is.

Dus het veel te veel huur betalen, onderhoud niet nakomen, daar zetten wij vol onze handhavers op en ik vind ook dat we dat moeten blijven doen. Ik vind het niet een eerste handhavingsprioriteit, want daarvoor hebben we gewoon veel grotere andere problemen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt voor een vervolgvraag. Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, dat laatste vind ik jammer omdat het om sociale huurwoningen gaat waar veel belastinggeld in zit. En als er dan mensen zijn die al een koopwoning hebben en deze sociale huurwoning eventueel onderverhuren om daar geld aan te verdienen, dan is dat volgens mij niet de bedoeling. En volgens mij moeten de wethouder en ik elkaar daar ook in vinden. Volgens mij vindt de wethouder dat ook geen bedoeling. Dus mijn vraag is ook wel, zouden we in ieder geval op die groep toch wel de handhaving wat strakker kunnen aantrekken zodat we in ieder geval die woningen vrijspelen. Want het is heel mooi dat het nu in één situatie gelukt is maar het gaat waarschijnlijk om acht- negenhonderd woningen in Amsterdam. Het zou mooi zijn als die andere acht- negenhonderd ook gaat lukken. Wethouder PELS: Voorzitter zoals net al gesteld, de vraagsteller doet net alsof wij hier niets op doen en dat is dus niet zo. Want we hebben hier ook al een casus van behandeld en we hebben daar ook naar gehandeld.

En het college vindt het gewoon een veel grotere prioriteit om te zorgen dat woningen in Amsterdam weer betaalbaar worden. En hoeveel cases wij wel niet tegenkomen van huisjesmelkers die soms wel het dubbele vragen van wat ze zouden mogen vragen, laten we daar als eerste in ingrijpen. Dit doen we tegelijkertijd ook, maar laten we nu niet dit tot onze grootste prioriteit maken. En ik hoop ook dat de VVD hier ook een keer achter de microfoon staat om te zeggen die huisjesmelkers, zullen we die is een keer keihard aanpakken. Want daar wordt toch op een grote schaal misbruik door gemaakt in onze stad van de regels die er zijn en de regels die er niet zijn. En dat vind ik toch wel jammer, daarvoor staat de VVD er dan helaas nooit. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Taj voor een vervolgvraag.

9

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Het lid TAJ: Dank, voorzitter. En het zal u niet verbazen dat wij als GroenLinks natuurlijk ook willen dat sociale huurwoningen voor de minst kapitaalkrachtige bewoners van onze stad voorbestemd zijn. En we juichen dan ook de woorden van de wethouder toe om juist op die huisjesmelkers te gaan zitten en die primair aan te pakken. Tegelijkertijd heb ik ook een vervolgvraag aan de wethouder en dat is, kunnen we de aanpassing bij de huisvestingsverordening die nu eraan zit te komen juist ook op die tweede woning, de vergunningsaanvraag daarvoor niet inzetten juist specifiek voor deze gevallen? Wethouder PELS: Een interessante suggestie, dus laten we daarnaar kijken. Ik laat dat uitzoeken en kom daarmee terug bij de raad. Vragen van het lid Broersen inzake Duwo laat huurders in de kou staan De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Dank u wel, voorzitter. Studenten zonder warm water, die drie weken lang geen verwarming hebben en een wasmachine die zogenaamd kapotgaat door bh's, kapotte deuren en een verhuurder die alles wegzet als een individueel probleem. Het overkomt de studenten van woningcomplex Duwo en die zitten eigenlijk al jaren op en af in de kou, vooral met de enorm koude dagen laatst. En helaas lijkt de verhuurder Duwo niet om te kijken naar deze problemen.

Wij spraken met een van de huurders van dit pand, een twintigjarige studente die heel bewonderenswaardig, nog los van tentamens waar ze voor moest studeren, tijd heeft vrijgemaakt voor het opstellen van een petitie. Die petitie vraagt om meer verantwoordelijkheid en transparantie vanuit Duwo en dat lijkt me niet te veel gevraagd eigenlijk. Deze petitie is inmiddels al 240 keer getekend door bewoners maar voor Duwo is het blijkbaar geen reden om hier iets aan te doen, want ze schuiven de problemen alsnog af op de huurders zelf en op de partijen aan wie ze dit uitbesteden. Net zoals !WOON deelde in het artikel van Het Parool blijft de verhuurder eindverantwoordelijk en zolang die verhuurder niets doet hebben wij hier ook een verantwoordelijkheid om hen daarop aan te spreken. En daarom is mijn vraag ook aan de wethouder op wat voor manier zij Duwo vriendelijk doch wel vrij dwingend kan vragen om hier alsjeblieft mee aan de slag te gaan. Want het duurt te lang. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Dank aan Volt om dit nog een keer op de kaart te zetten en het hier ook te kunnen bespreken. Er was een tijd terug een krantenartikel hierover. Toen ik dat las ben ik er natuurlijk meteen achteraangegaan en hebben we ambtenaren erop afgestuurd om na te gaan van hoe zit dat en ook aan Duwo duidelijk door te geven, los dit op.

Het kan niet zo zijn, voor de studenten is dat vreselijk dat ze in de winter in de kou zitten en dat het ook nog tot hun eigen probleem wordt gemaakt en dat ik nu hoor dat het nog steeds niet opgelost is. Wij hadden in eerste instantie teruggekregen dat de structurele problemen nu opgelost zouden zijn. Ik hoor hier dat het niet zo is. U weet hoe ik werk. Dan ga ik vandaag gewoon even bellen met de directeur van Duwo en dan kom ik erop terug hoe we eruit zijn gekomen. Ik zal zeker overbrengen wat de raad hiervan vindt, want dat vindt het college niet anders. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een vervolgvraag.

10

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Het lid BROERSEN: Fijn om dit natuurlijk te horen. Wat ik wel belangrijk vind is dat dit structureel blijft terugkomen. Dus elk jaar zitten studenten op en af in de kou daar en wordt er gewoon niet goed naar gekeken. Het is aan de ene kant heel fijn als dit nu wordt opgelost en ook fijn dat de wethouder daar een telefoontje aan wil besteden natuurlijk. Maar aan de andere kant ben ik wel bang dat die problemen dan blijven aanhouden. Dus hoe kunnen we ook van Duwo vragen om dit een langere periode te doen? En ook voor deze studenten zelf, waar moeten we uiteindelijk mee gaan dreigen zodat deze mensen niet nog langer in de kou zitten ook de opvolgende jaren? Wethouder PELS: Voorzitter, tot op heb ik wel ervaren dat het al in ieder geval binnenkomt als de wethouder belt om het over een probleem te hebben. Dus dat is het eerste wat we gaan doen. Duwo moet dit gewoon structureel oplossen en ook een oplossing vinden voor alle studenten die daar zitten, die nu heel vaak nog te horen krijgen dat het hun probleem zou zijn. De verhuurder is uiteindelijk verantwoordelijk. Zij moeten dit structureel oplossen en wij houden de vinger aan de pols. Vragen van het lid Wijnants inzake tekort Zuidasdok bijna verdubbeld tot 1,1 miljard De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Dank u wel, voorzitter. De kans dat ik halverwege in een hoestbui uitbarst neemt ook wel toe.

Iets anders wat inderdaad ook toeneemt zijn de tekorten bij Zuidasdok, inmiddels ruim 1 miljard. Tegelijkertijd is het wel een project waarvan wij volgens mij allemaal willen dat het zo snel mogelijk en volledig wordt uitgevoerd. Dus ik zou eigenlijk ook aan de wethouder willen vragen, hoe gaan we ervoor zorgen dat het op zo kort mogelijke termijn gebeurt? Ik help daar ook mee vanuit mijn kant richting de contacten in Den Haag. Dus hoe kunnen we elkaar op een zo goed mogelijke manier hierin versterken? Want dat verdienen de inwoners, niet alleen van Amsterdam. Maar ook goed om nog eens een keer te benadrukken, dit is een project voor heel Nederland en daarom zou het zo goed mogelijk en zo snel mogelijk moeten worden uitgevoerd. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder VAN WEYENBERG: Hartelijk dank aan het lid Wijnants voor deze vraag. Dat tekort dat is overigens wel opgelopen omdat je ook ziet dat kosten stijgen. Zo zie je maar weer dat als iets langer duurt, wordt het meestal ook duurder. We hebben grote kostenstijgingen gezien natuurlijk ook na de inval in de Oekraïne. En het is ook gewoon een heel complex gebied midden in onze stad. Maar we moeten door en we moeten het goed afmaken. Daarvoor zijn wij in constructief overleg met de rijksoverheid.

Het risico van de gemeente is tot ongeveer 75 miljoen gemaximeerd, maar er moet dus geld uiteindelijk nog gewoon gevonden worden ook bij de rijksoverheid. En dit is geen Amsterdams project. Als je treinen op de Lelylijn wil laten rijden heb je dit nodig. Het is niet alleen de gemeente die het bepleit, maar ook Schiphol en de NS. Dus we moeten dit afmaken, de ondertunneling en de werkzaamheden aan het station. Dan kunnen ook de internationale treinen vanaf daar rijden. Dus ik ben ook heel blij met de laatste zinnen van het lid Wijnants en ik zou eigenlijk de hele raad willen oproepen om allemaal, welke partij u ook bent, als u een landelijke vertegenwoordiging hebt de nadruk te leggen. Dit is een superbelangrijk project, we moeten het nu gewoon afmaken, het ook niet half doen, want dan wordt het later alleen nog maar

11

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

duurder. We moeten hier even doorheen en dan is de bouwput hopelijk op een gegeven moment ook klaar. Dan hebben we precies het project wat goed is voor de stad, goed is voor de inwoners en de bedrijven in de stad en wat goed is voor het hele land. Dus ik hoop dat u ons allebei daarbij wil helpen. Wij lobbyen daar met de hele regio heel hard voor en ik denk dat uw stem daarin ook een bijdrage kan leveren. Dus dank aan het lid Wijnants nogmaals. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een vervolgvraag. Het lid WIJNANTS: Nee, geen vraag. Maar dank aan de wethouder hiervoor. En inderdaad het is ook van belang dat het ook om het hele project gaat, wat hij ook zegt. Dus geen halve uitvoering en dus niet gaan beknibbelen op tunneltjes hier en daar. Voor het hele project, want dat is wat de meeste meerwaarde oplevert. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami voor een vervolgvraag. Het lid ASLAMI: Dank aan de wethouder voor de beantwoording. Een ander onderwerp wat hiermee samenhangt is natuurlijk het doortrekken van de NoordZuid-lijn en zou de wethouder daar ook wat over kunnen zeggen? Wethouder VAN WEYENBERG: Zeker, wij hadden ook over dit samen met de sluiting van de ring natuurlijk een mandjesafspraak met de rijksoverheid. Daar is een aantal jaren geleden ook geld van de rijksoverheid verdwenen.

De eerste 200 miljoen overigens zijn nu weer beschikbaar gesteld, dat wil ik ook gezegd hebben. En we zullen ook dat project moeten oplossen voor allebei. Ze zijn allebei van cruciaal belang voor alle partners die ik net al eerder noemde. De NoordZuid-lijn is eentje die nog moet starten, het doortrekken daarvan, de ov-verbinding Amsterdam-Haarlemmermeer in het nieuwe OVAH. Maar Zuidasdok, daar zijn we ook gewoon bezig. Dus we moeten het allebei doen en een van die projecten daar zijn nu gewoon de werkzaamheden bezig. En dan halverwege dat bijvoorbeeld niet doen, een tunnel niet doen, dat zou echt heel onverstandig zijn en slecht voor niet alleen deze stad maar ook de hele omgeving. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een vervolgvraag. Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, het standpunt van Forum is duidelijk, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Het is echt heel veel geld wat aan dat Zuidasdok wordt besteed, de duurste grassprietjes van de wereld. Waarom niet het geld besteden aan het doortrekken van Isolatorweg naar het Centraal Station, het sluiten van de ring? Dat is toch een veel mooier project, wethouder? Wethouder VAN WEYENBERG: Dat is een prachtig project en dat willen we dus ook doen. Ook heel belangrijk overigens voor de verdere ontwikkeling van Havenstad, om maar iets te noemen. Maar dit project bij Zuidasdok is ook gewoon onmisbaar.

Het is onmisbaar om treinen uit Groningen beter te kunnen laten rijden. Het draagt bij aan de leefbaarheid in deze stad. En dat vindt niet alleen de gemeente dat vinden ook heel veel organisaties die daar met ons en ook in de regio ook hun uiterste best doen om dat voor elkaar te krijgen. Dus ik roep het lid Van Schijndel op iets minder klein te denken. Dit is geen kwestie van of-of maar en-en.

12

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Vragen van het lid Aslami inzake overname DigiD dienstverlener Solvinity door Amerikaans techbedrijf Kyndryl en gevolgen voor digitale autonomie en privacy De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami. Het lid ASLAMI: Voorzitter, het Nederlandse techbedrijf Solvinity is niet alleen een leverancier voor het platform waarop DigiD draait maar ook een leverancier van IT-diensten voor Amsterdam. Dat bedrijf staat op punt om overgenomen te worden door een Amerikaans techbedrijf. We weten allemaal wat dat betekent. Dat hebben we kunnen zien in de casus het Internationaal Strafhof Microsoft. De vraag die ik heb aan de wethouder, er is nu een brede alliantie van maatschappelijke bedrijven, burgers en experts die vinden dat er meer transparantie moet komen rondom de overname en die hebben daar een brief voor getekend. Ik ben benieuwd hoe de wethouder daarnaar kijkt en of hij bereid is om dat initiatief te ondersteunen, dan wel via VNG daar gehoor aan te geven. Ik hoor het graag. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes voor de beantwoording. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. En wat goed dat we het zo vaak hebben over digitale autonomie nu in deze raad. Ik heb die oproep natuurlijk gezien en ik ben natuurlijk ook heel benieuwd wat er gaat gebeuren. Het Bureau Toetsing Investeringen gaat goed kijken naar die overname.

Ik begrijp dat vanmiddag ook de Tweede Kamercommissie wordt bijgepraat daarover en dan gaan we even verder kijken wat eruit komt. In het algemeen, ik heb die brief gezien, die oproep tot openheid, transparantie en ondersteuning natuurlijk. Dus die wil ik ook hebben. Ik ga die oproep verder niet ondertekenen, volgens mij heeft iedereen zijn eigen rol. We hebben eigenlijk wekelijks met het Rijk overleg over hoe om te gaan met deze casus. Ik wacht even af wat vanmiddag door het ministerie wordt verteld aan de Kamercommissie over hoe het zit met het toetsen van die overname. En mocht ik vinden dat daar te weinig transparantie uit volgt, dan zal ik daar ook richting het Rijk mijn uitspraak over doen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami voor een vervolgvraag. Het lid ASLAMI: Dank aan de wethouder voor de beantwoording. Fijn dat de wethouder gaat kijken hoe we die transparantie kunnen bewerkstelligen. Maar uiteindelijk doen dat natuurlijk met als doel om ervoor te zorgen dat dat bedrijf niet in Amerikaanse handen komt. En daar worden ook allerlei alternatieve creatieve ideeën geponeerd, ook door Kamerleden, om ervoor te zorgen dat dat bedrijf niet in Amerikaanse handen komt.

Is de wethouder bereid daarin mee te denken om ervoor te zorgen dat dat bedrijf ook gewoon hier in Nederlandse handen blijft? Wethouder SCHOLTES: Het lid Aslami heeft hoge verwachtingen van wat ik allemaal kan bedenken om bedrijfsovernames tegen te houden. Laat ik zeggen, het is in het belang van Amsterdam dat die overname niet doorgaat. Dus als ik daar nog iets op kan verzinnen, zeker. De collega's denken daar ook graag over mee. Dus wij volgen dit natuurlijk nauwgezet en alles wat wij kunnen bedenken om dit verder te brengen, dat brengen we natuurlijk in. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen voor een vervolgvraag.

13

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. En ik heb ook een vraag aan de wethouder, want niet alleen de overname door Kyndryl kan een gevaar vormen voor Amsterdam, maar ook andere Amerikaanse techbedrijven die hier in Amsterdam actief zijn waar wij mee samenwerken, zoals Microsoft, zouden een gevaar voor onze veiligheid kunnen vormen. Zo werkt bijvoorbeeld het Internationaal Strafhof niet meer met Microsoft en dat is het gevolg van dat een medewerker van het Internationaal Strafhof geen toegang meer kon krijgen tot haar mail vanwege sancties door de VS. Dus ik zou de wethouder willen vragen of de wethouder wellicht bereid is om een wat bredere analyse te maken en in kaart te brengen welke banden wij eigenlijk hebben met Amerikaanse techbedrijven zodat we een inschatting kunnen maken of wij hier in Amsterdam wellicht dreigingen hebben. Wethouder SCHOLTES: Voorzitter, ik ben echt teleurgesteld want De Vonk leest mijn interviews niet en luistert niet naar de commissie FKD. Want dat voorbeeld van het Internationaal Strafhof, daar heeft het lid volledig gelijk in, dat is inderdaad een voorbeeld dat ik ook vaak noem. Daarom hebben we ook op aandringen ook van de raad, met name van het lid IJmker, een nieuwe sourcing- en cloudstrategie die we volgens mij deze raad hopelijk gaan vaststellen en die erop stuurt dat we onafhankelijker worden van Amerikaanse technologie.

En ik kom ook nog, ik denk deze maand met het meerjarenplan digitale autonomie. Want de kern is inderdaad, ik denk we hebben Solvinity maar Solvinity beheert de digitale snelwegen die van Microsoft zijn en die leiden naar de digitale datacenters die van Microsoft zijn. Daar zit misschien wel een groter gevaar nog dan bij Solvinity voor ons ieder geval. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker voor een vervolgvraag. Het lid IJMKER: Voorzitter, een concrete vervolgvraag. Want we hebben het hier natuurlijk donderdag in FKD ook al over gehad en ook al paar andere keren. Ik denk dat er wel nu veel gebeurt rondom dit specifieke onderwerp, ook in de Kamer gisteren en inderdaad en vanmiddag. Maar aanstaande dinsdag is er in de Tweede Kamer ook een rondetafelgesprek waar een aantal van de initiatiefnemers van die brief waar het lid Aslami aan refereerde ook aanwezig zullen zijn. En ik vond het eigenlijk jammer dat daar geen gemeentes bij zijn. Want ik denk dat het in ons aller belang is dat de gegevens van onze inwoners, dat we die op een goede manier borgen. En ik zag dat de VNG was aangemeld maar er dan toch weer niet is. Dus ik dacht misschien is er een leeg plekje en kan de wethouder van Amsterdam daar aanschuiven. Wethouder SCHOLTES: Ik denk dat het goed is dat wij daar een rol kunnen gaan spelen.

Ik moet even kijken hoe dit thuis te regelen is, want dat is nog een uitdaging. Maar het lijkt mij goed als Amsterdam of de VNG op een manier daar vertegenwoordigd zijn en daar gaan we even naar kijken. Vragen van het lid Minderhoud inzake efficiënt inzetten van leegstaand gemeentelijke vastgoed ten behoeve van maatschappelijke activiteiten De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Dank, voorzitter. Sportaanbieder Ready2Rumble heeft per 1 december vorig jaar haar locatie moeten verlaten en daardoor staan zij en 155 cliënten aan wie sport- en begeleidingsactiviteiten worden aangeboden nu op straat.

14

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Ready2Rumble houdt zich voornamelijk bezig met activiteiten als valpreventie, maar bijvoorbeeld ook hulp aan parkinsonpatiënten, seniorencursussen en allemaal andere maatschappelijk relevante sportactiviteiten voor bewoners. Ready2Rumble ontvangt hier zelfs subsidie voor van de gemeente om deze activiteiten uit te voeren en is onderdeel van het preventiebeleid. We hebben het hier dus niet bepaald over een Saints & Stars. Nadat zij op straat werden gezet zijn ze op zoek gegaan naar een alternatieve locatie en hebben zij aangeklopt bij de stadsloods en ook bij de Zwerfkei om te kijken of er wat vrijstond. De conclusie was dat er op de Lekstraat een vrijstaand pand was van gemeentelijk vastgoed. Na een aanvraag te hebben ingediend was het antwoord van Gemeentelijk Vastgoed dat de partij te commercieel zou zijn en dat zij daardoor geen gebruik mochten maken van het leegstaande pand. Nu hebben we afgelopen december een actualisatie van de gemeentelijke vastgoedstrategie aangenomen waarin we hebben vastgesteld dat we meer ruimte willen geven aan dit soort initiatieven en organisaties die ook maatschappelijk relevant zijn om in ieder geval een tijdelijke plek te geven aan dit soort activiteiten.

Mijn vraag aan de wethouder, moeten we nu heel erg gaan letten op de letter van dat beleid of juist de geest van dat beleid en ervoor zorgen dat we dit soort tijdelijke initiatieven die ook maatschappelijk relevant zijn, notabene door onszelf gesubsidieerd worden, ook tijdelijk plek kunnen geven op dit soort locaties? Zodat ze in ieder geval aan hun 155 cliënten die op dit moment geen plek hebben aan die activiteiten deel te nemen toch tijdelijk een plek hebben totdat er een definitieve invulling komt. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor de beantwoording. Wethouder GROOT WASSINK: Dank, voorzitter. En dank ook aan het lid Minderhoud voor het stellen van deze vragen. Op zichzelf is Ready2Rumble best een gewaardeerde partij, daar werken we ook mee samen, maar het is wel degelijk een commerciële partij. Wat hier gebeurd is, is dat het pand waar u het over heeft een rijksmonument is, er zit ook een synagoge in en er is gewoon beoordeeld dat dat niet passend is als je ook zware bokszakken en andere zaken op wil hangen. Ik heb hier ook met het stadsdeel even over gesproken, er is echt wel bereidheid om met de stadloods nog eens te kijken of er een tijdelijke plek voor deze voorziening kan worden getroffen. Maar ik heb ook wel een beetje moeite mee als we nu per mondelinge vragen elke ondernemer die ontevreden is nu dan proberen ergens in te rommelen.

Dat is volgens mij niet de manier waarop we dit met elkaar moeten doen. Er is gewoon een zorgvuldige afweging gemaakt. Het is een rijksmonument, zowel aan de binnenkant als aan de buitenkant, het is een commerciële partij, er zit een synagoge, dus het is gewoon op dit moment niet een passende locatie voor deze voorziening die we verder een warm hart toedragen. Dus alle bereidheid om verder te zoeken, maar ik zou ook een volgende raad toch zeer adviseren dit niet zo te doen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud voor een vervolgvraag. Het lid MINDERHOUD: Er ligt natuurlijk een bredere vraag onder. We hebben met de actualisatie van die gemeentelijke vastgoedstrategie in ieder geval vastgesteld dat we veel beter willen omgaan met het plek geven al is het tijdelijk aan organisaties en initiatieven die ook een maatschappelijk component hebben indien er iets leegstaat. En dat is in dit het geval van de synagoge op de Lekstraat toch wel degelijk het geval. Ik heb begrepen dat de

15

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

synagoge op dit moment al een aantal maanden leegstaat en dat er ook voorlopig nog geen invulling is. Dat zal de komende maanden waarschijnlijk ook wel zo blijven. Dus mijn vraag is, er staan nu 155 cliënten op straat. Het gaat natuurlijk over een bredere discussie, maar kunnen we in dit soort gevallen niet ook tijdelijk een plek geven aan dit soort organisaties? Wethouder GROOT WASSINK: Ik blijf erbij, het simpele feit dat een locatie niet geschikt is voor een bepaalde functie die u klaarblijkelijk voorrang wil geven betekent niet dat we niet aan het werk zijn om alles maatschappelijk zo veel mogelijk in te richten. Dus nogmaals, ik heb de bereidheid ook vanuit het stadsdeel gehoord om te onderzoeken of daar een tijdelijke plek kan zijn, maar de Lekstraat is er gewoon niet geschikt voor. En daar blijf ik bij. Vragen van het lid Broersen inzake vrouwelijke huurders worden bekeken op social media door verhuurder De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Marcel Melis, ik kreeg een beetje Andrew Tates-vibes om heel eerlijk te zijn. Ik zie de burgemeester ook knikken. Al eerder werd hij bestraft en beboet voor zo'n 10.000 euro omdat hij alleen maar kamers aan vrouwen verhuurde en nog los van het feit dat dit alleen maar blonde vrouwen waren. Nu bleek hij na onderzoek van Het Parool nog verder te gaan.

Hij stelde de eis aan vrouwen aan wie hij verhuurde om hem toe te laten als volger op Instagram en andere social media, een hijgerige huisbaas zoals andere media hem inmiddels noemen. En de huurders moeten dealen met het ongemak en toch wel een soort van viezig gevoel. Dat zou ik er ook zeker van krijgen. Of je gaat akkoord met het gevolg van inbreuk op je privacy, of je hebt geen huis. Het recht op privacy tegenover de woningnood, het woningtekort. En nu heb ik inmiddels gehoord dat deze verhuurder al zijn panden verkoopt en naar Dubai vertrekt. Namens alle blonde vrouwen in de stad zou ik zeggen, toedeloe, dat zie ik graag. Maar helaas ben ik bang dat deze verhuurder niet de enige is die bizarre eisen stelt aan het verhuren van woningen. Vrouwen zijn sowieso vaker de dupe als ik kijk naar met wat voor soort van seksuele intimidatie zij soms te maken krijgen in een stad met zo'n enorme woningnood. En specifiek kijkend naar deze zaak wil ik de wethouder vragen over de toch specifieke eisen van het openstellen van die socialmedia-accounts die deze verhuurder stelde. Want het toevoegen op social media en daarmee inbreken van hun privacy, dat werd niet meegenomen in het proces van de gemeente eerder. En ik ben eigenlijk benieuwd of het wel mogelijk is om hiertegenover te procederen.

Wat zijn dingen die we zouden kunnen doen als gemeente? En mocht het antwoord zijn dat we dit niet kunnen, welke extra handvatten kunnen wij dan als raad het college meegeven om hier in de toekomst wel gewoon goed tegenop te treden? Want volgens mij willen we dit niet hebben in onze stad en dat moeten we ze zeer duidelijk maken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Dank, voorzitter. Het is natuurlijk belachelijk dat in het grote tekort aan woningen en deze wooncrisis, dat deze man denkt dat hij dit kan maken. In eerste instantie dat hij discriminerend optreedt, daar begint het, daar hebben wij als gemeente naar gehandeld en we hebben deze man een boete opgelegd en ook de naam bekend gemaakt. Maar vervolgens blijkt uit het artikel van Het Parool, dat wist de gemeente niet,

16

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

dat hij ook eiste dat hij toegang zou krijgen tot de social media van deze jonge vrouwen die daar allemaal wonen. En ik kan me voorstellen dat het door veel vrouwen ook als intimiderend wordt ervaren. En dat is ook het haakje wat we hier hebben. Op het moment dat wij een melding krijgen dat er intimidatie plaats heeft gevonden, dan kunnen wij daar zeker achteraan vanuit de Wet goed verhuurderschap. En dat zullen we ook zeker doen, ook omdat ik denk deze man, deze casus staat voor een veel groter probleem waarin vrouwen inderdaad vaak aan het kortste eind trekken door een tekort op de woningmarkt. Maar ook de mensen die in de schimmel zitten, die veel te veel geld betalen, die echt onder het juk van hun huisjesmelker leven. En ik vind dat we dat als stad keihard moeten aanpakken. Dus dat gaan we zeker doen zodra we dat kunnen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een vervolgvraag. Het lid BROERSEN: Ik ben daarin wel zoekende naar wat je jonge vrouwen meegeeft. Want ik denk dat het lang niet bij iedereen bekend is dat het volgen op social media en sowieso deze vorm van online intimidatie voor sommige mensen, hoe we meegeven dat je hierover aan de bel kunt trekken. Want wat ik zeg, ik denk niet dat deze verhuurder de enige is en daar maak ik me gewoon ontzettend zorgen om.

En ik vind het wel van belang dat mensen weten dat dit niet normaal is en dat dit geen normale eisen zijn bij de verhuur van een woning. En op wat voor manier maken we duidelijk dat ze hierover dus aan de bel kunnen trekken? Wethouder PELS: Op dit moment zitten we al verschillende kanalen in om te laten zien dat we dit niet normaal vinden. En ik denk dat het belangrijk is dat we ook nog meer in gaan zetten op voorlichting, misschien wel specifiek gericht ook op vrouwen. We hebben natuurlijk nu een brede campagne gehad over de Wet goed verhuurderschap en volgens mij is het goed dat we nu gaan inzoomen en vooral ook vrouwen, jonge vrouwen wijzen op hun recht en dat ze die zeker kunnen halen. Want ik wil me ook nog aansluiten bij Volt over wat er net werd gezegd. Ik kreeg ook vanuit Dubai van deze man het commentaar dat het zo jammer was dat ik niet blond ben. Ja, dat was denk ik wonderlijk genoeg zijn grootste probleem ten opzichte van alles wat ik vind over zijn praktijken. Maar ik hoop ook van harte dat hij zijn biezen pakt en vertrekt, want zo'n huisjesmelker hebben wij echt niet nodig in onze stad. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bentoumya voor een vervolgvraag. Het lid BENTOUMYA: Dank, voorzitter. Ik val misschien niet helemaal onder de doelgroep, maar ook namens de donkerharige vrouwen zou ik willen zeggen, veel plezier in Dubai.

Inderdaad, we zien hier in deze casus natuurlijk dat huisjesmelkers zoals deze mijnheer Melis gewoon ontzettend profiteren van onze wooncrisis. En daarmee zijn uiteindelijk ook kwetsbare groepen in onze stad, dus we hebben het nu over vrouwen maar het gaat over meer groepen in onze stad die hier gewoon de dupe van zijn. Het gaat hier namelijk ook over woningmarktdiscriminatie, dat moeten we keihard aanpakken en dat ligt hier ook onder. Dus ik wil eigenlijk de wethouder vragen, hoe kunnen we dat grotere onderwerp dat hiermee samenhangt keihard aanpakken in onze strijd tegen huisjesmelkers? Wethouder PELS: Volgens mij moeten we door voorlichting te geven ook aan de mensen waar het over gaat via hen duidelijk maken aan de huisjesmelkers wat Change= is

17

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

gebeurd kan jou ook overkomen. Als jij dingen doet in onze stad die niet mogen, dan zal deze gemeente en dan zal deze wethouder zich er keihard voor inzetten om ervoor te zorgen dat het voor jou stopt hier en dat er geen geld meer te verdienen is in deze stad. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba voor een vervolgvraag. Het lid KABAMBA: Dank u wel, voorzitter. Ik schaar me achter alles wat mijn collega's net hebben gezegd, maar mijn aanvullende vraag is, om jezelf in te kunnen schrijven in Amsterdam moet je natuurlijk naar een stadsdeelkantoor of hierachter om jezelf in te schrijven. Is het een idee om na social media en andere campagnes via die weg gewoon een pamflet te hebben waarop staat kort wat in ieder geval niet mag? En als het niet mag en het is al gebeurd, dat ze het daar ook meteen kunnen melden. Dan is eenieder die zich inschrijft meteen geïnformeerd. Wethouder PELS: We zetten ook al dit soort punten in waar mensen contact hebben met ons als gemeente, maar bijvoorbeeld ook bij Stichting !WOON om voorlichting te geven. Dus ik zal zeker ook voor dit onderdeel, dat we kijken naar hoe kunnen we meer voorlichting geven wat je niet hoeft te pikken van een huisjesmelker of van je huisbaas, dat gaan we zeker doen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi voor een vervolgvraag. Het lid AHMADI: Dank u wel, voorzitter.

Ik moet zeggen ik heb het ook gevolgd en ik wil echt complimenten geven aan de wethouder dat ze dit soort mensen publiekelijk te schande zet, want dat is ook echt allerminste wat nodig is. Maar ik zie ook hoeveel werk er voor nodig is om dit soort praktijken in te dammen. Het gaat niet alleen om intimidatie, maar mensen werden ook van hun huurrechten ontzegd en misschien roept dat toch weer de vraag op, is de wethouder dan bereid om in zulke gevallen bij dit soort types te kijken naar misschien onteigening of een verhuurverbod als nieuw instrument? Wethouder PELS: Misschien zelfs speciaal voor deze casus en deze man zou ik zo'n instrument wel willen ontwikkelen. Het is zo dat we als er bijvoorbeeld hele grote problemen zijn in onderhoud, dan mogen we als we boetes hebben opgelegd, als we dwangsommen hebben opgelegd, dan bijvoorbeeld overgaan tot onteigenen. Dus dat is wat de wet nu van ons vraagt. Dus op dit moment hebben wij als gemeente vooral in handen de Wet goed verhuurderschap en de boetes die we op kunnen leggen en ons eigen stem en die zal ik zeker luid blijven laten horen. Dus dank ook daarvoor, ook voor de steun online. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami voor een vervolgvraag. Het lid ASLAMI: Dank, voorzitter. Er is al heel veel gezegd en volgens mij heel concreet is er ingegrepen bij deze malafide verhuurder omdat hij discrimineert.

Maar er is natuurlijk ook gewoon daadwerkelijk een inbreuk gedaan op privacy en er is sprake van intimidatie. Dus dan toch even terug naar de Wet goed verhuurderschap, gaan wij deze man sanctioneren, ja of nee? En als we dat al van plan waren, kunnen we dat dan ook nog een tandje opschroeven? Want volgens mij verdient de man dat. Wethouder PELS: We zijn en binnen de Wet goed verhuurderschap afhankelijk van een melding die dan gedaan wordt, dus via deze weg een oproep. Maar we zullen ook zeker

18

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

nog kijken of we vrouwen kunnen benaderen. Doe alsjeblieft een melding als jou dit is overkomen, als je geïntimideerd bent bij deze man. Maar laten we wel wezen, het gaat niet alleen maar over deze man, laten we hem ook niet te belangrijk maken. Er zijn er helaas velen in de stad die misbruik maken van de situatie van de woningmarkt. Dus zeker en zodra er een melding is van intimidatie kunnen wij als gemeente gaan handhaven en zullen we dat ook zeker weten doen dan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis voor een vervolgvraag. Het lid HEINHUIS: Voorzitter, dank. Ik kan me aansluiten bij de eerdere afschuw die hier in deze zaal geuit is over dit soort praktijken die natuurlijk behalve niet mogen onder de Wet goed verhuurderschap lijken ze me ook strafrechtelijk niet mogen. Omdat het gaat natuurlijk om hele ernstige feiten. Dus we kunnen op zich opgelucht zijn dat deze man naar Dubai vertrekt maar dat ontslaat ons natuurlijk niet van de plicht om te kijken naar of deze man ook verder vervolgd dient te worden. En ik was eigenlijk benieuwd of de wethouder misschien daar informatie over heeft. Niet alleen omdat het belangrijk is voor de mensen die hier gedupeerd door zijn, maar ook voor het vervolg dat iedereen heel goed tussen de oren krijgt dit is zo ernstig, behalve als verhuurder mag dit gewoon niet in ons land.

Wethouder PELS: Wij zetten natuurlijk als gemeente elk instrument in wat we maar hebben om dit soort praktijken keihard aan te pakken en ook de andere huisjesmelkers te waarschuwen van u hoort hier niet thuis, stop met waar u mee bezig bent. En tegelijkertijd zo'n strafrechtelijk onderzoek hangt er natuurlijk ook vanaf of er daadwerkelijk iemand aangifte doet. Dus ik denk dat dat meegaat in het traject van kijken of er een melding kan worden gedaan rondom intimidatie. En dan kunnen wij natuurlijk mensen daarin ondersteunen. En Stichting !WOON ook, want daarvoor hebben we ze ook extra middelen gegeven dat als er onrecht plaatsvindt dat zij ook kunnen ondersteunen, niet alleen in het halen van het recht naar de verhuurder maar ook als dat nodig is strafrechtelijk. Vragen van het lid Taj inzake onlangs verleende vergunning m.b.t. publieke toegankelijkheid van Werkspoorhal De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Taj. Het lid TAJ: Dank, voorzitter. Op een heel ander onderwerp nu, maar op Oostenburg is er een groot markant gebouw, de Werkspoorhal, en destijds is een afspraak gemaakt met Stadgenoot om dat publiekelijk toegankelijk te behouden. Nu las ik tot mijn verbazing in de vergunning die is verleend onlangs dat het gebouw slechts publiekelijk toegankelijk is voor zeven jaar. Dat is niet de afspraak, want het zou voor altijd publiekelijk toegankelijk moeten zijn.

Dus heb ik eigenlijk een paar vragen aan de wethouder. Allereerste, hoe kan het dat het ineens zo is beland die zeven jaar, terwijl we het voor altijd publiekelijk toegankelijk zouden houden? En de tweede vraag die ik daarbij ook heb is, gaat de publiekrechtelijke vergunning boven de privaatrechtelijke afspraken die we hadden gemaakt met Stadgenoot? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Weyenberg voor de beantwoording.

19

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Wethouder VAN WEYENBERG: Dank aan het lid Taj voor de vraag over dit inderdaad prachtige en markante gebouw. Wij hadden inderdaad een afspraak gemaakt met Stadgenoot om hierop in te zetten, gewoon als gemeente. Daarmee kunnen wij daar overigens geen vergunningen op weigeren. Maar inmiddels heeft Stadgenoot het verkocht en daar is die afspraak niet zo hard in gemaakt. En dat leverde voor ons de wat ongemakkelijke situatie op dat het enige wat wij konden doen was een boete geven aan Stadgenoot wiens pand het niet meer was en waarmee het ook niet meer extra open zou gaan. En daarom hebben wij continu benadrukt hoe belangrijk we de toegankelijkheid vinden, ook na alle na alle discussies, en hebben we uiteindelijk nu kunnen afspreken met de nieuwe eigenaar dat het zeven jaar openblijft. Wat ik het bemoedigende nieuws vind is dat er inmiddels een sportschool in dat pand komt die er heel open en constructief in staat en naar mijn informatie daar ook een heel goed contact nu over heeft met de buurt en die ook voor die zeven jaar die publieke toegankelijkheid heel belangrijk vindt. Dat je dus gewoon naar binnen kunt, ook als je niet komt sporten. Het is ook een horecavoorziening waar je dan via de sport kunt komen, zodat die toegankelijkheid ook geborgd is in ieder geval voor zeven jaar juridisch.

Maar ik hoop omdat dit ook goed werkt, dat dan in ieder geval deze nieuwe huurder die er naar ik begrijp in ieder geval twintig jaar hoopt te gaan zitten, dat die periode van zeven jaar dan verlengd wordt. En ik begrijp dat de gesprekken met de buurt ook heel goed en constructief lopen. Dus ik heb in alle eerlijkheid mijn hoop gevestigd op de nieuwe huurder ook voor de periode hierna zodat dit een toegankelijk pand blijft. En ik begrijp dat dat ook echt de insteek van de nieuwe sportschool is die naar ik begrijp over een paar weken opengaat. Het pand is natuurlijk jarenlang helemaal dicht geweest, dus ik ben blij dat het weer opengaat en toegankelijk wordt. Maar de harde realiteit was dat wij een afspraak hadden met Stadgenoot, maar het beboeten van Stadgenoot die met die boete nog niet kon afdwingen dat het openging had het gedeelde doel van het lid Taj en mij ook niet dichterbij gebracht. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Taj voor een vervolgvraag. Het lid TAJ: Het is bemoedigend om te horen dat de nieuwe pandeigenaar in ieder geval voor zeven jaar het publiekelijk toegankelijk houdt. Maar wij willen gewoon afspraak is afspraak. Dat is hoe wij handelen als overheid en ik vind het heel raar om te horen dat een partij als Stadgenoot tijdens de verkoop van dit pand dit niet heeft meegenomen als afspraak bij de nieuwe koper en de nieuwe pandbezitter.

Dus wat kan de wethouder doen om eigenlijk een uiterste inspanning te doen om dit pand publiekelijk toegankelijk te houden ook na de zeven jaar, behalve goede hoop hebben bij deze huurder of nieuwe pandeigenaar? En verder heb ik ook nog een vraag over hoe kunnen we dit voorkomen in de toekomst. Want we verkopen heel veel panden aan allerlei organisaties waar we afspraken mee maken. Moeten we nu iedere keer bij een vergunning lezen dat afspraak is niet afspraak in onze stad? Wethouder VAN WEYENBERG: Ik begrijp deze vraag heel goed. Wij konden Stadgenoot eraan houden, maar de nieuwe eigenaar, dus niet de sporthal voor de goede orde, de nieuwe eigenaar wilde het gewoon dichtgooien. En wij hadden als gemeente geen instrument om de vergunning tegen te houden. Dus de les is inderdaad dat je denk ik heel goed in private afspraken die ketenbedingen nog harder moet proberen te regelen. Maar hier kwamen we juridisch gewoon niet verder dan dit. Die zeven jaar hebben we nu kunnen afdwingen met een partij die eigenlijk helemaal niets wilde afspreken. En nogmaals, ik heb