20260121 Verslag Gemeenteraad avond.pdf

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar

2026

Vergaderdatum Publicatiedatum

21 januari 2026 11 februari 2026 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 21 JANUARI 2026

Avondzitting op woensdag 21 januari 2026 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitters: Suleyman Aslami en Kune Burgers Griffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland De VOORZITTER heropent de vergadering. Ruimtelijke Ordening 15. Vaststellen van de Verordening kwaliteit vergunningverlening, toezicht en handhaving omgevingsrecht gemeente Amsterdam VN2025-018162 De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement van de leden Van Munster en Staartjes inzake de Verordening kwaliteit vergunningverlening, toezicht en handhaving omgevingsrecht gemeente Amsterdam, nr. 574.26 Besluit: de Verordening kwaliteit vergunningverlening, toezicht en handhaving omgevingsrecht gemeente Amsterdam vast te stellen met dien verstande dat de laatste zin van het eerste lid van Artikel 5 in het eerste lid bedoelde kwaliteitscriteria van toepassing wordt verwijderd. Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster. Het lid VAN MUNSTER: Voorzitter, een landelijk verplichte exercitie dit stuk maar ons VTH-beleid heeft grote impact op mensen en buurten en verdient dus altijd aandacht. Er staat wat ons betreft een foutje in artikel 5, dus daarvoor een technisch amendement en dan nog enkele aanvullende opmerkingen.

De toelichting van de artikelen blijkt bij nalezen integraal overgenomen van de modelverordening. Dat is prima op zich, maar dat zijn ook punten die suggesties voor gemeenten betreffen maar die wij juist niet hebben opgevolgd en die dus niet in onze regels zijn beland. Dit vinden wij onhandig en dat leidt tot verwarring met burgers. Zo staat er in

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

de toelichting nu bijvoorbeeld dat er ook doelen zoals duurzaamheid en veiligheid met indicatoren toegevoegd zouden kunnen worden. Burgers die de toelichting lezen vragen zich af waarom we dat dan in hemelsnaam niet hebben gedaan, want dit zijn toch onze speerpunten in Amsterdam. Bij navraag blijkt echter dat dit om doelen gaat over duurzaamheid en apparaten en dergelijke, dus ook de interne kant van de kwaliteit evenals de rest van deze verordening en daar hebben we al ander beleid voor. Verwarrend dus en graag hiervoor aandacht in de toekomst. Dank voor de toegevoegde brieven, we blijven op zoek naar meer sturing en controle op de output. Dus bijvoorbeeld of de in de VTH de genoemde honderdprocentdoelen daadwerkelijk gehaald worden, of in welke mate, zoals bijvoorbeeld het tijdig publiceren van vergunningen. We hadden het logisch gevonden te verwijzen ook naar beleid voor de buitenkant in de verordening, maar we begrepen dat dit niet wenselijk is dus we zullen dit bij de VTH-cyclus verder oppakken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Weyenberg voor de beantwoording. Wethouder VAN WEYENBERG: Dank u wel, voorzitter. En complimenten aan het lid Van Munster die probeert de spreektijd van de GroenLinksfractie te sparen.

Voorzitter, als u mij toestaat wil ik even verder op de publieke tribune welkom heten iemand die ook maandag bij mijn snuffelstage liep, leuk je hier te zien. En dan tot slot eigenlijk het lid Van Munster en via hem denk ik ook het lid Veenhoff, het amendement is een taalkundige tekstuele aanpassing, daar heb ik geen bezwaar tegen en ik denk dat er een mooi stuk nu voorligt. De discussie wordt gesloten. Grond en Ontwikkeling 19. Vaststellen van de investeringsnota en beeldkwaliteitsplan Nieuwe Meer Oost Schinkelkwartier, grondexploitaties Nieuwe Meer Oost en Grote Werken Schinkelkwartier en beschikbaar stellen van bijbehorende uitvoeringskredieten VN2025-015499 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Minderhoud en Taj inzake waarborg structureel betaalbare huurwoningen in Nieuwe Meer Oost door corporaties effectief te betrekken bij gebiedsontwikkeling, nr. 581.26 Verzoekt het college: het gesprek aan te gaan met de grondeigenaren over het tijdig en zoveel mogelijk betrekken van corporaties bij het realiseren en exploiteren van woningen in het sociale en middenhuur segment, om de betaalbaarheid van woningen langdurig zo goed mogelijk te waarborgen; dit gesprek ook aan te gaan met de grondeigenaren in de overige delen van het Schinkelkwartier. Motie van de leden Von Gerhardt, Taj en Minderhoud inzake supermarkt Riekerpark, nr. 585.26

2

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in het naastgelegen plangebied Riekerpark een supermarkt van 2.000 m² bvo op te nemen en te onderzoeken of dit voldoende ruimte is voor het vestigen van een betaalbare supermarkt, om zodoende de mogelijkheid te bieden voor meer variatie aan supermarkten in het gebied. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een punt van orde. Het lid HAVELAAR: Zou ik mogen vragen of het ombudsmanrapport ook morgen besproken kan worden? Want we hebben vandaag al die stukken gekregen en die heb ik nog niet kunnen bekijken. Dan hoef ik het niet tijdens de vergadering te doen. En het lid Van Schijndel en het lid Kreuger zijn er niet en die wilden ook het woord geloof ik. De VOORZITTER: Even met alle respect, aanwezigheid is eigen verantwoordelijkheid, dat is echt geen reden. En volgens mij staan de stukken van vanmorgen niet op de agenda. Dus u kunt ze toevoegen en u kunt ze zelf gebruiken, maar laat ik dan even zeggen, ik heb er ook gewoon voor vanavond rekening mee gehouden. En er staat ook een ander agendapunt waar ik bij verwacht word nog vanavond. Ik kijk maar naar de vicevoorzitter want ik kom in een vervelende dubbelrol terecht. Het lid BURGERS: Ik vond dat u als voorzitter ook best verstandige dingen zei, dus ik sluit me daar wel bij aan.

Ik stel voor om het vandaag te behandelen. Het lid HAVELAAR: Er zijn net 26 documenten geüpload uit het Woo-verzoek in het dossier. Ik kan het nu niet lezen, dus dan zal ik daar nu niet het woord over voeren en als het nodig is het alsnog een keer voor AZ agenderen. De VOORZITTER: Dat staat u altijd vrij. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, dank u wel. Ik stond hier te popelen omdat het eigenlijk best wel een mooi plan is. Dus ik ben erg tevreden over het plan wat we hier vast gaan stellen. Het is financieel positief, er wordt een mooie verhouding aan woningen neergezet en er komen nog kantoren bij. In de commissie heb ik een aantal zorgen nog geuit maar ik heb vertrouwen in het feit dat dat goed gaat komen, ook met de bereikbaarheid nog. Maar wat we wel zien in veel nieuwbouwwijken is dat we toch steeds kleinere supermarkten krijgen. Je ziet het op de NSDM waar ik zelf woon, een kleine supermarkt voor een groot gebied, maar ook in Amstel III en nog op andere plekken zie je dat gebeuren. Nu komt er in dit gebied een supermarkt maar om ook te zorgen dat er een goede variatie aan supermarkten komt is het wel belangrijk dat er voldoende vierkante meter supermarkt zijn. Want we weten dat hoe kleiner de supermarkt, hoe eentoniger eigenlijk het supermarktlandschap eruit kan zien.

En daarom heb ik samen met de leden Minderhoud en Taj een motie gemaakt die er eigenlijk voor zorgt dat in het volgende gebied dat hiernaast komt te liggen een supermarkt van voldoende grootte komt zodat die ook aantrekkelijk wordt voor meer betaalbare supermarktformules, zodat we in Amsterdam een mooi landschap

3

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

aan verschillende supermarkten krijgen. Zo kan iedereen op zijn eigen manier boodschappen doen en kunnen we ervoor zorgen dat iedereen zijn eigen favoriete winkel kan gaan kiezen en niet alleen maar bij dezelfde winkel zijn boodschappen hoeft te doen. Dus ik reken allemaal op uw steun en dan kunnen we met alle plezier boodschappen doen waar we willen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Taj. Het lid TAJ: Dank, voorzitter. En wat leuk om het woord te mogen voeren over mijn eigen buurt. Ik woon er namelijk en er is nog niets. Er is alleen mijn appartementencomplex, je hebt een wijkje daarachter en verder wat kantoren en een datacenter. Dus heel mooi om te zien dat er nu eindelijk een leefbare, dynamische wijk wordt gecreëerd in Nieuwe Meer Oost. Dus ik sta daar als bewoner natuurlijk volledig achter. En zoals u weet staan wij als GroenLinks altijd voor betaalbare woningen en dat niet alleen maar voor een korte periode, maar voor zo lang mogelijk, als niet eeuwig. En daarom ben ik heel blij met de motie die ik van harte ondersteun van collega Minderhoud hierop om te kijken hoe we dit kunnen faciliteren door misschien te kijken of woningbouwcorporaties de woningen kunnen realiseren in dit gebied. Dus daar sta ik volledig achter. En verder werd het ook al net aangehaald door collega Von Gerhardt, er is op dit moment geen supermarkt daar.

Alleen een hele dure Spar waar je amper dagelijkse boodschappen kunt doen en anders moet je dertig minuten lopen. Dus ik ben ook blij met deze oproep en de steun die ik in deze raad voor deze motie kan vinden. Dus dat onderschrijven we van harte. We hadden nog wel een paar kleine zorgen richting de wethouder ook over de klimaatbestendigheid en lichtinval. Daar vinden we op dit moment een beetje te weinig over terug in de stukken, of dat precies goed zit of niet met dat lichtinval. Dus daar hadden we al in de commissie natuurlijk wat vragen over. En verder ook over de verharding van de binnentuin of de binnenterreinen, we halen de norm van 50 procent en we zijn ook blij met de toezegging van de wethouder in de commissie om te kijken of hij daar 60 tot 65 procent van kan maken. Dus daar zijn we ook echt heel blij om en dat gaan we natuurlijk goed volgen. Dus al met al een mooi positief plan waarin we een mooie nieuwe wijk toevoegen aan onze mooie stad in mijn eigen buurtje. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Dank, voorzitter. Wij zijn ook overwegend positief over het plan dat voorligt. We gaan duizenden woningen bouwen in een gebied waar op dit moment nog geen of heel erg weinig woningen staan.

We hebben wel een motie ingediend om de betaalbaarheid van de woningen die gebouwd gaan worden, namelijk 40-20-20, ook op de langere termijn proberen te waarborgen. Om nog even in herinnering te brengen, dat zit zo. Bij transformatie is het zo dat wanneer we 40-20-20 bouwen dat er dan door de markt gebouwd mag worden en dat betekent dat woningen die in dat segment worden gebouwd door marktpartijen in potentie na 25 jaar worden geliberaliseerd zodat die woningen dan ook weer verloren kunnen gaan. Het is belangrijk dat we voor zo lang mogelijk betaalbare woningen waarborgen, dus daarom ook deze motie niet alleen voor het gebied dat nu voorligt maar ook voor het Schinkelkwartier breder dat gesprek alvast aangaan met corporaties om ervoor te zorgen dat zij zo veel mogelijk van die woningen eeuwig kunnen garanderen.

4

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

(Het lid ASLAMI: Voorzitter, ik was even benieuwd. De gevolgen van eeuwigdurende middenhuur zijn natuurlijk enorm voor de grondexploitatie, in tegenstelling tot bijvoorbeeld 25 jaar. Hoe kijkt het lid Minderhoud daarnaar?) Ik denk dat wanneer we woningen in het eeuwigdurende segment van middenhuur toevoegen, dat corporaties dat hoofdzakelijk moeten doen omdat zij ook binnenkort althans meer financiële ruimte hebben om die middenhuur te realiseren tegen een betaalbaar bedrag. Ik denk dat als we dat niet doen, dat je dan praktijken krijgt zoals we dat ook voorbeeld op Java-eiland op dit moment zien waar die middenhuurwoningen langzaam worden uitgepond en de huren stelselmatig worden verhoogd totdat ze uiteindelijk niet meer binnen dat segment vallen en het overgrote merendeel van de woningen in het dure segment valt. En dat moeten we denk ik als Amsterdam niet willen, om die diversiteit te behouden. (Het lid ASLAMI: Dat begrijp ik en dat snap ik natuurlijk ook. En ik ben ook voor betaalbare woningen, maar laten we eerlijk naar deze grondexploitatie kijken. De vraag is dan, zou je dit kunnen rondrekenen met zoals u dat voorstelt alle woningen eeuwigdurend in het middensegment?) Voor dit specifieke project weet ik niet of we dat rond kunnen rekenen, dat hebben we ook niet besproken.

Tegelijkertijd als we het hebben over het bredere beleid binnen Amsterdam moeten we er wel naar kijken dat we dat op de termijn in ieder geval wel gaan doen. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, fijn dat het lid Minderhoud inderdaad zegt dat dat niet rond te rekenen is. Tegelijkertijd zien we nu eigenlijk al dat 40-20-20 op deze manier ook voor de gemeente niet rond te rekenen is, daar gaan we nog hele discussie over aan. Hoe ziet het lid Minderhoud dan als de grondinkomsten nog minder worden met eeuwigdurende middenhuur dat het op termijn op welke manier wel rond te rekenen is?) Ik heb het gevoel dat de verkiezingen eraan komen. Er zijn nog tal van andere mogelijkheden die we kunnen verkennen om het Vereveningsfonds waar dit soort woningen uit betaald worden nog gezonder te krijgen. Maar daar gaat wel inderdaad tijd overheen, daar ben ik het over eens met het lid Von Gerhardt. Maar op termijn moeten we kijken hoe we dat Vereveningsfonds gezond genoeg kunnen houden om zoveel mogelijk middenhuurwoningen eeuwigdurend middenhuur te laten zijn. (Het lid VON GERHARDT: De verkiezingen zijn inderdaad begonnen, want het lid Minderhoud komt hier gewoon met een plan dat totaal onbetaalbaar is en hij komt niet met de rekening eigenlijk hoe hij dat gaat betalen.

Dus volgens mij is dat een hele terechte vraag dat ik zeg als het lid Minderhoud nu iets voorstelt, kan hij niet zeggen ik ga in de toekomst wel kijken hoe we dat gaan betalen. Dan ben ik nu benieuwd welke keuzes het lid Minderhoud vandaag de dag gaat maken, want er is vandaag de dag al geen geld meer in het Vereveningsfonds.) Voor dit specifieke project is er geen verkenning gedaan over hoe we dat zouden kunnen realiseren, dus dat weet ik niet. Tegelijkertijd is het zo dat als er maatregelen nodig zijn om die eeuwigdurende middenhuur te waarborgen dat het lid Von Gerhardt ook ons verkiezingsprogramma erop na kan slaan, daar staan er genoeg in. (Het lid VON GERHARDT: Dat verkiezingsprogramma heb ik inderdaad gelezen, daar staan eigenlijk alleen maar plannen in die het Vereveningsfonds nog leger gaan trekken, niets hoe er uiteindelijk wel geld in gaat komen. Dus nogmaals de vraag, het lid Minderhoud komt vandaag

5

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

de dag met een motie, dat gaat gewoon tientallen miljoenen kosten uiteindelijk of in ieder geval miljoenen kosten om dat rond te kunnen rekenen. Als het lid Minderhoud die motie vandaag indient wil ik ook weten waar we dat van gaan betalen. Anders weet ik niet waar ik straks voor ga stemmen.) Dan moet het lid Von Gerhardt de motie nog even goed lezen. Daar staat in dat we gesprekken met corporaties moeten voeren om zo veel mogelijk eeuwigdurende betaalbare woningen te bouwen. Dat betekent natuurlijk wel dat dat binnen de kaders van het haalbare is. Ik wil kort nog een compliment geven aan de ambtenaren naar aanleiding van de commissievergadering die we hebben gehad. We hebben ongeveer drie jaar geleden een initiatiefvoorstel ingediend om bij dit soort wijken ervoor te zorgen dat de behoeften van bewoners in de wijken daaromheen voor voldoende maatschappelijke voorzieningen, dat gaat om voldoende buurthuizen, ontmoetingsplekken, maar ook bijvoorbeeld kinderopvangcentra, dat we die behoeften vanuit de omliggende buurten ook veel beter mee gaan nemen bij de ontwikkeling van wat we op dit moment bouwen.

Ik vind het heel erg mooi om in de brief van de wethouder te lezen dat ambtenaren daar heel erg hard mee aan de slag zijn gegaan en dat er ook goed rekening wordt gehouden met de behoeften van bewoners in omliggende wijken zodat we die voorzieningen ook daadwerkelijk gaan realiseren. En verder ben ik ook heel erg blij dat ik ondanks onze meningsverschillen op tal van andere onderwerpen met het lid Von Gerhardt een betaalbare boodschappen-motie heb mogen indienen. Dat is heel erg goed voor Amsterdammers met een kleinere portemonnee en ik ben ook blij dat de VVD zich daarbij aansluit. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami. Het lid ASLAMI: Dank u, voorzitter. Ik hou het kort en beknopt, want volgens mij hebben we een hartstikke mooie investeringsnota hier voor ons liggen, dus complimenten aan de wethouder en de ambtenaren, want hiermee maken we honderden middensegmentwoningen voor gezinnen en voor starters mogelijk, mensen en Amsterdammers die te weinig verdienen voor de vrije markt en te veel voor de sociale markt. Dus hartstikke goed en ik sluit me aan bij de eerdere woorden en complimenten van collega Minderhoud voor wat betreft de voorzieningen. Want dat is natuurlijk ook hartstikke belangrijk voor een complete wijk. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Weyenberg voor de beantwoording. Wethouder VAN WEYENBERG: Dank u wel.

En ik dank het lid Aslami voor het compliment en ook de andere leden die dat allemaal hebben gezegd, want we gaan hier nogal wat doen. De Nieuwe Meer Oost, onderdeel van de ontwikkeling in het Schinkelkwartier. De Nieuwe Meer Oost, een wijk die verandert van een monofunctioneel werkgebied in een innovatiedistrict met veel ruimte voor wonen, werken en voorzieningen. Inderdaad, 2.850 nieuwe woningen, 101.000 vierkante meter kantoor-en bedrijfsruimte, 27.000 vierkante meter voorzieningen, waaronder een integraal kindcentrum met gymzaal en kinderdagverblijf, een klein winkelcluster en horeca. Een hele mooie ontwikkeling en nu ik ook nog weet dat we daarmee het lid Taj aan nieuwe buren helpen word ik nog enthousiaster.

6

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Dan dank ik het lid Minderhoud in het bijzonder voor het compliment aan de ambtenaren. Een terecht compliment, want ook ik was onder de indruk hoe knap zij, en op verzoek van het lid Minderhoud hadden we dat namelijk nog eens bij elkaar geschreven en dan valt dat extra op, ook de samenhang met de rest van Nieuw-West en hoeveel aandacht daarvoor is. Het was een dikke brief geworden, een lange brief geworden die het lid Minderhoud ontving en dat doet ons beiden deugt en ik waardeer het compliment voor de medewerkers van de gemeente, dat kunnen we ook niet vaak genoeg doen. Dan was er nog een aantal vragen. Om te beginnen denk ik dat het goed is, het lid Taj had het over mijn toezegging over verharding. Ik heb gezegd we hebben een minimum maar we denken inderdaad dat we naar een kleiner percentage verharding, dus een groter percentage niet verharding, kunnen kijken. En we hebben inderdaad ook naar de lichtinval gekeken, dat zal ik hier niet herhalen maar dat is denk ik wel belangrijk. En dan heb ik nog twee moties. Om te beginnen de motie van het lid Minderhoud die ik overigens niet lees als elke middenhuurwoning moet door een corporatie gebouwd worden, want die zou ik als ongedekt hebben moeten ontraden, maar die ik een beetje uit elkaar wil halen.

De eerste vraag, dat is denk ik degene die de meest directe impact ook heeft, dat is doe uw uiterste best wethouder en college om te zorgen dat sociale huurwoningen in principe worden gebouwd door woningbouwcorporaties. Dat is het beleid van dit college. In de Nieuwe Meer Oost, heb ik ook geloof ik eerder al een keer aangegeven, zitten private partijen die uiteindelijk zelf mogen besluiten hoe ze het willen doen en die naar ons huidige inzicht graag in eigen beheer de sociale huurwoningen willen ontwikkelen. Ook daar ben ik blij mee, maar het lid Minderhoud heeft natuurlijk gelijk, de waarborg bij corporaties ook voor de lange termijn is steviger. Dus ik zal nogmaals dit onder hun aandacht brengen. Maar in alle eerlijkheid, zij gaan daarover. In de rest van het Schinkelkwartier denk ik dat de grondposities soms ook anders zijn. Dat is ook bijvoorbeeld grond van de eigen gemeente, dus daar zie ik al meer kansen om corporaties te betrekken. En specifiek voor de middenhuur is het standpunt ook van het college dat wij blij zijn dat ook zij meer kans krijgen om middenhuur aan te bieden. En als je het eeuwigdurend doet heeft dat een heel fors kaartje. Ik heb u daar een sommetje van voorgerekend in de commissie, dat liep ontzettend in de papieren.

En ik interpreteer deze motie niet als gij zult, maar als probeer bij sociale huurwoningen zoveel mogelijk corporaties te betrekken en probeer bij de middenhuur ook te kijken als u nog ergens een kans ziet om ook daar wat te doen. Zo interpreteer ik hem en met die interpretatie zeg ik ter geruststelling tegen het lid Von Gerhardt, kan hij ook hij met een gerust hart voor stemmen. Dan tot slot de supermarktcoalitie. Als de Partij van de Arbeid, GroenLinks en de VVD elkaar vinden op supermarkten, wie ben ik dan? Ik vind het goed. Ik zie dat er nu een voorstel is om eigenlijk in het plangebied Riekerpark, dat is het volgende, een supermarkt toe te voegen. Er komt er ook een in de Nieuwe Meer Oost, maar om in Riekerhaven eentje toe te voegen en daarbij uit te gaan niet van 1.500 maar van 2.000 vierkante meter, omdat het voor sommige winkelformules werkbaarder is, daar gaan we ons best voor doen. We onderzoeken ook nog wel of dat overigens genoeg is van dit soort supermarkten. We moeten natuurlijk altijd zorgen dat we dan weer niet kannibaliseren. Ter illustratie Sierplein bijvoorbeeld, 1.700 vierkante meter. En op de andere middenstand zegt de voorzitter buiten de microfoon, maar ook geheel terecht. Dus dat is een belangrijke zoektocht en we gaan ons best doen om dat te doen. Ik snap ook waar dit vandaan komt, dus ook daar heb ik geen bezwaar tegen, dat vind ik een goed idee.

Volgens mij hebben we een prachtig plan. Ik ben blij met de hele brede steun, aan de slag, al is het maar voor het welzijn van het lid Taj.

7

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

De discussie wordt gesloten. 17. Instemmen met het initiatiefvoorstel Amsterdam 800: Elke dag feest op de ring van de leden Van Munster en IJmker en kennisnemen van de bestuurlijke reactie VN2025017729 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: Dank, voorzitter. Mooi om dit initiatiefvoorstel nog toe te lichten. We hebben daar ook een mooi debat volgens mij over gehad in de commissie en wat enthousiaste woorden van de wethouder waar ik heel blij mee was. Want voorzitter, op 21 juni 2025, we gaan het nooit vergeten, tijdens het feest op de ring zagen Amsterdammers voor één dag wat er allemaal mogelijk is als we de ruimte van de A10-West anders zouden gebruiken. Ruimte voor bomen, voor sporten, voor ontspannen en voor feesten. En GroenLinks wil dat die ene dag geen uitzondering blijft maar een aanleiding vormt voor een permanente verandering. En daarom heb ik samen met collega Veenhoff dit voorstel, wat GroenLinks al wat eerder een keer heeft geprobeerd, afgestoft en opnieuw ingediend. Want voorzitter, Amsterdam groeit en heeft ruimte nodig voor woningen en voor groen. We willen stadsdelen met elkaar verbinden waar nu een A10 West en Nieuw-West doorsnijdt. Een snelweg die inmiddels vrijwel midden in de stad ligt helpt hier niet bij.

En ja, dit kost tijd en daarom vragen we het college om te onderzoeken hoe deze ringweg in de toekomst getransformeerd kan worden naar een plek met ruimte voor woningen, groen en een gezondere leefomgeving. Dus laten we beginnen met het onderzoek waar we om vragen, ja ook over de verkeerseffecten en ook over de kosten. Maar zoals de wethouder in de commissie zei, als je al weet wat je eindpunt exact is dan hoef je geen onderzoek te doen. En daarom dit voorstel. En, dat waren de laatste woorden van de wethouder, ik dacht dat ga ik toch even herhalen, als de weg lang is moet je soms gewoon op tijd vertrekken. Dus laten we daar nu mee beginnen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Weyenberg voor de beantwoording. Wethouder VAN WEYENBERG: Dank u wel, voorzitter. Als raadsleden je woorden gaan citeren word ik altijd buitengewoon alert, wat heb ik ook alweer beloofd? Maar in dit geval was ik haar daar dankbaar voor, zeg ik tegen het lid IJmker. Van mijn kant, ik zal niet de hele inbreng herhalen. Er zijn eigenlijk ook geen vragen aan mij gesteld. Maar nogmaals ook vanuit het college waardering voor het voorstel van het lid IJmker, het lid Veenhoff en ook het lid Van Munster volgens mijn voorbereiding. Nee? Goed, u werkt indachtig samen.

We gaan onderzoek doen, het tweede kwartaal van 2026 is daar de planning voor die inventarisatie en die verkenning en daarna gaan we verder kijken. We weten allemaal nog niet waar en wanneer het precies eindigt, maar inderdaad laten we nu beginnen. Ik begrijp van het lid IJmker dat ze zegt we hebben het afgestoft. Voorzitter recycling, wat wil je nog meer? De discussie wordt gesloten. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit

8

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

21. Kennisnemen van het Afwegingskader Doelgroepen Autoverkeer VN2025-018592 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Van Munster inzake een leefbare westelijke grachtengordel, nr. 590.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: een plan van aanpak op te stellen om de verkeerscirculatie op de westelijke grachtengordel te verbeteren, dat kan worden uitgevoerd zodra de werkzaamheden op de Oranje Loper (medio 2027) gereed zijn; bij het opstellen van dit plan van aanpak verschillende maatregelen, zoals selectieve toegang, afsluiten van wegen voor een of meerdere verkeersstromen en/of venstertijden of gewichtsbeperkingen, te betrekken; hierbij in ieder geval het stadsdeel, bewoners, bedrijven en hulpdiensten te betrekken; tevens maatregelen te nemen om het waterbedeffect in omliggende straten en buurten te voorkomen. Motie van het lid Van Munster inzake een duurzaam perspectief voor taxichauffeurs in een leefbare binnenstad, nr.

591.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: naar aanleiding van de pilot Nieuwmarktbuurt en taximaatregelen Leidsepleinbuurt een plan van aanpak uit te werken hoe gebiedsgerichte maatregelen kunnen worden ingezet om onnodig rondrijden van taxi's en aantasting van de leefbaarheid in de binnenstad te voorkomen, alsmede te zorgen voor een eerlijk, toekomstbestendig en sociaal verantwoord perspectief voor Amsterdamse taxichauffeurs; bij het Rijk een lobby te initiëren voor wetgeving die het mogelijk maakt dat de gemeente grotere gebieden aan kan wijzen waar alleen taxi's met een vergunning kunnen komen en/of een maximumaantal taxi's per gebied. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster. Het lid VAN MUNSTER: Dank, voorzitter. Het is al vaak gezegd, maar wat was dit een leuk agendapunt met al die technische sessies. En wat is het leuk en interessant om te zien hoe onze stad er qua auto uit ziet. Dat was ook de reden dat ik twee moties heb geschreven, omdat ik dacht we hebben nu dit doelgroepenkader, dat is fantastisch en laten we kijken wat we daar voor mooie dingen mee kunnen doen voor de stad. Eén motie richt zich op het leefbaar maken van de westelijke grachtengordel waar natuurlijk heel veel autoverkeer is. Dat hebben we in het verleden al niet heel succesvol geprobeerd.

Maar er zijn nieuwe technieken, dus die kunnen we wellicht gebruiken om dat te kunnen doen. De andere motie gaat over taxi's. We weten inmiddels dat 80 procent van de taxi's leeg door de stad rijdt op zoek naar een ritje en dat in de binnenstad 31 procent van de auto’s een taxi is. Dus er zijn heel veel taxi's die alleen maar rondjes rijden. Dat is voor de taxichauffeur niet goed, voor de taxi-industrie, want ze verdrukken elkaar eigenlijk omdat

9

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

het aanbod veel te groot is door de opkomst van onlineplatforms. En het is het goed voor de leefbaarheid van de stad. Dus daarover die moties. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Ik wil toch even de kans grijpen om bij dit agendapunt kort stil te staan omdat het echt wel een paradigmawisseling is. We gaan voor het eerst in de stad nadenken over wie er in een bepaald voertuig zit en waarom je je door de stad beweegt in plaats van alleen maar in welk voertuig je zit, of je nu loopt, of fietst, of het openbaar vervoer gebruikt. En nu ik ben ook niet zo'n fan van de aangekondigde moties van GroenLinks omdat ze inderdaad ook precies zeggen, we gaan daar alvast op voorsorteren. Dit is een beslisboom, een afwegingskader, wat best wel kwetsbaar is. Het is namelijk ook best wel een beetje spannend om dit op deze manier te gaan doen. En volgens mij moeten we dit nu echt aangrijpen om met elkaar te gaan kijken om op een andere manier naar het groeiende ruimtegebrek in onze stad te kijken en dan echt dat kader aangrijpen om de verstandige en rechtvaardige beslissingen in de stad te nemen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. En ook dank voor de complimenten over het kader en over alle sessies die we daaromheen hebben georganiseerd.

Ik ben heel erg blij dat het er nu ligt en dat we op basis hiervan ook met alle nieuwe maatregelen die komen ook in de toekomst we een goed kader hebben om ook af te wegen en alle groepen in de stad ook recht te doen. Als het gaat over de moties, dan de motie over de leefbare grachtengordel. Wat mij betreft is dit gewoon op een moment dat ik denk dat is eerder geprobeerd door stadsdeel Centrum, dat was daar niet heel succesvol en ik denk dat het stadsdeel Centrum misschien zelf moet overwegen wat ze daar vervolgens nog mee willen. Maar ik vind het ook, wat mij betreft zou ik nu niet voor zijn om vlak voor de verkiezingen met mogelijk een nieuw DB in Centrum nu te gaan zeggen ga nog iets nieuws uitwerken. Het komt ook in 2026 pas aan de orde. Wat mij betreft zou ik daar nu niet voor zijn om dit te gaan uitwerken. Als het gaat over de andere motie, ik snap het verhaal helemaal, want ik ben daar helemaal voor, ik ben ook helemaal mee. Alleen, we zijn hier eigenlijk al wel echt mee bezig. Het staat ook in de laatste brief over taxi's die ik gestuurd heb. Daar staat dit ook beschreven, dat we bezig zijn om ook in het centrum en rondom de Nieuwmarkt het te gaan vormgeven dat we ook eigenlijk een zone aan willen wijzen waar we gereguleerd taxibezoek hebben. Daar zijn we nog mee bezig.

Dat is ietsje vertraagd, maar het komt gewoon nog naar u toe, evenals de andere zaken die eigenlijk in de motie staan. Dus wat mij betreft, ik kan zeggen het is een ondersteuning, maar het staat echt al in de brief die ik aan u gestuurd heb. Dus misschien kunt u ook zeggen, hup wethouder, maak er wat van. En dan kunt u de motie misschien intrekken. Want we zijn hier echt mee aan de slag en ik vind het zelf ook een heel belangrijk onderwerp. (Het lid VAN MUNSTER: Hup wethouder, maak er wat van, ik trek de moties in.) De motie-Van Munster inzake een leefbare westelijke grachtengordel, nr. 590.26, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.

10

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

De motie-Van Munster inzake een duurzaam perspectief voor taxichauffeurs in een leefbare binnenstad, nr. 591.26, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten. 22. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over deelscooters, deelbakfietsen, deelfietsen in hubs en het proces rond de uitwerking voor een regionaal systeem voor deeltweewielers VN2025-017747 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Havelaar inzake babyautostoeltjes in deelbakfietsen, nr. 579.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in gesprek te gaan met BAQME en eventuele toekomstige aanbieders over het standaard beschikbaar stellen van adapters voor babyautostoeltjes in deelbakfietsen. Motie van de leden IJmker en Asruf inzake duidelijk maken wanneer deelscooters een succes zijn, nr. 592.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: op korte termijn -en in ieder geval vóór het uitvoeren dan de volgende evaluatiete bepalen wanneer volgens het college de inzet van deelscooters een succes is en hier concrete criteria en doelstellingen voor te formuleren: hierbij in ieder geval te kijken naar in hoeverre deelscooters auto’s versus andere mobiliteiten (fiets/lopen/ov) vervangen en hiervoor streefcijfers op te stellen.

in een volgende evaluatie ook aandacht te besteden aan: betaalbaarheid en het effect hiervan op gebruik en verschillende doelgroepen; een vergelijking tussen het gebruik van de (elektrische) deelfiets en de deelscooter en mogelijke vervangingseffecten van deze modaliteiten. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Dank u wel, voorzitter. En ik wil het hebben over de deelbakfiets, want die bakfiets is toch wel het Amsterdamse gezinsvervoermiddel bij uitstek. De deelbakfiets maakt dat toegankelijk voor gezinnen die niet de ruimte of het budget hebben voor hun eigen exemplaar. Maar nu lezen we dat het college allerlei elementen gaat onderzoeken voor het nieuwe systeem, dat is prima maar één ding missen wij nog, de allerkleinste Amsterdammertjes. Want probeer maar eens met een baby van zes maanden een deelbakfiets te pakken. Dat gaat niet, want je krijgt je Maxi-Cosi er niet in. En dat kan simpeler. Met een adapter kunnen ouders hun eigen autostoeltje klikken en rijden. Daarom dienen we een motie in om het college te vragen hierover in gesprek te gaan met toekomstige aanbieders.

11

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Ook zijn we benieuwd of de wethouder meer aandacht wil geven aan kinderzitjes in deelauto's, dat staat nu niet op de agenda maar ik kondig het maar vast aan, in de gesprekken met de aanbieders van deelauto's. Want voorzitter, Amsterdam is een stad voor iedereen, ook voor de allerkleinsten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: Voorzitter, ik had graag op dit moment weer een heel debat gevoerd over deelscooters en alle verschillende argumenten voor en tegen, zoals we de afgelopen vier jaar vaak hebben gedaan. In de commissie was daar net wat te weinig tijd voor helaas. Maar ik heb ook geconcludeerd dat dat misschien nu niet het juiste moment is zo aan het eind van een periode en we misschien ook moeten kijken dat een nieuwe coalitie daar zich weer over gaat buigen. Dat leek me toch een beetje de nettere manier dan over ons graf heen regeren. Wel met een motie, want ik denk wel dat ik heb opgemerkt in het debat en ook in de commissie weer en al vaker, dat we gewoon vaak wel langs elkaar heen praten en er verschillende ideeën zijn over wanneer die deelscooter een succes is. Dus met deze motie heb ik eigenlijk een poging gedaan om daar wat richting aan te geven of in ieder geval het college uit te dagen om zelf te definiëren wanneer vinden we het een succes. En dan kunnen wij daar als raad ook weer iets van vinden.

Wat mij opviel ook weer in de cijfers, dat is dat de deelscooter 64 procent van het openbaar vervoer vervangt en zelfs een heel groot deel lopen. Dan denk ik, ja ga dan lopen. En de belofte is natuurlijk dat het de auto vervangt. Dus ik was eigenlijk wel benieuwd welke streefcijfers het college zelf voor zich ziet, dus daarvoor deze motie. (Het lid MOESKOPS: Ik vraag me af wat het lid IJmker eigenlijk vindt van de manier waarop ze de percentages die ze net noemt, waarop die gebaseerd zijn, op welke vraag.) De vraag welk vervoersmiddel had je anders genomen als het niet de deelscooter was. (Het lid MOESKOPS: Dat is inderdaad de vraag die gesteld wordt en daar staat ook altijd inderdaad bij, had je anders je eigen auto genomen. Maar als jij geen eigen auto bezit is dat geen mogelijkheid. Dus is het lid IJmker het met mij eens dat we inderdaad met dit soort criteria gaan werken, wat ik eigenlijk een heel goed idee vind, dat we ook wel moeten zorgen dat we ook echt de vraag gaan stellen wat ben je nu aan het vervangen, in plaats van alleen je hebt geen eigen auto maar had je die misschien anders wel gebruikt.) Jazeker, je ziet ook dat een van de opties ook een deelauto bijvoorbeeld is, dat zijn cijfers waar we naar kunnen kijken, en schrok ik vooral van 30 procent lopen en 40 procent fiets en 64 procent openbaar vervoer, wat niet optelt maar lees het maar na.

Dat zijn voor mij echt gewoon te hoge cijfers, dus ik hoop dat we daar wat lagere doelen voor kunnen formuleren. (Het lid MOESKOPS: Ik kan het een eind volgen, alleen gaat dat nog steeds over hoe had je laatste rit anders gemaakt. En is de relevante vraag niet bijvoorbeeld, is de kans dat je een auto had gekocht groter als er geen deelscooters zouden zijn geweest? Zijn dat niet veel meer het soort vragen wat we moeten stellen?) Dat lijkt me ook een mooie vraag om toe te voegen, maar deze vind ik ook belangrijk.

12

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Voorzitter, dank. En inderdaad altijd een van mijn favoriete onderwerpen waar ik menig aandacht heb besteed, aan de deelscooter en deelmobiliteit. Dank ook aan het college en ook voor de optimistische toon die de wethouder ook aanslaat in de brief en ook voor het besluit om de vergunningen te verlengen en ook te kiezen voor een regionaal systeem. Het is natuurlijk heel verstandig om te kijken hoe je dat zo goed mogelijk kan inbedden. Dat hebben we allemaal in de commissie ook besproken. En ook mooi om te zien dat de deelscooter zeker ook steeds meer wordt ingebed in het Amsterdamse vervoerssysteem als populairste deelvervoermiddel, 30 procent van de ritten gecombineerd met het openbaar vervoer. En ook het servicegebied wat toen de deelscooter begon zeker in Amsterdam erg klein was, het beslaat inmiddels bijna de hele stad. Dus dat is denk ik heel mooi om te zien. Over de motie van het lid Havelaar, ik kan me herinneren dat ooit door het lid Bontenbal van het CDA in de Tweede Kamer een oekaze was ingediend om minder detailmoties te gaan indienen. Die oekaze heeft het lid Havelaar op meerdere vlakken nooit bereikt en dit is er ook weer een daarvan. Ik vraag me af of dit iets is wat je per motie zo gedetailleerd moet gaan willen voorschrijven, om adapters aan de deelbakfietsen toe te voegen.

Nog los van het feit dat die dingen gewoon gestolen gaan worden. De motie van het lid IJmker vind ik eigenlijk een verstandige motie, maar wel inderdaad met de inkleuring zoals het lid Moeskops die heel terecht aangeeft, die precies de twee juiste pijnpunten daaruit aanslaat. Dus als dat ook als onderdeel kan worden opgevat van die motie, dan kunnen we die als VVD ook zeker steunen. Misschien nog leuk om dan als vraag ook toe te voegen dat niet zozeer de deelscooter een vervanger zou zijn voor de aankoop van een eerste of een tweede auto, maar het kan natuurlijk ook een vervanger zijn voor een aankoop van een derde, vierde of vijfde auto, laten we wel wezen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Als het gaat over de motie van de babystoeltjes, daar we hebben we het in de commissie ook weleens over gehad en ik ben zelf ook wel voor dat je uiteindelijk als je kinderen hebt ook makkelijk zo'n deelfiets of een deelauto, want volgens mij is dat mondeling nog even gevraagd, kan gebruiken. Ik ben het ergens ook wel eens met het lid Wijnants dat het detailniveau natuurlijk wel vrij hoog is. Maar ik kan prima in gesprek, dus ik kan gewoon positief over deze motie zijn. Ik kan me ook voorstellen dat een toezegging voldoende is om dat gesprek te voeren, dus dat wil ik alleen even in overweging meegeven.

(Het lid HAVELAAR: Dat lijkt me hartstikke goed. Dat sluit natuurlijk aan bij het detailniveau van het stuk, dus dan is het ook nodig. Maar ik ben blij met deze toezegging en dan kan ik de motie ook in trekken. Ter verduidelijking, geldt de toezegging voor zowel de deelfiets als de deelauto?) Het antwoord is ja, dat geldt voor beide. En wij delen dat wij een gezinsvriendelijke stad ambiëren. Als het gaat over de scooters kan ik het volgende zeggen inderdaad. Het is fijn dat er voor een deel ook gezien wordt dat het eigenlijk qua spreiding heel goed gaat, wat oorspronkelijk heel erg de wens was ook om deelvervoer beter te spreiden. En we zien dat het met scooters vrij succesvol gaat. Dus dat is denk ik heel positief. We zien ook dat we

13

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

door beleid te voeren in het centrum met overlastbeperkingen en die plaatsen die we aanwijzen voor te parkeren, dat dat ook vrij goed gaat. Wat betreft de motie, ik begrijp heel goed dat het bij een volgende evaluatie makkelijker is om aan de hand van streefcijfers ook te beoordelen of we wel of niet door moeten gaan met de deelscooter. Wat ik lastig vind is om de nadruk te leggen op hoe vaak het ene voertuig het andere vervangt. Dat suggereert dat de vervanging van de privéauto namelijk het belangrijkste of enige doel is van de deelscooter. Dat is ook belangrijk, maar voor mij niet doorslaggevend. En het is overigens ook, het lid Moeskops zei er daarnet ook al wat over, hoeveel deelscootergebruikers een eigen auto hebben om te vervangen. Dat kunnen we misschien ook in een andere vraag gieten. Maar ik denk wel dat ik ook wil benoemen dat wat mij betreft die deelscooter ook van waarde is als meiden zich in de avonduren veiliger voelen op een deelscooter, of als jongeren aangeven dat ze anders überhaupt de deur niet uit zouden zijn gegaan, of de deelscooter wordt gebruikt om naar een ov-punt te komen. Jongeren leren om vervoersmiddelen te delen in plaats van alleen te bezitten. En de deelscooter wordt gebruikt als het openbaar vervoer niet of nog niet rijdt.

Dat zijn volgens mij ook allemaal doelen die kunnen bijdragen aan juist ook wat het lid Asruf bijvoorbeeld belangrijk vindt, vervoersarmoede en ik denk dat we dat ook heel erg delen met elkaar. Maar ik kan wel positief zijn, ik kan het omarmen omdat ik er ook wel voor ben dat we wat meer criteria aan de voorkant stellen. Dus ik kan positief adviseren, wel even met dit in gedachte hebbende dat ik dat ook belangrijk vind, dus niet als enige criterium. En ik zal ook kijken naar de aanvullingen die het lid Moeskops deed. En of we ook gaan kijken naar een derde of vierde auto, dan wil ik heel graag horen waar die allemaal nog zijn. Maar volgens mij is de is de oproep helder en moeten we gewoon even goede criteria daarvoor gaan opstellen. (Het lid IJMKER: Ik kan mij allemaal vinden in de interpretatie van de wethouder en volgens mij probeer ik ook juist met deze motie de wethouder uit te dagen om al die doelen die ze noemt en die soms een beetje langs elkaar heen ergens in de tekst staan maar voor mij niet heel duidelijk zijn, wat duidelijker op te schrijven. Met ook waar mogelijk criteria daarbij zodat we met de volgende evaluatie minder langs elkaar heen praten en meer over hetzelfde praten, hoop ik.) We begrijpen elkaar en ik ben het eens met dat dat fijn zou zijn. (Het lid ASRUF: Dank u wel, voorzitter.

Een ander belangrijk deel van de brief ging over het proces rond de uitwerking van het regionaal deelsysteem. Daar hebben we ook in het commissiedebat best wel uitgebreid over van gedachten gewisseld. Volgens mijn fractie maar ook andere fracties in deze raad hebben we daar nog best wel wat twijfels bij. We komen elkaar nog te spreken in de regioraad natuurlijk hierover, maar ik denk dat het wel goed is om dat even te markeren zodat de wethouder ook kan bevestigen dat er in Amsterdam in ieder geval nog wel wat twijfels zijn rond de uitwerking.) De zorgen en twijfels en vragen zijn mij natuurlijk bekend. Ik zeg ook niet dat het al besloten is. Ik zeg ook niet dat we het nu stoppen. We willen gewoon verder met de verkenning en als er echt dingen zijn om voor te leggen, dan worden die uiteraard voorgelegd hier in de raad. De motie-Havelaar inzake babyautostoeltjes in deelbakfietsen, nr. 579.26, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten.

14

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Openbare Ruimte en Groen 24. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de evaluatie en doorontwikkeling Houtwerf Amsterdamse Bos VN2025-018789 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Voorzitter, toen ik hier vanochtend voor het eerst stond begon ik over de bomen die bij mij in de straat werden geplant vandaag. En die werden daar geplant omdat de oude bomen die daar stonden eerder waren omgewaaid. En die bomen die omwaaien of die bomen die gekapt moeten worden helaas weleens, die gaan ook ergens naartoe. Dat is hout, dat heeft waarde en dat is waarde die we natuurlijk ook willen gebruiken. En ik ben met dit dossier al een tijdje bezig, al een paar jaar eigenlijk, en het was een zeer onduidelijk dossier, ik kan ik niet anders zeggen. Waar gaan die bomen naartoe? Hoe zorgen we dat die ook toegankelijk zijn voor alle partijen, waaronder ook bijvoorbeeld de kleine houtbewerkers binnen Amsterdam. Ik heb daar veel vragen over gesteld, en nogmaals het proces is heel onduidelijk geweest maar ik denk nu dat we wel op een punt zijn dat er steeds meer duidelijkheid komt en ik wil dat graag dan ook bevestigen maar daarbij ook nog wel een aantal vragen ook stellen aan de wethouder.

Allereerst om maar even vast te stellen dat het doel is goed, namelijk de bomen die om wat voor reden dan ook omgaan dat we die in Amsterdam houden en niet alleen op het moment dat ze als hout kunnen worden gebruikt, maar algemeen. Dus het hout blijft in de regio. Het wordt zo hoogwaardig mogelijk gebruikt, dus liever een meubel dan houtsnippers. En, dat is heel belangrijk, het moet niet alleen naar grote partijen gaan maar ook juist die kleine houtbewerkers in Amsterdam. En tot slot, winst mag niet het doel zijn. Ik bedoel het is fijn als we daar het Amsterdamse Bos ook mede van kunnen betalen, maar dat moet niet het doel zijn op zich. Ik ben samen met het lid De Vos van de Partij voor de Dieren afgelopen week op werkbezoek daar geweest, zeer informatief en ook heel veel dank aan ook het enthousiasme en ook de passie waarmee we daar ontvangen zijn. En dat heeft ook veel vragen verhelderd, maar ik heb nog wel een aantal vragen en ook verzoeken aan de wethouder. Allereerst heel belangrijk, zorgt dus inderdaad dat er toegang komt voor die kleine houtpartijen, ook bij het hout wat gebruikt kan worden. En verbeter de relatie met die houtpartijen, want die relatie is echt danig verstoord geraakt. Wees ook duidelijker af en toe naar de raad over wat er is gebeurd en ook hoe die houtstromen lopen.

Dus mijn verzoek is ook om een jaarlijkse rapportage over de houtstromen van en naar de Houtwerf. En tot slot een idee wat ik ook daar opdeed. Tot nu toe gaat het om de bomen die binnen de gemeente Amsterdam en het Amsterdamse Bos omgaan of worden gekapt, maar er zijn ook andere partijen die ook grote partijen houtkap hebben, zoals bijvoorbeeld Waternet, ProRail en we hebben het net gehad over Vattenfall. Het zou mooi zijn om ook in overleg met hen te gaan zodat ook zij zorgen dat hun hout binnen de regio blijft met een zo hoogwaardig mogelijk gebruik via de Houtwerf. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording.

15

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Wat mij betreft, ik vind het ook belangrijk dat we naar andere vormen van verkoop van Amsterdams hout gaan zoeken. Want uit de evaluatie blijkt dat de veiling vooral grote houtafnemers bedient en het sluit niet aan op de behoefte van de kleine houtpartijen vanwege hun beperkte mogelijkheden tot vervoer en opslag van stammen. De kleinere lokale houtpartijen hebben bovendien behoefte aan gewoon een frequenter aanbod van Amsterdams hout dan via een veiling kan worden georganiseerd. Het is natuurlijk ook gewoon uitproberen geweest. We hebben geprobeerd alle groepen goed te kunnen bedienen en je evolueert ook niet voor niets en dan ga je daarna ook weer verder. In plaats van een veiling gaan we nu kijken daar dus andere manieren van verkoop en ik ga daar ook over in gesprek met lokale houtpartijen. Jaarlijks rapporteren is prima. Ik stel wel voor om dat in een bestaande rapportage gewoon op te nemen, dat is denk ik wel zo efficiënt. En als het gaat over andere partijen die ook soms bomen kappen in de stad, ik wil straks dat echt al het Amsterdams hout naar de Houtwerf komt. Amsterdams hout dat gekapt wordt in het westelijk havengebied of Rijkswaterstaat, ProRail en Waternet, dat valt nu nog niet binnen ons houtprotocol waarin dus geregeld wordt dat het naar de Houtwerf gaat.

Maar komend jaar willen we met deze partijen ook in gesprek om te kijken of we hier afspraken over kunnen maken. De discussie wordt gesloten. Afval en Reiniging 25. Kennisnemen van de bespreking van de afvalproblematiek bij het ophalen van bedrijfsafval door de gemeente in de commissie DC van 27 november VN2025-018061 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Havelaar inzake elke ondernemer een passende plek voor afval, nr. 575.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: samen met BIZ’en en ondernemers per gebied in kaart te brengen welke ondernemers geen reële mogelijkheid hebben tot inpandige afvalopslag; voor deze ondernemers duidelijke en toegestane alternatieven te ontwikkelen, zoals gezamenlijke inzamelpunten of aangepaste ophaaltijden. Motie van het lid Havelaar inzake verbeteren gemeentelijke dienstverlening rondom bedrijfsafval, nr.

576.26 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: vast te leggen dat, uitsluitend voor ondernemers die klant zijn bij BAC, een bezwaar tegen een boete wegens te laat aangeboden bedrijfsafval gegrond wordt verklaard indien blijkt dat BAC het afval buiten het toegestane tijdvenster heeft ingezameld; BAC te verplichten om structureel te registreren op welk tijdstip containers feitelijk worden geleegd, zodat objectief kan worden vastgesteld of de inzameling tijdig heeft plaatsgevonden; te onderzoeken hoe BAC ondernemers proactief kan informeren over een verwachte aankomsttijd, bijvoorbeeld via een pushmelding circa 30 minuten voorafgaand aan inzameling, zodat afval zo kort mogelijk op straat staat.

16

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, een tijdje terug plaatste iemand een bericht op X over een snackbar waar het een troep was en dat verbaasde mij. Die tweet niet, maar wel bij deze snackbar want ik ken die ondernemer goed. Dus die stuurde ik die tweet door en ik vroeg wat is hier eigenlijk aan de hand. En wat bleek? Zij hadden een contract met de gemeente Amsterdam, de gemeente had niets laten weten, was uren te laat en in de tussentijd had iemand dat afval opengemaakt, wat die ondernemer ook heel vervelend vond. Mijn eerste vraag aan de wethouder, wat is nu eigenlijk de totale omzet van het commerciële deel van de Amsterdamse afvalinzameling BAC en om hoeveel klanten gaat het op dit moment? Want ik begreep dat het marktaandeel van de gemeente in dit gebied in het centrum meer dan 50 procent is. Ik heb begrepen dat 96,8 procent van de ophaalmomenten geen klachten oplevert. Dus dat betekent dat de punctualiteit vermoedelijk best wel goed is. Maar mijn vraag is, in hoeveel gevallen komt de gemeente zelf eigenlijk te laat? Omdat ik ook wel hoor, soms komt de gemeente die wij betalen om ons afval op te halen, commercieel, zelf te laat en vervolgens krijgen we van diezelfde gemeente die zelf te laat kwam een boete. En dat is natuurlijk een beetje gek. En daarover gaat ook de eerste motie.

Ik zou graag willen dat de gemeente zoals in de logistiek best wel gebruikelijk is dat je zo'n notificatie krijgt van we zijn er met een halfuurtje, dat wij dat ook gaan doen naar onze commerciële klanten. Want die ondernemers zeggen mij namelijk ook, wij vinden het vervelend dat ons afval soms uren op straat staat. Als de gemeente een halfuurtje van tevoren een berichtje stuurt en zegt we komen eraan, dan zetten we het just in time buiten. Want we willen allemaal een schone stad en dat geldt ook voor ondernemers. Mijn tweede motie gaat over wat realisme, met name in de historische binnenstad. Omdat daar, en daar ben ik voor, ondernemers hun afval tegenwoordig allemaal in containers inpandig moeten bewaren. Dat is op zichzelf een heel goed idee, maar in een gebied met veel monumentale panden waar je ook niet zomaar mag verbouwen kan dat fysiek soms gewoon niet. En daarom roept mijn tweede motie op om toch heel specifiek met deze ondernemers en de BIZ’en in gesprek te gaan om daar maatwerk te maken zodat elke ondernemer het beleid ook fysiek uit kan voeren. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Voorzitter, dank u wel. Voor D66 is een schone, leefbare stad onlosmakelijk verbonden met slimme en circulaire oplossingen.

In veel delen van stad zien we nog steeds bedrijfsafval nog te vaak en te lang op straat en we zien de overlast en de vervuiling tot gevolg. Maar we hebben ook mooie voorbeelden, want we zien circulaire inzamelaars met lichte elektrische voertuigen fijnmazig en emissievrij bedrijfsafval ophalen. En dat werkt. Dus wat D66 betreft gaan we dat vooral opschalen. Maar als we dat willen, dan hebben we wel genoeg inzamelhubs nodig. Want juist door gezamenlijk in te zamelen hebben we minder afval, minder vrachtverkeer en kunnen we meer recyclen. En mijn vraag aan de wethouder is, wat doen we op dit moment om te zorgen dat we meer afvalhubs krijgen? En kan zij toezeggen dat ze de raad gaat informeren over de verdere stappen om meer afvalhubs in de stad te realiseren?

17

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren voor de beantwoording. Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter. Ik wil eerst even vooraf zeggen dat de gemeente natuurlijk een beperkte invloed heeft op het ophalen van bedrijfsafval, want het is primair een markttaak waarbij wij alleen de kaders stellen. Ons doel is natuurlijk dat we ondernemers en afval niet tot overlast voor de Amsterdammers moeten laten worden en de openbare ruimte is geen opslagplaats voor bedrijfsafval en biedt daarom ook geen oplossing voor het bedrijfsafval. En ik wil eerst even zeggen dat we dus per 1 juni aanbieden in de hele stad gaan invoeren van 7 tot 4 uur ’s middags. En in de gebieden waar nu al beperktere aanbiedtijden zijn blijft dat natuurlijk bestaan. En we gaan eerst ook nog niet gelijk handhaven om ondernemers en inzamelaars ook de tijd geven om te wennen. En de aanpassing van de aanbiedtijden laat ook echt zien in de praktijk dat het ook helpt. Ik wil ook even zeggen dat ik nog een gesprek heb gehad met de commerciële inzamelaars. Dat betekent onder andere Renewi, De Graaf, maar ook BAC. Want BAC is een commerciële inzamelaar, het is een aparte tak van de gemeente. En centraal stonden ook drie onderwerpen die ook waren aangekaart hier in de raad, inzameling rondom feestdagen maar ook de telefonische bereikbaarheid en de dienstverlening bij vertraging of uitval.

Daar heb ik ook met de commerciële inzamelaars over gesproken. Ook om te kijken naar de mogelijkheden om vooraf te zeggen wanneer je in de straat komt, net zoals wanneer een pakketje wordt bezorgd. En daar heb ik het met de afvalinzamelaars ook over gehad en die zijn daar ook wel al mee bezig. Ik moet zeggen dat het gesprek ook heel prettig was, maar we moeten wel voortbouwen op wat goed loopt. Ook de samenwerking met BIZ’en, want dat is ook heel belangrijk, verloop nog niet altijd heel erg goed. Ik heb wel een gesprek gehad met de Vereniging van BIZ’en en ik ben ook heel blij met de campagne die de VBOA start, Liever een schone buurt, dat is gericht op gedragsverandering bij ondernemers. Maar sommige BIZ’en functioneren nog niet goed maar we hebben nu ook drie pilotgebieden. Dat is rondom het Lambertus Zijlplein, Mosveld en de Ceintuurbaan waar wij als gemeente samenwerken met de BIZ’en om te kijken ook hoe het gaat met de afvalinzameling, hoe dat beter kan. En ook de aanbiedtijden spelen daarin mee. Dus we zijn in gesprek. Nu de vragen ook over BAC, over de totale omzet van BAC. De totale omzet, ik moet even checken of we de omzet ook kunnen delen, want ik vind dat best wel ingewikkeld vanwege de concurrentiepositie. Ik kan wel zeggen dat BAC 1.680 klanten heeft en dat BAC in 96,8 procent van het afval binnen de aanbiedtijden ook ophaalt.

En het marktaandeel Amsterdam breed is 8 procent en in de binnenstad net onder de 50 procent. Ondernemers zijn toch echt wel verantwoordelijk als het afval niet wordt opgehaald door de commerciële inzamelaar om het afval weer binnen te zetten. Want het is geen dumpplek natuurlijk. En dat zijn wel de afspraken ook tussen de commerciële bedrijfsverzamelaars en de ondernemers. En dan ga ik even in op de motie nummer 575, elke ondernemer een passende plek voor afval. Wij zijn echt wel van mening dat het maken van plaatsen voor afvalopslag en een goed afvalbeheerplan te hebben hoort bij het ondernemen. Ondernemers werken nu op veel plekken ook al samen, ook in de BIZ’en, en zoeken zelf een locatie waar zij hun afval kunnen opslaan. En wij vinden dit niet een taak van de gemeente. We zijn natuurlijk altijd bereid om daarvoor met de ondernemers in gesprek te gaan, maar ik ontraad wel aanneming van dit voorstel.

18

Jaar

2026

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 21 januari 2026 raadsnotulen

R

Dan 576, verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening rondom bedrijfsafval. Het is heel ingewikkeld, want zoals ik al zei BAC is een commercieel onderdeel van ons en juridisch is het niet mogelijk om onderscheid te maken bij het afhandelen van bezwaar. Volgens de wet, zoals iedereen weet, moet iedereen gelijk behandeld worden. En in het uitvoeringsbesluit van de Afvalstoffenverordening Amsterdam 2023 staat dat bedrijfsafval buiten de vaste gestelde aanbiedtijden alleen vanuit het bedrijfspand of eigen terrein mag worden ingezameld, dus achter de voordeur. En de ondernemer moet dus ook als het afval niet is ingezameld, de container weer binnenhalen als de aanbiedtijd voorbij is. En als deze binnen staat of op eigen terrein, dan is er ook geen risico op het verkrijgen van een boete. En bij het opleggen van de boete wordt ook altijd het tijdstip van de constatering vermeld. Dus de afdeling BAC en ook alle inzamelaars leggen altijd elke lediging vast en dan kan er altijd aangetoond worden of er een leidingen heeft plaatsgevonden en ook hoe laat het is geweest. En als ik het heb over BAC, in 2027 moeten wij ook het planning- en administratiesysteem weer opnieuw aanbesteden en we gaan wel onderzoeken of deze future in de aanbesteding ook uitgevraagd kan worden zodat we dat weten. Maar ondernemers moeten zelf contact opnemen met de inzamelaars als het afval niet wordt opgehaald.

En daarom ontraad ik ook het aannemen van dit voorstel. Het lid Schmit had een vraag over het versnellen van de circulaire bedrijfsinzameling in Amsterdam. Daar zijn we sowieso, ik ben ook in gesprek met de inzamelaars en we moeten ook natuurlijk een visie hebben over ook hoe we daarmee omgaan in de binnenstad. We zijn ook aan het kijken naar veel meer afvoer via water, hoe we daar ook hubs voor kunnen oprichten. Dus wat dat betreft zijn we daar al mee bezig en daar kan ik ook natuurlijk de raad van op de hoogte houden. (Het lid HAVELAAR: Ik dank de wethouder voor haar uitvoerige beantwoording. En mijn verhelderende vraag rondom die future wat uitgevraagd kan worden, zit daar dan ook in de mogelijkheid om een pushnotificatie te verzenden naar ondernemers bijvoorbeeld een half uur van tevoren, maar om meer met tijdvakken te gaan werken?) Ja, dat gaan we ook onderzoeken. Want dat heb ik ook met andere commerciële inzamelaars besproken, om te kijken of dat ook mogelijk is. Want we verkleinen al die aanbiedtijden, dus dat lijkt ons een heel goed plan maar ik weet niet of dat mogelijk is op die manier. (Het lid HAVELAAR: Dan check ik graag nog even bij de wethouder of we dat als toezegging kunnen noteren. Omdat in de commissie wethouder Pels aangaf dat dat allemaal niet kon. Dus het is wel een verschil en daar ben ik blij mee.