2026-04-15 Schriftelijke bijdrage dhr. Van Beenen inzake Windturbines

Concept Inspreektekst: De Paradox van de Drie Stilstaande Turbines Geachte voorzitter, leden van de raad, Vandaag bespreken we een dossier dat inmiddels meer weg heeft van een juridisch schaakspel dan van een serieus energieproject. De recente procedures rondom de natuurvergunningen voor de drie beoogde windturbines laten een zorgwekkend patroon zien: een stapeling van strategische keuzes die de werkelijke impact op de natuur, de leefomgeving en de economische haalbaarheid volledig uit het oog verliezen. Het juridische gegoochel De initiatiefnemers hebben een opvallende manoeuvre gemaakt. Ze hebben de aanvraag voor Gebiedsbescherming (Natura 2000) ingetrokken. Hiermee proberen ze de strengste ecologische toetsing voor de meervleermuis te ontwijken. Nu wordt er gecommuniceerd dat er een natuurvergunning is verleend. Maar laten we goed naar de kleine lettertjes kijken: • De vergunning geldt alleen voor een aantal algemene vleermuissoort-groepen, en dan nog met een loodzware stilstandvoorziening. • Voor de meervleermuis — de soort die dit project juridisch en ecologisch zo kwetsbaar maakt — ligt er helemaal geen toestemming. • En voor de vogels is de vergunning voor alle drie de turbines simpelweg geweigerd. De onmogelijke optelsom van stilstand Voorzitter, laten we de balans opmaken voor dit park.

Wat hebben we hier nu feitelijk? Drie installaties die momenteel op slot zitten door een verstikkende stapeling van beperkingen: 1. Vogels: De vergunning is geweigerd. Elke draai van de wieken is dus een potentiële strafbare overtreding. 2. Meervleermuis: Geen dekking in de huidige vergunning, ondanks de aanwezigheid van deze strikt beschermde soort. 3. Geluid en Laagfrequent geluid: De noodzakelijke beperkingen om omwonenden te beschermen tegen geluidsoverlast en de impact van laagfrequente tonen dwingen tot nog meer stilstand of een sterk gereduceerd vermogen. 4. Rijkswaterstaat: Harde bezwaren op het gebied van veiligheid langs de rijkswegen die de bouw blokkeren. 5. Slagschaduw: De wettelijke verplichting om de turbines stil te zetten ter bescherming van de leefbaarheid. De vraag naar het verdienmodel Dit brengt mij bij de kernvraag aan de wethouder: Welk verdienmodel blijft er over voor deze drie turbines onder deze specifieke restricties? Het lijkt erop dat de initiatiefnemer politiek wil scoren met een "papieren succesje" voor enkele vleermuissoorten, maar de praktijk is dat deze turbines door de stapeling van weigeringen, geluidsrestricties en veiligheidseisen het grootste deel van de tijd niet kúnnen en niet mógen draaien.

Is de wethouder bereid om deze raad een eerlijke businesscase te tonen waarin al deze factoren — inclusief de geluidsnormen en de vogelweigering — integraal zijn doorgerekend voor alle drie de turbines? Conclusie Voorzitter, we moeten stoppen met het najagen van een papieren werkelijkheid. Er liggen alternatieve locaties, zoals in het Westelijk Havengebied, waar de windopbrengst hoger is en de impact op natuur en omwonenden vele malen kleiner is.

Drie windturbines neerzetten die voor het grootste deel van de tijd "vleugellam" stilstaan, is geen duurzaamheid. Het is kapitaalvernietiging en het ondermijnt het maatschappelijk draagvlak voor de energietransitie. Ik roep u op: kies voor feiten, kies voor rendement en kies voor een locatie die wél werkt. Dank u wel. Martijn van Beenen Voorzitter bewonersvereniging NoorderijPlas