Document · PDF

2026.02.12 Conceptverslag AZ

Tijdelijke Algemene Raadscommissie 15 april 2026, gemeente AmsterdamBij agendapunt: Conceptverslagen van de openbare vergaderingen van de raadscommissies van26.001 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 3

De regering kwam binnen twee dagen met nieuwe sancties en de Iraanse ambassadeur werd op het matje geroepen. Hij vraagt zich af waar deze urgentie was voor de Palestijnse burgers. Hij moet nog steeds verwerken hoe de uitroeiing van het volk gewoon live te volgen was op zijn telefoon en dat de Nederlandse regering dat rechtvaardigde als zelfverdediging. Er is nog niets veranderd. Er zijn nog steeds geen echte sancties en het heeft bijna twee jaar geduurd voordat de Israëlische ambassadeur werd geroepen voor een foeigesprek. Deze dubbele maat is de oorzaak van de woede in de samenleving. Veel mensen kunnen die dubbele maat niet rijmen met hoe politici op herdenkingsdagen mensenrechten beloven voor iedereen maar er niet naar handelen als het gaat om Palestijnen. Dat is de reden waarom de Palestijnse zaak zoveel mensen zo diep raakt. Deze mensen willen in de morele spiegel van Gaza kijken en trots zijn op ons land. Als de regering deze mensen in de steek laat moet de gemeente in actie komen. De afgelopen periode heeft de raad van Amsterdam veel stappen gezet met diverse aangenomen moties maar er is meer nodig. De afgelopen weken berichtten meerdere kranten over de Israëlische vastgoedmiljardair Yakir Gabay die samenwerkt met Trump aan een kolonisatieplan voor Gaza. Deze man bezit een aantal panden in Amsterdam en het schijnt dat hij ook vastgoed verhuurt aan de gemeente Amsterdam.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan in eerste termijn.

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

Het lid KHAN (DENK) heeft nog twee aanvullende punten. Follow the Money heeft eerder bericht dat de Nederlandse politie gebruikmaakt van Israëlische surveillancesoftware van Cellebrite en Palantir. Van beide bedrijven is bekend dat ze medeverantwoordelijk zijn voor de digitale controle en onderdrukking van de Palestijnse bevolking. Hij is benieuwd of deze software nog steeds wordt gebruikt door de Amsterdamse politie. Tot slot wijst hij op een oproep van BDS aan alle gemeenten om tijdens de ramadan geen illegale dadels uit Israël te kopen. Moslims verbreken traditioneel het vasten met een dadel en het zou bijzonder pijnlijk zijn als dat gebeurt met een product dat is geteeld op gestolen Palestijns land en ook nog eens is ingekocht met Amsterdams gemeenschapsgeld. Hij vraagt hoe hiermee rekening wordt gehouden als er een iftar wordt georganiseerd door de gemeente of een stadsdeel. Het lid VAN SCHIJNDEL (Forum voor Democratie) merkt op dat Palantir een Amerikaans bedrijf is dat gevestigd is in de Verenigde Staten. Het lid KHAN (DENK) legt uit dat de software van Palantir wordt gebruikt om Palestijnen te onderdrukken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker in eerste termijn. Het lid BAKKER (Partij voor de Dieren) stelt dat het belangrijk is om hierover te spreken.

De situatie in Palestina blijft schrijnend, nog steeds worden Palestijnse huizen gebombardeerd, het land wordt gekoloniseerd en Palestijnen worden verdreven, opgejaagd en vermoord. In november rapporteerde Amnesty International dat het Israëlische leger in totaal op 54 tot 58 procent van de Gazastrook aanwezig is en sinds oktober 2025 zijn er 1.620 schendingen van het staakt-het-vuren gerapporteerd met 573 doden en 1.553 gewonden. Dit vraagt om druk vanuit de internationale gemeenschap en ook Amsterdam moet haar eigen invloed onder de loep nemen en zoveel mogelijk inzetten op BDS. De raad heeft zich hier al eerder over uitgesproken en gevraagd om de mogelijkheden in kaart te brengen. Daarom begrijpt ze de bestuurlijke reactie niet. Er wordt niet ingegaan op lopende acties van het college en er wordt niet ingegaan op wanneer de raad inzicht daarover kan verwachten. De bestuurlijke reactie zegt we doen al genoeg en verder wordt het niet onderbouwd. Ze kan zich herinneren dat dezelfde oproep vorig jaar door de raad is aangenomen en het duurt haar veel te lang. Ze wil van het college weten waarom er niets wordt gezegd over die motie die vorig jaar is ingediend om in kaart te brengen wat de mogelijkheden zijn in Amsterdam voor BDS. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording in eerste termijn.

Burgemeester HALSEMA bedankt de indieners voor hun betrokkenheid bij de aanhoudende verschrikkingen in Gaza maar wil er wel een kanttekening bij plaatsen. De gemeente Amsterdam was de gemeente die als eerste en het scherpst de situatie in Gaza heeft veroordeeld en is daar ook op gekapitteld door de rijksoverheid. Daarnaast heeft Amsterdam tot tweemaal toe aanzienlijke bedragen overgemaakt naar Gaza om daarmee haar solidariteit uit te drukken. Vanaf 2017 worden bedrijven uitgesloten vanwege activiteiten in de illegale nederzettingen. Dat is iets anders dan het volledig tegenhouden van bedrijven op basis van nationale herkomst. Dat zou haar te ver gaan, evenals het verbieden van bedrijven als Microsoft die door de Israëlische staat of door het Israëlische leger worden ingekocht. Er zijn goede redenen om de macht en invloed van Microsoft terug te dringen en de autonomie van de gemeente ten opzichte van Microsoft aanzienlijk te vergroten maar Amsterdam kan niet alle internationale bedrijven die de pech hebben dat ook in Israël hun goederen worden afgenomen om die reden gaan verbieden. Ze heeft al eerder

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

aangegeven dat ze het initiatiefvoorstel om die redenen ontraadt en betreurt het als de indruk kan ontstaan dat het betere hier de vijand wordt van het goede. Amsterdam is in vergelijking met veel andere gemeentes en met de rijksoverheid telkens vooraan gaan staan en heeft daarbij ook risico's genomen. Het lid VELDHUYZEN (De Vonk) merkt op dat in het voorstel niet wordt genoemd dat Microsoft verboden moet worden. Wel is het zo dat uit onderzoek van onder andere The Guardian blijkt dat de samenwerking van Microsoft met het Israëlische leger is geïntensiveerd tijdens de genocide omdat Israël een toenemende behoefte had aan computingruimte en AI-tools en dat dat wordt gebruikt voor programma's als Operation Lavender waarbij vermeende militanten op basis van niets meer dan een AI-algoritme doelbewust werden gebombardeerd als ze thuis waren met hun gezin. Bijna drieduizend families zijn als gevolg hiervan vermoord. Dat laat zien dat het bedrijf Microsoft medeplichtig is aan de oorlogsmisdaden van Israël en dat zou een reden moeten zijn om als stad niet met dat bedrijf samen te werken. Burgemeester HALSEMA waardeert de uitgebreide uitleg en erkent dat er een paar schokkende elementen in zitten maar ze heeft net al antwoord gegeven op de vraag die eraan voorafging. Ze moet bekennen dat ze niet precies weet naar welke motie het lid Bakker verwijst.

Misschien doelt ze op een motie die bij een wethouder is ingediend. Ze heeft hem nu niet bij de hand en kan er geen bevredigend antwoord op geven. Ze zal proberen voor de gemeenteraad nog een antwoord te formuleren en anders komt ze er schriftelijk op terug. Het lid KHAN (DENK) heeft eerder al gezegd dat hij de inzet van de burgemeester waardeert. De burgemeester liep inderdaad vooraan en heeft daar ook heel veel haat en zelfs intimidatie vanuit Israël voor ontvangen. Hij heeft drie vragen gesteld en die zijn niet beantwoord. Burgemeester HALSEMA zal nagaan of de Nederlandse politie gebruikmaakt van Israëlische software maar het beheer van de politie is nationaal georganiseerd en de inkoop van software is daarmee ook nationaal georganiseerd en niet in Amsterdam en daarmee heeft ze er geen zeggenschap over. De inkoop van dadels zou ze aan de eigen organisaties willen laten, dat is geen rol voor de gemeente en de organisaties die iftars organiseren kunnen zelf altijd die afwegingen maken. Het lid KHAN (DENK) geeft aan dat het ook kan voorkomen dat een stadsdeel een iftar organiseert en dat daarmee ook gemeenschapsgeld daaraan besteed wordt. Er loopt een campagne vanuit BDS om hierop te wijzen en het is goed om dat aan te stippen voor de bewustwording aangezien dit kan leiden tot kritiek.

Burgemeester HALSEMA antwoordt dat het lid Khan haar bewust heeft gemaakt en ze zal kijken of ze het nog kan doorgeven. Het lid KHAN (DENK) wijst nog op de Israëlische vastgoedmiljardair die banden heeft met Trump en die bezig is met het zogenaamde vredesplan in Gaza. Deze man heeft ook allerlei vastgoed in Amsterdam en het schijnt dat de gemeente Amsterdam panden van hem huurt. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat dit gaat om het zogenaamde Bruggebouw bij het Stadsdeelkantoor West. Het blijkt hier om een heel ingewikkelde constructie te gaan waarin meerdere adressen door de gemeente worden gehuurd dan wel via erfpachtovereenkomst in gebruik zijn. Het gaat om contracten die al jaren geleden zijn afgesloten en ook nog een aantal jaren zullen lopen, in ieder geval tot 2031. Daar komt bij dat voor sommige delen geldt dat ze onderling zijn doorverkocht terwijl de

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

gemeente al huurder was. Daar heeft de gemeente als huurder geen invloed op omdat ze niet kunnen ingrijpen op de vrije markt. Het lid VELDHUYZEN (De Vonk) vraagt wat het verschil is tussen nu en de jaren tachtig toen de gemeente Amsterdam wel maatregelen heeft getroffen tegen bijvoorbeeld Shell, een Nederlands bedrijf, in de strijd tegen apartheid. Hij vraagt wat het verschil is tussen nu en toen en waarom toen wel en waarom nu niet. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat de tijd anders was, het activisme anders was en de rol die steden speelden anders was. De anti-apartheidsstad is in 1994 opgeheven en daarna is er door verschillende gemeentebesturen afstand van genomen als een keuze die nu niet opnieuw gemaakt zou worden omdat steden zich daarmee rechtstreeks bemoeien met de nationale en internationale politiek die niet op hun weg ligt. Amsterdam is al over een behoorlijk dunne draad gelopen de afgelopen twee jaar. Het was noodzakelijk om een aantal keren uitspraken te doen maar ze laten het nationaal en internationaal beleid wel bij de nationale overheid. Het lid VELDHUYZEN (De Vonk) merkt op dat de raad diverse stukken heeft aangenomen die raken aan buitenlands beleid.

Twee weken geleden heeft wethouder Scholtens in de media uitgelegd hoe Amsterdam minder afhankelijk wil worden van grote Amerikaanse techbedrijven met daarbij een stuk over hoe het college zich verhoudt tot het buitenlands beleid waar de handtekening van de burgemeester onder staat. Er zijn dus wel degelijk beslissingen gemaakt in deze raad en ook door dit college die raken aan buitenlands beleid. De vraag blijft dus waarom Amsterdam zich niet luid en duidelijk wil uitspreken tegen de genocide door het omarmen van een campagne die door Palestijnen zelf is opgericht. Burgemeester HALSEMA begrijpt de vraag maar er worden wel een paar dingen door elkaar gehaald. Op het moment dat het college uitspraken doet over Microsoft en de datacenters dan gaat het over de consequenties die het heeft voor de economie van de stad en het welzijn van de Amsterdamse bevolking. Het lid Veldhuyzen wil dat Amsterdam een anti-apartheidsstad wordt en zich mengt in de Palestijnse en Israëlische verhoudingen. Het buitenlands beleid van Amsterdam is gericht op de stad en is niet gericht op het veranderen van de internationale verhoudingen, een uitzondering daargelaten wanneer in overeenstemming met de raad het kortstondig wel gebeurt maar niet in een permanente campagne in de vorm van een anti-apartheidsstad.

Het lid VELDHUYZEN (De Vonk) denkt dat de burgemeester te snel voorbijgaat aan het feit dat een grote meerderheid van Amsterdam zich gehoord zou voelen als de gemeente BDS-beleid zou omarmen en dat een groot deel van de inwoners van Amsterdam haar vertrouwen in de politiek is kwijtgeraakt door de wijze waarop zowel de gemeente als de landelijke overheid met deze hele kwestie is omgegaan. Burgemeester HALSEMA vindt dat het lid Veldhuyzen ontkent welke stappen de gemeente Amsterdam wel degelijk heeft gezet en daarmee ook af en toe het risico heeft genomen dat de landelijke overheid het daarmee oneens was. Ze begrijpt dat hij in het kader van de campagne de nationale overheid en de gemeente over één kam scheert maar daarmee doet hij de gemeente geen recht. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen in tweede termijn. Het lid VELDHUYZEN (De Vonk) zegt dat hij dit college geenszins een-op-een zet met het vorige kabinet of dit kabinet. Mensen zijn teleurgesteld in zowel de lokale als landelijke overheid als het gaat om hoe overheden zich verhouden tot dit onderwerp en bij die stelling blijft hij. Hij is bijzonder teleurgesteld. Er ligt een initiatiefvoorstel van 10 pagina's met 62 bronnen. De bestuurlijke reactie is samen te vatten in een half A4'tje en er wordt inhoudelijk niet op ingegaan. Er zijn geen bijdragen gedaan door de grootste

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

partijen, GroenLinks, PvdA en D66 en ook dat is teleurstellend. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is behandeld en gereed is voor een korte bespreking in de gemeenteraad van 18 en 19 februari 2026. De VOORZITTER schorst de vergadering tot vijf voor vier. 7. Bespreken van raadsinformatiebrief Update plan van aanpak opkomstbevordering 2026 en bijgevoegd Plan van aanpak opkomstbevordering 2026 - update december 2025 VN2026-000704 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS (PvdA) is blij met alle maatregelen die voorliggen, de veelheid aan maatregelen en de verscheidenheid. Daaruit spreekt hoe belangrijk dit onderwerp is en hoe breed het wordt gevonden in de gemeente. Ze leest dat de IAmsterdam-letters met het potlood opnieuw bij de verkiezingen worden ingezet en het lijkt haar mooi als die letters ergens geplaatst worden in een stadsdeel waar de opkomst laag is maar waar het ook druk is. Ze dacht daarbij aan station Bijlmer Arena. Ze vraagt of de letters op de dag van de verkiezingen of in aanloop naar de verkiezingen ook daar kunnen worden geplaatst. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nadif. Het lid NADIF (GroenLinks) heeft veel waardering voor de voorstellen en vindt het mooi dat de jongerenraad wordt betrokken bij de inzet en dat jongeren worden gestimuleerd om te gaan werken op een stembureau.

Ze vindt het Own Your Stembureau ook heel tof, want dat was bij de expertsessie vorig jaar ook besproken. Ze hoopt dat de opkomst onder jongeren omhoog gaat en dat het helpt om ervoor te zorgen dat de jongeren die dit jaar vanaf zestien jaar mogen stemmen gestimuleerd worden om naar de stembus te gaan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN (DENK) steunt dit plan en wil nog een punt inbrengen. Afgelopen zaterdag werd hij op Plein '40-'45 aangesproken door een inwoner die erop wees dat bij de vorige verkiezingen een aantal stembiljetten niet bezorgd waren en die daar zijn zorgen over uitte. Dat is een serieuze boodschap, maar tegelijkertijd geeft het ook een beetje hoop omdat daarmee een welwillendheid werd uitgesproken om te gaan stemmen. Hij wil de burgemeester vragen ervoor te zorgen dat alle stembiljetten goed bezorgd worden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL (Forum voor Democratie) stelt dat Forum al haar steentje heeft bijgedragen aan de opkomstbevordering met de recente toestanden.

Hij staat zelf niet op de lijst en heeft er geen belang bij maar het bericht in de NRC dat een zekere nummer zeven zich in het recente verleden openlijk racistisch heeft geuit, zich lovend heeft uitgelaten over een bekende Holocaust-ontkenner en streeft naar een blanke etnostaat waarin ook voor joden geen plaats zou zijn is niet correct. Deze man heeft dit soort uitspraken absoluut niet gedaan in een appgroep. Dat is wat hij wil meegeven in het kader van de opkomstbevordering. Het lid VELDHUYZEN (De Vonk) wijst erop dat de uitspraken waar lid Van Schijndel naar verwijst bijna één op één citaten van de AIVD zijn. Dat is een omschrijving van de club die de nummer zeven op de lijst van FvD zelf heeft opgericht, namelijk

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

Erkenbrand. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA bedankt de leden voor de steun die ook gewaardeerd zal worden door het team dat bikkelhard werkt om de verkiezingen goed georganiseerd te krijgen. Het voorstel van het lid Heinhuis is geen slecht idee, temeer omdat er mogelijk problemen zijn bij het plaatsen van de letters bij de OBA. Ze zullen kijken of de letters in Zuidoost geplaatst kunnen worden, dan wel bij Bijlmer Arena of bij het Anton de Komplein. Ze zullen een plek zoeken waar het met name effect kan hebben om meer jongeren naar de stembus te trekken. De wending van het lid Khan over stembiljetten die niet zijn ontvangen stemt hoopvol. Als stembiljetten niet worden bezorgd komen er brieven met een optie voor het aanvragen van een vervangend biljet. Daarnaast zijn ze permanent in gesprek met PostNL om hier aandacht voor te vragen, en tot nu toe lijkt het goed te gaan. Het lid Van Schijndel had een vraag kunnen stellen over hoe erg het voor deze mijnheer is maar hij had ook afstand van de uitspraken kunnen nemen. Ze adviseert het laatste. Het lid VAN SCHIJNDEL (Forum voor Democratie) merkt op dat in het artikel in de NRC geen echte bronnen naar voren worden gebracht. De aantijgingen zijn unfair en niet alles wat door journalisten wordt opgeschreven moet voor waarheid worden aangenomen.

Burgemeester HALSEMA zal dat laatste advies in haar oren knopen. De discussie wordt gesloten. Openbare Orde en Veiligheid 8. Raadsinformatiebrief - Aanpakken financieel-economische criminaliteit en parallelle economie VN2026-000703 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nadif Het lid NADIF (GroenLinks) heeft veel zorgen over het feit dat financieeleconomische criminaliteit ook binnen de domeinen sport, zorg en jeugdzorg speelt. Ze vraagt hoe iedereen die in het kader van de gemeentelijke reorganisatie hier potentieel mee in aanraking komt geïnformeerd en getraind wordt om met deze vorm van criminaliteit om te gaan. In de brief staat dat daar aanstalten voor worden gemaakt en ze is benieuwd of het college daar meer over kan vertellen. Ze vindt het heftig dat criminelen hun geld witwassen in sectoren waar enorme tekorten zijn, zoals de zorg en de jeugdzorg. Ze is verheugd dat de gemeente Amsterdam hierin vooroploopt en zich hiervoor inzet. Ze spreekt haar dank uit aan de ambtenaren voor de toelichtingen voorafgaand aan dit agendapunt. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat ze zich zeer bewust zijn van de risico's van deze enorme hoeveelheden geld voor gemeentelijke ambtenaren. Op dit moment loopt een grote strafzaak waarbij een gemeenteambtenaar mogelijk betrokken is.

De uitspraak moet nog volgen en ze kan er niets over zeggen maar het maakt hen zeer alert ten aanzien van de deling van informatie, de toegang tot kwetsbare gegevens en de

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

kwetsbaarheid met betrekking tot zorgfraude en fraude in het sociaal domein. Vanuit dit team en ook vanuit andere teams worden ambtenaren getraind en dat zal in de komende periode veel aandacht krijgen. De discussie wordt gesloten. 9. Projectbesluit Erotisch Centrum VN2026-000707 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS (VVD) stelt dat het Erotisch Centrum nog niet van de baan is en maakt namens de VVD nogmaals duidelijk dat wat hen betreft het Erotisch Centrum op deze locatie niet past en niet kan. Hij vindt het teleurstellend dat er in de projectnota geen antwoord is gegeven op veel terechte bezwaren over deze locatie, zoals de meerkosten die de gemeente moet betalen bij vertraging van het project Zuidasdok waarover hij herhaaldelijk om verduidelijking heeft gevraagd. Ook de natuur- en watercompensatie, verlegging van de gasleiding en het alternatieve werkterrein worden herhaaldelijk als probleem aangestipt en ook daarvan worden de kosten en de oplossingen niet concreet gemaakt. Dat maakt dat deze projectnota op geen enkel moment voldoende is om een volgende stap te kunnen zetten, nog los van de politieke situatie. Telkens wordt geconstateerd dat deze zaken een probleem zijn en dat dit besproken moet worden. Ondanks meerdere verzoeken van de VVD wordt er geen duidelijkheid over gegeven terwijl dat wel in deze fase had gekund.

Tot slot vraagt hij hoe het zit met het statement in de raadsinformatiebrief dat bij doorgang van het Erotisch Centrum de portefeuille zou moeten overgaan naar Stedelijke Ontwikkeling. Hij vraagt of dit betekent dat in de volgende collegeperiode de burgemeester niet meer bij het project betrokken kan of wil zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN (De Vonk) vraagt hoe het ervoor staat met de bestuurlijke en beleidsmatige processen die in het kader van het Erotisch Centrum zijn opgestart om het aantal ramen op de Wallen terug te dringen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA bedankt de ambtenaren die ondanks dat dit een rumoerig dossier is waarop veel verschillende politieke meningen worden geventileerd de afgelopen jaren ongelooflijk hard aan dit project hebben gewerkt. Het is een compleet project geweest dat ging over mensenrechten, criminaliteit, ruimtelijke inpassing, verkeer en vervoer en onderhandelingen met de rijksoverheid. Ze is trots op het werk dat ze hebben gedaan en de kwaliteit van het werk zoals dat is afgeleverd. Er is een projectnota afgeleverd en die is teruggegeven aan de raad. Het is aan de raad om in de volgende fase te beslissen wat hiermee wordt gedaan. Ze zal dat met veel belangstelling afwachten en is benieuwd welke kant de raad uit zal gaan.

Ze kan daar niet op vooruitlopen, ondanks dat het lid Wijnants daar nieuwsgierig naar is. Het lid Wijnants doet de projectnota onrecht aan door te suggereren dat de informatie over de financiën incompleet is. Die informatie is gevoegd in een financiële bijlage omdat het om marktgevoelige informatie gaat. De nota is compleet afgeleverd maar in dit stadium kan niet alles publiek worden gemaakt. Het wordt verder uitgewerkt in het kader van de investeringsnota. Het lid WIJNANTS (VVD) merkt op dat in de financiële bijlage aan veel van de punten die hij noemt geen bedragen zijn gekoppeld. Hij heeft geen zin om er een besloten sessie voor te vragen maar het is niet zo dat alle punten die de VVD in de raad heeft

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

gevraagd in de financiële bijlage staan. Hij stelt dat er een achterstand is qua raadsinformatie. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat het lid Wijnants de procedures bij grote ruimtelijke ingrepen kent en dat hij weet dat de meer precieze informatie die hij vraagt over de financiën altijd in de periode van de investeringsnota en het investeringsbesluit valt. Aan die fase zijn ze niet toegekomen en ze wil de indruk wegnemen dat er ook maar enige vorm van onzorgvuldigheid in het proces zit. In de brief wordt meerdere malen aangegeven dat de sluiting van ramen op de Wallen altijd verbonden is aan de opening van het Erotisch Centrum en dat het zeker niet de bedoeling is om eenzijdig het aantal ramen op dit moment dusdanig terug te dringen dat er minder plekken zijn voor vergunde prostitutie. Het lid VELDHUYZEN (De Vonk) vraagt of alle beleidsmatige en bestuurlijke processen hieromtrent worden gestaakt. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat de projectnota is afgerond en dat er nu wordt gewacht op de raad. Er wordt niets gestaakt omdat ze daar nog niet aan waren begonnen.

Het lid VAN SCHIJNDEL (Forum voor Democratie) beaamt dat in een investeringsbesluit de risico's met getallen worden onderbouwd, maar de VVD en ook andere fracties hebben de burgemeester gevraagd om inlichtingen over financiële risico's en de burgemeester had die in het kader van artikel 180 lid 2 van de Gemeentewet moeten verschaffen. Hij benadrukt dat die informatie wel degelijk ook in die projectfase kan worden verschaft. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat ze samen met de ambtenaren die gegevens zal verstrekken in de periode van de investeringsnota. Het lid WIJNANTS (VVD) denkt dat alle inwoners van Amsterdam Zuid op 18 maart de opmerking van de burgemeester dat ze nog niet zijn gestaakt in de oren moeten knopen. Het ligt niet aan de burgemeester maar wel aan de partijen aan de linkerkant. Hij had nog een vraag gesteld over de opmerking dat het project naar Stedelijke Ontwikkeling gaat en is benieuwd of dat betekent dat de burgemeester er niet meer bij betrokken is. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat de duur van haar bemoeienis ongewoon is omdat grote ruimtelijke inpassingen onder Stedelijke Ontwikkeling vallen. Mocht er een vervolg zijn, dan zal Stedelijke Ontwikkeling daarin een grote rol spelen, ondanks dat ze er wel een beetje aan gehecht is geraakt. De discussie wordt gesloten. 10.

Politie stopt met het criminaliteitsanticipatiesysteem VN2026-000708 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Belkasmi. Het lid BELKASMI (PvdA) begrijpt dat dit vooral een zaak van de politie is maar hij wil wel zijn zorg hierover uiten. Het gebruik van het CAS-systeem kan leiden tot discriminatie. Bij de inzet van een dergelijk algoritme hoort altijd een bias- en discriminatietoets plaats te vinden en nu blijkt dat die toets nooit is uitgevoerd. Discriminatie kon dus niet worden uitgesloten. Daar komt bij dat de operationele meerwaarde van het systeem nooit is aangetoond. In de beantwoording staat dat het uitlegbaar is dat het systeem is stopgezet vanwege een professionaliseringsslag op het gebied van governance maar hij vindt dat eigenlijk niet uitlegbaar. Hij vraagt de burgemeester of ze het met de PvdA eens is dat een systeem waarin discriminatie niet

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

kon worden uitgesloten onmiddellijk stopgezet had moeten worden. Daarnaast mist hij de reflectie van de politie. Ze stoppen met het systeem in december 2025 maar de reflectie over hoe het in de afgelopen jaren is gegaan ontbreekt. Hij is benieuwd welke lessen hieruit worden getrokken voor de toekomst. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA begrijpt de vragen en zorgen van het lid Belkasmi goed en ze is het ook volledig met hem eens dat zoveel mogelijk moet worden voorkomen dat het gebruik van systemen of algoritmes kan leiden tot discriminatie of tot etnisch profileren. De zeggenschap over informatiesystemen ligt niet bij haar of de Amsterdamse politie maar bij de nationale politie. Als deze zorgen worden gedeeld door de raad zal ze in het Landelijk Overleg Veiligheid en Politie aangeven dat er zorgen over bestaan. Dat zal ze dan wel enigszins voorzichtig doen omdat ze met de schaarse capaciteit niet in de positie is om van de politie te eisen dat ze alle systemen veranderen. Ze begrijpt nu dat het CAS-systeem niet meer wordt gebruikt. Dat wist ze niet. Dat maakt haar opmerking over het landelijk overleg overbodig. Dus voordat ze daar in haar hemd staat neemt ze dat toch weer terug.

Het lid BELKASMI (PvdA) denkt dat het bredere punt over algoritmes wel gemaakt kan worden voor het geval dat dergelijke systemen in de toekomst gebruikt zouden kunnen worden. De wetenschappelijke adviesraad van de politie adviseert daar ook hetzelfde over. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat het lid Belkasmi daarop kan rekenen. De discussie wordt gesloten. 11. Nieuwe persoonsgerichte aanpak vervangt Top600 en Veilig Alternatief VN2026000709 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN (DENK) staat positief tegenover de koerswijziging waarbij de nadruk ligt op het verbinden van veiligheid en zorg maar het gaat er wel om hoe dit in de praktijk zal uitpakken. De kern van de zaak blijft dat de overheid probeert grip te krijgen op misschien wel de meest kwetsbare en ook ontvlambare groep van jonge mannen tussen de 15 en 25 jaar die vaak zijn opgegroeid zonder voldoende zorg, stabiliteit en/of liefde. Soms lukt het om hen op het goede spoor te brengen en soms lijkt het alsof er alleen maar tijd moet worden overbrugd totdat ze ouder worden en vanzelf uit die risicofase komen. Uit de eerdere evaluatie van de Top600-aanpak bleek dat er veel verandert als iemand een woning krijgt aangeboden. Huisvesting bleek de bepalende factor voor herstel en gedragsverandering.

Tegelijkertijd is er nog steeds een woningcrisis en daarom is hij benieuwd wat er in de persoonsgerichte aanpak verandert. Hij is benieuwd waarom de raad nog een jaar moet wachten op de evaluatie van de aanpak Top600 en waarom het niet lukt om nog dit jaar een eerste tussenstand met de raad te delen over de voortgang van de aanpak. DENK staat achter de invoering van een triagesysteem. Hij verwacht dat het een verbetering is maar uit de literatuur blijkt ook dat triage kan leiden tot willekeur. Hij is benieuwd hoe hiervoor wordt gewaakt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Belkasmi.

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

Het lid BELKASMI (PvdA) stelt dat een persoonsgerichte aanpak hard nodig is en dat het een effectief middel om recidive te verminderen. Tegelijkertijd laat het onderzoek zien dat dit binnen de aanpak TOP600 geen aantoonbaar effect heeft gehad en het is goed dat er een vernieuwde aanpak komt. Ter voorbereiding heeft hij gesproken met een voormalige TOP600-deelnemer en de belangrijkste kritiek die daaruit naar voren kwam ging vooral over de uitvoering. Het aantal wisselingen van regisseurs was volgens de deelnemer niet goed voor het vertrouwen en er was verschil in kwaliteit en betrokkenheid. Sommige regisseurs investeerden in vertrouwen en perspectief terwijl andere regisseurs niet hielpen. In de brief wordt gesproken over verdere professionalisering van die regie maar de borging van de kwaliteit en continuïteit van de regisseurs komt er niet specifiek in terug. Er werd ook gezegd dat er hele goede regisseurs waren, dus het geeft een genuanceerd beeld. Hij vraagt de burgemeester of ze dit beeld herkent en hoeveel direct contact de gemeente heeft gehad met voormalige TOP600-deelnemers om hun ervaringen op te halen voor deze vernieuwde aanpak. Een ander punt was dat de aanpak te weinig gericht was op een toekomstperspectief en dat het contact voornamelijk incidentgedreven was.

Het toewijzen van woningen werd als een heel belangrijk positief element ervaren omdat jongeren na detentie vaak op straat belanden. Zonder woning moeten ze overleven op straat met een grote kans op schulden, criminaliteit en verslaving. Het gevolg is dat het patroon zich herhaalt of zelfs erger wordt. Wonen biedt dus stabiliteit en verkleint de kans op terugval na detentie. Hij is benieuwd hoe de burgemeester hiernaar kijkt en hoe dit geborgd kan worden in de vernieuwde aanpak. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nadif. Het lid NADIF (GroenLinks) is verheugd dat de ervaringsdeskundigheid wordt meegenomen en dat er gekeken wordt naar de ervaringen van mensen die in dezelfde situatie hebben gezeten. Ze vindt de nieuwe aanpak die zich richt op jongeren en jongvolwassenen van twaalf tot dertig jaar positief maar wanneer je ouder bent en in een soortgelijke situatie zit is het toekomstperspectief en de hoop op verbetering een heel andere situatie. Dit is een groep waar ze zich zorgen over maakt. Het is geen vraag aan het college maar wel iets wat ze wil meegeven. Ze vraagt zich af hoe er wordt omgegaan met deze kwetsbare groep met een complexe zorgvraag en een complex veiligheidsvraagstuk en of er gekeken wordt naar hoe zij ondersteund kunnen worden.

Ze begrijpt dat er gekeken wordt of de regie passend is maar benadrukt tegelijkertijd hoe belangrijk het is om blijvend de hand uit te reiken naar deze doelgroep omdat het misschien de eerste of tweede keer niet lukt maar vaak wel de derde, vierde of vijfde keer. Tot slot is ze heel blij dat er wordt afgezien van de stigmatiserende naam TOP600. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Hofland. Het lid HOFLAND (D66) is ook heel blij met het afzien van de naam TOP600 en wil een groot compliment maken aan de burgemeester en de ambtenaren die hieraan gewerkt hebben. In de afgelopen raadsperiode zijn veel debatten gevoerd over dingen die beter moesten in deze aanpak en een bestuurder of ambtelijk apparaat kon dan soms in de verdediging schieten. Er is gezamenlijk gekeken naar hoe het beter kan en er ligt nu iets heel moois voor. Er zullen vast weer dingen zijn die beter kunnen maar hij gunt de aanpak nu even rust om aan de slag te kunnen gaan en te kijken hoe het gaat. Het is een belangrijke aanpak en alle grote zorgen van de raad zijn heel duidelijk geadresseerd. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA zal de complimenten doorgeven aan de ambtenaren. Er is hard gewerkt vanuit het Actiecentrum Veiligheid en Zorg (AcVZ), omdat het een samenwerkingsverband is met een grote groep partners. Dit betekent dat een verandering

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

niet over één nacht ijs gaat omdat iedereen hetzelfde vertrouwen moet hebben en op dezelfde manier in de aanpak moet geloven. Ze beaamt dat triage subjectief kan zijn omdat er wordt beoordeeld op basis van een professioneel oordeel waarin ook vooroordelen kunnen sluipen. Daartegenover staat dat er tien verschillende zorg- en veiligheidspartners bij betrokken zijn met verschillende achtergronden en dat er objectieve criteria zijn voor instroom. Deelnemers moeten in de afgelopen twee jaar zijn aangehouden voor minimaal twee misdrijven of een misdrijf met een wettelijke strafdreiging van acht jaar of meer en mogen niet geseponeerd of vrijgesproken zijn. Dit beperkt de vrijheid die er bij een triage nog gegeven is. In de eerste helft van 2026 worden de lopende dossiers beoordeeld aan de hand van de nieuwe instroomcriteria en eind 2026 vindt er een procesevaluatie plaats die begin 2027 naar de raad wordt gestuurd. Als alles nog meer op elkaar wordt gedrukt zijn er geen goede gegevens om het proces te beoordelen. Het lid KHAN (DENK) herhaalt zijn vraag over hoe er wordt omgegaan met het woningtekort in de nieuwe aanpak. Burgemeester HALSEMA antwoordt dat de woningnood niet opgelost kan worden, net zoals het niet mogelijk is om te zorgen dat mensen aan het werk komen en blijven. Mensen moeten zelf actie ondernemen.

Waar ze wel op inzetten is het stabiliseren van mensen en het vergroten van hun weerstand zodat ze ondersteund worden bij het vinden van een stabiele woonplek en een netwerk van mensen die hen daarbij kunnen helpen. Dit proces wordt gevolgd en mensen worden niet zomaar losgelaten. Als er problemen ontstaan wordt dat geagendeerd en wordt er contact gezocht met de juiste diensten of organisaties voor oplossingen. In de nieuwe aanpak is de kwaliteit en uniformiteit van de regie versterkt door een aangescherpt functieprofiel, gerichte werving en selectie en duidelijke verwachtingen op het gebied van vakmanschap, houding en professioneel handelen. Ze gaat ervan uit dat hiermee tekortkomingen uit het verleden worden ondervangen en dat er in de evaluatie verder op teruggekomen zal worden. De inbreng van oud-deelnemers heeft een belangrijke rol gespeeld en er is actief gebruik gemaakt van de ervaringen van zowel jongeren die in de regie zaten als hun ouders en ervaringsdeskundigen, onder meer via de daartoe opgerichte klankbordgroep met de naam Steunend netwerk. De discussie wordt gesloten. Openbare Orde en Veiligheid Ruimtelijke Ordening 12. Bespreken van de reactie op de moties die zijn aangenomen bij het vaststellen van het Horecabeleid 2025 op 15 mei 2025 VN2026-000705 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Hofland.

Het lid HOFLAND (D66) merkt op dat het nieuwe horecabeleid positieve aspecten bevat maar ook onderdelen die nog verbeterd kunnen worden. Eén daarvan is het uur voor de cruciale kroket waarvoor hij samen met de leden Broersen en Von Gerhardt heeft gepleit. Hoewel de motie daarvoor geen meerderheid kreeg werd wel beloofd dat er maatwerk zou komen. Er is nu een spanningsveld ontstaan tussen de bestuurlijke belofte dat goed presterende ondernemers zich geen zorgen hoeven te maken en de praktische realiteit die ondernemers en juristen ervaren. Hij vraagt naar de waarborgen en ervaringen uit het verleden die in de brief worden genoemd in verband met maatwerkontheffingen voor fastfoodzaken en andere horecacategorieën en wil weten of er duidelijke regels of criteria zijn waar ondernemers zich aan kunnen houden, of dat het puur om een bestuurlijke afweging gaat. Ook vraagt hij naar de zekerheid omtrent de ontheffing voor fastfoodhoreca binnen een straal van 150

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

meter van zware horeca, of er objectieve criteria zijn voor de zwaarwegende argumenten die dit kunnen beïnvloeden of dat het een bredere bestuurlijke belangenafweging is. Verder vraagt hij wat aanvaardbaar betekent in de context van de toetsing van ruimere openingstijden per locatie en of stadsdelen werken met meetbare indicatoren. Hij wil weten of de regel van 150 meter buiten spel wordt gezet in gebieden waar geen ontheffing kan worden verleend en of ondernemers in zulke gebieden dan kansloos zijn Dat zou kunnen leiden tot verschillen tussen stadsdelen. Hij vraagt ook hoe ondernemers bereikt worden, of ze de verruimde openingstijden nu al kunnen aanvragen of dat ze moeten wachten op uitvoeringsbeleid per stadsdeel. Ondernemers zijn bereid om klachten van omwonenden serieus te nemen maar dan moeten ze wel op de hoogte zijn van die klachten. Hij wijst op de conclusie in de brief dat anonieme doorzending van meldingen niet past binnen de scope van de verbeteringen van het meldsysteem en vraagt hoe deze conclusie tot stand is gekomen en of onderzocht is hoe geanonimiseerde doorzending mogelijk gemaakt kan worden. Volgens hem leidt het huidige systeem vaak tot escalaties en zou het delen van klachten juist kunnen helpen bij het voorkomen van juridisering en escalatie van dossiers.

Ten slotte vraagt hij hoe wordt geborgd dat bewoners eerst contact zoeken met een ondernemer voordat handhaving wordt ingezet. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bentoumya. Het lid BENTOUMYA (GroenLinks) heeft bij het nieuwe horecabeleid gevraagd om beter contact tussen bewoners en ondernemers. Dit was ook een verzoek dat tijdens de inspraakavond naar voren kwam en als gevolg van de motie is dit nu onderdeel van het vergunningsverleningsproces. Daarentegen ziet ze dat er maar weinig stappen worden gezet bij de afdoening van de motie over maatwerk voor de creatieve nachthoreca en het behoud van broedplaatsen. Ze is benieuwd wat daarop wordt ondernomen. Ook aan motie 147 over de veiligheid in de horeca wordt niet veel extra aanvulling gegeven. Er zijn suggesties gedaan voor veilige plekken in de stad of trainingen voor horecapersoneel, maar die trainingen worden alleen voor de middelzware en zware horeca aangeboden. Ze vraagt waarom dit niet ook voor de reguliere horeca geldt, aangezien daar ook onveiligheid kan optreden. In motie 151 werd het tegengaan van monocultuur besproken. Eerder zijn initiatieven als Reclaim het centrum en het uitbreiden van een hyperlokale NV Zeedijk in andere stadsdelen genomen om de monocultuur van de op bezoekers gerichte horeca tegen te gaan.

De stadsdelen geven aan dat het probleem van mengformules belangrijk is bij het aanpakken van monocultuur en dat ze op zoek zijn naar meer handvatten. Ze is daarom verbaasd over de afdoening van de motie en vraagt zich af of opnieuw gekeken kan worden naar hoe de monocultuur in dit beleid kan worden aangepakt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN (Volt) sluit zich voor een groot deel aan bij de bijdrage van het lid Hofland. Zoals ook de inspreker heeft aangegeven maken veel ondernemers zich zorgen over de overgang van het huidige beleid naar het nieuwe stelsel en de bijbehorende onduidelijkheid en onzekerheid. Het is goed dat er lokaal maatwerk mogelijk is om overlast gericht aan te pakken maar het kan niet de bedoeling zijn dat terrassen aan de ene kant van de gracht om acht uur dicht moeten terwijl terrassen aan de andere kant tot tien uur open mogen blijven. In motie 138 wordt gevraagd te onderzoeken hoe stadsdelen horecaondernemers zo snel mogelijk en indien gewenst geanonimiseerd op de hoogte kunnen brengen van klachten uit de buurt. In de brief staat dat dit niet mogelijk is en dat is zonde. Directe communicatie over klachten is nodig om escalatie te voorkomen. Klachten die te laat bij ondernemers terechtkomen juridiseren dossiers onnodig. Volgens de informatie is het niet zozeer een technisch probleem maar vooral een proceskeuze.

Klachten die bij een behandelaar binnenkomen kunnen direct en geanonimiseerd worden doorgestuurd naar de betreffende horecaonderneming. Ze vraagt of hier opnieuw naar gekeken kan worden.

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR (CDA) sluit zich aan bij veel vragen van het lid Hofland en in het bijzonder de vragen over de motie over de 150 meter. Ook hij krijgt terug dat veel mensen dit niet ervaren als een soort zekerstelling dat het kan maar juist als iets wat onzekerheid veroorzaakt. Hij vraagt of het klopt dat een ondernemer die 150 meter van de zware horeca zit gewoon open kan blijven tot het in de motie vastgestelde tijdstip van een uur daarna en dat het alleen niet kan als er hele zwaarwegende redenen zijn die de gemeente kan onderbouwen. Hij wil weten of dit een beleidsinstrument is of dat het een automatisme is dat het toegestaan wordt toegestaan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT (VVD) sluit zich aan bij de vragen van zowel D66, Volt als het CDA. Het is belangrijk dat ondernemers duidelijkheid krijgen en weten waar ze aan toe zijn. Tijdens de bespreking van het horecabeleid is dit ook veelvuldig toegezegd maar de insprekers van vandaag hebben laten zien dat de situatie toch net wat anders ligt. Bovendien maken stadsdelen afwegingen die anders zijn dan het stedelijk beleid en dat leidt tot een vreemde situatie waarbij terrassen in een stadsdeel al om acht uur dicht moeten. Ook dat zorgt voor onzekerheid bij ondernemers.

In zijn motie heeft hij gevraagd om een soort buurtregisseur zoals bij de bouwdynamiek maar dat wordt nu niet uitgevoerd. Het voordeel van de bouwdynamiek is dat er één persoon is die van alle verschillende cases op de hoogte is. Dit kan niet worden belegd bij één horecaondernemer omdat het iemand moet zijn die in de bredere dynamiek van alle horecazaken in een gebied beslissingen moet kunnen nemen. Hij vraagt of hier toch nog naar gekeken kan worden. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA worstelt met de beantwoording omdat het grootste deel van het horecabeleid pas in 2025 in werking treedt nadat de regels in het omgevingsplan en de APV zijn vastgesteld. De planning is dat dit in april of mei in het college komt en in mei of juni aan de raad wordt voorgelegd zodat de regels rond de zomer van kracht zijn. Op dat moment wordt pas duidelijk hoe bijvoorbeeld de maatwerkontheffing in zijn werk zal gaan en wat de consequenties daarvan zullen zijn. De bespreking hierover vindt plaats vanuit de portefeuille RO maar ze stelt voor om voorafgaand aan de vaststelling van het omgevingsplan de vragen schriftelijk te beantwoorden in relatie tot het omgevingsplan. Het lid HOFLAND (D66) is op het verkeerde been gezet omdat er staat afdoening moties.

Hij stelt voor om de moties aan te houden en ze te bespreken met de beantwoording van de burgemeester en het omgevingsplan. Burgemeester HALSEMA vindt dat een verstandig voorstel. Ze begrijpt dat de commissieleden op het verkeerde been zijn gezet, het gaat om de voortgang in de behandeling van de moties die pas afgedaan kunnen worden zodra het beleid is vastgesteld en door de raad is goedgekeurd. Dit betekent dat er een brief van haar zal komen waarin ze de vragen die hier gesteld zijn zal meenemen, samen met de eventuele afdoening van de aangenomen moties bij het Horecabeleid 2025. Ze zal zorgen dat dit voor de vaststelling van het omgevingsplan bij de raad ligt zodat erover geoordeeld kan worden. De discussie wordt gesloten. Openbare Orde en Veiligheid

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

13. Vervolgbrief Concretisering extra maatregelenpakket geweld tegen vrouwen VN2026-000843 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN (Volt) leest in de brief dat inzet wordt gepleegd om geweld tegen vrouwen en femicide aan te pakken. Bijna de helft van alle vrouwen wordt in haar leven slachtoffer van seksueel geweld en de helft van alle jonge vrouwen en meisjes vermijdt plekken en routes uit angst. Het is duidelijk dat er veel te doen is op het gebied van fysieke maatregelen en bewustwording. Deze focus is terug te zien in het maatregelenpakket maar ze vraagt zich wel af of deze maatregelen ook de vrouwen bereiken die nog niet in beeld zijn, 80 procent van de meldingen bij Veilig Thuis komt van de politie en dat betekent dat er al een incident heeft plaatsgevonden. Het is niet bekend hoeveel vrouwen op dit moment angstig thuis zitten zonder te weten hoe ze veilig aan de bel kunnen trekken. Het Centrum Seksueel Geweld en Filomena zijn cruciale voorzieningen voor vrouwen die deze voorzieningen weten te vinden maar wat kan er gedaan worden voor vrouwen die deze weg nog niet hebben gevonden? Voor veel vrouwen in situaties van intieme terreur is hulp zoeken geen vrije of veilige keuze omdat telefoongesprekken, berichten en onlinezoekgedrag gemonitord kunnen worden en reizen beperkt kan worden. Ze vraagt hoe deze groep beter in beeld gebracht kan worden.

Vroegsignalering is belangrijk en dat vraagt om een sterke integrale samenwerking en aanwezigheid op plekken waar vrouwen al komen en waar ze zich veilig voelen. Uit de expertmeeting over femicide blijkt helaas dat er nog steeds onprettige ervaringen zijn met de politie en ze vraagt wanneer er voortgang te zien is in de cultuurverandering bij de politie. Als het gaat om veiligheid op straat, wijst ze op een probleem met kapotte verlichting waarbij het ondanks meerdere meldingen enorm lang duurde voordat het werd opgepakt. Sinds november zijn zo'n dertig lantaarnpalen stuk bij de Sloterplas en de gemeente heeft pas noodverlichting geplaatst nadat twee vrouwen waren bedreigd. Ze vraagt waarom dit ondanks eerdere meldingen en ondanks de wens om onveiligheid in het donker te voorkomen zo lang heeft geduurd. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS (D66) merkt op dat het college na een verschrikkelijk incident snel extra middelen heeft vrijgemaakt om direct maatregelen te nemen, maar het college realiseert zich net als de raad dat er ook structurele ongelijkheden zijn in de zorg, economie en de openbare ruimte. Ze is trots dat er dankzij haar initiatiefvoorstel sinds een week andere verlichting in onderdoorgangen in Zuidoost zijn.

De vele stappen die Amsterdam zet, van ruimere openingstijden van het Centrum Seksueel Geweld tot mannengesprekken en de aanpak van de onlineleefwereld, geven hoop dat er wordt toegewerkt naar een werkelijk gelijkwaardige stad. Na een incident laait de maatschappelijke verontwaardiging op maar echte verandering kan alleen ontstaan wanneer beleid structureel wordt volgehouden, ook wanneer de aandacht weer even verschuift. Met het oog op gemeenteraadsverkiezingen en de coalitieonderhandelingen vraagt ze de burgemeester wat er gedaan kan worden om te zorgen dat de aanpak van geweld tegen vrouwen en de veiliger inrichting van de stad geen tijdelijke impuls krijgt maar een structurele prioriteit wordt die expliciet wordt verankerd. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS (PvdA) spreekt haar dank uit voor de concrete maatregelen die er nu liggen en de uitgebreide aanpak. Geweld tegen vrouwen is niet normaal en daar moeten ze zich altijd gezamenlijk tegen blijven verzetten. Geweld tegen vrouwen is een

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

veelkoppig monster en daarom zijn er verschillende maatregelen nodig. Verlichting in de openbare ruimte is belangrijk om een veiliger gevoel te geven maar er moet nog veel meer gedaan worden om veiligheid te garanderen. Bovendien stopt het niet bij geweld op straat, want er zijn ook veel vrouwen die onveilig zijn achter de voordeur en dat maakt de situatie nog ingewikkelder. De brief behandelt verschillende onderwerpen maar met steeds dezelfde gemene deler, vrouwen zijn het slachtoffer. Ze is blij met de extra inzet van de politie en de verruimde openingstijden van het Centrum voor Seksueel Geweld, maar ook met de concrete lijst van 160 plekken die op dit moment onveilig aanvoelen. Het buddysysteem klinkt sympathiek, maar ze vraagt zich af of dit niet voor een soort schijnveiligheid zorgt en wil weten hoe gegarandeerd wordt dat er geen misbruik van wordt gemaakt. Bij huiselijk geweld is de structurele ongelijkheid tussen mannen en vrouwen een probleem. Vrouwen zitten vast in een situatie van huiselijk geweld en kunnen daar niet uit, omdat ze financieel afhankelijk zijn van hun partner of omdat bijvoorbeeld de toeslagen niet op haar naam staan. Deze vrouwen krijgen niet altijd de juiste hulp van instanties en hebben ook angst om hun kinderen te verliezen.

Daarom is het stimuleren van financiële zelfstandigheid een belangrijke stap om vrouwen zelfstandiger, sterker en meer zelfredzaam te maken en daar zal ze zich vanuit haar partij altijd hard voor blijven maken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Yemane. Het lid YEMANE (GroenLinks) is blij met een burgemeester die zoveel werk maakt van het tegengaan van seksuele intimidatie en geweld. Om seksuele intimidatie en geweld echt uit te bannen is het nodig dat er wordt toegewerkt naar een norm waarmee het maken van seksistische grappen niet wordt geaccepteerd, waarin Amsterdammers niet wegkijken wanneer ze grensoverschrijdend gedrag zien gebeuren en waarmee de meerderheid van meisjes en vrouwen niet te maken krijgt met seksuele intimidatie of geweld. Het is cruciaal dat Amsterdammers hier hun hele leven lang over kunnen leren, dat ouders weten hoe ze het gesprek met hun kinderen moeten voeren en dat er doorlopend wordt ingezet op preventie. Ook vanuit het oogpunt van onderwijs en emancipatie is ze blij met de extra middelen maar ze mist wel hoe deze meer aan preventie besteed kunnen worden en daarmee bedoelt ze niet per se de bokslessen. Als de samenleving seksueel geweld en intimidatie echt wil terugdringen moet er extra oog zijn voor mensen die structureel meer risico lopen. Ongedocumenteerden leven vaak in angst en onzichtbaarheid met weinig toegang tot bescherming en hulp.

Juist daarom maakt GroenLinks zich extra grote zorgen over de strafbaarstelling van illegaliteit. Ze vraagt zich af wat dit betekent voor de slachtoffers van seksueel geweld. Ze vreest dat de drempel om hulp te zoeken verder zal stijgen terwijl het risico op geweld juist toeneemt en veilige uitwegen door dit soort wetgeving verdwijnen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel. Het lid VAN BERKEL (JA21) vindt de lijst met concrete maatregelen om vrouwen te beschermen een goed begin maar hij benadrukt dat de hulp aan slachtoffers uitgebreid moet worden. Preventie is het beste en daarover staan ook zinnige zaken in de voorstellen van het college, zoals de herinrichting van de openbare ruimte. Hij is echter bang dat deze maatregelen ondanks goede bedoelingen zullen stranden in de bureaucratische werkelijkheid. Ruim een half jaar geleden werd een zeventienjarige jongedame op gruwelijke wijze vermoord op een plek waar al jaren klachten over binnenkwamen. Hij is verbaasd dat er nog steeds klachten komen over donkere, onveilige plekken waar de verlichting niet werkt en waar na meldingen geen actie wordt ondernomen. In de commissie zijn er socialemediaberichten geagendeerd over een incident bij de Sloterplas waarbij gelukkig de betrokkenen met de schrik zijn vrijgekomen maar waar de ingrediënten voor een drama zeker aanwezig waren.

De dame in kwestie had aangegeven dat de verlichting al ruim twee maanden niet werkte maar het stadsdeel weigerde noodverlichting te plaatsen en de reparatie liet op zich wachten. Pas afgelopen week werd er actie ondernomen. Hij

Concept-raadscommissieverslag 12 februari 2026

vraagt de burgemeester wat ze gaat doen om ervoor te zorgen dat meldingen over gevaarlijke plekken in de openbare ruimte snel opgepakt worden zodat vrouwen niet drie maanden in het donker hoeven te lopen. Er zijn steeds vaker berichten over vrouwen die zich in Amsterdam niet veilig voelen, vooral na zonsondergang op donkere plekken met veel groen. Hij vraagt of het mogelijk is dat het college meer handhaving vrijmaakt om op plekken waar dit soort incidenten vaker voorkomen meer te surveilleren. Aangezien de burgemeester ook verantwoordelijk is voor de openbare orde wil hij weten welke prioriteit gegeven wordt aan meldingen van dit soort bedreigende situaties. Hij vindt het ongelooflijk dat de meldkamer aangeeft dat er niemand beschikbaar is en dat de politie heeft afgeraden aangifte te doen. Hij vraagt of deze meldingen niet te laag ingeschat worden en het slachtoffer moet wachten totdat er daadwerkelijk iets gebeurt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS (VVD) wil niet herhalen wat er al is gezegd maar hij wil wel de complimenten herhalen. Het is een goed stuk waarin veel goede maatregelen staan om de veiligheid van vrouwen te verbeteren. Hij was ook heel blij met de brede opkomst bij de expertmeeting en daar kwamen veel waardevolle lessen uit.

Hij heeft vandaag nog schriftelijke vragen gesteld over de situatie bij de Sloterplas en vraagt hoe meldingen sneller kunnen worden opgevolgd om de verlichting te verbeteren. Hij vindt het voorstel om kiosken op metrostations te plaatsen een heel goed idee omdat daarmee veel meer zichtbaarheid op straat wordt gecreëerd en daarmee de veiligheid aanzienlijk wordt verhoogd. Hij is benieuwd hoe ze ervoor kunnen zorgen dat deze maatregelen op lange termijn structureel worden ingebed in beleid. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA denkt dat er een grote mate van overeenstemming is in de raad en tussen de raad en het bestuur over de urgentie en de noodzaak om maatregelen te treffen. Amsterdam kent sinds een aantal jaren het programma Seksuele Intimidatie en Seksueel Geweld (SISG) waarmee al veel preventieve maatregelen worden genomen. Het is met de Aanpak ROSA een redelijk uniek programma maar het is incidenteel gefinancierd. Het college heeft nu 6 miljoen extra vrijgemaakt, maar ook dat is incidenteel geld. Het Regionaal Beleidskader HGKM & SG dat iedere vijf jaar opnieuw wordt vastgesteld is recent door de raad goedgekeurd voor de periode 2025-2029. De gemeente ontplooit veel activiteiten en zit er bovenop maar de financieringsbasis blijft onzeker.

Het is van groot belang om voor de volgende periode een stevige structurele basis te creëren zodat er geen projectmatige initiatieven nodig zijn voor preventie en repressie die de komende jaren wel nodig zullen zijn. Het gaat om een fundamenteel, cultureel en maatschappelijk probleem met een disbalans in machtsverhoudingen, machtsmisbruik en seksueel misbruik. De overheid kan dit slechts beperkt repareren maar het gemeentebestuur kan wel preventie en repressie inzetten en kan ervoor zorgen dat de moraal ten aanzien van seksualiteit en gelijke machtsverhoudingen verandert. De onzichtbare vrouwen zijn de meest pijnlijke categorie die nooit de stap durft te zetten naar hulpverlening. Het Centrum Seksueel Geweld en Filomena werken aan de laagdrempeligheid van de organisaties en het bereiken van slachtoffers die minder snel in beeld komen. Het Centrum is dag en nacht telefonisch en via de chat bereikbaar en heeft de openingstijden verruimd. Ook worden verschillende online- en offlinecampagnes gevoerd en is er samenwerking met informele organisaties zoals de Safe Space Club van Sara Alaoui die dicht bij de onzichtbare doelgroepen staat. Met de opening van Filomena wordt er meer dan voorheen ingezet op het bereiken van een groep slachtoffers die zich bij andere organisaties niet durven te melden. Er wordt ook gewerkt aan bredere publiekscommunicatie en samenwerking met lokale teams.

Ze begrijpt de frustratie over de noodverlichting en legt uit dat de kabelbreuken in

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/16789510/2