2026-02-05 Schriftelijke bijdrage dhr. Verbeek inzake heroverweging bomenkap in natuuroever Haarlemmervaart

Aan de commissie MOW Stadhuis per site-mail 31-1-2026 Betreft: her-overweging bomenkap in natuur-oever Haarlemmertrekvaart

Geachte Commissieleden, “ Meer en grotere bomen “ is punt 1 van de raadsbrief Rigoureus vergroenen dd. 9-12-2025 maar daarvoor is meer geld nodig dan er tot nu toe is.*) Gelukkig, moeder natuur helpt zelf een handje mee: in de natuur-oever langs de Haarlemmervaart, aan de voet van het viaduct van de A-10, heeft ze geheel onbezoldigd een rijtje elzen geplant, in een jaar of 20 uitgegroeid tot pracht-bomen met stam-diameter tot meer dan 30cm. Nu zou je denken dat ook de Wethouder en stadsdeel NwWest hier blij mee zijn maar daar ziet het niet naar uit: om de oever in zijn oorspronkelijke staat te brengen willen ze de bomen kappen terwijl daarmee niks aan de hand is. En ook nog eens niet herplanten omdat de Herplantregeling niet van toepassing zou zijn op bomen die niet door de gemeente maar door de natuur zelf zijn geplant; ook dit lijkt een misverstand.

Nu zou het kunnen dat de aanvraag en de vergunning zowel wat betreft de kap als de verleende vrijstelling van de plicht tot herplant dan wel afdracht aan het Herplantfonds een eenvoudig te herstellen bedrijfsongeval zijn maar er is nog een ander probleem: dit is een werkgebied, er woont niemand op minder dan 100m afstand van de bomen, zodat evenals de werkenden in de directe omgeving van de bomen ook de bewoners op meer dan 100m afstand in eng-juridische zin niet belanghebbend zijn en dus eveneens geen formeel bezwaar / verzoek om her-overweging kunnen indienen. Om in deze bijzondere situatie de natuur toch een stem te geven heb ik, ook al woon ik wat verder dan 100m, het DB als toezichthouder op de naleving van de Bomenverordening, vergunningverlener en boom-eigenaar gevraagd om de kap uit te stellen en in overleg te her-overwegen maar ik weet niet of het DB hierop ingaat zodat wegens uitblijven van formeel bezwaar kap dreigt binnen 4 weken. Daarom mijn pleidooi, verklaar deze bomen niet vogelvrij, zorg dat de kap wordt uitgesteld en de aanvraag en de vergunning in overleg worden her-overwogen. Hieronder de punten waarop de aanvraag, de vergunning en de openbare bekendmaking daarvan niet lijken te kloppen, nadere toelichting geef ik desgewenst graag. Met vriendelijke groet, Hans Verbeek

*) 2_+RaadsinformatiebriefPlanRigoureusVergroenenDEF

1. Is de aanvraag en/of vergunning herzien ? Volgens de openbare bekendmaking dd. 30-1-2026 zou de vergunning zijn verleend op 28-1-2026. Echter, een vergunning is verleend op 16-1-2026; dit geeft te denken dat de vergunning dd. 16-1-2026 is ingetrokken en herzien maar een dergelijke rectificatie staat niet in de openbare bekendmaking. Daarom ga ik er vooralsnog van uit dat de vergunning dd. 16-1-2026 onverminderd rechtsgeldig is maar maak ik voorbehoud voor intrekking, wijziging of aanvulling van 2 t/m 6 hierna als blijkt dat de vergunning dd. 16-1-2026 en/of het kap-advies van de dienst Stadswerken dd. 27-11-2025 is herzien. Ook de kap-aanvraag, die naar ik heb ik begrepen meermaals en dus mogelijk in verschillende versies is ingediend en gepubliceerd, heb ik nog niet ontvangen; daarvoor geldt hetzelfde voorbehoud. 2. Rigoureus Vergroenen “ Meer en grotere bomen “ is punt 1 van de raadsbrief Rigoureus Vergroenen dd. 9-12-2025 maar daarvoor is meer geld nodig dan er tot nu toe is.*) Gelukkig, moeder natuur helpt zelf een handje mee: in de natuur-oever langs de Haarlemmertrekvaart, aan de voet van het viaduct van de A-10, heeft ze geheel onbezoldigd een rijtje elzen geplant, in een jaar of 20 uitgegroeid tot pracht-bomen met stam-diameter tot meer dan 30cm waarmee niks aan de hand is.

, Niettemin, volgens het kap-advies zou het nodig zijn om de ecologisch beheerde oever in oorspronkelijke staat te brengen, zónder bomen. Echter, ook al blijft beheer nodig, natuur- ontwikkeling , waaronder groei van bomen, is nu juist inherent aan het voor deze groenstrook ingestelde ecologisch beheer, behoud van de bomen ligt voor de hand.. *) 2_+RaadsinformatiebriefPlanRigoureusVergroenenDEF

3. Boomvolume moet op peil blijven Ingaande 2014 heeft de Gemeenteraad bepaald dat het boomvolume op peil moet blijven, zo niet ter plekke dan toch wel per saldo stads-breed, via afdracht aan het Herplantfonds. Dit heeft de Raad neergelegd in artikel 7 van de Bomenverordening, door B&W dan ook her-bevestigd in de nieuwe Herplantregeling van 2023: “ De Bomenverordening 2014 schrijft voor dat gevelde houtopstanden kúnnen worden vervangen door een gelijkwaardige houtopstand. Het is daarbij mogelijk een boom te vervangen door meerdere bomen, mits die samen gelijkwaardig zijn aan de gevelde boom.” https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR697591/2

Kap van de bomen langs de Haarlemmertrekvaart, die niet ziek zijn en geen gevaar opleveren, is hiermee lijnrecht in strijd. Immers, de gemeente heeft geen geld om alle gekapte bomen te herplanten, al jarenlang zijn er stads-breed meer dan 15.000 lege boomspiegels, dus alleen al om die reden kunnen de bomen van de Haarlemmervaart niet worden gemist.

4. Noodzaak tot kap is niet waargemaakt De natuur-ontwikkeling langs de Haarlemmertrekvaart is al decennia gaande, de elzen zijn uitgegroeid tot pracht-bomen met stam-diameter tot meer dan 30cm. Al die jaren heeft het beheer voor zo ver dat al nodig is gewoon kunnen plaatsvinden; niet goed valt in te zien dat de bomen nu ineens in de weg zouden staan en de oever in de oorspronkelijke staat zonder bomen zou moeten worden teruggebracht. In het door VTH overgenomen advies zegt de dienst Stadswerken verder nog dat verbossing dreigt. Echter, ook bij ecologisch beheer is dat eenvoudig te voorkomen door een eventueel teveel aan nieuwe bomen tijdig te verwijderen, daarvoor is niet eens een vergunning nodig, zodat ook nieuwe boomgroei geen reden tot kap van de bestaande bomen kan zijn. Hierbij wijs ik er op dat Stadswerken bevestigt dat met de aanwezige bomen niks mis is en dat ze waarde hebben wegens stadsschoon en algemene boom-functies zoals schuil- en broedplaats voor vogels en insecten en hitte-demping, hetgeen reden te meer is om ze te laten staan. De redenering van Stadswerken dat deze bomen geen bijzondere waarde hebben die andere bomen niet hebben gaat niet op; alleen al niet omdat je met die redenering minder dan de helft van alle bomen in Amsterdam zou overhouden. Gebrek aan bijzondere waarde is in de Bomenverordening dan ook geen reden tot vergunnen van kap.

5. Geen plicht tot herplant dan wel afdracht aan het Herplantfonds ? In paragraaf 3 is reeds behandeld dat de voorgenomen kap in strijd is met het beleid van de Gemeenteraad tot behoud van het boomvolume, Niettemin, de Raad heeft natuurlijk de mogelijkheid opengehouden dat er moet worden gekapt maar dat ook dan het boomvolume op peil moet blijven. Voor het geval de voorgenomen kap langs de Haarlemmervaart toch doorgaat het volgende: De plicht tot herplant ter plekke dan wel, als herplant ter plekke niet mogelijk blijkt, afdracht aan het Herplantfonds geldt voor alle bomen, zowel privé-bomen als gemeente-bomen, en ongeacht of de bomen zijn geplant dan wel spontaan zijn gaan groeien of om welke reden dan ook ongewenst zijn; zie artikel 7 van de Bomenverordening en artikel 1 t/m 9 van de Herplantregeling. Echter, met deze spelregels in de hand zegt de dienst VTH op aangeven van de dienst Stadswerken dat artikel 7 van de Bomenverordening en artikel 1 t/m 9 van de Herplantregeling niet van toepassing zouden zijn op de 12 elzen langs de Haarlemmertrekvaart. Dit betoog en dit oordeel lijken niet te kloppen.

6. Bezwaar tegen kap van gemeente-bomen heeft toch schorsende werking ? Volgens de openbare bekendmaking en blz 3 van de vergunning zou bezwaar tegen kap van gemeente-bomen geen schorsende werking hebben zodat je bij bezwaar tevens naar de Rechtbank zou moeten stappen om een voorlopige voorziening aan te vragen. Echter, in aller belang, niet in de laatste plaats in gemeente-belang, heeft DB-West namens B&W bevestigd dat het bij bezwaar tegen kap van gemeente-bomen niet nodig is om een voorlopige voorziening aan te vragen, een bezwaar is voldoende om het gebruik van de kapvergunning op te schorten. Ik wijs op antwoord 2 a en b dd. 5-4-2025 op bezorgde schriftelijke vragen van SDC-West. Beantwoording+schriftelijke+vragen+GroenLinks+over+kap+Marco+Polostraat

Ook op dit punt lijken de vergunning voor de kap langs de Haarlemmertrekvaart en de openbare bekendmaking daarvan niet te kloppen. Stukken: 1. 29-10-2025 kap-aanvraag, nog niet ontvangen 2. situatie-foto, bijlage bij kap-aanvraag 3. 27-11-2025 advies Stadswerken 4. 16-1-2026 vergunning VTH 5. 30-1-2026 openbare bekendmaking van vergunning 29-1-2026