20251211 Verslag gemeenteraad middag.pdf

36

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

en het bestuurlijk team natuurlijk het al aan het uitwerken en voorbereiden. Voor alle duidelijkheid, we zitten niet stil en we schuiven het ook niet door. Want we zijn er nu natuurlijk al heel erg mee bezig en we zijn ook collegebreed hiermee aan de slag, maar uiteindelijk worden de keuzes natuurlijk wel voorgelegd in het nieuwe coalitieakkoord. Want dat dat is al in mei, binnen een half jaar al. (Het lid KHAN: Ik vraag dat, want bij mij leefde na de begrotingsbehandeling wel de indruk dat we het dan tegen die tijd, dus in het eerste kwartaal van 2026, dat zouden ontvangen. Maar als de wethouder nu zegt dat wordt ook besproken bij de coalitieonderhandelingen, wanneer krijgen wij dan dat uitgewerkt plan te zien, wat toch wel een forse besparing is?) Wij komen in februari met een plan van aanpak, een voortgangsbrief over de organisatieontwikkeling. We hebben 15 januari of 14 januari nog in de commissie daar uitgebreid een gesprek over, dus wij komen in februari met de voortgangsbrief met de uitgangspunten. Maar er moeten natuurlijk wel nog ook beslissingen worden genomen over hoever we gaan in de bezuinigingsvoorstellen. (Het lid KHAN: Voorzitter, dan resumerend. Want deze taakstelling werd bij de Voorjaarsnota aangekondigd, in mei. Bij de begroting in oktober en november hebben we daarover gesproken. Het idee was we zouden dat krijgen maart, uiterlijk 1 april dus van 2026.

Maar zoals ik het nu hoor, en dat de coalitie gaat er nog eroverheen, kan het wel tot mei, juni duren voordat we uiteindelijk het volledig plan van aanpak gaan zien terwijl we er nu al over hebben gestemd afgelopen november. Klopt dat?) Dat klopt. Want er is gestemd en de raad heeft het ook aangenomen. Die 15 miljoen bezuiniging is een onderdeel van de bezuinigingen die nog gaan komen en de taakstelling van 15 miljoen blijft staan. (Het lid BURGERS: Ik heb de wethouder ook nog gevraagd hoe zij nu aankijkt tegen wat zij in de zomer heeft gezegd bij de presentatie van de begroting, ik geef de financiën keurig door aan het nieuwe college. Maar begint het nieuwe college niet gewoon op min 60 miljoen?) Voorzitter, ik sta er nog steeds voor om de financiën op een goede manier over te dragen aan het nieuwe college, daar zijn we ook collegebreed mee bezig. We hebben natuurlijk ook al maatregelen genomen, we zitten niet stil en we zijn nu bezig met de voorbereidingen. Dus wat dat betreft is dat nog steeds het uitgangspunt. (Het lid BURGERS: Ik las ook dat de wethouder had natuurlijk ook al aangegeven in de zomer, we gaan beginnen aan een kleinere organisatie, dat is wat de gemeente Amsterdam nodig heeft. Maar wat er eigenlijk sindsdien is gebeurd is, ik hoor heel vaak de naam Van Lieshout maar de organisatie is alleen maar groter geworden sindsdien en kost meer geld.

En niet zo'n klein beetje ook, 30 miljoen.) Voorzitter, wat ik ook wil meegeven aan de raad is dat we hebben gezien dat er echt, echt, echt rigoureuze maatregelen moeten worden genomen en dat dat niet met een kaasschaafmethode kan. We moeten echt ook kijken naar de sturing in de organisatie. Dat is het traject-Van Lieshout. Volgens mij is er ook een technische sessie geweest dat het duidelijk is dat dat niet in een paar weken voor elkaar is, dat je dat ook heel erg zorgvuldig moet doen. Dat zijn we zorgvuldig aan het voorbereiden. Daarnaast als het gaat over de bedrijfsvoering, daar kijken we natuurlijk nu ook naar, dat heb ik ook gezegd, als het gaat om de facturen, om AFIS, de health check die daar is geweest dat de organisatie ook

37

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

versimpeld moet worden. Dat is een traject wat we nu allemaal hebben ingezet. De bezuinigingen waren ook ingevoerd vanaf 2027, dus we hebben toen ook al gezegd, we hebben ook de tijd nodig om dat door te voeren en zorgvuldig te doen. (Het lid BURGERS: Op een of andere manier heb ik wel te doen met de heer Van Lieshout. Hij zal vast heel kundig zijn, maar het zal denk ik toch ook de gemeenteraad moeten zijn die besluiten moet nemen waardoor er minder geld zal worden uitgegeven.) Dat klopt natuurlijk. Maar ik neem aan dat de gemeenteraad ook wil dat wij dit heel zorgvuldig hebben voorbereid en dat de gemeenteraad ook weet waarover besluiten worden genomen en misschien waar we mee moeten stoppen met welk beleid, of wat we ook voor gaan stellen waarmee gestopt moet worden. Dus ik neem aan dat de gemeenteraad daar ook goed over geïnformeerd wil worden. Net zoals wij natuurlijk als college. De discussie wordt gesloten. Afval en Reiniging 41. Kennisnemen van het advies over het Nederlands statiegeldsysteem bezien vanuit EU-perspectief VN2025-016520 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, een van de mooiste adviezen van professor Kuypers ooit, ben ik van mening. Het gaat over Europees recht, meestal zit dat ons dat enorm in de weg in Nederland, in Amsterdam, maar deze keer helemaal niet.

Dat statiegeld, we hebben ongeveer 13.000 vuilnisbakken in Amsterdam, heb ik gevonden, en heel veel dak- en thuislozen en asielzoekers, mensen die gewoon geld nodig hebben. En dat zijn dan die statiegeldjagers, de bakken worden opengebroken en daar valt gewoon niet tegenop te reinigen. Het lukt gewoon niet met meer inzamelpunten, dat is allemaal kruimelwerk. Nu is het dus zo, dat toont de professor aan, dat dat statiegeld wat Nederland vier jaar geleden heeft ingevoerd, dat was gewoon een keuze. Dat hoefde helemaal niet, je kunt ook louter en alleen werken met gescheiden inzameling. Zo doen ze dat bijvoorbeeld in Italië of in België, wherever. Maar wij dus kiezen voor dat statiegeld en dat leidt nu tot enorme problemen, vooral in de grote stad Amsterdam. We hadden dus kunnen wachten volgens de Europese regels en die Europese regels zijn enorm in beweging, zoals we weten. Want het wordt allemaal teruggeschroefd, dat CO 2 en dat soort vereisten. Maar tot 2035 hadden we ermee kunnen wachten, met dat statiegeld. Maar nee hoor, dus als een dolle zijn die ambtenaren in Den Haag ermee aan de slag gegaan en nu zitten we dus met een AMvB, een algemene maatregel van bestuur, en een ministeriële regeling en die verplicht dus dat statiegeld. Wij moeten gewoon als Amsterdam nu even een denkpauze inlassen, dus vragen om een uitzondering, dus een uitzondering voor Amsterdam.

Dus dit komt op de waslijst van issues van meer geld hebben we nodig in Amsterdam van het Rijk en we hebben ook betere regelgeving nodig. Dus dat geef ik de raad mee. En dit is een oplossing en wat de wethouder en het college presenteren, dat is absoluut geen oplossing. That’s how it is.

38

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren voor de beantwoording. Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter. Natuurlijk zijn de neveneffecten heel vervelend voor de stad Amsterdam. We hebben in de G4 sowieso last van de statiegeldproblematiek en het is in Amsterdam echt nog wel een graadje erger dan in de andere G4-steden. Maar ondanks deze neveneffecten zijn wij niet voor afschaffing van het statiegeld, want invoering van het statiegeld heeft echt in een groot deel van Nederland echt geleid tot een significante daling van plastic flessen en blikjes in het zwerfafval. Maar we zien nog steeds natuurlijk dat het bij ons veel overlast veroorzaakt. Het doel is dus ook nog steeds om ervoor te zorgen dat statiegeldblikjes en -flesjes niet in het afval terechtkomen. Dus we zijn niet voor het afschaffen van de regeling maar wel voor het aanpassen van de regeling, dus waar men blikjes of flesjes verkoopt waar statiegeld op zit, dat ook de ondernemingen verplicht worden tot inname, vooral bij de grote steden. En in samenwerking met statiegeld.nl werken we ook aan allerlei oplossingen om te voorkomen dat statiegeld in het afval komt.

Dus meer inpandige mobiele inleverpunten realiseren, ook het laagdrempelige doneren van statiegeld mogelijk maken en ook zorgen dat iedereen, ook bezoekers van de stad, bewust zijn dat statiegeld moet worden ingeleverd en niet in de prullenbakken terecht moet komen. En daarnaast, ook als wethouder Afval en Reiniging zal ik natuurlijk ook weer rapporteren in een halfjaarrapportage van de raadsbrieven over ons prullenbakkenoffensief om te kijken of we andere prullenbakken kunnen hebben die minder makkelijk kunnen worden opengebroken. Dus wat dat betreft zetten we daar natuurlijk wel op in. De discussie wordt gesloten. Coördinatie Bedrijfsvoering 42. Kennisnemen van de rapportage over het CO2 scope 3 reductiepotentieel van de gemeentelijke organisatie VN2025-016699 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Krom inzake maak alle bedrijfskantines van de gemeentelijke organisatie volledig vegetarisch, nr. 559.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: binnen alle gemeentelijke kantines, catering en evenementen zo snel als mogelijk over te schakelen op een volledig vegetarisch aanbod; bij de aanbesteding een volledig vegetarisch aanbod op te nemen in de eisen die worden gesteld aan een nieuwe aanbieder; hierover terug te rapporteren aan de raad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom.

39

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben we gesproken over de doelstellingen rondom de CO2-uitstoot binnen de gemeente en dat 99,6 procent van de totale CO2-uitstoot van scope 3 komt, dus door de productie van goederen, diensten en materialen die we als gemeente inkopen. En dan is het toch verbazingwekkend dat plantaardig eten binnen de gemeentelijke organisatie niet wordt genoemd door de wethouder als manier om ons eigen doelstellingen te halen. Voedsel veroorzaakt echt tien keer meer CO2-uitstoot dan al het verkeer in onze stad. En dan verbaast het me toch dat geen vlees in de eigen organisatie zo'n heilig huisje is. De hoeveelheden vlees en zuivel die worden geconsumeerd in de Stopera en in alle andere gemeentelijke organisaties zijn enorm. En als je dan kijkt naar de plannen die er wel liggen ten aanzien van meer plantaardig, dan is dat echt ontzettend mager. Het college onderzoekt of we in 2026 misschien naar een 70 procent plantaardig aanbod kunnen. En ik wilde eigenlijk gewoon weer een motie indienen om de catering, evenementen en kantines volledig plantaardig te maken. Echter, ik weet helaas dat de raad nog niet bereid is om natuur, milieu en dieren voor sentimenten en emoties te plaatsen. Daarom voor nu, vegetarisch eten maakt ook heel veel milieu-impact. Dus laten we dat dan gewoon doen.

Goed voor de natuur, goed voor de mens, een beetje goed voor de dieren en goed voor het behalen van je doelstellingen op de scope 3 CO2-uitstoot. Daarom voorzitter, een verzoek om over te gaan op een volledig vegetarische keuken binnen de gemeentelijke organisatie en dit onderdeel van eisen te maken bij de aanbesteding voor de gemeentelijke kantines. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren voor de beantwoording. Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter. Ik kan er wel op reageren, want binnenkort informeren we de raad ook over het nieuwe cateringbeleid dat de basis vormt voor de aanbesteding catering die 2 februari 2026 start. Het nieuwe cateringbeleid en de bijbehorende inkoopstrategie sluiten aan op de bredere duurzaamheids- en gezondheidsambities van de gemeente Amsterdam. En de beleidsrichting volgt ook uit de voedselstrategie en het convenant In Amsterdam eten we gezond. De gemeente Amsterdam kent echt een diversiteit aan cateringvoorzieningen op kantoren en uitvoeringslocaties, de werven, en dat weet het lid Krom ook heel goed. Volgens mij zijn we daar samen ook een keer op werkbezoek geweest om te kijken of wij plantaardige en vegetarische hapjes konden slijten aan werknemers daar. Dat was best nog wel heel erg lastig, kan ik hierbij zeggen.

Volgens afspraak, want die afspraak hebben we ook gemaakt, zetten we in het nieuwe beleid in op 60 procent plantaardig en 40 procent dierlijke catering met ruimte, en dat vind ik heel erg belangrijk, voor locatieafhankelijke groeipaden en de bestuurlijke ambitie richting 70-30 procent in 2030. En we vinden het heel erg belangrijk dat de gemeentelijke catering ook naast duurzaamheidsaspecten ook inclusief is en keuzevrijheid kent. En daarnaast nemen we ook biologisch, gezond, zero waste en circulariteit een belangrijke plek in binnen het nieuwe beleid. Dus met name die differentiatie, je kunt zeggen dat we hier misschien op de Stopera 100 procent plantaardig doen en dat we misschien, ook in de technische sessie gehoord, ik noem het even de fameuze gehaktbal waar het lid Van Lieshout het over heeft, en dat kan zeker ook een biologische gehaktbal zijn, dat door medewerkers in de uitvoering daar ook nog een keuze voor gemaakt kan worden.

40

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid KROM: Voorzitter, de wethouder heeft het over keuzevrijheid maar als je kijkt naar de lobby die er plaatsvindt rondom vlees, die is enorm en je kunt op elke straathoek vlees krijgen. Er is volgens mij vanuit de EU 52 miljoen euro voor de vleeslobby besteed, alleen al in Nederland. Die keuzevrijheid die durf ik wel te betwisten. Het is een cultuurding, dat ben ik met de wethouder eens. Maar je kunt het wel interessant maken. Je kunt het voor mensen aantrekkelijk maken om over te stappen naar wel vegetarisch. En slechts 15 procent van de Nederlanders eet genoeg groente en fruit. Dus als je het niet voor de milieuschade doet, doe het dan voor de gezondheid voor de mensen ook, zou ik zeggen.) Voorzitter, ik ben het helemaal eens met het lid Krom dat we ook ervoor moeten zorgen vooral dat het aanbod ook gezond moet zijn. En het verleiden, daar ben ik het ook helemaal mee eens. Maar wat ik nu in de uitvoering ook zie, dat heeft ook met duurzaamheid te maken, als we dan inkopen dat er ook heel veel weggaat omdat het niet wordt opgegeten. Dus we proberen ook geleidelijk die omslag te maken. En ik zie ook dat medewerkers vooral misschien 50 meter verderop naar de Febo of een bepaalde slager gaan om broodjes grillworst te halen.

En je moet ook zorgen dat je gewoon binnen de werven of in de uitvoering, dat je wel de faciliteiten hebt voor mensen die al vanaf halfzeven ’s ochtends soms op straat zijn en om elf uur terugkomen en toch hun eten willen hebben waar de kantine is. Dus wat dat betreft is die keuzevrijheid, maar ik ben het ermee eens. We zijn ook in ons cateringbeleid aan het kijken hoe we kunnen verleiden, hoe we meer kunnen naar plantaardig gaan of bijvoorbeeld dat je vegetarische zalm hebt op die manier. Dus dat doen we wel. Maar we willen wel die keuzevrijheid voor een gedeelte wel behouden. (Het lid KROM: We doen niet anders dan proberen mensen uit de auto te krijgen, we stimuleren mensen om minder te laten vliegen, we stimuleren mensen om minder te laten kopen. Maar zodra we het hebben over anders eten, over gezonder eten, over duurzamer eten, dan schiet iedereen in een soort paniekreflex en begint iedereen over gehaktballen die beschermd moeten worden alsof dat een of ander eerste levensbehoefte is of zo. Terwijl het dat natuurlijk niet is. Sterker nog, het is heel slecht voor iedereen, voor het dier en het milieu. Dus ik begrijp dat gewoon niet zo goed.

Dus misschien dat de wethouder me dan toch nog kan uitleggen waarom dat dan zo belangrijk is en waarom het vooral ten koste moet gaan van de mensen zelf die het eten en waarom het per se ten koste moet gaan van onze doelstellingen en het klimaat.) Ik heb net al gezegd we streven ook naar een ambitie richting 70-30 procent, 70 procent plantaardig ten opzichte van 30 procent. Dus dat is al een hele omslag. En ik zeg ook, we proberen juist op een positieve manier mensen te verleiden en bewust te maken. Dus ik geloof zelf ook meer in een positieve manier in plaats van mensen iets op te leggen. En natuurlijk doen we het met die 70-30 procent en ook locatiegebonden. Dus ik stel voor dat we het dan bijvoorbeeld op de Stopera gewoon 100 procent doen zodat we misschien in andere gebieden iets meer kunnen doen. Dus dat kan, die mogelijkheid is er. Dus ook bij fractievergaderingen misschien gewoon 100 procent plantaardig bestellen. Dat is een mooi voorstel. (Het lid KROM: Voorzitter, ik beschouw dit toch wel als een toezegging. Dus ik reken er nu natuurlijk op dat de wethouder dit gaat regelen. Sorry alvast voor alle mensen die dat heel vervelend vinden. Daar ben ik heel blij

41

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mee. Ik heb nog een laatste vraag, want de wethouder zegt we gaan dan naar 70-30 in 2030, maar ik vind dat eigenlijk aan de late kant. Ik denk dat we nu een aanbesteding hebben en dat we nu zouden moeten opschalen. Is de wethouder dan misschien wel bereid om die doelstelling naar voren te halen?) We hebben afspraken gemaakt en ik vind het soms ook lastig dat we tussentijds weer afspraken, want we hebben die hele aanbesteding natuurlijk al voorbereid, die gaat 2 februari naar buiten. Ik vind afspraak is afspraak, dus ik hou me even bij deze afspraak. En natuurlijk, mochten we eerder bij die doelstelling kunnen komen dan zou dat fijn zijn. Maar ik wil hier nu hier wel focussen op deze doelstelling. (Het lid IJMKER: Ik was toch benieuwd bij die 70-30, want dat die 30 procent maakt geen onderscheid tussen dierlijke eiwitten uit zuivel en uit vlees of vis. En dat vond ik toch wel opvallend. Het agendapunt gaat over de CO2-uitstoot en over onze duurzaamheidsdoelen en we weten natuurlijk dat de zuivel ook niet zo best is en dat vlees echt nog wel een stuk erger is dan de CO2-impact van zuivel. Dus ik was benieuwd of de wethouder ook daarnaar wil kijken, of we daar ook onderscheid in kunnen maken.) Voorzitter, eigenlijk precies hetzelfde antwoord wat ik net gaf.

We hebben daar nog geen onderscheid in gemaakt en ik hou me liever vast aan de doelstelling die we eerder hebben afgesproken. (Het lid IJMKER: Dat vind ik natuurlijk jammer. Tegelijkertijd hoor ik dat er nog een brief komt en ook dat we meer informatie krijgen over die aanbesteding. Dus ik zou dan toch ook als raad willen kijken of we dan voor de volgende aanbesteding of voor een latere termijn wel dat onderscheid kunnen maken. Ik denk dat het ons gaat helpen voor onze CO 2doelstellingen.) Helder, ik hoor het. De discussie wordt gesloten. Ruimtelijke Ordening 43. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de uitvoering Kwaliteitscriteria Omgevingswet en reorganisatie VTH VN2025-016628 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes. Het lid STAARTJES: Dank u wel, voorzitter. We hebben het vandaag weer over een van mijn favoriete onderwerpen, vergunningverlening, toezicht en handhaving. De wetgever heeft bedacht dat het de gemeenteraad is die de kwaliteitscriteria vaststelt waar VTH aan moet voldoen in de uitvoering. Dat is een bewuste keuze. Het is misschien de provincie die erop toeziet of het goed gaat, maar uiteindelijk is de raad eindverantwoordelijk om te zorgen dat de opgave gehaald wordt. VTH-opgaves halen, het is niet makkelijk op dit moment, elke gemeente in het land heeft er moeite mee.

In Amsterdam hebben we het onszelf eigenlijk nog een stukje moeilijker gemaakt doordat de gemeenteraad in zijn oneindige wijsheid besloten heeft een bestuurlijk stelsel in te richten en dat een groot deel van de uitvoering belegd is bij de stadsdelen zelf. En dat

42

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

betekent dus ook dat een deel van de controle op de uitvoering en de prioriteitsstelling ook bij de stadsdelen belegd is. Nu hebben wij een brief gekregen van het college waar eigenlijk vrij terloops in gezegd wordt, er gaat iets heel erg groots veranderen op de wijze hoe VTH georganiseerd is in deze stad. We gaan eigenlijk af van het stelsel dat bij elk stadsdeelorganisatie een eigen VTH-team zit, dat daar ook eigen prioriteiten komen en we gaan toewerken dat het centraal gestuurd wordt en dat eigenlijk de opgave centraal geregeld wordt. Dit roept bij ons als gemeenteraad, en dat bleek ook in de commissie, heel veel vragen op. Dit betekent ook dat er op een nieuwe manier gewerkt gaat worden en een van de vragen is dan ook, wat betekent dit concreet voor de prioriteit, wat betekent dit concreet voor de politieke sturing, wat betekent dit concreet voor de Amsterdammer? Veel Amsterdammers die te maken hebben met VTH, het is toch een gigantische belasting die je daar vindt. Met andere woorden, veel vragen. Opmerkelijk genoeg konden in de commissie die vragen nog niet geheel beantwoord worden omdat er ook enige onduidelijkheid was wie is er nu precies verantwoordelijk voor en wie gaat erover. De beleidsverantwoordelijke wethouder heeft toen gezegd heel erg goed na te gaan denken over met een visie te komen. In de wandelgang is er ook een technische sessie toegezegd.

Maar we zijn eigenlijk op dit moment heel erg benieuwd ik, ik zeg dat natuurlijk namens mijn fractie maar ik denk dat ik namens de hele commissie spreek, wat precies de visie is, hoe de wethouder ons mee gaat nemen als raad binnen deze reorganisatie en op welke wijze er sturing kan plaatsvinden en op welke wijze de gemeenteraad ook na de zomer controle kan uitoefenen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster. Het lid VAN MUNSTER: Dank voorzitter, even kort twee vragen. Hoe verhouden de toegezegde leertafels die onder AZ vallen zich tot deze reorganisatie? Daar worden specifieke VTH-zaken in de stadsdelen besproken. En hoe borgen wij met deze reorganisatie de belangrijke gebiedskennis en sturingsmogelijkheden in de stadsdelen? En wellicht kunnen we daarover praten in een technische sessie zoals wordt voorgesteld in de voordracht. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Weyenberg voor de beantwoording. Wethouder VAN WEYENBERG: Dank voor de vragen en de aandacht voor dit belangrijke onderwerp. Inderdaad, de zoektocht is altijd over een reorganisatie die natuurlijk vooral ook heel veel betekent voor de medewerkers van VTH, de burgemeester heeft daar natuurlijk haar rol.

Maar het lijkt mij echt verstandig dat het aanbod van een technische sessie, ik herhaal hem hier graag, dat we dat doen om door te praten over wat er wordt gedaan in inderdaad een aantal centralisatiebewegingen en het clusteren van een aantal gebieden in de werkwijze. Heel specifiek is het wel goed om een paar dingen te realiseren. Zowel het organogram van VTH maar ook de landelijk vastgestelde kwaliteitscriteria, dat zijn niet zozeer prestatie-indicatoren maar voorwaarden om tot gewoon goede dienstverlening te komen. En daarbij was ook wel de vraag, verandert er wat formeel in de rol van de stadsdelen. Nee, de dagelijks besturen blijven gemandateerd bevoegd gezag voor de VTHzaken. Dus dit is echt de organisatiewijze van de ambtelijke organisatie. En per stadsdeel

43

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

is er ook een VTH-regisseur die zal zorgen dat er gewoon natuurlijk een aanspreekpunt is voor de stadsdelen zodat ze ook die verantwoordelijkheid kunnen waarmaken. En ik kan ook wel zeggen dat de leertafels, dat was een vraag van het lid Van Munster, dat die ook na de reorganisatie gewoon doorgaan. Maar het lijkt me goed om echt apart over die reorganisatie dan te praten. Over de inhoud van wat gebeurt er inhoudelijk qua prioriteitsstelling kan ik het toch niet laten u nog even te wijzen op het feit dat we daar natuurlijk ook altijd een brief naar uw raad sturen. Ik moet even de goede term daarbij pakken, namelijk het Uitvoeringsprogramma Fysieke Leefomgeving. Die is voor het jaar 2025 welgeteld enkele weken geleden naar u toe gegaan. Dat is heel laat, maar ik ga goed nieuws hebben voor het lid Staartjes. U kreeg in april het concept en dan in november de definitieve. Dus op zich dat concept, dat gaat dan ook naar de stakeholders, dat vond ik ook veel te laat. Dus daarom kan ik u melden dat het concept van het programma voor 2026, dat krijgt u voor de kerst in uw mailbox. De discussie wordt gesloten. Volkshuisvesting 46.

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over nieuwe regeling stimuleren kamerverhuur als hospita VN2025-016276 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Broersen, Taj, Aslami, Von Gerhardt en Heinhuis inzake onderzoek versoepeling hospitaregeling van één naar twee huishoudens, nr. 561.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: te onderzoeken op welke verschillende (vergunningsvrije) wijzen hospitaverhuur kan worden verruimd van één naar twee huishoudens. Motie van de leden Broersen, Taj, Aslami, Von Gerhardt en Heinhuis inzake verlaag de instapdrempel voor hospitaverhuur, nr. 562.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: te onderzoeken of we de voorwaarde kunnen schrappen dat een verhuurder de woning minimaal één jaar in dezelfde samenstelling moet hebben bewoond zonder hospitahuurder of een inwonend huishouden, om hospitaverhuurder te kunnen worden. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Dank u wel, voorzitter. Elke kamer in een stad met zoveel woningnood is er één en daarom heeft mijn fractie zich altijd ingezet voor hospitaverhuur. Ik ben blij dat we nu weer stappen zetten om de hospitaregeling te versoepelen, want het ondersteunen van mensen in de bijstand die een kamer willen verhuren is een goede eerste stap.

En niet alleen ondersteunt dit mensen in de bijstand en geeft het hen meer ruimte,

44

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

maar elke woning die we een beetje beter benutten draagt uiteindelijk direct bij aan het vergroten van het aanbod voor jongeren en anderen in onze stad. En dat is hard nodig. De Landelijke monitor studentenhuisvesting laat zien dat het tekort aan studentenkamers inmiddels is opgelopen tot 23.000 plekken en dat betekent dat duizenden jonge mensen zonder eigen plek om zich te ontwikkelen. Studenten moeten zich zorgen te maken over tentamens, niet over dak boven hun hoofd. En daarom dienen wij twee moties in die het college vragen meer te doen met de kansen die hospitaverhuur biedt. Daarbij hebben we gekeken naar studentensteden die laten zien dat soepelere hospitaregels aantoonbaar helpen om het kamertekort te verlichten. Ten eerste vragen we om te kijken naar het verkorten van de instapeis. De huidige verplichting dat een verhuurder minimaal een jaar in dezelfde samenstelling moet wonen voordat hospitaverhuur is toegestaan is onnodig beperkend. We stellen voor deze termijn te schrappen zodat kamers sneller beschikbaar komen. Ten tweede vragen we het college te onderzoeken hoe hospitaverhuur vergunningsvrij kan worden uitgebreid van één naar twee huishoudens. Andere steden zoals Utrecht, Nijmegen en Tilburg, laten zien dat dit werkt.

Ook bij dit agendapunt, net zoals bij het punt over de Huisvestingsverordening, geldt het college heeft in het coalitieakkoord de ambitie vastgelegd dat de woningnood onder studenten, jongeren en starters moet worden verlicht door onder andere de knellende voorwaarden te schrappen. We denken dat dit, hoe klein dan ook, alleen maar kan bijdragen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel. Het lid VAN BERKEL: Dank, voorzitter. Het college presenteert hospitaverhuur als oplossing voor zowel woningnood als armoede. Maar JA21 ziet vooral een regeling met verkeerde prikkels. Bijstandsgerechtigden mogen straks 275 tot 475 euro per maand behouden uit kamerverhuur bovenop hun uitkering. Dat maakt het financieel aantrekkelijker om in de bijstand te blijven, niet om eruit te komen. De prikkel om weer aan het werk te gaan verdwijnt. Daarnaast is de bijdrage aan de woningmarkt minimaal. Zelfs als enkele honderden mensen meedoen, blijft het een druppel op een gloeiende plaat in een stad met tienduizenden woningzoekenden. Hospitaverhuur is een tijdelijke en geen structurele oplossing. Ondertussen neemt het college wel risico's. Zonder stevig toezicht dreigen misbruik en te hoge huren door verhuur van sociale woningen. De nieuwe vooruitgangsgarantie vangt financiële problemen op maar lost deze risico's niet op.

Beleid moet mensen stimuleren om zelfstandig te worden en werken moet weer lonen. Dit voorstel doet het tegenovergestelde, daarom drie vragen. Hoe voorkomt het college dat deze regeling uitstroom uit de bijstand belemmert? Hoe realistisch is de bijdrage aan het verlichten van de woningnood en hoe wordt handhaving georganiseerd om misbruik te voorkomen? (Het lid TAJ: Nog geen uur geleden hadden we het hier over de Huisvestingsverordening en de vakantieverhuur en de escalatieladder. Toen hoorde ik het lid Van Berkel letterlijk de woorden uitspreken, mensen die het niet breed hebben die kunnen inmiddels vakantieverhuur een zakcentje bijverdienen. En wat hoor ik nu het lid Van Berkel zeggen?

45

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Mensen die daadwerkelijk het niet breed hebben, die in de bijstand zitten, die mogen niets bijverdienen. Hoe rijmt u die twee?) Je hebt een groot verschil omdat je een eigendomsrecht hebt van een huis wat je bezit is, of je hebt een door de overheid gestimuleerde regeling zoals onder andere die bijstandsuitkering en de sociale huurwoning. (Het lid TAJ: Lariekoek, want ook mensen die een woning huren mogen ook hun woning verhuren voor vakantieverhuur. Dus dit argument snijdt geen hout.) Ik vind het heel raar dat GroenLinks en het lid Taj hier nu zo op reageren. Want hij heeft het hele tijd over dat woningen zijn om in te wonen, maar dan gaat hij wel bijstandsgerechtigden een woning laten verhuren. Hoe zit dat dan? (Het lid TAJ: Precies, aan studenten om te kunnen wonen en niet aan mensen die onze stad komen bezoeken. En dat is het verschil tussen JA21 en GroenLinks.) Het grote verschil tussen onze partijen is dat GroenLinks hier een regeling optuigt waar heel veel fraude bij mogelijk is. En bovendien zou GroenLinks zich ook eens moeten afvragen of die mensen misschien niet in een te grote woning zitten omdat ze in staat zijn om een kamer te gaan verhuren.

Hoe zit het met die doorstroming die GroenLinks ook altijd zo graag wil? (Het lid BROERSEN: Voorzitter, in de commissie toen we dit bespraken had ik het er ook over met de fractievertegenwoordiger van JA21 en het is toch wel heel erg gek. Want JA21 heeft het dan altijd over vakantieverhuur waarbij mensen moeten kunnen doen met de vrije ruimte die ze willen en waarbij we eigenlijk mensen meer vertrouwen moeten geven. Ze vergelijken eigenlijk wat er gebeurt bij vakantieverhuur en de gedupeerden van de vakantieverhuur bijna met de toeslagenaffaire. En dan nu als het om dit punt gaat, dan zijn alle mensen die in deze positie zitten opeens de mensen die misschien fraude plegen. Hoe kan het zijn dat op een onderwerp dat gaat over woningtekort en het verhuren van een woonruimte, in welke positie dan ook, hoe kan het zijn dat JA21 zo'n dubbele standaard heeft? Ik snap het gewoon niet.) Wat ik vooral heel stuitend vind is dat Volt dit kennelijk gewoon doorgang wil laten vinden. Dat mensen die dus in een bijstandssituatie zitten, dat die niet meer geprikkeld worden om te gaan werken. Want je krijgt dus extra inkomsten voor eigenlijk een te grote woning waar je in zit. Daar komt het toch op neer? (Het lid BROERSEN: Ik zou aan het lid van JA21 heel graag willen vragen om te kijken naar hoeveel die extra inkomsten daadwerkelijk zijn en of je daarvan rond kan komen. Dat is echt onzin.

En in plaats van de vraag terug te leggen, beantwoord hem nu eens. Beantwoord nu eens daadwerkelijk de vraag in plaats van dat je of bij GroenLinks of bij mij de vraag telkens teruglegt. Het is een dubbele standaard die JA21 hier vertoont. Beantwoordt die vraag nu eens waarom dit volgens JA21 geen dubbele standaard zou zijn.) Dan val ik in herhaling, want dat heb ik eerder al gezegd. Je hebt met eigendomsrecht te maken. Een woning is van de eigenaar, dus die kan daar in principe mee doen wat hij wil. Maar dat is toch een hele andere situatie dan dat je bijstandsgerechtigd bent en in een sociale huurwoning woont?

46

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid BROERSEN: Nog steeds een dubbele standaard. Want als het zou gaan om mensen die in een huurwoning zitten die graag een kamer zouden willen verhuren via vakantieverhuur, dan had JA21 vooraan gestaan om dat beleid te verdedigen. Dus dit is gewoon echt een dubbele standaard en eigenlijk ben ik niet verbaasd.) De linkse partijen met het lid Broersen voorop hebben symboolpolitiek en die willen hier heel graag laten zien hoe geweldig ze wel niet zorgen voor de armen in onze stad. Maar het is een druppel op een gloeiende plaat. Het gaat helemaal niets brengen en het is ook nog eens een keer niet te controleren. Dat is de vraag die ik ook aan de wethouder heb, hoe gaan we hiermee om? (Het lid VELDHUYZEN: Voorzitter, ik ben een beetje verbaasd eigenlijk over de manier waarop het lid Van Berkel praat over mensen die in de bijstand zitten en mensen die arm zijn in Amsterdam alsof zij niet willen werken en ze daartoe bijna gedwongen moeten worden. En dat als ze een klein beetje extra kunnen verdienen, via een regeling zoals dit, dat dat er dan gelijk voor zorgt dat deze mensen niet meer willen werken. Ik weet niet waar u dat soort ideeën vandaan haalt, maar dat kan het lid Van Berkel wellicht nog even toelichten.) Voorzitter, het lid Veldhuyzen legt me allerlei dingen in de mond. Dat is totale onzin. Ik vind dat iedereen zijn recht gewoon heeft.

Dus of hij dat heeft op bijstandsniveau of een sociale huurwoning. Maar als je gaat zeggen we gaan mensen die in een bijstandssituatie zitten een extraatje geven omdat ze eigenlijk in een te groot huis wonen, dat is toch belachelijk? (Het lid VELDHUYZEN: Wat het lid Van Berkel net zei was volgens mij letterlijk dat als mensen wat extra kunnen verdienen zodra ze in de bijstand zitten via het verhuren van een woning, dat zij daardoor niet meer de prikkel hebben om te gaan werken. En wat zegt dat dan over het beeld dat het lid Van Berkel heeft over mensen die in de bijstand zitten? Dat zij niet willen werken eigenlijk?) Nogmaals, dat heb ik helemaal niet gezegd. Maar JA21 zegt altijd, werken moet lonen. En als je dan mensen op zo'n manier met symboolpolitiek gaat spekken met een extraatje voor een kamer die ze overhebben, dat is gewoon helemaal van God los. (Het lid VELDHUYZEN: Voorzitter, het lid Van Berkel heeft wel gezegd wat ik net zei en volgens mij spreekt het voor zich hoe JA21 er dan in staat. En ik zou het lid Van Berkel adviseren om eens te gaan praten met mensen die in de bijstand zitten. Want mensen die in de bijstand zitten, als ze kunnen werken willen ze dat heel graag. En of het nu gaat om een klein extra extraatje dat ze erbij zullen krijgen zal hun situatie niet veranderen en zal zeker niet ertoe leiden dat ze niet gaan werken.

Want zo'n groot verschil is dat nu ook weer niet.) Ik zie alleen maar prikkels die er niet moeten zijn en dat dit ook een regeling is met heel veel risico's en die nauwelijks te controleren valt. (Het lid HEINHUIS: Voorzitter, we hebben het hier natuurlijk over een regeling voor mensen die van een absoluut minimum moeten rondkomen en een regeling die daarnaast ook nog eens zorgt dat er minder mensen last hebben van de wooncrisis. En in alle eerlijkheid met alle argumenten die JA21 heen en weer slingert kan ik oprecht niet begrijpen waar het

47

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

bezwaar zit. Dus misschien kan het lid Van Berkel dat nog een keer in een paar zinnen heel duidelijk uitleggen.) Het zou de Partij van de Arbeid er ook alles aan gelegen moeten zijn om te zorgen dat er doorstroming is dan bij die sociale huurwoning. Want als ze te groot zijn en je kunt daarvan een kamer gaan verhuren voor een extraatje wat de gemeente je gunt, dan zit er iets ontzettend scheef. En dat moet je aanpakken maar niet op deze manier. (Het lid HEINHUIS: JA21 weet ook dat we in deze stad een gigantisch tekort hebben aan sociale huurwoningen. En als dit een regeling is waarbij we en die kamer gebruikt kunnen laten worden, dus die kamer is niet meer leeg, dus op dat moment is die woning ook niet meer te groot. Op dat moment is die passend voor de mensen die daar wonen. En bovendien kunnen we mensen die van een absoluut minimum moeten rondkomen een klein beetje helpen. Hoe kunt u daar nu op tegen zijn?) Ik val de hele tijd in herhaling, dus nu ook weer. Het is een perverse prikkel die je geeft en die eigenlijk een prikkel zou moeten zijn om weer aan het werk te gaan, om uit die situatie te komen, zelfredzaam te zijn. En dat is dit niet. (Het lid HEINHUIS: Voorzitter, ik ben wel benieuwd waar het lid Van Berkel het op baseert dat hij er zo van overtuigd is dat als je deze regeling invoert mensen geen prikkels zouden hebben om te gaan werken.

Iedereen die kan werken zou dat dolgraag willen. Maar het is nu ook eenmaal de realiteit dat dat niet voor iedereen een optie is en dat er heel veel mensen zijn in deze stad die moeten rondkomen van een ongelooflijk laag inkomen elke maand. Die mensen hebben elke maand moeite om de eindjes bij elkaar te knopen. Die mensen kunnen we hier een klein beetje een hart onder de riem mee steken.) Wij zien het als een prikkel om niet meer te gaan werken en we zien het als een prikkel om ook niet te gaan verhuizen naar een passender woning. (Het lid ASLAMI: Volgens mij is het wel helder. Ik denk dat het lid Van Berkel noch JA21 te overtuigen is als het gaat om mensen die inderdaad in de bijstand zitten. Maar laat ik een heel ander voorbeeld noemen, voorzitter. Er zijn natuurlijk ook een heleboel Amsterdammers die arbeidsongeschikt zijn, die kunnen helemaal niet werken. Wat is dan het antwoord van het lid Van Berkel aan al deze mensen?) Zover ik weet zitten die in de WIA en niet in de bijstand. (Het lid ASLAMI: Dit wordt nu wel heel geestig. Want volgens mij valt dat dus ook onder deze categorie en JA21 gaat daar volledig aan voorbij. Dus ik wil graag antwoorden van het lid Van Berkel.) Ik vind ook wel schokkend dat het lid Aslami nu al die bijstandsgerechtigden wegzet als zieke mensen. Want dat is in feite wat hij doet. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami.

Het lid ASLAMI: Voorzitter, hier heb ik eigenlijk geen antwoord op. Maar volgens mij is het helder. We hebben heel wat argumenten gehoord van het lid Van Berkel en alle argumenten zijn weerlegd en op dit punt heeft denk ik JA21 het huiswerk niet goed gedaan en ben ik heel blij met het voorstel van de wethouder en kijken we heel graag uit naar de uitwerking.

48

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid VAN BERKEL: Dan kunnen we het gaan hebben over huiswerk, maar ik denk dat het lid Aslami zelf ook al weet dat je niet ervanuit kan gaan dat die bijstandsgerechtigden allemaal in een langdurige ziektepositie zitten en dat die daarom niet zouden kunnen werken. Dat is natuurlijk grote onzin. En dan zou het ook al heel raar zijn als je langdurig ziek bent dat kamerverhuur de redding is.) De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Voorzitter. Ik begin even in omgekeerde volgorde. De beide moties van Volt, 561 en 562, kunnen we positief adviseren. Volgens mij hartstikke goed om daarnaar te kijken, hoe we hospitaverhuur makkelijker kunnen maken. En het is toch ook wel een zegen dacht ik net dat alleen JA21 opstaat om zo'n verhaal te vertellen over mensen in de bijstand en dat er zoveel raadsleden en zoveel fracties opstaan om mensen in de bijstand te verdedigen. Want als JA21 ze niet aanpraat dat ze niet zouden willen werken, dan is het in ieder geval schaamte die u deze mensen aanpraat, schaamte dat ze een prikkel zouden moeten ervaren om te gaan werken. En ik denk dat u niet beseft dat u het daarmee ook over mij heeft. Ik ben opgegroeid in de bijstand. Mijn moeder werkte keihard, kei- en keihard om eruit te komen. U heeft denk ik echt geen idee hoe dat is.

En ik vind dat niet alleen werken moet lonen, gewoon bestaan moet betaalbaar zijn. En dat is waar deze mensen tegenaan lopen. En als u zegt hier moeten we uitkijken voor fraude maar niet op andere dossiers, wanneer hoor ik u over fraude met leegstaande woningen, fraude met belastingen? Maar dat deze mensen na het toeslagenschandaal de eerste zijn die u noemt, dat we moeten opletten voor fraude, dan vraag ik me af of we niet hier moeten zeggen die schaamte die komt JA21 toe en niet de mensen in de bijstand. Want ik vind dat absoluut de sterkste mensen die ik ken. (Het lid VAN BERKEL: Maar als dan die ervaring er is bij de wethouder, dan wil ik ook weleens vragen of dan het probleem zou worden opgelost als in de familie een kamer had kunnen worden verhuurd via hospitaverhuur. Want dat is waar we het hier nu vandaag over hebben.) Het hele armoedeprobleem wordt dan natuurlijk niet opgelost. Maar wat wel opgelost zou worden is dat bijvoorbeeld in mijn geval, mijn moeder niet in Excel alles had moeten bijhouden om te weten of we nog restjes over hadden, wat je dan erbij koopt wat zo goedkoop mogelijk is, zodat je weer een maaltijd weet te maken. Of dat ze niet hoefde te kiezen of het nu een winterjas zou worden of de huur betalen, omdat dat de vorige maand net niet gelukt was. Als je helemaal niets hebt telt elke euro die erbij komt.

(Het lid VAN BERKEL: Als elke euro telt die erbij komt, was het dan niet beter geweest als vanuit de gemeente een passendere kleinere, betaalbaardere woning zou worden aangeboden waardoor ook dat huishoudboekje aan het einde van de maand wel passender zou worden.) Ik ga er maar even van uit dat u het niet over mijn eigen situatie heeft vanuit JA21 en wat mijn moeder had moeten doen maar in zijn algemeenheid spreekt. En het is zo dat je een sociale huurwoning kunt krijgen, bijvoorbeeld als je met zijn tweeën bent van een bepaald inkomen tot 61 vierkante meters waar drie kamers in zitten. Dat mag en dan heb je dus een kamer over als dat zo is. En dan kun je die verhuren en dan zijn we dubbel blij. Want en die mensen met een laag inkomen krijgen dan extra geld erbij en er is een kamer die nu leegstaat, die wordt dan gebruikt.

49

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En natuurlijk willen we ook, daar hebben we het nog net over gehad bij de Huisvestingsverordening, dat mensen die in een grote woning wonen doorstromen. Maar laten we dan vaststellen, ik neem aan dat JA21 dat toch met me eens is, dat alle regelingen gelijk zou zouden moeten zijn. Dus doorstromen ja, of je nu in een koopwoning hebt of in een sociale huurwoning zit, als je een grote woning hebt, willen wij je stimuleren, uitnodigen om te verhuizen naar een kleinere woning. En als je je huis wil gebruiken voor hospitaverhuur, of je nu in een sociale huurwoning zit of in een koopwoning zit, dat is gelijk. Dat is JA21 toch met mij eens? Het maakt niet uit wat je inkomen is, dat het in ieder geval eerlijk en gelijk zou moeten zijn. (Het lid VAN BERKEL: Maar dan blijft die prikkel dus om te verhuizen naar een passende woning ook achterwege. En dat is precies wat deze wethouder en dit college graag wil. Die doorstroming komt er niet.) Voorzitter, dat is volgens mij nogal een alles-of-niets-verhaal. We zullen natuurlijk nooit een perfect passende woningvoorraad krijgen waarin iedereen elke dag precies in het juist passende huis woont. Als je kind verhuist, bam ben je meteen weg. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Dat willen we ook helemaal niet. En wat we gaan doen is wat we hebben gezegd al, we gaan monitoren wat het doet.

Dus als deze regeling eenmaal goed op gang is gekomen gaan kijken voor alle woningen, of het nu sociale huurwoningen zijn of koopwoningen, wat is het effect. Blijven mensen daardoor langer zitten of niet en moeten we daar dan vervolgens wat mee. Maar dit zal gaan om een aantal mensen, we zullen zien hoe succesvol de regeling is, die morgen geholpen kunnen worden om het een beetje minder moeilijk te hebben aan het einde van de maand en die morgen aan een kamer kunnen worden geholpen. Want er zijn zoveel studenten die het lastig hebben, zoveel mensen zijn op zoek naar een kamer. Ik kan me gewoon niet voorstellen, en wat ik zei, ik voel me gezegend dat de rest van de raad niet opstaat om dit neer te halen, dat alleen JA21 een manier vindt om deze mensen schaamte aan te praten en tegen het voorstel te zijn. De discussie wordt gesloten. Dierenwelzijn 47. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de voortgangsrapportage Agenda Dieren 2024-2026 VN2025-015596 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Krom inzake een einde aan alle evenementen met dieren, nr.

564.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in kaart te brengen bij welke evenementen in Amsterdam momenteel dieren nog ingezet (kunnen) worden, inclusief type dier, aard van de activiteit en locatie; op basis daarvan een voorstel uit te werken dat leidt tot een volledige beëindiging van het gebruik van dieren als vermaak of attractie bij evenementen in Amsterdam, waarbij in ieder geval wordt uitgewerkt:

50

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

aanpassing van de beleidsregels voor evenementenvergunningen zodat evenementen waarbij dieren als vermaak of attractie worden ingezet geen vergunning meer krijgen; vastleggen dat op gemeentelijke locaties (vastgoed, pleinen, parken en andere publiek toegankelijke gemeentelijke ruimtes) geen evenementen met dieren meer worden toegestaan; opnemen in alle relevante subsidie- en ondersteuningsregelingen dat evenementen waarbij dieren als vermaak worden ingezet niet langer in aanmerking komen voor gemeentelijke subsidie of ondersteuning. hierbij expliciet de bestaande Amsterdamse APV-grondslag, de lokale beleidsruimte én ervaringen uit andere gemeenten te betrekken; de raad uiterlijk in Q2 2026 een uitgewerkt voorstel, inclusief benodigde wijzigingen in regelgeving, vergunningverlening en beleidskaders, ter besluitvorming voor te leggen. -

-

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter in de wereld van de Partij voor de Dieren en haar stemmers verdienen alle dieren dezelfde behandeling, het recht op het mogen vertonen van natuurlijk gedrag, het recht om niet opgesloten te zitten, het recht om niet mishandeld en op een afschuwelijke manier gedood te worden. Bij ons vind je mensen die vinden dat dieren met rust moeten worden gelaten, zodat ze kunnen leven naar hun aard, hun emoties, vriendschappen, liefde, verdriet en blijdschap kunnen ervaren zoals het past bij de soort waar het toebehoort. En we zijn hier nog ver, ver vandaan. En ik neem u graag mee naar een Volkskrant-bericht van afgelopen week over misstanden in de vee-industrie. En er is een filmpje wat u kunt bekijken op hun website. Een koe die op de grond ligt in de stal met een gebroken poot waardoor ze niet overeind kan komen. Een man schopt haar evengoed een paar keer om haar zo in beweging te krijgen, wat natuurlijk niet lukt. Dan halen ze er een stroomstootwapen bij. Tientallen keren dienen ze haar een schok toe, waarvan zeker twee keer op haar hoofd om haar zo te dwingen om te gaan staan, wat ze dus niet kan. En dan komt er een veearts om haar te zien en die zegt dat ze te ziek is om naar het slachthuis te kunnen gaan.

Vervolgens komt er een shovel die haar levend aan haar poten de stal uit sleurt voor een noodslachting. En dit zijn geen incidenten, ook al is het waarschijnlijk dat u straks de BBB dat gaat horen roepen. Dit is de dagelijkse realiteit in de vee-industrie en dat maakt me werkelijk kotsmisselijk. En ik wil iedereen die me straks weer voor de voeten werpt dat mensen een vrije keuze moeten en kom niet aan de gehaktbal, als het gaat over een meer plantaardige stad, bekijk alsjeblieft deze beelden. Het is te walgelijk en je werkt eraan mee als je vlees en zuivel eet. Zo simpel is het. Dus kom niet aan met keuzevrijheid. Deze dieren worden gemarteld en sterven een vreselijke dood door die keuzevrijheid. Die ook helemaal geen keuzevrijheid is, want je wordt overal belobbyd tot je er gek van wordt, als je erop let, het is ongelooflijk. Maar goed, ik ben blij met de toezegging van de wethouder dat we in ieder geval straks een plantaardige Stopera hebben. Dus daar dank ik haar uit de grond van mijn hart voor. Daar ben ik echt heel blij mee. Ik doe alsof ze het wel gezegd heeft, want ze zei het wel volgens mij. Ik heb het haar horen zeggen, echt waar.

51

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En dan de vogelgriep. Al ruim een miljoen dieren zijn gedood, vergast in strijd tegen de vogelgriep. Ruim een miljoen, waar gaat het in hemelsnaam over? Met ieder eitje en ieder kipfiletjes dat gegeten wordt, wordt bijgedragen aan deze afschuwelijke realiteit. Zelfs in Amsterdam zwemmen inmiddels besmette vogels rond. Het virus slaat om zich heen en dit toont opnieuw aan hoe onhoudbaar dit systeem is waarin we dieren met zoveel mogelijk op een klein oppervlak houden. En het is onrechtvaardig voor de dieren en het is gevaarlijk voor ons allemaal. Want het is wachten op de volgende pandemie. En iedereen die deelneemt aan dit systeem door de vogels zoals kippen en hun eieren te eten draagt ook bij aan het risico. Je houdt het risico op een nieuwe pandemie en volgens mij zit er niemand op een coronapandemie 2.0 te wachten. Onze omgang met dieren moet anders en dat kan ook anders. We kunnen een einde maken aan hengelen. Levende wezens die pijn voelen en haak door de bek jassen, hoe mensen dit normaal kunnen vinden is mij een raadsel. We zouden Artis kunnen omvormen tot stadspark zodat zeeleeuwen niet langer kapotgaan van verveling en onnatuurlijke prikkels en zichzelf daardoor de hele dag verwonden door in de flipper te bijten. Als Amsterdam zich echt diervriendelijk acht, dan staat ze dit niet langer toe. En we kunnen een einde maken aan dierproeven.

Vissen, ratten, muizen, honden en apen en nog zoveel andere dieren worden afschuwelijk mishandeld in proefdiercentra. Slechts 5 procent van deze proeven leidt tot een geregistreerd medicijn. Met andere woorden, 90 tot 95 procent van al deze dierproeven sneuvelen wanneer het onderzoek over gaat op mensen, volkomen zinloos. Als Amsterdam zich echt diervriendelijk acht zet ze alles op alles om dit tegen te gaan. En nog te vaak worden dieren gebruikt voor vermaak en voor lol en worden ze gebruikt als object, zoals bijvoorbeeld laatst in het Oosterpark met dat zogenaamde kunstproject wat feitelijk een lobbyproject was van de zuivelindustrie. Wat ons betreft moet dit niet meer kunnen. En daarom dienen we motie in om te stoppen met alle evenementen met dieren omdat we als stad willen uitdragen dat we een levend dier niet zouden moeten kunnen gebruiken of te degraderen tot een gebruiksvoorwerp. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster. Het lid VAN MUNSTER: Ik heb helaas weinig spreektijd maar wat mag de raad blij zijn met een raadslid als collega Krom, wat een geweldig betoog.

De Agenda Dieren is een begin om recht te doen aan het vele leed dat dieren op heel veel verschillende manieren wordt aangedaan, dat heeft collega Krom net geweldig betoogd, en ik hoop dat we die agenda voort gaan zetten in de nieuwe periode en dat we dat met structureler geld gaan doen, met meer geld, en dan vooral voor al die organisaties en vrijwilligers die zich bekommeren om het dierenwelzijn in onze stad. Want ik ben laatst met collega Krom op werkbezoek geweest, dat is echt fantastisch wat die mensen allemaal doen in hun vrije tijd om dieren te helpen. Dus ik hoop dat we daar voort mee kunnen gaan. En helaas moet ik nu stoppen want ik heb geen spreektijd meer. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Voorzitter, volgens mij wordt er van mij vooral een reactie verwacht op een motie over het einde aan evenementen voor dieren. Die bestaat voor mij uit drie onderdelen. Eén is, Almere heeft natuurlijk nu net een nieuw experiment toegepast in de APV rondom circusdieren. Dat kunnen wij als stad natuurlijk gaan volgen om te kijken

52

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

wat gebeurt daar, houdt het qua jurisprudentie. Want daar hebben we wel wat zorgen over en daar sta ik zo meteen bij stil. Een tweede is dat ik naar aanleiding van wat er is gebeurd in het Oosterpark, dat evenement met de koeien, al heb toegezegd aan de raad om uit te gaan zoeken hoe dat is verlopen en ook hoe we ons daartoe kunnen verhouden binnen de APV. Dus daar kom ik ook nog op terug. Dus in die zin is de motie qua onderzoeken of het kan, overbodig. Maar er wordt natuurlijk ook al gevraagd om het meteen te implementeren en helaas moet ik daarover negatief zijn omdat het weleens vergaande consequenties kan hebben en ik het dus belangrijk vind om eerst in kaart te brengen wat we al eerder hebben toegezegd, wat kan en wat kan niet. Bijvoorbeeld wij moeten ons houden aan de Wet dieren willen we de APV toe kunnen passen, het lijkt alsof daar geen grond voor is. Daar moeten we eerst goed naar gaan kijken of dat zo is. Maar ook, hoe kunnen we bepaalde categorieën uitsluiten. Want als we het algemeen formuleren zou het zomaar kunnen zijn dat je geen kinderfeestjes meer op de kinderboerderij mag doen en dan wordt het wel heel erg vergaand. Dus laat ons alsjeblieft eerst even uitzoeken op de eerdere toezegging wat betekent dit, wat kan er eigenlijk juridisch en dan kan de raad aan de hand daarvan wegen is het waard om het te doen of niet. Maar vandaar nu een negatief preadvies.

(Het lid KROM: Dank aan de wethouder voor de beantwoording. Mijn voorstel vraagt niet om een APV-wijziging, maar vraagt om het op te nemen in de vergunningsvoorwaarden voor het afgeven van een vergunning die je nodig hebt bij een evenement en expliciet dat dieren niet langer gebruikt worden voor vermaak en attractie. Dus dat betekent dat een aantal dingen niet meer mogen maar een aantal dingen ook gewoon wel nog mogen. En mijn vraag eigenlijk aan de wethouder is, als uit het onderzoek wat de wethouder nu volgt vanuit Almere komt dat het kan, dat het wel kan dat je dieren te gebruiken voor vermaak en attractie uitsluit, is de wethouder daar dan een voorstander van?) Met betrekking tot het eerste punt. We hebben eerder uitgezocht van kunnen we meer eisen stellen in de subsidie rondom dierenwelzijn. Daar hebben natuurlijk ook een brief over gestuurd. Ook daar zie je dat we ook aan de wet gebonden zijn maar hebben we de randen opgezocht van wat we mogelijk konden maken. En bij een vergunningsverlening is natuurlijk net zo. Vandaar ook mijn wens om eerst te kijken naar aanleiding van de casus met de koeien in het Oosterpark van hoe ziet het er precies uit en welke juridische mogelijkheden zijn er. En ik denk het tweede hangt heel erg af van hoe het dan vervolgens wordt ingevuld.

Ik denk dat we allemaal voorbeelden kunnen vinden waarvan we denken moet dat nu met dieren bepaalde evenementen. Een heel duidelijk voorbeeld vind ik bijvoorbeeld hondenshows of kattenshows waar ze in kleine hokje zitten opgesloten. Waarom zouden we dat doen met zijn allen? Dat is helemaal niet conform ook wat deze dieren nodig hebben. Maar bijvoorbeeld als het gaat over kinderfeestjes op de kinderboerderij waarbij je een geitje mag aaien, dan is het misschien ook voor vermaak en waar zijn we dan in terechtgekomen? Dus daarom zeg ik laten we Almere volgen, kijken wat er uit ons eigen onderzoek komt naar aanleiding van de koeien en dan daarna vind ik het ook wel als wij dat onderzoek hebben gedaan een weging van de raad. Dat hebben we eerder aan de hand gehad natuurlijk met dit soort moties dat we zeggen uiteindelijk is het een vorm van vrijheidsbeperking van wat je mensen wel en niet toestaat en dan zou ik zeggen dan is het aan de raad om die afweging

53

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

te maken. Maar het college zal niet zo snel voor iets zijn wat bijvoorbeeld ertoe leidt dat je op kinderboerderijen geen feestjes meer mag vieren. (Het lid KROM: Ik moet even gluren naar mijn blaadje omdat het een vrij technisch debat is over wat nou precies wel mag. Volgens ons is het zo dat op het moment dat je in de vergunning van een evenement een voorwaarde zou kunnen aanpassen, dat je bijvoorbeeld iets niet vindt passen bij de stad, dat het niet past bij de waarde en de ethiek binnen de stad. Zoals je bijvoorbeeld ook geen erotisch feestje meer op de Dam gaat organiseren omdat het niet past bij de plek waar je bent. En dat zou je met dieren die gebruikt worden voor vermaak en attractie ook kunnen doen. Dus wat ons betreft is die route er al. Dus ik zou de wethouder dan wel eigenlijk willen vragen, wacht dan niet op Almere maar ga dan in ieder geval alvast zelfstandig aan de slag om te kijken of dat niet toch de route is die we zouden kunnen volgen.) Volgens mij was dat de intentie om dit te betrekken bij ons eigen interne onderzoek naar hoe kunnen we omgaan met aanvragen zoals de koeien in het Oosterpark en kunnen we dat in ieder geval als dat nog niet aan de gang is op deze manier daar zeker bij betrekken. (Het lid KROM: Het wordt nu heel technisch, maar dat ging natuurlijk over een reclame-uiting, op de vraag of het geen reclame-uiting zou zijn.

En dit gaat echt over vermaak en attractie. Dus dan zou ik de wethouder wel willen vragen om het onderzoek zo breed op te stellen dat ze die criteria ook meeneemt.) Voorzitter, volgens mij is het geen probleem om dat in kaart te brengen en om ook te laten zien wat betekent dat juridisch gezien, welke opties zijn er voor de raad om daar eventueel een ingreep in te doen en wat zijn dan ook de consequenties, welke categorieën van evenementen zouden daar dan onder vallen en wat betekent dat. (Het lid KROM: Sorry voorzitter, mijn fractievoorzitter roept me wel toe dat de toezegging in de notulen moet en dat zou ik ook nog graag van de vorige wethouder willen.) Ik zeg het nog een keer heel erg toe, dan kunnen we het opschrijven. De discussie wordt gesloten Zorg en Maatschappelijke Ontwikkeling 48. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Prettig en gezond oud worden in een zorgzame stad VN2025-015999 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van Pijpen, Haijen en Wehkamp inzake meer zorgzame wijken en Lang Leven Thuisflats duurzaam mogelijk maken, nr. 552.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: in te zetten op het zo snel mogelijk vergroten van het aantal van acht zorgzame buurten en in kaart te brengen wat er nodig is, in financiële en andere zin en in tijd, is om dat te realiseren. Deze inventarisatie klaar te hebben ten behoeve

54

Jaar

2025

Vergaderdatum 11 dec. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

van de vorming van een nieuw college na 18 maart 2026 en hierover de raad te informeren; in deze inventarisatie de noodzaak en logica van welke andere partijen hier een financiële bijdrage aan moeten / kunnen leveren mee te nemen; een zelfde soort inventarisatie te maken voor het duurzaam financieren van de Lang Leven Thuisflats, inclusief eventuele uitbreiding daarvan, en de rol van andere partijen hierbij.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Voorzitter, dank. De spreektijd is uit de mond gespaard door mijn collega's en dat is heel fijn. Bijna het laatste agendapunt van dit jaar en ik ga het over ouderen hebben. En vandaag in de raad is er al verschillende keren gesproken over grijze haren, alsof stress dat zou veroorzaken. Ik kan u uit de droom helpen, de meeste grijze haren worden veroorzaakt door ouderdom. En daar is ook helemaal niets mis mee, zeg ik er ook bij, want dat is ook een goede zaak. Wees blij dat je ouder wordt. Dus dat ten eerste. En ik hoorde net onze burgemeester bij het afscheid van het lid Abdi een heel mooi gedicht voorlezen van Henriette Roland Holst over jong zijn en dat inspireerde me eigenlijk, want dit gaat ook over verschillende generaties in de stad. En het heeft me geïnspireerd om ook eigenlijk een gedicht over ouderdom een keer op te dragen. En dit schreef Anny Luten-Wijbenga. Hoe worden we oud? Een beetje degelijk of beetje stout? Ik vond de weg en ik ging dansen, niet om te flirten of te sjansen. Met grote groep en bruine hoed dans ik country en dat gaat goed. Mensen denk daarover en doe eens mee. Het maakt je blij en heel tevree. Leeftijd doet er echt niet toe. Ook de vijftigers worden moe. Ik ben zeventiger. Het doet er niet toe! Dit is wat het is.