20251009 verslag gemeenteraad avond

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar

2025

Vergaderdatum Publicatiedatum

9 oktober 2025 5 november 2025 OPENBARE VERGADERING OP DONDERDAG 9 OKTOBER 2025

Avondzitting op donderdag 9 oktober 2025 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: Kune Burgers Griffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland De VOORZITTER heropent de vergadering om 19.30 uur. Afval en Reiniging 30. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Plan van Aanpak Rekenkamer Grof afval VN2025-012241 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Krom en Van Munster inzake Amsterdam, hergebruik je grof afval!, nr. 464.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - hoe gemeente Amsterdam, naast de samenwerkingen met grote kringloopwinkels en repair cafés, ook beter samen kan gaan werken met de kleinere kringloopinitiatieven; - een nieuwe indicator op te nemen om te kijken welk deel van het grof afval wordt hergebruikt; - dit mee te nemen in de halfjaarlijkse rapportage schoon en afvalvrij. Motie van de leden Schmit, Noordzij en Van Munster inzake monitor de aanpak grof afval, nr. 469.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - een eenvoudige set indicatoren te ontwikkelen die monitort of het beleid tegen grof afval werkt, zodat de raad de voortgang en het effect van het nieuwe grofafvalbeleid kan monitoren en waar nodig kan bijsturen.

Motie van de leden Havelaar, Wijnants, Kreuger, Haijen, Krom, Koyuncu, Garmy, Ahmadi, Kabamba en Van Schijndel inzake go/no-go moment voor uitrol grof afval op afspraak, nr. 471.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

-

R

de raad per livegang van grof afval op afspraak per stadsdeel een raadsvoordracht voor te leggen met een go/no-go-besluit en daarin aan te geven: - hoe geborgd wordt dat de organisatorische capaciteit op orde is; - welke aanvullende inleverpunten in de buurt beschikbaar komen en hoe deze aansluiten bij het autoluwe beleid; - hoe rekening gehouden wordt met Amsterdammers zonder eigen vervoer of met gezondheidsbeperkingen; - welke maatregelen worden getroffen om te voorkomen dat de stad tijdelijk viezer wordt; - de raad in staat te stellen op basis hiervan een zorgvuldig besluit te nemen zodat met een gerust hart groen licht kan worden gegeven voor de uitrol.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Dank u wel voorzitter, die waarneemt voor het lid Deterink die ongetwijfeld meekijkt. De VVD is zoals bekend in principe voorstander van een systeem waarbij grof afval op afspraak wordt opgehaald of door bewoners zelf wordt weggebracht. We zien namelijk ook in dat het huidige systeem duur is en efficiënter kan. Maar we hebben wel grote twijfels over het moment, want waarom voeren we dit juist nu in terwijl de stad, zoals ik ook gisteren zelf al heb vastgesteld, een grote bende is en de basis overduidelijk niet op orde is. Sterker nog, in de brief geeft de wethouder zelf aan dat zij verwacht dat de stad in de overgangsfase bij de invoering van dit nieuwe systeem zelfs nog rommeliger zal worden. En daar maken ik en de VVD zich grote zorgen over. Want voor ons geldt heel duidelijk de basis moet op orde zijn en pas als dat zo is kunnen we wat ons betreft kijken naar de nieuwe manier van grof afval inzamelen. Tegelijkertijd zien we op dit moment hier ook geen meerderheid voor in deze raad. Want we zijn wel blij dat de wethouder een aantal toezeggingen heeft gedaan richting ons en dit zijn voor ons ook voorwaarden voor succes.

Het belangrijkste daarbij is voor ons dat er parallel aan deze transitie ook een stevige handhavingsstrategie wordt opgetuigd zodat we samen echt kunnen werken aan een schonere stad. En daarnaast is het goed dat wordt gekeken naar de daadwerkelijke besparing die deze nieuwe werkwijze oplevert. De VVD roept het college daarbij nadrukkelijk op, het zijn wel een beetje ambtelijke teksten, Deterink. De VVD roept het college daarbij nadrukkelijk op om die vrijvallende middelen vervolgens ook daadwerkelijk te blijven investeren in een schone stad en ze niet aan iets anders uit te geven. De medewerkers met de kennis en de kunde moeten absoluut betrokken worden bij deze verandering. En we roepen nogmaals op om in te zetten op veel meer inleverpunten voor grof afval, desnoods kleinschalig in bijvoorbeeld gemeentelijke locaties of op mobiele plekken. En tot slot nog een vraag aan de wethouder, is zij ook bereid om te onderzoeken hoe bewoners meer gemotiveerd kunnen worden om zelf het grof afval weg te brengen? De Amsterdamse VVD stelt bijvoorbeeld voor om een loterij te starten. Echt waar? Wie grofvuil naar een afvalpunt brengt krijgt een lot. Amsterdamse ondernemers vullen de prijzenpot waardoor de stad schoner wordt en zij nieuwe klanten krijgen. Wij zijn, en ik ook, benieuwd hoe de wethouder hier tegenaan kijkt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar.

2

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Het lid HAVELAAR: Voorzitter, de stad is vies, het ziekteverzuim bij Afval en Inzameling torenhoog, de kosten zijn hoog, de tevredenheid onder de medewerkers is laag. En met de discussies van de afgelopen maanden in het achterhoofd wil ik namens de volledige oppositie naar een paardenmiddel grijpen en dat is namelijk dat wij tegen de wethouder zeggen, omdat in de brief staat dat het organisatorische niet overal op orde is, dat wij zorgen hebben over hoe die inleverpunten die beschikbaar moeten komen aansluiten bij het autoluwe beleid. Dat we willen weten hoe dat dan gaat met Amsterdammers zonder eigen vervoer. Zijn er voldoende maatregelen getroffen die voorkomen dat de stad viezer wordt? Omdat dat allemaal nog niet duidelijk is zeggen wij als oppositie, beste collegeleden, voordat je live gaat willen we eerst een voordracht zien en per gebied waar je live gaat stemmen we dan of dat kan of niet. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Voorzitter, ik ga het heel kort houden. Hergebruik van grondstoffen zou de standaard moeten zijn en dat past ook bij de circulaire economie zoals we die nastreven in deze stad. Dus we dienen samen met het lid Van Munster een motie in om hier ook een indicator voor in te richten en ook om kleinere kringloopwinkels actief te betrekken zodat we weer een stap kunnen zetten richting een circulaire economie.

En dan vragen we de wethouder ook om de raad beter te betrekken bij de livegang van de nieuwe plannen rondom grof afval. We zien echt nog een aantal haken en ogen ook zoals mijn collega van het CDA zojuist zei. En het kan er ook toe leiden dat de stad viezer wordt, nog viezer, of de spullen die niet gerecycled worden die wel gerecycled hadden moeten worden. Dus steun voor de motie van het CDA. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster. Het lid VAN MUNSTER: Lang geleden, toen ik nog goddelijk was, toen zat ik in de stadsdeelcommissie in West en toen schreef ik een advies over grof afval op afspraak. Dat leek mij een goed idee. En toen werd ik weggezet en verketterd van Car, je bent knettergek. Ik hoor dat nog weleens, maar goed dat is weer een andere discussie. Maar het is inderdaad om wat collega Krom inderdaad zegt, dat we overgaan naar die circulaire economie en daar hoort dit bij. En ik snap alle angsten bij de oppositie, maar ik refereer nog maar eens naar de pilot in de Watergraafsmeer meer waar 63 procent minder grof afval op straat stond. Als we dat soort cijfers van tevoren zouden weten zouden we er blind voor tekenen. Dus wat ons betreft alle lof voor dit voorstel. We kijken erg graag uit naar de uitvoering. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Noordzij. Het lid NOORDZIJ: Dank u wel, voorzitter.

Ook de PvdA vindt het goed dat we nu inderdaad naar een nieuw systeem van inzamelen werken. Hoewel Amsterdam op veel punten toch de voorloper is, is dit echt zo'n onderwerp waar je ziet dat andere steden hier allang mee bezig zijn en ik kijk daarom ook echt uit naar de uitwerking van deze plannen. En wat we inderdaad breed met zijn allen delen, en dat is ook in de commissie benadrukt, dat die randvoorwaarden op orde moeten zijn, dat we dat allemaal ontzettend belangrijk vinden, dat er genoeg rekening wordt gehouden met de aanpassing die dit vraagt van de Amsterdammer, de betrouwbaarheid en de snelheid van de inzameling op orde is, dat er nauw samen wordt gewerkt met de stadsdelen. Maar dat zie ik ook terug in het plan

3

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

dat nu voorligt en ik heb daarom ook mede met D66 en GroenLinks een motie ingediend om juist die transitie goed te gaan monitoren straks. Als laatste is het natuurlijk ook goed om te leren van Weesp waar dit al gebruik is en waar het ontzettend goed gaat. Als het gaat over die motie van een go-no-go-moment moet ik eerlijk zeggen dat ik ook een beetje verbaasd was omdat die geloof ik ook uitgaat misschien van een verkeerde interpretatie van het voorstel dat nu voorligt, omdat juist daar ook de stadsdelen ontzettend nauw betrokken worden en ook de raad ontzettend goed geïnformeerd wordt. Dus ik denk ook dat dat inmiddels voldoende is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Haijen. Het lid HAIJEN: Voorzitter, ook ik zal het kort houden want we hebben in de commissie al uitvoerig debat hierover gevoerd. Maar de SP heeft in de commissie zijn bedenkingen geuit bij dit nieuw systeem wat geïntroduceerd wordt. Waarom? Allereerst denken wij dat het niet voor alle Amsterdammers praktisch te doen is om op de fiets te springen en dan je afgedankte tv-toestel op de fiets weg te brengen. Bovendien hebben ook niet alle Amsterdammers een auto. En dan zou je natuurlijk kunnen zeggen dan maak je een afspraak om het op te laten halen, dus het is noodzakelijk dat die optie blijft bestaan, dat je een afspraak kunt maken om het op te laten halen.

Maar er speelt nog iets anders mee waardoor de bedenkingen gemotiveerd worden, en dat is ook al eerdergenoemd vanavond. En dat is vooral de timing van het voorstel. Want wat nu voorligt is dat we een stukje service bij de Amsterdammer weg gaan halen, namelijk dat je het gewoon gemakkelijk aan de kant van de straat kunt zetten. En die service daar stoppen we dan mee en dat doen we op het moment dat we als gemeentebestuur, en het gemeentebestuur bedoel ik raad en college, want we zijn met zijn allen het gemeentebestuur, dat we er niet goed in slagen om wat te doen aan de bende in de stad. Want we krijgen die stad gewoon niet goed schoon. En juist op dat moment gaan we naar de Amsterdammers toe zeggen we stoppen nu met deze service. Ik denk dat dat een verkeerde volgorde is. Ik denk dat we eerst als gemeentebestuur zelf betere prestaties moeten leveren voordat we een stukje service weghalen bij de Amsterdammer. Dus ik kan me heel goed vinden in de motie die het lid Havelaar heeft geschreven om eerst nog een aantal checks en waarborgen in te bouwen voordat we volledig onze go geven aan het systeem. (Het lid VAN MUNSTER: Ik vind het wel grappig, want eigenlijk hele oppositie zegt dat van de basis moet eerst op orde. Maar dat is juist zo gek, dat gaan we hiermee dus doen. Dit is de basis op orde brengen. Wetende ook dat het huidige beleid niet werkt.

In Weesp functioneert het naar behoren, alle andere gemeenten doen het ook. Wij doen het niet en wij lopen daar niet bepaald voorop qua schoonheid. Dan is het toch heel logisch om te doen wat anderen ook doen?) Ik vraag ik vraag me dat af. Want in zelfde brief van de wethouder staat ook dat de kans heel groot is dat dan, als we dit nieuwe systeem invoeren, voorlopig de, ik wilde zeggen de rotzooi, maar de puinhoop op straat alleen maar toeneemt. Want dat staat ook in die raadsbrief. En wat gaan we daar dan aan doen om dat te voorkomen? (Het lid VAN MUNSTER: Dat kan ik wel beantwoorden, want het gaat om gedragsverandering en we zien heel vaak dat dingen soms even tijd kosten als je gedrag wil veranderen. En dat is dan de prijs die daarvoor betaald wordt. Dat hoort bij. Is collega Haijen dat met mij eens? Dat een

4

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

verdragsverandering nu eenmaal gewoon tijd kost en dat we in het begin even door het zuur heen moeten voordat het zoet komt.) Ik zal niet ontkennen dat er inderdaad ook een stukje gedrag veranderd moet worden. Maar ik blijf toch bij het punt dat we eerst als gemeentebestuur zelf betere prestaties moeten leveren voordat we dan een stukje service bij de Amsterdammer gaan weghalen. (Het lid VAN MUNSTER: Ik geloof dat we die stad met zijn allen moeten schoonhouden en dat we niet meer in een tijd leven waarin zeggen gemeente, regel het maar. Nee, dat moeten we samendoen, ook omdat Amsterdammers zich juist bewust moeten zijn van de grondstoffen die ze hebben en hoe ze die kunnen hergebruiken.) Dat laatste ben ik op zich met het lid Van Munster eens. We moeten met zijn allen de stad schoonhouden en volgens mij is dat een mooie zin om af te sluiten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Voorzitter, dank u wel. Iedereen is wel klaar met die rommel op straat, een bank, een koelkast, karton, het ziet er niet uit. Dus steun voor de omslag die de wethouder hier voorstelt met wegbrengen van grof afval naar de milieustraat of het afhalen van de straat. Maar de omslag duurt wel een beetje lang. Want we geven vijf jaar de tijd om het grof afval op afspraak op te halen te implementeren en vier tot acht jaar om de aanbiedplekken op orde te brengen.

En in de brief lees ik ook, niet alles zal in één keer goed gaan en er moet ook ruimte zijn om te leren. Wat D66 betreft mag de ambitie wel wat omhoog en versnellen we het proces en gaan we vooral eerst beginnen met de probleemgebieden. En daarom een motie om de voortgang van het project aanpak grof afval te monitoren zodat we als raad kunnen monitoren en bijsturen. En dan kom je uit je werk, is het vijf uur en dan wil je nog grof afval wegbrengen en dan kom je erachter dat de milieustraat om vijf uur dicht is. Dus ik denk dat het heel erg gaat helpen als we gaan zorgen voor langere openingstijden in de avond voor de milieustraten. Dus de vraag aan de wethouder om een onderzoek te doen naar avondopeningen van de milieustraten. Want dan denk ik dat nog veel meer mensen hun koelkast 's avonds gaan wegbrengen. En graag een toezegging van de wethouder hierop. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi. Het lid AHMADI: Ergens vind ik dit heel jammer, want ik vond het grofvuilsysteem van Amsterdam eigenlijk echte circulaire economie. Als ik een pan op straat wilde zetten, dan werd die uit mijn handen gepakt door iemand die hem gelijk in een Canta meenam naar huis. Dus aan de ene kant vind ik het heel jammer dat dat op de schop gaat. Aan de andere kant snap ik het, want de stad is echt een bende.

Maar ook ik zie dat de aard van Amsterdam en het heel veel verhuizen van internationale studenten, de tijdelijke contracten, de expats die komen en gaan, zorgt voor veel mensen die niet precies weten hoe die regels in elkaar steken en die aan het einde van hun huurperiode alles op straat zetten. En ik maak me daar best wel zorgen over. Want als voorbeeld, als iemand ooit een fiets naar het fietsdepot heeft zien gaan en het ophalen daarvan heeft moeten doorstaan, dat neemt ontzettend veel tijd in beslag. En ik gok dat ook het grof afval wegbrengen in een stad als Amsterdam heel veel tijd in beslag gaat nemen. Daarom steun ik ook de motie van het lid Havelaar omdat ik heel benieuwd ben hoe dit systeem gaat werken in een stad die zo anders is dan andere G10-

5

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

steden. En bijvoorbeeld in Weesp is ook iets meer stabiliteit op de straten dan in Amsterdam. Dus ik zou eigenlijk ook liever een uitwerking zien en misschien nog liever dan dat willen kijken hoe dit uitpakt als we beginnen met een geïmplementeerde fasering waarbij je eerst zegt we bieden het één keer per twee weken aan en in de tussentijd moeten mensen het wegbrengen en kijken wat daar uitkomt aan knelpunten. Ik denk dat wij hier niet meer zitten tegen de tijd dat het plan helemaal doorlopen wordt. Maar ik ben wel heel benieuwd hoe dit gaat uitpakken voor de stad en ik ben benieuwd naar de terugkoppeling van de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter. Toch nog even beginnen, vorig jaar is het rekenkamerrapport behandeld in de raad en daar heb ik een duidelijke opdracht uit gekregen, voer de aanbevelingen van de rekenkamer volledig uit. En aan deze wens heb ik gehoor gegeven en vandaag behandelen we de uitwerking van deze aanbeveling. De implementatie, zoals ik heb gezegd, verloopt geleidelijk en eerst leggen we echt die stevige basis in de gebieden waar we al op afspraak inzamelen. Dat moeten we dus eerst ook nog beter op orde krijgen. En het tempo van de uitbreiding doen we ook in overleg met de stadsdelen.

Het is echt mijn bedoeling de drempel zo laag mogelijk te maken, gratis ophalen van grof afval, korte wachttijden, genoeg inleverpunten en aanbiedplekken, maar ook kleinschalige inleverpunten in de buurt. En wat het lid Noordzij ook al aanhaalde, het is echt absurd. We zijn nog de echte enige grote gemeente waar je gewoon je troep gewoon op straat kunt zetten. En het invoeren gaat ook wel tijd kosten en ook een gedragsverandering moet dat gaan opleveren. Maar we moeten het doen, want de omslag zal uiteindelijk leiden tot schonere straten, minder illegale dumpingen, lagere kosten, en ook heel belangrijk, een hoger hergebruik van grondstoffen. Het lid Ahmadi zegt dat ze de pan op straat zet en het wordt opgehaald, maar ik wil juist oproepen breng alsjeblieft die pan die nog bruikbaar is, of de stoel, naar de kringloopwinkel. Dat is veel beter dan het op straat te zetten. Dus dat is nog even wel een opmerking van mij. Het is gewoonweg nu ook nog niet schoon genoeg en vuil trekt ook vuil aan. Dus het is echt wel belangrijk. En ik wil hierbij ook zeggen dat het ook best wel wat bestuurlijke moed vergt om deze omslag te doen. En ik wil dat ook gewoon bewerkstelligen, want volgens mij is er in 2015 ooit al door de raad besloten dat dit zou moeten uitgevoerd worden en we moeten wel ergens beginnen. En nogmaals, we doen het heel erg zorgvuldig. Dan ga ik eerst even op de vragen in.

De vraag van het lid Schmit over de openingstijden van de milieustraten, want ik heb u natuurlijk ook een uitgebreid plan van aanpak toegestuurd en we hebben nu ook al openingstijden in het weekend en op zondag. En ik kan het ook meenemen, ik ga het zeker meenemen of de avondopeningstijden ook volstaan. En misschien dat we ergens kunnen kijken waar de meeste mensen in de avond naartoe gaan. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, ik vond het een heel terechte oproep van het lid Schmit. Misschien goed om ook dan te kijken of er ook meer locaties op zondag open kunnen zijn. Want volgens mij is dat er nu maar één en daar kom ik af en toe. Dus het zou handig zijn als dat er meer kunnen zijn.) Voorzitter, goed om te horen dat het lid Wijnants daar op zondag komt. We hebben al meerdere locaties ook op zondag open en we hebben ook een meting gedaan van hoeveel er gebruik van wordt gemaakt. Daar hebben we het in de commissie ook over gehad, dat de locatie in Nieuw-West het meest wordt gebruikt. En als men geen auto heeft

6

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

kun je natuurlijk ook altijd nog de bakfiets lenen en later kun je bellen en dan komen we het op afspraak ophalen. En dan gelijk kan even ingaan op de stimulans te ontwikkelen om zelf grof al weg te brengen, bijvoorbeeld een loterij waar je kans maakt op een prijs. Dat vind ik gewoon een heel goed idee, interessant. En we zijn ook een verkenning aan het doen om het aanlokkelijker te maken, we nemen dit zeker mee. We gaan kijken en gaan dat ook uitwerken. Ik neem de raad daar ook in mee. In Q2 denk ik daaraan toe te komen. Dan de moties. Er was een motie van hergebruik je afval. Daar kan ik heel kort over zijn, en mooi idee, heb ik geen bezwaar tegen aanneming. Ook de motie over het monitoren van de aanpak grof afval, daar kan ik ook op reageren, nemen we mee, ook geen bezwaar, want dat vinden wij ook erg belangrijk. En dan de motie over het go-no-go-moment voor uitrol grof afval wat het lid Havelaar heeft toegelicht. Ik heb de raad geïnformeerd, er is ingestemd met het overnemen van de aanbevelingen uit de rekenkamer, ik heb ook toegezegd dat we de raad actief op de hoogte houden door brieven te sturen met het tijdspad, het proces en de voortgang. En dit doen we in goede afstemming met elk stadsdeel. En dit is een proces van maanden tot jaren, er is niet één livegangmoment. En het wordt secuur afgewogen per stadsdeel en soms zelfs per buurt omdat dat een andere aanpak vergt.

Het is dus onmogelijk dat er een livemoment komt zonder dat de raad hierover uitvoerig wordt geïnformeerd. Dat heb ik ook toegezegd en daarom wil ik toch zeggen dat deze motie echt overbodig is. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dat is natuurlijk ook allemaal een tijdje geleden en we hebben de laatste tijd veel discussie gehad over hoe het nu bij Afval en Reiniging gaat. Deze motie is niet overbodig, want de raad wil gewoon expliciet ja zeggen voordat er live gegaan wordt. En ik ben het met de wethouder eens, er is veel informatie maar ik wil niet een brief krijgen ter info we gaan dat en dat doen, ik wil dat de raad gewoon zelf kan vaststellen dat aan de randvoorwaarden voldaan is. Want helaas is dat heel vaak niet zo in de gemeente, zeker niet bij Afval en Reiniging waar het ziekteverzuim momenteel ook nog eens onacceptabel hoog is.) Ik heb ook gezegd dat we vooral ook in buurten waar nu al grof afval op afspraak is, dat dat ook nog niet helemaal goed werkt en dat we daar de basis ook echt goed voor elkaar moeten hebben. En ik heb ook gezegd dat we vooral, want de uitvoering ligt ook bij de stadsdelen, dat we dat ook in de stadsdelen goed bespreken. En ik heb toegezegd dat we de raad informeren en voordat we echt een livegang hebben zullen we de raad informeren waar wij dit gaan uitrollen. (Het lid HAVELAAR: Dat klopt, dat heeft de wethouder toegezegd.

En ik zeg de basis is nu niet op orde, er ligt een onvolledig plan. De wethouder kan zeggen ik ga het op orde brengen, maar het is nu ook al niet op orde. Dus ik wil dat de raad zelf kan vaststellen of ze het voldoende op orde vindt om de volgende stap te zetten. Dat is precies de motie.) Dan zal ik het nog een keer uitleggen. Dat wij ook zelf hebben gezegd dat de basis nog niet op orde is en dat we ervoor gaan zorgen dat de basis op orde is, dat dat belangrijk is en dat we nu niet in één klap het grof afval op afspraak gaan uitrollen. Dat het buurt per buurt gaat en eerst de basis op orde moet en dat we daar ook de raad over informeren. En daarom vind ik de motie nog steeds overbodig. (Het lid AHMADI: Van wat ik eerder had gelezen, was het niet zeker dat grof afval laten ophalen op afspraak gratis zou blijven. Nu staat er natuurlijk in de stukken dat het wel een besparing is op de kosten die we nu maken omdat het systeem wat we nu hebben ontzettend duur is. Ook zou het

7

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

scheiden een kostenbesparing opleveren en de afvalstoffenheffing is ontzettend hoog. Kan er wel een toezegging worden gedaan dat in ieder geval dat ophalen op afspraak dan gratis blijft?) Ja, dat is echt de intentie om het gratis te houden. En in heel veel gemeenten is dat ook niet zomaar ik vind dat wel en we willen de afvalstoffenheffing ook laag houden. We besparen vooral op efficiency. En u kunt zich ook voorstellen hoeveel het nu kost als grof afval op straat ligt. We halen het op en een uur daarna ligt er alweer grof afval en er worden meldingen gedaan. Dus we proberen gewoon de stad echt schoner te krijgen, efficiënter, en dat zal zeker kostenbesparend zijn. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom voor een punt van orde. Het lid KROM: Ik wil twee moties intrekken, behorende bij punt 22 over de Voedselstrategie. Dat is motie 458 over dat onderzoek over het weren van fastfood- en vleesintensieve zaken, daar loopt onderzoek dat willen we afwachten dus we trekken deze in. Motie 453 over de strategie voor meer regionaal voedselaanbod, daarvan hebben we een toezegging gehad van de wethouder dus dat maakt deze niet meer nodig om in te dienen. De motie-Krom inzake weer fastfood- en vleesintensieve zaken uit de straten, nr. 458.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.

De motie-Krom inzake ontwikkel een strategie voor meer regionaal voedselaanbod, nr. 453.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Voorzitter: het lid Burgers Sociale Zaken 32. Kennisnemen van de Jaarbeschouwing 2024 Ombudsman Metropool Amsterdam bureaucratie-BHV VN2025-012716 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Broersen inzake stel een priority lane in: verbeter de dienstverlening voor complexe hulpvragen, nr. 472.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - de dienstverlening richting Amsterdammers met een complexe en/of langdurige hulpvraag te verbeteren, door ten minste: - een interne “priority lane” in te stellen voor urgente hulpvragen die online, telefonisch of via het stadsloket binnenkomen, waarbij medewerkers signaleren dat een vraag prioriteit behoeft en zodoende ook kan krijgen; - in de geest van het Once Only Principe ervoor te zorgen dat deze Amsterdammers hun situatie of hulpvraag zo min mogelijk moeten herhalen wanneer zij vaker contact hebben met de gemeente;

8

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

-

-

R

Amsterdammers met een complexe en/of langdurige hulpvraag te koppelen aan één contactpersoon of casemanager die hen bij hun huidige maar ook toekomstige hulpvragen helpt; periodiek meeloopdagen te organiseren, waarbij de gemeente meekijkt met deze Amsterdammers in het contact dat zij met de gemeente hebben, ten behoeve van het identificeren en kunnen aanpakken van verbeterpunten.

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Voorzitter, een nieuwsbericht over een familie die herhaaldelijk onterechte parkeerboetes kreeg voor hun rolstoelbus, dat bracht mij een aantal jaar geleden in de bureaucratische jungle die de gemeente Amsterdam heet. En hoewel ik sindsdien vele gezinnen heb gesproken die vastlopen in de dienstverlening van de gemeente blijf ik elke keer toch weer verbaasd over hun verhalen. Stuk voor stuk bevinden zij zich in kwetsbare posities en stuk voor stuk zijn ze afhankelijk van de gemeente, voor schuldhulp, voor Wmohulpmiddelen, voor parkeervergunningen, voor rolstoelbussen en voor zorg. Het zijn vaak overbelaste mantelzorgers, ouders van chronisch zieke kinderen of mensen die zelf leven met een ziekte. Hun situatie brengt de nodige stress en verdriet met zich mee en dan is het fijn als de gemeente er is die je ondersteunt wanneer dat nodig is. En hoezeer deze Amsterdammers met mij geloven dat de gemeente die ondersteuning wil leveren slaagt zij daar vaak niet in. Te vaak gaat het juist bij deze gezinnen mis omdat hun hulpvragen complex en meervoudig zijn en omdat ze gemeentelijke domeinen doorkruisen. Te vaak zien we dat de gemeente daar niet op gebouwd is. Pas je niet in een hokje, in een domein of in een handboek, dan pas je niet in het systeem.

En pas je niet in het systeem, dan lijkt de gemeente niet naast je te staan maar tegenover je. De Amsterdammers die ik spreek hebben allemaal hun eigen unieke verhaal maar de rode draden die door hun ervaring lopen zijn er makkelijk uit te filteren. Allen hebben ze een dagtaak aan het contact met de gemeente. Ze zijn uren bezig de hulp te krijgen waar ze recht op hebben en moeten continu opnieuw hun situatie uitleggen. Vaak kunnen ze niet meteen geholpen worden en als er al een medewerker is die hen kan helpen, dan duurt het vaak weken of zelfs nog maanden voordat de nodige hulp geregeld is. En soms krijgen ze helemaal geen reactie meer op die hulpvraag. Soms wordt er opgehangen met letterlijk de woorden dat een hulpvraag te moeilijk is of dan wordt er gezegd dat een Wmo-hulpmiddel of rolstoelbus zelf maar gecrowdfund moet worden, omdat het dan sneller gaat. Het leven is zwaar, zei een van de Amsterdammers die ik sprak, maar de worsteling met de gemeente maakt alles nog zoveel zwaarder. En dat moet anders. Daarom dienen we vandaag een motie in die we samen met deze Amsterdammers hebben vormgegeven. De motie moet een aantal knelpunten oplossen die voor hen echt een verschil kan maken. Zoals een priority lane, een snelle ingang voor mensen die extra hulp behoeven. Want sommige hulpvragen zijn tenslotte urgenter dan anderen.

En als mensen dan contact zoeken met de gemeente, laten we er dan voor zorgen dat iemand met bijvoorbeeld een ernstig ziek kind niet telkens opnieuw datzelfde verhaal moet delen. Het is verdrietig en soms ook denigrerend. En in aanvulling hierop willen we dat mensen met een langdurige hulpvraag gekoppeld worden aan een casemanager. Zo komen ze terecht bij een vertrouwd gezicht dat bekend is met hun verhaal. We beseffen dat de dienstverlening niet van de ene op de andere dag is verbeterd, maar de dagelijkse worsteling die deze Amsterdammers met de gemeente aan moeten

9

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

gaan verplicht ons ook op zijn minst er alles aan te doen om dit zo goed en snel mogelijk voor elkaar te krijgen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Ik wil het lid Broersen van Volt danken voor haar inbreng en ik wil daar twee dingen over zeggen. Als eerste u heeft ongelijk en als tweede heeft gelijk. Ik merk als ik u hoor spreken, en ik zeg het maar eventjes in al zijn directheid, dat mij ook wel enige ergernis bekruipt. Want het klopt, er zijn mensen die klagen over hoe de hulpverlening verloopt. Maar er zijn ook heel veel mensen bij wie het wel goed gaat en bij wie er ongelooflijk veel aan is gedaan de afgelopen jaren. En het is natuurlijk zo dat op het moment dat de klagers zich rond u verzamelen, dat dat beeld inktzwart is. Maar als ik kijk naar het werk dat bijvoorbeeld gedaan wordt in al die wijken, door wijkactieteams, door buurtteams, de manier waarop wel degelijk door allerlei domeinen heen mensen worden geholpen, dan vind ik dat het beeld wel wat genuanceerder mag zijn dan het nu geeft. Daar heeft u ongelijk. Maar nu heeft u gelijk, voordat u gaat reageren. Want natuurlijk, zolang er mensen zijn die, zeker als ze in buitengewoon kwetsbare en afhankelijke omstandigheden verkeren, van het kastje naar de muur worden gestuurd, gaat het niet goed genoeg. En daar moet iets aan veranderen.

Ik heb uw motie met veel belangstelling gelezen en ik wil u eigenlijk het volgende vragen. Als er één probleem is in deze gemeente, dan is het wel dat elke keer als er een probleem ergens wordt gezien er een project aan vast wordt geplakt, een nieuw programma wordt opgezet, bypasses worden gemaakt die misschien weer ergens stranden of misschien stapelen op al lopende programma's. De voorstellen die u doet zijn goed maar ik ga ze niet zomaar invoeren. We zijn bezig met een grote veranderingsoperatie in deze gemeente. Daar krijgt u binnenkort veel uitgebreidere informatie over en daar is de dienstverlening een heel belangrijk onderdeel van. Dus wat ik wil doen is uw motie met voorrang neerleggen bij Tijs van Lieshout en de mensen met wie hij werkt en zeggen we gaan hier eens goed naar kijken. Maar ik ga niet zomaar zonder naar het geheel van de dienstverlening te kijken, naar de wijze waarop wij georganiseerd zijn, er iets aan toevoegen. Omdat ik bang ben dat we dan alleen maar stapelen. En ik hoop dat u dat begrijpt. Want de gemeentelijke dienstverlening verbetert namelijk niet als je op basis van incidenten elke keer nieuwe programma's start. Dus ik kijk zeer goed naar wat er in uw motie is beschreven en ik ga het inbedden in een veranderingsprogramma ten aanzien van de dienstverlening. En ik hoop dat u daarmee akkoord kunt gaan.

(Het lid BROERSEN: Voorzitter, om even op het eerste deel van het antwoord van de burgemeester in te gaan. Het gaat goed zolang mensen een simpele hulpvraag hebben die gaat over één domein. Op het moment dat het gaat over meerdere domeinen, dan gaat het heel vaak niet goed. En het beeld wat nu wordt geschetst, dat het allemaal eigenlijk maar een beetje onzin is, vind ik echt heel moeilijk. Want we hebben zoveel gezinnen gesproken die hier echt heel veel moeite mee hebben, die er niet doorheen komen op het moment dat het domeinoverstijgend is en daar komt deze motie vandaan. We zijn al drie jaar bij het jaarverslag van de ombudsman bezig om dit aan te kaarten en nog steeds komen we er niet doorheen. Dus deze motie blijft ook staan, ik ga hem echt niet intrekken. Want ik zie het niet, ik zie niet wat er veranderd is de afgelopen drie jaar. En ik denk dat het echt niet zo heel moeilijk moet zijn om een contactpersoon te hebben bij de gemeente om maar één keer je verhaal te kunnen delen om

10

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

uiteindelijk naar de juiste persoon doorverwezen te worden. Ik weet dat er veel gebeurt. Daar hebben we ook veel met ambtenaren over gesproken. We hebben veel geschakeld, ook met wethouder Van Buren. Maar oprecht, dit gaat niet goed.) Maar eerlijkheidshalve, ik heb helemaal niet de behoefte om hard met u van mening te verschillen. Dat is helemaal mijn intentie niet en ik heb ook op geen enkel moment gezegd dat het maar onzin is. Dus u moet geen persiflage maken van wat ik zeg. Ik vind wel dat in een gemeente met 930.000 inwoners waarbij er veel mensen zijn die arm zijn, veel mensen met complexe problemen, zijn er de afgelopen jaren hele grote stappen gezet. Ik noem de masterplannen, ik noem bijvoorbeeld ook de oprichting van de buurtteams nog door wethouder Kukenheim die wel degelijk ook de bedoeling hebben om complexe problemen aan te pakken. Daar voeg ik nu de wijkactieteams aan toe. En ja, het gaat allemaal niet snel genoeg. Ik ben ook weleens geërgerd. Als u die verhalen kent, ik ken ze ook. Alleen ik wil wel dat er een reëel beeld is. Er wordt enorm hard aan gewerkt. En ja, er moeten dingen beter gaan. Natuurlijk mag u uw motie in stand houden, moet u vooral doen. Ik bedoel, daar ga ik niet over.

Alleen ik vraag u om ons de gelegenheid te geven, en mij de gelegenheid te geven, om er niet een incidentele aanpak tegenaan te zetten die tot extra ambtenaren en nieuwe programma's leidt en evaluaties, maar ons de gelegenheid te geven het grondig te doen. Waarbij ik juist zeg dat ik met voorrang de onderdelen van uw motie zal beoordelen. Dus ik ben op geen enkel moment relativerend. Ik doe u niet te kort, ik vraag u alleen ook serieus te nemen hoe ingewikkeld het probleem is, hoe serieus wij dat nemen, hoeveel er al gebeurt en hoe grondig je het moet veranderen als je het werkelijk wil veranderen. (Het lid BROERSEN: En ik zie ook wat de gemeente wel doet en de programma's die de burgemeester allemaal aankaart. Natuurlijk, dat zien wij ook en daar hebben we alle complimenten voor. Maar dan zie ik juist deze motie als iets wat kan toevoegen juist in de grondige manier waarop de burgemeester dit wil gaan aanpakken en waardoor het moet worden aangepakt in de gemeente. Dus dan laat ik de motie wel staan. En dan zie ik dit eigenlijk bijna als een positief preadvies om juist te denken, neem dan de motie aan want dan kunnen we hem meenemen in het programma.) U zoekt een debat dat er niet hoeft te zijn, als ik het zeggen mag. Want ik zeg niet tegen u dat u de motie in moet trekken. Wat ik tegen u zeg is geef mij de gelegenheid om de onderdelen van uw motie met voorrang te bespreken.

Als u dat doet via het in stand houden van de motie, prima. Alleen ik ga uw motie niet als een apart project uitvoeren omdat dat juist de ziekte is van een grote gemeente. Namelijk dat je elke keer, en daar moet ook de raad eens bij zichzelf over nadenken, laat ik dat ook maar eens een keer ronduit zeggen, dat elk keer op dat er nieuwe programma's, nieuwe ideeën, nieuwe projecten aan toe worden gevoegd verdikt zo’n gemeente. En wat je moet doen is werkelijk grondig de dienstverlening heroverwegen. Dus de elementen uit uw motie neem ik zeer serieus. Gunt u mij dan om hem zo uit te leggen dat ik hem niet uit ga voeren als een apart nieuw programma, dat ga ik echt niet doen, maar de onderdelen ervan die passen bij de richting die wij ook voorzien. Maar dat wil ik wel secuur en geleidelijk kunnen doen. (Het lid BROERSEN: Fijn als burgemeester hem zo uitlegt, dan heel prettig.) (Het lid NADIF: Voorzitter, ik heb wel moeite met de uitvoering van deze motie. Want er staat gewoon we gaan een priority lane inrichten. Ik weet niet, maar we hebben het over jeugdzorg, we hebben het over zorg, we hebben het over een hele complexe problematiek. Ik vind het ook jammer

11

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

dat we dit niet op een andere manier hebben kunnen bespreken. Maar wat ik zie is wel de gevolgen, dat de andere wachtlijsten nog meer gaan oplopen door op deze manier buiten om te werken. Daarbij hebben we al de Amsterdamse Maatwerk Methode, dus ik wil wel wat meer begrijpen over als we deze motie aannemen, wat dat in de praktijk betekent, met name bij jeugdzorg.) Voorzitter, laat ik in de richting van het lid Nadif en daarmee ook in de richting van het lid Broersen zeggen dat ik eigenlijk wel blij ben dat u mij de gelegenheid geeft om er misschien iets meer over te zeggen. De gedachte dat je complexe zaken met prioriteit behandelt, is op zichzelf niet gek. Maar nu is de vraag, wat is complex, wat valt er wel onder, wat valt er niet onder? Het lid Broersen gebruikt het voorbeeld van gezinnen. Er zijn talloze voorbeelden van Amsterdammers die in buitengewoon ingewikkelde omstandigheden verkeren. Daarom ga ik dit niet als een apart project introduceren. Dat je mensen die in de meest moeilijke omstandigheden verkeren probeert met voorrang aandacht te geven, dat is een terechte wens. Maar hoe je dat vormgeeft, op welke manier je dat doet zodat het ook rechtvaardig is en niet leidt tot nieuwe opstoppingen bij andere mensen, ik wil daar gewoon secuur mee om kunnen gaan.

Dus ik probeerde vriendelijk te zijn tegen het lid Broersen en te zeggen elementen uit de motie begrijp ik, die nemen we serieus, maar ik ga er geen apart project van maken. (Het lid BROERSEN: Voorzitter, ik twijfel een beetje om een tweede termijn te doen, want het gaat inderdaad, het gaat niet om een apart project. En dit gaat ook niet over een voorgangsregel bij bijvoorbeeld jeugdzorg. Nee, dit gaat over het contact met de gemeente als je het 14020-nummer belt en dat je dan altijd vast komt op het moment dat je in contact komt met de gemeente. Daar gaat het over.) Een euvel waar heel veel moderne overheidsbureaucratieën aan lijden is dat in de loop van de jaren men is gaan proberen om een antwoord te vinden op elk probleem. Dat leidt op allerlei terreinen tot opstoppingen. Het heeft er ook toe geleid, bijvoorbeeld omdat men al die grote varia aan problemen niet tegelijkertijd aankon, dat men er telefoonnummers tussen is gaan plaatsen en baliefuncties waardoor mensen langer moesten gaan wachten. Dan kun je wel zeggen voor één groep gaan wij nu een priority lane maken, maar dat haalt niet het werkelijke probleem weg. Daarvoor moet je namelijk over het fundament van de organisatie nadenken, over de structuur van de organisatie, en ik ben van plan om dat grondig te doen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Hofland voor een punt van orde.

Het lid HOFLAND: Het is mij nu niet duidelijk is of we straks gaan stemmen over een dictum van de motie of over een interpretatie van een dictum van de motie waar kennelijk heel veel debat over kan zijn. Dat vind ik ingewikkeld. Burgemeester HALSEMA: Op het moment dat de motie uitgevoerd zou moeten worden zoals het lid Broersen voorstaat, dan ontraad ik de motie. Als het lid Broersen ermee akkoord kan gaan dat de motie elementen bevat die het nadenken verdienen en die betrokken worden bij een veranderingsoperatie die gestart is, dan vind ik de motie interessant, maar alleen op die manier. Als het een aparte priority lane moet worden, naast buurtteams, naast wijkteams, dan wordt het deel van het probleem en niet deel van de oplossing en dan ontraad ik de motie.

12

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

(Het lid BROERSEN: Akkoord met de burgemeester. Dank u wel en fijn als u het op die interpretatie wil meenemen.) Dat betekent dat ik de motie doorzet naar de heer Van Lieshout en zijn team en dat die betrokken zal worden bij het nadenken over het vereenvoudigen van de structuur van de organisatie, het verbeteren van de dienstverlening, maar dat het niet tot aparte maatregelen leidt. De discussie wordt gesloten. Juridische Zaken 34. Kennisnemen van de beantwoording mondelinge vragen inzake AZC in Riverside Hotel in Zuidoost VN2025-013139 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. Bij het Riverside Hotel vijfhonderd man, vooral man inderdaad, die daar zitten in de Bijlmer. Er spelen twee belangen. De toch in mijn ogen foutieve beantwoording zowel van de wethouder en de burgemeester over wat daar zich heeft afgespeeld bij de inhuizing van de vijfhonderd mannen zonder dat er een passende omgevingsvergunning was. En dan de raad voorhouden dat dat allemaal wel zo kan, dat mogen we als raad niet laten passeren. Het tweede punt is de belangen van de omwonenden, die zijn eigenlijk door de asielwethouder gepiepeld. Er is een groeiende onrust in Nederland over criminaliteit van asielzoekers, het openen van nieuwe azc's is onwenselijk, zondag allemaal naar de Dam. Oh nee, het Museumplein moet dat zijn.

Ik zat een beetje te denken aan Arie Groenevelt van de NVV die dat ooit in de jaren 70 riep, dat werd dan echt een grote betoging. Een prealabel puntje. Er zit een klein foutje in de voordracht, namelijk waar ik schrijf dat we voortgaan op de in de jaren 80 ingeslagen weg van het aanbieden van asielprocedures geen optie is. Dat moet natuurlijk zijn, het in de jaren 80 door het Europese mensenrechtenhof verordonneerde aanbieden van asielprocedures. Sindsdien zit Nederland daar gewoon keihard aan vast. Het is niet de schuld van vervelende D66rechters of zo. Die rechters die moeten gewoon het recht toepassen en dat is dat. Het is beter azc's niet te openen maar te sluiten. Dat is nog een ander prealabel punt wat ik even wil aan stippen, in het kader van een totaal andere asielaanpak waarbij opvang altijd plaatsvindt in de regio en echte asielgerechtigden op basis van een voordracht van de Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen worden uitgenodigd naar Nederland te komen. Dus op het grondgebied van de staat Nederland geen asielprocedures meer aanbieden, dat is het. De gemeenteraad van Amsterdam beseft dat Nederland een magneet voor asielzoekers is en deze raad behoort te beseffen dat binnen Nederland de stad Amsterdam een magneet voor statushouders en asielzoekers is.

Dan nu het advies van meester Doornhof van AKD, onze huisadvocaat min of meer, over de misslagen van de wethouder en de burgemeester. In het mondelinge vragenuur stelde de burgemeester dat er eigenlijk juridisch niks verkeerd is gegaan. De vergadering tevoren zei de wethouder er is niks mis met de locatie. Ik ben er zelf geweest, omliggend drie parken, door de politie gewoon helemaal niet te surveilleren, accidents waiting to happen. Dat is vragen om moeilijkheden, die locatie is superslecht. En dan toont de

13

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

advocaat aan dat er onrechtmatig bestuur is geweest door het verbreken van de afspraak dat een appellabel besluit zou worden genomen waartegen bezwaar en beroep openstaat alvorens, alvorens, alvorens asielzoekers worden geplaatst. Dus het vertrouwensbeginsel is keihard geschonden, het vertrouwensbeginsel verdorie. Dan de rechtsbescherming van omwonenden werd ingeperkt door het ontbreken van die omgevingsvergunning. Alleen met zo'n omgevingsvergunning kun je in volle omvang bezwaar en beroep instellen tegen zo'n besluit tot inplaatsing. En geen behoorlijke borging van de te nemen veiligheidsmaatregelen, accidents waiting to happen. Voorzitter, het debat met de burgemeester kan dan nu beginnen. Ik heb nog anderhalve minuut. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Ik vraag me weleens af hoeveel advocatenkantoren het lid Van Schijndel inmiddels in de arm heeft genomen. Want ik ben inmiddels niet meer in debat met een politieke partij, maar met een batterij aan juridische adviseurs. Het gaat om een drietal punten. Ondanks dat u mij daar eigenlijk geen vragen over heeft gesteld zal ik toch mijn best doen om daar een antwoord op te geven. Er zou sprake zijn van onrechtmatig bestuur en van het verbreken van het vertrouwensbeginsel.

De omgevingsvergunning voor de opvanglocatie is op 7 oktober door de gemeente Amsterdam aan het COA verleend. Nadat de gemeente begin van het jaar een beslissing had genomen is er een preventief handhavingsverzoek ingewilligd. Dat is uitgevoerd door een bouwinspecteurs op 3 juni en daarbij werd vastgesteld dat er op dat moment geen gebruik werd gemaakt van het pand als opvanglocatie. Dat maakt dat er op dat moment ook geen sprake was van overtreding van het omgevingsplan. Dat was daarmee een appellabel besluit en dat blijkt ook uit het feit dat tegen dit besluit een verzoek tot een voorlopige voorziening is ingediend. De bestuursrechter heeft het verzoek tot een voorlopige voorziening afgewezen. Dan zou de rechtsbescherming van omwonenden zijn ingeperkt door het ontbreken van een omgevingsvergunning. Omwonenden hebben, zoals afgesproken, de gang naar de bestuursrechter kunnen maken op basis van het besluit op het handhavingsverzoek. Het staat omwonenden vrij bezwaar in te dienen tegen de inmiddels verstrekte omgevingsvergunning. Van het ontbreken van rechtsbescherming is dan ook geen enkele sprake. En hiermee heb ik de vragen beantwoord die niet zijn gesteld.

(Het lid VAN SCHIJNDEL: Het leuke aan het advies van Doornhof is toch dat hij aantoont dat de omvang, de reikwijdte van wat je kunt aanvoeren bij een beslissing op een handhavingsverzoek veel geringer is dan bij een volwaardige vergunning die er dan al is, een omgevingsvergunning. En dat is toch wel van belang.) Nee, het lid Van Schijndel kan wel bezwaar hebben tegen de beperkte werking maar het is gewoon volgens de regels en volgens de wet gegaan. Dus er is geen enkele fout gemaakt. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Het is niet zo dat de juristerij zuivere wiskunde is, maar je kunt er niet alle kanten mee op en dat toont toch het advies wel degelijk aan. Ja, nu kunnen ze opkomen tegen die inmiddels verleende omgevingsvergunning en dan ben je zo jaren verder. En dat is toch het ontnemen van, het is het doorduwen door de wethouder van we moeten die vijfhonderd man hebben want dat is afgesproken met het COA. En dat

14

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

is niet goed geweest voor Amsterdam Zuidoost. Dat is heel slecht voor de omwonenden.) Voorzitter, laat ik er alleen nog het volgende over zeggen. De wethouder heeft volgens de regels en volgens de afspraken met het Rijk en het COA gehandeld. Bij het lid Van Schijndel spelen een aantal zaken door elkaar heen. Hij heeft er überhaupt bezwaar tegen dat de gemeente Amsterdam zijn landelijke verplichting tot de opvang van asielzoekers nakomt. Dat is een afspraak die met het Rijk is gemaakt en die wij hebben na te komen. Dat doen wij uit solidariteit met het Rijk, maar vooral uit solidariteit ook met het lot van asielzoekers die ergens dienen te worden opgevangen. En wij maken daarover afspraken met het COA, die zijn volgens de regels gegaan en op het moment dat het niet zou blijken te zijn gegaan zoals behoort, dan kunnen bewoners er bezwaar tegen maken en dan kunnen ze kijken hoe ver ze bij de rechter komen. De discussie wordt gesloten. Voorzitter: burgemeester Halsema Sport en Bewegen 36. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Ontwikkelstrategie Sportpark Sloten en Sloten-West VN2025-012700 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Havelaar inzake maximale ruimte voor verenigingen, nr.

465.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - de beschikbare ruimte maximaal in te zetten voor georganiseerde sport via verenigingen; - hierbij de overige ruimte te beperken tot wat strikt noodzakelijk is voor het functioneren van georganiseerde sport. Motie van het lid Staartjes inzake behoud golfclub Sloten, nr. 470.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - om golfclub Sloten te behouden en onderdeel te maken van de ontwikkeling van Sportpark Sloten en Sloten-West. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, na de behandeling in de commissie spelen bij ons nog vier dingen. Ten eerste, een Sportpark is voor georganiseerde sport, niet voor parkjes en voor recreatie. Ongeorganiseerde sport kan namelijk ook prima in de openbare ruimte. Laten we die meters nou echt gebruiken en inzetten voor de vereniging en daarom heb ik een motie. Ten tweede in de commissie hoorden we dat de zuidelijke ingang onderzocht wordt. Kan de wethouder daar iets concreter over worden? Wanneer horen we daar wat over? En wordt in dat onderzoek ook bekeken of buslijn 18 doorgetrokken kan worden?

15

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Ten derde, de KNVB en de KNHB hebben in het verleden zorgen geuit. Kan de wethouder bevestigen dat zij inmiddels helemaal achter het plan staan? En als ze er nog niet helemaal achter staan, waar zit de discussie dan? Ten slotte de gemeente is verantwoordelijk voor onderhoud. De wethouder gaf in de commissie aan dat hij het beeld van kapotte hekken niet herkende. En daarom heb ik de foto's meegenomen, want bij mij ligt de lat dan kennelijk wat hoger. En op deze foto's van voetbalclub DWS van afgelopen week zien we kapotte hekken, kapotte prullenbakken en kapotte doelen. En toen ik laatst bij de club was spraken zij ook over glas wat door de verbouwing al wekenlang op het veld lag. Is dat dan een standaard die de wethouder nastreeft? En zo nee, en dat hoop ik van harte en daar ga ik dan ook van uit, kan de wethouder me aangeven wanneer alles echt op orde zal zijn? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes. Het lid STAARTJES: Dank, voorzitter. Hoe mooi is het? Al decennialang speelt zowel jong als oud op het Sportpark Sloten. Jong voetbalt er al vele decennialang, senioren zitten daar al veel decennialang te golfen. Helaas, het sportpark is op dit moment vervallen. De afgelopen jaren zijn al de eerste stappen gezet maar er moet veel meer gaan gebeuren. En dat betekent dat er een nieuwe ontwikkelstrategie komt. Alleen deze ontwikkelstrategie heeft wel een probleem.

Het betekent ook dat het een ten koste moet gaan van het ander. Want op dit moment is er niet zowel plek voor de ambities voor de voetbal als plek voor het behoud van de golfvoorziening. Dat vinden we spijtig. We hebben dit al in de commissie ter sprake gebracht. De wethouder heeft toen gezegd we gaan kijken of het mogelijk is om de golfvoorziening toch in te passen. Maar dat was zeer voorwaardelijk. Dat was onzeker. En het is ook die onzekerheid die op dit moment de golfclub van Sloten tergt. Het is die onzekerheid waardoor ze hebben van zijn we hier nog wel welkom, kunnen wij de komende jaren hier nog wel golfen met zijn allen? Deze gemeenteraad heeft uitgesproken dat we het belangrijk vinden om te investeren in voetbal. Deze gemeenteraad heeft ook uitgesproken via het Programma Ouderen dat we het belangrijk vinden om te investeren in voorzieningen, sportvoorzieningen voor ouderen, zodat zij voldoende bewegen. Wat de VVD betreft kan het allebei en kan het ook allebei op Sportpark Sloten binnen deze ontwikkelstrategie. We hebben om die reden een motie opgesteld die eigenlijk heel simpel oproept om de golfclub Sloten te behouden en een plek te geven binnen de ontwikkelstrategie zodat er ook in de toekomst nog fijn gegolfd kan worden en zodat er ook in de toekomst nog gesport kan worden door zowel jong als oud. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Mbarki.

Wethouder MBARKI: Dank, voorzitter. En ook dank voor beide inbrengers van dit onderwerp en natuurlijk ook de moties die zijn ingediend. Om te beginnen misschien wel goed om inderdaad, in de commissie is een en ander al besproken maar wat hier nu voorligt, tenminste de brief die is geagendeerd in de commissie is natuurlijk de ontwikkelstrategie die ook een uitwerking is van de visie die we hebben aangenomen als het gaat om open sportparken. Dit is daar een uitwerking van. En daarmee is eigenlijk ook direct het antwoord aan het lid Havelaar die aangaf dat de sportparken alleen voor verenigingen zijn. Dat is niet wat wij hebben vastgesteld met elkaar in deze raad. Voortvloeiend uit de Omgevingsvisie 2021 is natuurlijk ook het beleid rondom open sportparken en toekomstbestendige sportparken iets waarbij we hebben gezegd, naast verenigingen is er ook ruimte voor ongeorganiseerde sport en ook voor maatschappelijke functies. En dit is daar een

16

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

uitwerking van. En wat natuurlijk ook een hele belangrijke is, en daarom zijn we ook begonnen met de beide sportparken, is het transformeren naar meer intensief gebruik. Want er is namelijk een grote sportbehoefte in zowel Osdorp als Nieuw-Sloten. Die behoefte blijft eigenlijk onbeantwoord en de beweegparticipatie blijft daarmee ook achter. En tegelijkertijd hebben we ook gezegd de woningbouwopgave in Nieuw-West is zo groot, ook met de toekomstige woningen als het gaat om het Schinkelkwartier. Dus we hebben daar op dat sportpark echt iets te doen. Dus dat met betrekking tot de eerste vraag. Dan de vraag met betrekking tot het onderzoek naar de zuidingang en het openbaar vervoer. Dit is natuurlijk de volgende fase. We zijn continu aan het onderzoeken, wat is mogelijk. We hebben daar ook te maken met natuurlijk omwonenden die natuurlijk ook een rol gaan spelen, ook in de participatie. Dus ik kan niet precies zeggen wanneer dat gaat gebeuren maar het is natuurlijk wel de volgende fase. Met betrekking tot uw zorgen bij de KNVB. Die kennen wij niet direct, dus wij hebben ook direct contact vanuit de Voetbalagenda met de KNVB over eigenlijk alle sportparken, ook over de sportbehoefte die er is. Sterker nog, de cijfers waar wij ons op baseren als het gaat om toekomstige sportbehoeften is onder andere voortkomend uit wat de KNVB met ons deelt.

En dan ten slotte de vraag met betrekking tot het onderhoud, de kapotte hekken en het kapotte glas. Wat wij in de commissie besproken hebben ging met name over het feit dat het sportpark de afgelopen jaren een investering heeft gehad van 2 miljoen in die openbare ruimte. Dus ik kom ook regelmatig op dat sportpark maar ik ben het met u eens, op dit moment zijn we aan het verbouwen en bij de verbouwing komen natuurlijk ook zaken die eigenlijk ook onze aandacht nodig hebben. Dus ik zal daar ook richting de mensen die aan het verbouwen zijn, zowel de aannemer als onze sportparkbeheerder, aangeven dat we daar zo snel mogelijk ook een oplossing voor vinden, ook ten tijde van de verbouwing. Dan voorzitter, twee moties. Dan gaat het om een motie 465 van het lid Havelaar inzake de maximale ruimte voor verenigingen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, kan de wethouder daar even op terugkomen, ook voor die hekken en die doelen, wanneer dat dan gereed moet zijn? Ik snap dat hij dat nu niet kan beantwoorden maar kan hij de raad daar even over informeren met een mailtje?) Voorzitter, ik zal de boodschap overbrengen. En inderdaad wat ik probeer aan te geven. We zijn inderdaad aan het verbouwen, dus ook als het gaat om het glas, daar moeten we gewoon zorgvuldig mee omgaan.

Dus ik zal via Sport en Bos ook bij de aannemer erop aandringen dat we daar alert op zijn en dat we ook daarmee in ieder geval ervoor zorgen dat het ook veilig blijft op het sportpark. Dan de motie, voorzitter. Motie 465 inzake maximale ruimte voor verenigingen. Wat ik net al aangaf in mijn beantwoording van de vraag deze motie moet ik helaas ontraden omdat het namelijk eigenlijk ingaat tegen datgene wat we al vastgesteld hebben, namelijk dat open sportparken ook bedoeld zijn voor andere sporten en ook voor maatschappelijke faciliteiten op het sportpark. Dan motie 470 van het lid Staartjes. Die roept namelijk op om golfclub Sloten te behouden en onderdeel te maken van de ontwikkeling. Ook daarin heb ik in de commissie aangegeven, ook in een toezegging, dat we wel degelijk ook willen kijken in welke vorm het golfen behouden kan blijven. Maar als het gaat om de negen holes die er nu zijn in de huidige vorm, dat gaat niet. Alleen al om het feit dat we ook in de commissie geconstateerd hebben tussen de ochtend en een uur of vijf wordt er ook geen gebruik gemaakt door scholen vanwege de hoge veiligheidseisen die golf ook stelt. Dus als we willen intensiveren en transformeren is er in de huidige vorm geen ruimte voor het golf. Maar ik ben wel bereid,

17

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2025 Raadsnotulen

R

en dat heb ik u ook al toegezegd, om te kijken hoe we op een andere vorm golf op dat sportpark toch ruimte geven. Dus ook deze motie moet ik helaas ontraden. (Het lid STAARTJES: Voorzitter, dat is natuurlijk een teleurstelling dat de motie ontraden wordt omdat het echt ons gaat om het behoud van de golfclub. Hoe kijkt de wethouder tegen deze voorziening in het algemeen aan? Is het belangrijk dat een golfclub als die van Sloten überhaupt nog kan golfen?) Voorzitter, volgens mij is dat niet wat ik gezegd heb. Ik heb gezegd de negen holes zoals nu op het sportpark zijn, die kunnen niet blijven. Maar de golfclub, daar gaan we naar kijken hoe we die kunnen behouden, maar wel in een andere vorm. Dus vandaar ook dat ik zeg zoals de motie nu is opgesteld, die kan ik niet positief preadviseren. (Het lid STAARTJES: De motie gaat niet om die negen holes. De motie roept op tot behoud van de golfclub Sloten. Kan de wethouder toezeggen, het gaat even los van de negen holes, kan de wethouder toezeggen dat hij zich er gaat voor inspannen dat de golfclub behouden blijft en onderdeel wordt van de ontwikkelstrategie?) Voorzitter, dat heb ik in de commissie gedaan en dat doe ik bij deze weer. Maar de motie zoals die is opgesteld, die ontraad ik.

Maar ik kan toezeggen dat we bij de ontwikkeling en de volgende fase ook de golfclub mee zullen nemen in een vorm die past bij datgene wat we met de transformatie willen bewerkstelligen. (Het lid STAARTJES: Voorzitter, als de wethouder inderdaad deze toezegging zo specifiek kan maken en ook kan toezeggen dat de gemeenteraad op een later moment nogmaals geïnformeerd wordt op de wijze hoe de golfclub behouden blijft en meegenomen is, dan ben ik bereid om ook de motie weer in te trekken.) Voorzitter, het is aan het lid Staartjes zelf om de motie wel of niet in te trekken. Het enige wat ik erbij kan zeggen is, wat ik ook al toe heb gezegd in de commissie en ook nu weer, wij zullen in de volgende fase bij de herontwikkeling ook golf hierin betrekken. En natuurlijk is het ook aan de golf zelf om te zeggen dit past bij datgene wat we voor ogen hebben of niet. Maar zoals ik heb toegezegd, we gaan kijken hoe golf ook een plekje kan krijgen op het Sportpark. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes voor een opmerking van de orde. Het lid STAARTJES: Na een klein beraad vinden wij de toezegging zoals die juist gedaan is door de wethouder voldoende en trekken we de motie in. De motie-Staartjes inzake behoud golfclub Sloten, nr. 470.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.