20251008 verslag gemeenteraad middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar

2025

Vergaderdatum Publicatiedatum

8 oktober 2025 5 november 2025 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 8 OKTOBER 2025 Aanwezig: de leden Abdi (PvdA), Ahmadi (De Vonk), Alberts (SP), Aslami (D66), Asruf (PvdA), Bakker (Partij voor de Dieren), Belkasmi (PvdA), Bentoumya (GroenLinks), Van Berkel (JA21), Broersen (Volt), Burgers (VVD), Emmerik (Partij voor de Dieren), Garmy (Volt), Von Gerhardt (VVD), Haijen (SP), Havelaar (CDA), Heinhuis (PvdA), Hofland (D66), IJmker (GroenLinks), De Jager (D66), Kabamba (Partij voor Morgen), Van der Kamp (VVD), Khan (DENK), Koyuncu (DENK), Kreuger (JA21), Krom (Partij voor de Dieren), Lust (D66), Moeskops (D66), Minderhoud (PvdA), Van Munster (GroenLinks), Nadif (GroenLinks), Namane (PvdA), Noordzij (PvdA), Van Pijpen (GroenLinks), Runderkamp (PvdA), Van Schijndel (Forum voor Democratie), Schmit (D66), Staartjes (VVD), Taj (GroenLinks), Van der Veen (GroenLinks), Veldhuyzen (De Vonk), Wehkamp (D66), Wijnants (VVD) en Yemane (GroenLinks) Afwezig: Bouhassani (PvdA) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie, Bestuursdienst), wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven en Afval en Reiniging), Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang, Gemeentelijk vastgoed, Democratisering,

Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, laaggeletterdheid en inburgering, Coördinatie Maatschappelijke voorzieningen), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water, Aanpak Noord), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen), Meliani (Kunst en Cultuur, Evenementen, Inclusie en Antidiscriminatiebeleid), Moorman (Onderwijs, Jeugd(Zorg), Armoedebestrijding en schuldhulpverlening, Masterplan Zuidoost) Pels (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn, Voedsel), Scholtes (Zorg en Maatschappelijke ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen en Monumenten en Erfgoed) en Van Weyenberg (Woningbouw, Grond en Ontwikkeling, Ruimtelijke ordening) Afwezig bij de stemmingen aan het eind van de vergadering donderdagavond: de leden Bouhassani (PvdA), Khan (DENK), Kreuger (JA21), Veldhuyzen (De Vonk) en Yemane (GroenLinks)

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Middagzitting op woensdag 8 oktober 2025 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: Kune Burgers Griffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland 1. Algemeen deel a. Opening en mededelingen De VOORZITTER opent de vergadering om 13:00 uur b. Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering op 17 en 18 september De notulen worden vastgesteld. c. Vaststellen van de agenda 7. Vaststellen van de wijziging van de verordening op de Adviesraad Participatiewet Amsterdam VN2025-011951 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-011951. 13. Vaststellen van het bestemmingsplan De Ruijterkade 5 VN2025-010387 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-010387. 14. Gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Westerpark Zuid VN2025011656 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-011656. 16. Vaststellen van de wijzigingsverordening Verordening vergoeding externe commissieleden VN2025-012497 Dit punt is gehamerd.

2

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-012497. 17. Gedeeltelijk opheffen van geheimhouding op verslagen van commissie- en raadsvergaderingen en andere documenten VN2025-013215 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-013215. 18. Vaststellen van de wijzigingsverordening van de Referendumverordening Amsterdam VN2025-012853 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-012853 18a. Niet ontvankelijk verklaren van een bezwaarschrift met betrekking tot een investeringsnota Nieuwe Entree A2 VN2025-013712 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-013712 21. Kennisnemen van de beantwoording van het raadsadres over mogelijke fouten in het plan-MER Programma Wind Amsterdam 2030 VN2025-012559 Dit punt is afgevoerd 25. Kennisnemen van de beantwoording van het brandstofverspilling door de GVB-veerponten VN2025-013298

raadsadres

inzake

Dit punt is afgevoerd. 26. Kennisnemen van het artikel van Follow the Money over de Weekend Academie VN2025-013299 Dit punt is afgevoerd. 31. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Laatste stand van zaken AFIS VN2025-012703 Dit punt is afgevoerd.

3

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

33. Kennisnemen van de aanpak illegale prostitutie in woningen en de verwerkingstijd van meldingen VN2025-013297 Dit punt is afgevoerd. 35. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief ter afdoening van de toezegging en motie van het lid Van Pijpen inzake bescherm de Hoofdgroenstructuur bij Kadoelersportpark VN2025-012816 Dit punt is afgevoerd. De agenda wordt met deze wijzigingen vastgesteld. 41. Benoemen van een lid in een raadscommissie VN2025-013465 Benoemd tot lid in de raadscommissie Duurzaamheid en Circulaire Economie: Bert Keesman De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-013465. 43. Benoemen voor eerste termijn Hoofdgroenstructuur VN2025-011219

van

lid

Technische

Advies

Commissie

Benoemd tot lid Technische Advies Commissie Hoofdgroenstructuur: Joris Voeten De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-011219 44. Benoemen van een lid in de Raad van Toezicht van Stichting Orion VN2025011830 Benoemd tot lid in de Raad van Toezicht van Stichting Orion: Arnold Jonk De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-011830 45. Benoemen van een lid in de Raad van Toezicht van Stichting VierTaal VN2025012610 Benoemd tot lid in de Raad van Toezicht van Stichting VierTaal: Robert Zaal De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-012610

4

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

42. Verlenen van eervol ontslag van een lid van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur VN2025-011212 Aan Wim Timmermans is eervol ontslag verleend als lid van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2025-011212 1. Algemeen deel d. Mededeling van de ingekomen stukken 1.

Motie van de gemeenteraad van Diemen inzake financiering Diemerbos VN2025013250

Besloten is om deze motie te betrekken bij de bespreking van de begroting in de commissie MOW Gewijzigd op verzoek van de Partij voor de Dieren

2.

Raadsadres van de Vereniging Vrienden van de Sloterplas inzake evenementen in het Sloterpark VN2025-013260

Besloten is om dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de bespreking van het agendapunt Vaststellen van het nieuwe evenementenbeleid 2026 en in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

3.

Raadsadres van Wijkraad Zuid-West inzake vrouw en veiligheid: verlichting openbare ruimte VN2025-013261

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

4.

Raadsadres van een burger inzake behoud van het traditionele vreugdevuur in Floradorp VN2025-013328

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

5.

Raadsadres van een burger inzake Begroting 2026; onderhoud, kap en herplant van bomen VN2025-013324

Besloten is om dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de behandeling van de Begroting 2026

6.

Raadsadres van Erfgoedvereniging Heemschut inzake zienswijze bestemmingsplan De Ruijterkade 5 VN2025-013331

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres desgewenst te betrekken bij het agendapunt vaststellen van het bestemmingsplan De Ruijterkade 5.

5

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

7.

Raadsadres van de Bond van Volkstuinders inzake ruimte voor groei VN2025-013344

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling en een afschrift van de beantwoording ter kennisname te sturen naar de commissie RO Gewijzigd op verzoek van de Partij voor de Dieren

8.

Raadsadres van Spéciale45 inzake stop uitgifte parkeervergunningen emissieloze brommobielen VN2025-013400

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

9.

Raadsadres van de Commissie Bevoorrading Amsterdam inzake het stoppen van het programma logistiek per 1 januari 2026 VN2025-013424

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

10.

Raadsadres van een burger inzake kap & herplant en snoei van bomen VN2025013430

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

11.

Raadsadres van een burger inzake voorstel kioskinitiatief – Zuiderzeeweg / Het Palenhuis, Zeeburgereiland VN2025013441

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

12.

Raadsadres van Stichting Joods Werkkamp Molengoot inzake weren sportclubs uit Israël VN2025-013450

Besloten is om dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen

13.

Raadsadres van een burger inzake structurele overlast door oneigenlijk gebruik Schiphol Oostbaan – verzoek meetpunt en actie VN2025-013460

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

14.

Raadsadres van een burger inzake kapvergunningen en de bekendmakingen daarvan VN2025-013551

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

15.

Brief van Stichting Sint en Pietengilde Drachten inzake intocht Sinterklaas VN2025-013570

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

16.

Afschrift van een klacht van een burger inzake stop misbruik van de Oostbaan als 6e baan VN2025-013638

Besloten is om dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen

17.

Brief van Vrouwen van Nu inzake oproep tot meer veiligheid voor vrouwen in onze gemeente VN2025-013639

Besloten is om de afhandeling van deze brief over te laten aan de leden van de raad

6

Jaar

R

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

18.

Krantenartikel van verscheidene verenigingen inzake tien redenen waarom een Erotisch Centrum slecht is voor Amsterdam VN2025-013845

Besloten is om dit krantenartikel voor kennisgeving aan te nemen

19.

Raadsadres bewonerscommissie Entrepot West III inzake toename overlast na herinrichting Borneokade VN2025013857

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

20.

Raadsadres van een burger inzake benaming ceremonie huwelijk en geregistreerd partnerschap VN2025013869

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

21.

Raadsadres van een burger inzake afval bij bijeenkomst voor werkgevers werkzoekenden VN2025-013874

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

22.

Raadsadres van een burger inzake stop verkoop sociale woningen VN202513903

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

23.

Raadsadres van een burger inzake Tuinen van West VN2025-013906

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres desgewenst te betrekken bij het agendapunt, Vaststellen van het nieuwe Evenementenbeleid 2026

24.

Raadsadres van de Hoopzaaiers inzake geen haat VN2025-013951

Besloten is om dit raadsadres voor kennisgeving aan te nemen

25.

Afschrift van een brief van de Maatschappij Voor Beter OV aan de Raad van Commissarissen van het GVB inzake rol bij falend GVB VN2025-014035

Besloten is om dit afschrift voor kennisgeving aan te nemen

26.

Raadsadres van een burger inzake verkeersituatie omgeving Marnixplein VN2025-014060

Besloten is om dit raadsadres in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

Voorzitter: het lid Burgers e. Mondelinge vragenuur Vragen van het lid IJmker inzake bereikbaarheid Noord tijdens werkzaamheden ponthalte NDSM-werf De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker.

7

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Het lid IJMKER: Dank, voorzitter. Vanaf 3 november beginnen er werkzaamheden bij de NDSM-kade en dat gaat gevolgen hebben voor het vaarverkeer daar en de pont. En ik ben best wel bang dat dit gaat leiden tot chaos en ook onveilige situaties, want mensen willen graag mee met de pont en dan wordt het dringen en duwen terwijl de club al dichtgaat. Het is nu al best wel spannend in de spits daar en ik vind het eigenlijk niet verantwoord om nu tijdelijk daar minder te gaan varen, want dat past namelijk gewoon niet. Dus ik wil daarom de wethouder vragen om te kijken naar een manier waarop zowel die werkzaamheden kunnen worden uitgevoerd natuurlijk, maar ook de huidige dienstregeling gewoon kan worden voortgezet, bijvoorbeeld door middel van een tijdelijke extra aanlegsteiger. Volgens mij moet daar voldoende ruimte zijn als men wil, want dat is nogal belangrijk voor zowel de bereikbaarheid van noord, maar dus ook de veiligheid. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Dit is natuurlijk ontzettend vervelend dat we iets moeten doen daar om het weer veilig te maken en dat er daardoor even tijdelijk ook minder ponten kunnen varen. Dat is denk ik ook als we kijken naar de bereikbaarheid van Noord natuurlijk gewoon niet leuk.

Maar zoals met wat meer werkzaamheden in de stad is het helaas ook wel echt hard nodig. Het is anders gewoon niet meer veilig daar. En wat we nu gaan doen is het weer veilig maken voor de komende dertig jaar zodat we juist in de komende dertig jaar weer nog veel meer reizigers daar eigenlijk kunnen gaan vervoeren. Dus het is nodig. Ik denk ook niet dat het lid IJmker dat zal betwisten, maar haar vraag gaat natuurlijk erg over kunnen er niet nog andere mogelijkheden zijn om toch die pont te laten varen. We weten dat in de wintermaanden er 30 tot 35 procent minder mensen van de pont gebruikmaken. Dus daarom is ook echt voor dit tijdslot gekozen om ervoor te zorgen dat het dan nog behapbaar blijft. We gaan ook verkeersregelaars inzetten op de drukke momenten om het in goede banen te leiden. En we hebben natuurlijk ook gekeken naar alternatieven en kunnen we niet ergens een tijdelijke aanlanding nog maken zodat we dezelfde dienstregeling kunnen laten maken. Dat bleek niet mogelijk om dat ook op een veilige manier goed te kunnen organiseren. Dus het antwoord is helaas, we hebben dat goed onderzocht, het blijkt niet op deze manier mogelijk, maar we willen er wel alles aan doen om dit goed te laten verlopen met die inzet van verkeersregelaars.

En we hebben nog twee opties die we nu aan het bekijken zijn qua dienstregelingen, die willen we ook in goede afstemming met stadsdeel Noord ook die beslissing nemen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker voor een vervolgvraag. Het lid IJMKER: Voorzitter inderdaad, ik twijfel niet aan de noodzakelijkheid van deze werkzaamheden. Daar ging ook de vraag niet over. Ik denk dat het wel belangrijk is om daar gewoon nog een keer goed naar te kijken. Want ik heb ook een beetje de indruk dat er met alle verschillende partijen die hier betrokken zijn, het GVB, degenen die de werkzaamheden gaan doen en het stadsdeel en ook de gemeente, dat er wel een beetje is gekozen voor de makkelijke weg en misschien ook wel de goedkoopste weg terwijl ik die veiligheidszorgen wel echt heel serieus vind. Dus ik wil toch de wethouder vragen om hier nog een keer goed naar te kijken.

8

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Wethouder VAN DER HORST: Ik wil uiteraard altijd zeggen dat we ergens goed naar kijken en dat de veiligheid juist voor ons heel belangrijk is. Daarom hebben daar ook wat maatregelen omheen genomen. Die andere dingen kunnen we misschien niet veilig organiseren en dat is natuurlijk ook wel juist de afweging geweest om het op deze manier te organiseren en juist niet op die andere manier. Omdat als je een aanlanding niet veilig kunt inrichten, dan is de veiligheid eigenlijk meer in het geding dan als het wat drukker is. En dat hebben we natuurlijk wel vaker gehad en als we daar dan verkeersregelaars bij zetten denken wij dat we het op deze manier aan kunnen. Maar we zullen natuurlijk die verschillende opties ook heel goed bekijken, ook die verschillende regelingen en ook met stadsdeel Noord en dit overleg gewoon in alle scherpte voeren. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf voor een vervolgvraag. Het lid ASRUF: Dank u wel, voorzitter, en dank ook aan de wethouder. Ik denk dat het ook heel belangrijk is om in de beginfase van deze werkzaamheden goed te monitoren wat daar gebeurt. Dus ik wil de wethouder vooral vragen om daar zeker in de eerste week, de eerste paar dagen, daar scherp op toe te zien. En ik hoor de wethouder ook net zeggen dat er gekeken wordt naar een alternatieve dienstregeling, of in ieder geval twee mogelijkheden die uitgewerkt gaan worden.

Ik wil daarbij ook gewoon vragen om ook de andere ponten te bekijken of daar nog een frequentieverhoging mogelijk is om zodoende in ieder geval de halve dienstregeling van de pont aan de NDSM-werf in ieder geval op te vangen. Wethouder VAN DER HORST: Ja, we gaan inderdaad goed monitoren. Het is goed ook dat het lid Asruf daar nog aandacht voor vraagt. Want dat is natuurlijk heel belangrijk om te kijken wat er de komende tijd gebeurt en hoe beheersbaar dat is. En we gaan inderdaad die twee verschillende opties nog bekijken die er zijn. Maar ik vind het prima ook om bij deze toe te zeggen dat we dat ook breder zullen trekken om te kijken wat kunnen we ook in de andere dienstregelingen nog betekenen en daar nog eens een keer het GVB ook op te bevragen. Want volgens mij staat het buiten kijf dat wij willen dat iedereen naar Noord en weer naar het centrum toe gewoon goed heen en weer kan met de pont en dat ook veilig kan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een vervolgvraag. Het lid WIJNANTS: Dank u wel, voorzitter. Ik wil het lid IJmker ook danken voor het stellen van deze zeer terechte vragen, want die zorgen delen wij als VVD zeker.

En ik moet zeggen dat het antwoord van de wethouder mij daar ook wel enigszins verbaast want in het evenementenbeleid dat we straks nog gaan bespreken wordt, zodra er festivals zijn op de NDSM-werf, de mogelijkheid van een extra aanlanding van de pont gewoon genoemd. En daar zou dat dan ook veilig moeten kunnen, want daar gaat het natuurlijk ook om een piekdruktemoment bij zo’n festival. Dus dan is de vraag toch wel, waarom wordt daar niet naar gekeken? En als daar nog niet naar is gekeken, kan daar dan nog naar worden gekeken? Want het lijkt erop dat er wel degelijk extra opties zijn voor die aanlanding maar dat er inderdaad om allerlei redenen niet voor wordt gekozen. Wethouder VAN DER HORST: Dank voor de vraag. Dat gebeurt tijdens evenementen tijdelijk, maar dit is geen optie voor dagelijks gebruik. Dat is echt alleen geschikt ook voor voetgangers om dat tijdelijk te organiseren en dat kan ook niet gewoon

9

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

voor het reguliere verkeer ook met de fietsers erbij om dat dagelijks te organiseren. Dus er is voor gekozen dat dat echt moeilijk veilig te krijgen is voor het dagelijks gebruik en wij denken dat het juist met een aangepaste dienstregeling juist veilig georganiseerd kan worden. Maar dat is zeker wel meegewogen. Vragen van het lid Khan inzake aangekondigd anti-immigratieprotest op de Dam tijdens interland Nederland De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan Het lid KHAN: Dank, voorzitter. Diverse extreemrechtse organisaties en hooligans hebben aangekondigd om aanstaande zaterdag te demonstreren onder het mom van antiimmigratie op de Dam. We hebben allemaal gezien hoe ernstig de rellen waren op het Malieveld en daarna vrijwel elk anti azc-protest door heel het land. Uit de berichtgeving blijkt dat deze hooligans on tour zijn uit allerlei hoeken van het land op zoek naar een gelegenheid om puur en alleen te rellen onder het mom van demonstreren. Ik heb begrepen dat de demonstratie is verplaatst naar zondag op het Museumplein en dat het een statische demonstratie is. Ik weet niet wat de veiligheidsafwegingen zijn, maar mijn eigen morele afweging is dat het een goede verplaatsing is. Want wat wij absoluut niet kunnen tolereren is dat er met NSB-vlaggen wordt gezwaaid en mogelijk racistische en nazistische uitingen op de Dam worden gedaan tegenover het Nationaal Monument.

Tegelijkertijd horen we dat eigenlijk nergens te accepteren en dat brengt mij tot de eerste vraag. Hoe gaat gemonitord worden of er strafbare uitingen worden gedaan? En ik snap dat de voorbereidingen extreem kwetsbaar zijn, dus ik wil aan de burgemeester vragen wat zij wel kan delen met betrekking tot de veiligheidsrisico’s in de aanloop en rondom deze demonstratie. In welk geval dan ook, ik hoop dat de demonstranten zich netjes houden aan de regels en na afloop rustig terugkeren naar huis, niet op de laatste plaats in het belang van onze agenten. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel en dank aan het lid Khan. Het klopt, voor aanstaande zondag is er een demonstratie aangemeld van Nederland in Verzet. Demonstreren is een grondrecht, zoals u weet, en vanuit het gezag worden daarbij geen inhoudelijke afwegingen gemaakt. Er wordt enkel gekeken naar de risico's die er zijn voor de veiligheid. In overleg met de organisatie is besloten om de manifestatie niet te laten plaatsvinden op de Dam maar op het Museumplein, zoals u ook al vermeldde, waarbij er overigens wel een dynamisch deel zal zijn. Er zal een route gelopen worden die lijkt op de route die afgelopen zondag ook gelopen is. Vanzelfsprekend bereiden wij het zeer grondig voor.

Er zal een veiligheidsrisicogebied ingesteld worden, er zal sprake zijn van robuuste politie-inzet en er worden aanvullende voorwaarden gesteld aan de demonstratie die aan de organisatie worden gemeld in een Wom-brief, zoals te doen gebruikelijk. En dat zijn eisen aan een eigen ordedienst, gezichtsbedekkende kleding en niet afwijken van locatie en route en een verbod op het meebrengen van voorwerpen waarmee de openbare orde kan worden verstoord. U vroeg nog naar de aanwezigheid van het Openbaar Ministerie en politie daar waar het gaat om strafbare uitingen. Er zal extra capaciteit vrijgemaakt worden om te kunnen monitoren of er sprake is van overschrijding van de strafwet.

10

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een vervolgvraag. Het lid KHAN: Dank voor deze beantwoording. Bij de eerste aankondiging van de demonstratie op zaterdag kwam er tegelijkertijd nog een andere tegendemonstratie naar voren. Dat werd ook online aangekondigd. Ik ben benieuwd of dat nu ook het geval is, omdat het natuurlijk verplaatst is. Wellicht kan de burgemeester daar wat over vertellen. Burgemeester HALSEMA: Ja, er zijn inderdaad een of meerdere tegendemonstraties aangemeld en bij verplaatsing van de demonstratie zal ook contact worden gelegd met de organisatoren van de tegendemonstratie om hen daarvan op de hoogte te brengen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een vervolgvraag. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Weer even over die tegendemonstratie, soms antifa, soms andere activisten. Professor Schilder van de Vrije Universiteit zegt een afstand van 2 kilometer is prima in overeenstemming met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, artikel 8 het betogingsrecht. Gaat de burgemeester nu die groepen uit elkaar halen of moeten ze weer op hoor- en zichtafstand staan? Burgemeester HALSEMA: Het is goed dat u iemand heeft kunnen vinden die het inderdaad met u eens is ten aanzien van zicht- en hoorafstand.

In principe houden wij ons daarbij aan de Europese jurisprudentie, behalve als er een hele gerede zorg voor grote wanordelijkheden is en wij bereiden dit in de operatie buitengewoon grondig voor. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Nadif voor een vervolgvraag. Het lid NADIF: Voorzitter, ik ben heel blij met de beantwoording en ik vind het ook goed dat er extra capaciteit is, want we hebben gezien in Den Haag de uitingen en dat die echt beneden peil waren, bijvoorbeeld ook de aanwezigheid van NSB-vlaggen. We hebben ook gezien dat groepen dan vervolgens toch naar andere plekken gingen, bijvoorbeeld bij het D66-kantoor, de vernielingen die daar hebben plaatsgevonden. Ik ben benieuwd hoe daar rekening mee wordt gehouden. En het is zondag, dus er zijn ook heel veel bezoekers, ook veel toeristen die ook de Nederlandse taal niet spreken. Dus ik was ook heel erg benieuwd van hoe er ook omgegaan wordt met dat publiek. Burgemeester HALSEMA: Een van de redenen om het te verplaatsen vanaf de Dam naar het Museumplein, dat is de enorme drukte in de stad, de grote hoeveelheden bezoekers, de interland die tegelijkertijd speelt, plus de het slechte overzicht dat je op de Dam hebt.

U heeft de afgelopen tijd bij ons al vaker gezien dat wij demonstraties hebben moeten verplaatsen vanaf de Dam omdat het heel moeilijk is om nog enig overzicht te hebben en politie voldoende armslag te geven om zowel de demonstratie te kunnen beschermen als te kunnen optreden bij ongeregeldheden. Vandaar ook de verplaatsing. Dus ja, wij houden rekening met drukte. Wij zullen ook rekening ermee houden dat, mochten mensen zich niet houden aan de locatie en aan de afgesproken route, dan zal door de politie snel worden opgetreden. Er zullen matrixborden worden geplaatst in de stad en wij kijken of we daarbij ook bijvoorbeeld in het Engels bezoekers kunnen voorbereiden.

11

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Vragen van het lid Broersen inzake is verhuurder HiCondo huisjesmelker van het jaar? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Voorzitter, dank. En ik denk dat de situatie van HiCondo weer een schoolvoorbeeld is van hoe er eigenlijk een misbruik wordt gemaakt van studenten. We konden lezen in het Parool afgelopen weekend dat studenten daar torenhoge huren betalen en veel meer borg betalen dan eigenlijk mag, dat er gebreken zijn aan de woningen en dat er zelfs een agressieve verhuurder is. En het stelt bij ons wel echt de vraag van hoe kan het zijn dat zo'n verhuurder zolang eigenlijk hiermee door kan gaan, dat er meerdere meldingen zijn gedaan. Maar het zet bij ons toch wel de vraagtekens van de slagkracht bij toch het handhaven op slecht verhuurderschap. En ik vraag daarom aan de wethouder, hoe kan het zijn dat we niet meer en sneller hebben kunnen optreden tegen dit soort verhuurders. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Voorzitter, dank. En dank ook aan Volt voor het stellen van de vragen. Want de beschrijving die herken ik volledig en ik heb ook al in Parool meegegeven in het artikel dat hierover ging dat als het kon dat ik dit soort verhuurders op moment dat we de overtredingen vaststellen met pek en veren de stad uit zouden sturen. En dat is ook zo.

Ik erger me er groen en geel aan dat mensen zich zo gedragen. En dat doen we ook allang, ook als gemeentebestuur. Daarom hebben we ook keihard gelobbyd voor de Wet goed verhuurderschap, wat eigenlijk pas sinds vorig jaar echt draait ook bij ons, omdat we eerder gewoon die macht niet hadden als gemeente om keihard in te grijpen. En je ziet dat we nu meer kunnen, maar dat nog steeds ook de wet om een hele uitgebreide dossiervorming vraagt om zaken vast te stellen. En wat bijvoorbeeld bij HiCondo speelt is dat er gebruik wordt gemaakt van meerdere entiteiten. Dus het kan zomaar zijn dat iemand inderdaad borg heeft betaald die hij niet terugkrijgt, dat is van een andere entiteit dan door de entiteit waar ze zich geïntimideerd door voelen. Dus dat maakt dat het een hele complexe zaak is. Maar we zitten er echt bovenop en zijn die dossiers aan het opbouwen, samen ook met stichting !WOON. Want ik vind dat op het moment dat een verhuurder zich niet gedraagt conform de Wet goed verhuurderschap, iemand doet dat bijvoorbeeld drie keer, dan zeg ik three strikes and you’re out, dan hoor je gewoon niet thuis in deze stad. Want dat is de basis en dat is de lijn. Dat hebben we ook duidelijk laten zien met Change=, dat op het moment dat een verhuurder zich niet gedraagt, dan gaan wij als gemeentebestuur net zo lang door totdat het werken als verhuurder je onmogelijk wordt gemaakt.

En dat doen we door alle handhaving die we hebben in te zetten, de wet in te zetten, maar ook door momenten zoals dit of in interviews door te zeggen, dit kan gewoon niet, dit moet nu stoppen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een vervolgvraag. Het lid BROERSEN: Omdat het uiteindelijk wel blijft bij de meldingsbereidheid van mensen om dit gedrag te melden. En ik vraag me daarbij wel af, we blijven telkens terugpakken op die meldingsbereidheid maar wat gaan we daar nu aan doen en hoe gaan

12

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

we naar nu ervoor zorgen dat uiteindelijk meer mensen zich toch gaan melden om die dossieropbouw te doen. Wethouder PELS: Ja, een ontzettend belangrijk punt en ook belangrijk dat we daar aandacht voor blijven houden. Dus als gemeente hebben we natuurlijk ook al eerder ingezet op verschillende campagnes zoals Check jouw huurrecht. Je ziet het nog steeds hier voor de Stopera op de stoep ook staan. Dus we proberen mensen steeds meer bewust te maken van de rechten die ze hebben. Want wat wij zien is dat die wooncrisis mensen in situaties brengt waar ze gewoon niet thuishoren en die ze toch accepteren omdat ze het gevoel hebben dat ze niet anders kunnen. En ik vind dat wij als gemeente naast die mensen moeten gaan staan. En ook maar even via deze route een oproep aan iedereen om wel te blijven melden, ook al heb je al gemeld bijvoorbeeld bij de gemeente, blijf dat doen. Want samen, de inwoners, de huurders, wij als gemeente, de raad, kunnen ervoor zorgen dat dit soort verhuurders geen plek meer hebben in onze stad. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Taj voor een vervolgvraag. Het lid TAJ: Dank, voorzitter. En dank wethouder ook voor de beantwoording en voor de hele duidelijke signalen die u zendt naar de verhuurders in onze stad, ook met de three strikes you’re out, dus drie keer fout de stad uit. Daar staan wij als GroenLinks volledig achter.

Ik heb een vervolgvraag eigenlijk op die meldingsbereidheid. Ik weet dat we best wel veel campagnes voeren ook binnen schimmel, binnen allerlei andere aanpakken die we hebben in de stad om die meldingsbereidheid te verhogen. Dat is een stadsbreed probleem. Wellicht is het een idee dat de wethouder hier ook dan stadsbreed naar kijkt met al die dossiers tegelijkertijd, om te kijken hoe kunnen we de handen ineenslaan juist om dit soort malafide verhuurders en dit soort praktijken onze stad uit te bannen. Wethouder PELS: Ja, dat lijkt me een goed idee. Dus daar gaan we zeker naar kijken. Want het gaat er natuurlijk omdat we steeds meer mensen weten te bereiken. Dat speelt binnen Volkshuisvesting, maar natuurlijk ook op andere dossiers. En hoe slimmer we daarmee om kunnen gaan hoe beter. Dus daar ga ik zeker naar kijken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Aslami voor een vervolgvraag. Het lid ASLAMI: Dank, voorzitter. Studenten hebben het natuurlijk al verschrikkelijk zwaar op de woningmarkt en moeten dus nu ook dealen met de huisjesmelker van het jaar. Toch even terug op deze verschrikkelijke verhuurder die al acht jaar bezig is. Dus toch ook even aan de wethouder, is het een capaciteitsgebrek of zien we tekorten in de wetgeving? Wethouder PELS: Zoals ik net aangaf konden we heel lang niks als gemeente doen, of veel te weinig.

Daarom hebben we zo keihard gelobbyd voor die Wet goed verhuurderschap. Die is natuurlijk ingevoerd juli ‘23, toen ook in praktijk gebracht bij ons vanaf 1 januari 2024 dat mensen bij ons konden gaan melden. En we zien dat in sommige complexe zaken het langer duurt om een dossier op te bouwen dan dat ik ook zelf zou willen. Want ik ben natuurlijk net zo ongeduldig als de raad. Op het moment dat iemand zich meldt bij ons en die zegt ik heb last bijvoorbeeld van deze verhuurder, deze verhuurder gedraagt zich intimiderend, dat we dan morgen langs kunnen gaan en verhaal kunnen halen.

13

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Maar dat kan helaas niet altijd. En dat komt ook, en daar werken we aan, hebben we ook contact over met het ministerie, deze wet geeft geen duidelijke definitie van intimidatie. En dat maakt het ingewikkeld, want dan kijk je vervolgens naar het strafrecht en daar is de definitie van intimidatie iets wat we gelukkig niet zo vaak zien bij verhuurders. Dus dat is iets wat echt nog moet verbeterd worden in de wet, zodat we veel sneller kunnen handhaven dat als een verhuurder zich intimiderend gedraagt, dat we dat bijvoorbeeld aan de hand van een mailtje waarin wordt gezegd als je dit of dit doet krijg je je geld niet meer terug, krijg je je borg niet meer terug, of als je praat met de pers, als je praat met !WOON, dat zou eigenlijk al genoeg intimidatie moeten zijn om dan op te treden. En dat is het nu niet. Dus dat is wel een punt waarvan ik denk in de wetgeving ontbreekt dat nog. Vragen van het lid Van Pijpen inzake hoe de gevolgen van de stopzetting van de subsidierelatie met stichting Caribic voor bewoners en activiteiten in de sociale basis opgevangen worden De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter. We zijn als raad geïnformeerd door middel van een brief over het besluit tot het stopzetten van de subsidierelatie met Stichting Caribic in verband met ernstige verdenkingen van subsidiefraude, witwassen en verduistering.

We snappen dat besluit en we zullen ook de verdere rechtsgang daarover af moeten wachten. Daardoor vervalt dus ook niet alleen de subsidierelatie, maar ook de verplichting tot het uitvoeren van activiteiten door Stichting Caribic en die deden belangrijke activiteiten in de sociale basis, met name in Holendrecht en IJburg in hun community centers. Er zijn natuurlijk een heleboel bewoners en vrijwilligers die helemaal geen doen hebben met die strafbare feiten maar nu wel getroffen worden door deze beëindiging van de subsidierelatie en wij vinden het belangrijk dat die activiteiten anders worden voortgezet en dat die bewoners en vrijwilligers daar ook goed bij worden betrokken. En daarom heb ik de volgende vragen aan de wethouder. Hoe zijn of worden de betrokken bewoners en vrijwilligers voor de activiteiten en ook het beheer van de community centers, en die geen deelhebben aan de mogelijk strafbare feiten, geïnformeerd? Worden de activiteiten overgenomen door een andere aanbieder, en zo ja, welke? En hoe zijn het stadsdeelbestuur en stadsdeelcommissie betrokken? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes voor de beantwoording. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. Dank voor deze vragen en ik denk terechte vragen inderdaad. Er zijn er twee aspecten. Caribic had zelf een aantal activiteiten, dat was op zich beperkt.

Die activiteiten kunnen op zich relatief goed en makkelijk worden overgenomen door andere aanbieders. In de tussentijd kunnen bewoners en vrijwilligers terecht bij andere activiteiten in de sociale basis. De complexiteit zit met name op het beheer van die panden waar Caribic ook verantwoordelijk voor was. Daar gold natuurlijk wel dat dat tijdelijk beheer pas vorm kon geven toen de ingebruikgevingsovereenkomst met de huidige beheerder, namelijk Caribic, is beëindigd. Dat is nu duidelijk, dus nu kunnen ze snel op zoek naar een tijdelijk beheerder. Zuidoost en Oost zijn er ook heel hard mee bezig. En dan moet er dus tijdelijk een tijdelijk beheerder zijn zodat mensen weer in die ruimtes terechtkunnen voor activiteiten. De bewoners en vrijwilligers zullen worden geïnformeerd. In Oost komt er zo snel mogelijk ook een brief waarin het wordt toegelicht en er ook een contactpersoon is zodat

14

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

mensen met vragen terechtkunnen, ook bijvoorbeeld over waar ze dan wel terechtkunnen. En ook in Zuidoost zal er op een vergelijkbare manier worden gecommuniceerd. Ik heb nog niet de informatie of dat een brief wordt of op een andere manier, maar ook daar zal dan een contactpersoon aan worden gekoppeld zodat mensen hulp krijgen bij het vinden van andere activiteiten. Die activiteiten moeten dus worden overgenomen door andere aanbieders inderdaad. Daar zijn de stadsdelen druk mee bezig. En met name is het dus belangrijk dat er zo snel mogelijk tijdelijk beheer komt in de beide stadsdelen voor die community centra. In Zuidoost is het nog iets makkelijker in die zin omdat je in de buurt op een paar minuten lopen het buurthuis Holendrecht hebt, maar ook Casa Jepie Makandra. Op IJburg is dat er niet, dus daar is de urgentie misschien nog wat groter en er wordt hard aan gewerkt. Dit doen we echt samen met de stadsdelen, met name ook de stadsdeelbestuurders. Die stadsdeelbestuurders zijn vanaf 18 juni ook op dat moment van die inval en de aanhoudingen ook door het Openbaar Ministerie geïnformeerd. De raadsbrief met de dagmail is verstuurd is ook gedeeld met de stadsdeelcommissies en ik heb ook nauw contact met de beide stadsdeelbestuurders over deze casus. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen voor een vervolgvraag. Het lid VAN PIJPEN: Twee vragen eigenlijk nog.

Het betekent dus dat de community centers nu dicht zijn. Dus mijn vraag is, wordt dat dan ook aangegeven dat mensen ergens anders naartoe kunnen? Dat is eigenlijk mijn belangrijkste vraag daarover, want dat lijkt me in ieder geval belangrijk. En wat verwacht de wethouder qua termijn dat ze dan toch ook onder ander beheer weer open kunnen? Wethouder SCHOLTES: De dagelijks bestuurder uit Oost heeft mij verzekerd dat er echt zo snel mogelijk tijdelijk beheer komt voor dat community centrum op IJburg. En hetzelfde geldt eigenlijk voor Zuidoost, waarbij in Zuidoost mensen dus ook nog terechtkunnen in andere ruimtes bij buurthuis Holendrecht en Casa Jepie Makandra. En ondertussen geldt voor de activiteiten die Caribic zelf uitvoerde, mensen staan niet op straat, ze kunnen terecht in een ander aanbod in de buurt. Dat kan bij straathoekwerk, jongerenwerk, buurtactiviteiten. Het is vast allemaal nog niet ideaal, maar daar wordt dus aan gewerkt om dat op te vangen. En ja, dit soort informatie wordt uiteraard gedeeld met de bewoners en vrijwilligers waar het om gaat. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Belkasmi voor een vervolgvraag. Het lid BELKASMI: Voorzitter, dank aan de wethouder voor deze beantwoording. Ik was onlangs ook in IJburg, of een aantal maanden geleden, en die hadden heel erg behoefte juist ook aan ontmoetingsplekken.

Dus tegelijkertijd is het juist heel erg zorgwekkend dat uiteindelijk een van die ruimtes nu dus niet operationeel is. Mijn vraag is eigenlijk in lijn met het lid Van Pijpen over hoe snel worden deze locaties weer operationeel. En ook wel de vraag aan de wethouder of hij ons kan meenemen in dat proces en de raad daarover verder kan informeren als daar meer over bekend is. Wethouder SCHOLTES: Zeker. Zoals ik net zei, op IJburg is de situatie inderdaad nog nijpender omdat er geen alternatieve ruimte in de buurt is. Dus daarom heeft het dagelijks bestuur gezegd er moet zo snel mogelijk tijdelijk beheer komen. Nogmaals, we konden daar pas mee starten toen die ingebruikgevingsovereenkomst werd beëindigd. Dat

15

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

is dus nu net gebeurd. Dus ze voelen echt de urgentie ook daar in Oost en er wordt echt heel hard aan gewerkt om dat zo snel mogelijk op orde te krijgen. Ik zal u daarvan op de hoogte houden uiteraard, via de commissie OZA of op een andere manier. En voor de rest voor het vervolgproces is het natuurlijk ook goed om te benoemen, we hebben die subsidie nu ingetrokken, we hebben voorschotten teruggevorderd, de relatie beëindigd. Caribic kan daar nog zes weken lang bezwaar tegen aantekenen en dan zullen we zien wat dat moet opleveren. Ik zal u uiteraard over het vervolg blijven informeren. Vragen van het lid Van Schijndel inzake aanpak netcongestie De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u, voorzitter. Mijn vragen zijn eigenlijk aan wethouder Pels voor klimaatzaken en ook aan wethouder Van Weyenberg. De Telegraaf had een groot artikel gisteren over dus de overbelasting van het stroomnet, 14.000 bedrijven, waaronder veel Amsterdamse bedrijven, die er last van hebben, die dus niet aangesloten kunnen worden. Is het de beide wethouders duidelijk dat er zich vanwege het stelselmatig negeren van scheikundige en natuurkundige wetten op het gebied van energie en het transport ervan een rampzalige situatie zich ontwikkelt voor Nederland en voor Amsterdam? Dit is een vraag voor Van Weyenberg.

Zijn er al calculaties zowel qua risico als financieel voor de Amsterdamse economie, alsook inplanning van voorzieningen aangaande de inkomsten die de gemeente misgaat lopen? Dus qua belastingen en erfpachtgrondverkopen. Zijn er dus ramingen over de schade die stroomstoringen gaan opleveren? Zo nee, waarom zijn die ramingen er niet? Zo ja, wat bedragen deze ramingen in drie rampscenario's van oplopende ernst? Ten vierde, dat wanneer de wachtrij niet snel wordt ingelopen, wat onwaarschijnlijk is, er onvermijdelijk zal moeten worden teruggegrepen op de aloude en efficiënte fossiele brandstoffen omdat zonne- en windenergie absoluut tekortschieten en juist tot netcongestie leiden. Zien de wethouders dat ook? Kortom, hoe staat het met de grondhouding van de wethouders nu wij telkens sterker met de neus op de feiten worden gedrukt van de effecten van die afschuwelijke energietransitie? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Dank, voorzitter. En we hebben dit natuurlijk de vorige keer bij de raad ook al besproken en had het lid Van Schijndel ook een aantal vragen daarover. En ik wil hem toch ook uitnodigen om hier in de commissie een keer een debat over te voeren. Want bij de commissie DC hebben we het regelmatig over netcongestie, want dat is een groot en ernstig probleem. Maar ik heb het idee dat we dat nu overdoen bij de raad.

Dus dat is misschien iets wat we de volgende keer kunnen doen. Het is zo dat niet alleen er extra stroom nodig is voor de energietransitie en volgens mij hebben we de vorige keer al ver vastgesteld dat het lid Van Schijndel en ik een totaal ander beeld hebben van wat er gaande is in de wereld, waar ik toch graag achter de wetenschappers ga staan dat klimaatverandering echt is, dat het ook door menselijk gedrag veroorzaakt is, ziet het lid Van Schijndel dat anders. En dat gaan we ook denk ik niet meer kunnen overbruggen. Het is alleen gewoon feitelijk niet zo dat netcongestie alleen maar veroorzaakt wordt door de energietransitie. Het komt juist ook door de groei van de stad, door het bouwen, door bedrijven die erbij komen. Die hebben allemaal stroom nodig en daarin heeft het Rijk

16

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

gewoon echt ernstig tekortgeschoten. In 2019 was dit in ieder geval bij de provincie al volledig bekend. Dat had nog weinig te maken met de energietransitie, dat had alles te maken met de groei en dat daar niet juist gepland is door het Rijk om daaraan tegemoet te komen. En u vroeg ook nog iets over scheikundige formules. Nu moet ik meteen toegeven dat toen ik scheikunde kreeg ik daar ook zo snel mogelijk weer vanaf wilde, idem voor natuurkunde, dat bleek niet mijn ding. Maar daar hebben wel allemaal slimme mensen voor in huis en het is energetisch gezien zo dat gas is veel minder effectief in het transport dan elektriciteit. Dus we kunnen nog wat scheikundigen of natuurkundigen erbij halen, maar ik ben bang dat die eerder in mijn kamp gaan staan dan in dat van het lid Van Schijndel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Aansluitend toch even, wanneer komt het in de commissie voor Duurzaamheid en Circulariteit dat rapport van Nauta Dutilh over dat ook de gemeente Amsterdamme, dat is een grote gemeente natuurlijk, het hare moet doen om de CO2-uitstoot terug te brengen? Dan kom ik bij u langs. Wethouder PELS: Voorzitter, ik wist niet dat de aanwezigheid van raadsleden voorwaardelijk was op de agendapunten die we bespreken. Maar we hebben dit ook al reeds besproken in de commissie DC, dat is opnieuw geagendeerd bij Onze stad van morgen.

Dus ik ben bang dat het lid Van Schijndel net zijn moment gemist heeft. Vragen van het lid Minderhoud inzake sluiting winkel Leger des Heils De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Dank, voorzitter. Eergisteren schreef het Parool over de sluiting van de winkel van het Leger des Heils in Amsterdam Oost. Dat is een winkel waar veel vrijwilligers actief zijn, waar ook veel buurtbewoners graag komen om elkaar te ontmoeten. Het is een belangrijke plek in de buurt en zoals we allemaal weten, is het ook zo dat dit soort plekken steeds schaarser worden in de stad. Uit het artikel komt naar voren dat het met name gaat om exploitatieproblemen, dus geldproblemen ga ik dan vanuit. Ik was benieuwd of het gemeentelijk vastgoed misschien een rol kan spelen bij het vinden van een plek voor deze belangrijke organisatie en functie in de buurt. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor de beantwoording. Wethouder GROOT WASSINK: Dank, voorzitter. En dank ook aan het lid Minderhoud voor het stellen van deze vraag. En het is inderdaad een bekend probleem. We zien dat niet alleen bij dit soort voorzieningen, zoals deze winkel van het Leger des Heils die inderdaad hartstikke leuk en goed is, de hoge huren tot een probleem leiden. Dat zien we op een heleboel andere plekken natuurlijk ook.

Ik ben echt wel bereid om te kijken of de stadsloods of anderszins we zouden kunnen helpen. Kijk gemeentelijk vastgoed klinkt altijd leuk, maar we hebben gemeentelijk vastgoed ook in de commissie natuurlijk al wel voor honderdduizend beleidsdoelen zo ongeveer uitgedeeld. En zoveel leegstand hebben we ook niet. Maar alle bereidheid om te kijken, want ik zou heel graag willen dat deze functie gewoon voor Oost behouden blijft.

17

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

Vragen van het lid Van der Kamp inzake loting voortgezet onderwijs De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Kamp. Het lid VAN DER KAMP: Dank, voorzitter. Ga er maar aan staan, naar de brugklas gaan. Kunt u het zich nog herinneren? Een ander spannend moment voor jonge Amsterdammers. En eerder moest je al natuurlijk naar nieuwe vriendjes en vriendinnetjes en allerlei andere dingen. Maar nu moet je een lijst met één, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht, negen, tien, fast forward, want ik heb nog een andere hand, elf, twaalf scholen op geven. Met veel bombarie is eerder eigenlijk aangekondigd dat dat terugging naar negen scholen en dat was al lastig voor veel Amsterdammers. We tellen de verkeerde kant op wat de VVD betreft. Elk kind telt en elk kind verdient goed onderwijs en een school waar je als kind ook graag naartoe wil. En afgelopen week vernamen we dat de OSVO, de vereniging van schoolbesturen in het Amsterdamse voorgezet onderwijs, zonder overleg met de gemeente die voorkeurslijst en die manier van centrale loting en matching terugdraait van negen naar twaalf scholen. Ik zal niet nog een keer tellen, maar u ziet dat we de verkeerde kant op tellen. De VVD staat voor een vrije schoolkeuze en we vinden ook dat ouders en leerlingen zelf die school moeten kunnen kiezen die goed bij hun past en dit gaat de verkeerde kant op.

De wethouder stelt dat ze niet is meegenomen in de besluitvorming van de OSVO en dat is opvallend, want dit raakt wel echt duizenden Amsterdamse gezinnen. Dan de vragen. Hoe kan het nu dat de gemeente geen rol had bij dit besluit dat zoveel impact heeft op deze jonge Amsterdammers, deze leerlingen en hun ouders? En welke stappen gaat de wethouder zetten om te zorgen dat de gemeente bij toekomstige besluiten over loting en matching niet buitenspel staat zodat elk Amsterdams kind telt? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman voor de beantwoording. Wethouder MOORMAN: Voorzitter, dank voor de vraag van de VVD. Ik denk dat alle partijen in deze gemeenteraad staan voor vrije schoolkeuze en dat dat overigens ook geldt voor de schoolbesturen, maar dat we tegelijkertijd ook willen dat er een eerlijk systeem is. En het loting- en matchingsysteem is vooral ontstaan om te zorgen dat iedereen een eerlijke kans heeft om op de school van keuze te komen, waarbij we weten dat het niet mogelijk is om allemaal naar de eerste keuze te gaan omdat daar te weinig plekken zijn. Vorig jaar is besloten om het aantal plekken waar je voor moet inschrijven voor havo- en vwo-scholieren te verlagen van twaalf naar negen. Ik denk dat we daar allemaal ontzettend blij mee waren.

Want de gemeente is al heel lang bezig, ik zie u ook juichen, de gemeente is al heel lang bezig met steun ook van de gemeenteraad, en zelf heb ik daar ook altijd op aangedrongen, om het aantal plekken zo klein mogelijk te maken. Want we weten allemaal dat het vervelend is om op een lagere plek van keuze te komen. Het was dus mooi dat het OSVO hiertoe besloot. En in het voorjaar kwam ook naar buiten dat dat leidde tot resultaten die er in principe heel erg goed uitzagen. Wat het OSVO echter niet heeft laten weten destijds is dat er heel erg veel handmatig is bijgeplaatst. Dus er zijn heel veel plekken uiteindelijk gevuld door zelf handmatig extra stoeltjes bij te zetten. Vervolgens is er door OSVO een nieuwe analyse gemaakt voor hoe zou dat komend jaar zijn, wetende ook dat er meer havo- en vwo-scholieren bij gaan komen. En wat blijkt, dan is het eigenlijk niet meer mogelijk om op een goede manier die stoeltjes bij te plaatsen. We willen allemaal

18

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

niet te grote klassen hebben. En tegelijkertijd is één ding heel erg belangrijk en dat is de plaatsingsgarantie. Niemand wil dat er kinderen zich inschrijven en vervolgens geen enkele school hebben. Toen mij het bericht bereikte anderhalve week geleden dat het aantal scholen waar moet worden ingeschreven wordt verhoogd van negen tot twaalf, kan ik u zeggen dat bij mij niet de vlag uitging. Ik was hier op twee manieren eigenlijk verontrust over. Ten eerste dat ik het toen pas hoorde, want ik vind echt dat de gemeente hierin meegenomen had moeten worden. Al is het de verantwoordelijkheid van de schoolbesturen, maar toch vind ik dat de gemeente hierin mee had genomen moeten worden. En omdat ik het moeilijk uitlegbaar vind. Ik vind dat eerder al de analyses hadden moeten gemaakt worden, hoe gaat het de komende jaren. Want iedereen was blij en nu is iedereen hier er weer heel verdrietig over. Eén ding heb ik echter wel heel belangrijk gevonden en dat is die plaatsingsgarantie. En daarom hebben wij gevraagd aan OSVO, geef ons de data zodat wij zelf ook kunnen analyseren of het inderdaad zo is dat die plaatsingsgarantie niet in stand kan blijven op het moment dat het aantal plaatsen op negen blijft. En we kwamen helaas tot de conclusie dat dat zo was. Dan is het kiezen tussen twee kwaden, of een kortere lijst zonder plaatsingsgarantie, of een langere lijst met plaatsingsgarantie.

En helaas zijn we tot de conclusie gekomen dat OSVO hier een keuze maakt die we begrijpen maar tegelijkertijd best wel onuitlegbaar vinden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Kamp voor een vervolgvraag. Het lid VAN DER KAMP: Ik constateer dus dat de wethouder ook niet tevreden is dat op het moment dat je het aantal scholen wat je opgeeft, dat als je dat niet meer op twee handen kunt tellen, dat het dan echt de verkeerde kant op gaat. En, ik hoor ook de wethouder zeggen dat ze niet tevreden is. Hoe krijgen we als gemeente dan toch positie? En als weer zo'n convenant gesloten moet worden met schoolbesturen, hoe brengt ze zichzelf dan in positie en met name ook die jonge Amsterdammers in positie zodat zij weten dat er een stabiel en transparant plaatsingssysteem is waarin ook ouders weer echt die vrije keuze ervaren? Want je kunt inmiddels toch wel zeggen met twaalf schoolkeuzes dat er van enige ervaring, met negen is dat ook al lastig, maar van iets vrij te kiezen hebben dat dat ook eigenlijk helemaal niet meer zo is. Het moet simpeler, voorspelbaarder, eerlijker. En wat kan de wethouder nu nog doen om nu de nood nog te lenigen? Wat is er nu nog mogelijk om dit probleem te tackelen? Wethouder MOORMAN: Terechte vraag naar het convenant. Het is niet zo dat die twaalf scholen geen vrije schoolkeuze meer zijn.

Want als je bijvoorbeeld een havo-vwoadvies hebt, dan heb je keuze uit zo'n vijfenveertig tot vijftig scholen. En wat we dus in het verleden zagen, als kinderen helemaal uitgeloot zijn, dan komen ze juist op een keuze van misschien wel een 27ste, 28ste of 39ste plaats. En ik denk dat de meeste leerlingen dan vooral kiezen om een twaalfde plek te hebben in plaats van dat. Dus dat er geen vrije schoolkeuze is, is niet waar. Alleen, het is een ruimere keuze, twaalf in plaats van minder hoeven te kiezen, negen. En ik snap dat dat beter is, dus daar ben ik ook voor. Uiteindelijk is dit ook een probleem van het grote hoeveelheid aanbod dat er is. We hebben meer dan zeventig middelbare scholen, hadden we maar één middelbare school, dan kon iedereen zijn eerste keuze krijgen. Maar dan hadden we wel een megaschool gehad. Dus het is ook een beetje de tegenhanger van het feit dat er heel erg veel te kiezen valt. Tegelijkertijd ben ik het wel eens met al die gemeenteraadsleden die zeggen, is ons aanbod wel op goed niveau? Is het precies wat de ouders willen? De heer Van der Kamp

19

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

weet ook dat de voorkeuren nogal flexibel kunnen zijn. Dus wat een jaar een hele populaire school is, is het volgend jaar dat misschien weer helemaal niet. Dus dat verandert. Tegelijkertijd vind ik wel dat wij die hele discussie over vraag en aanbod altijd wel moeten blijven voeren. Dus ik vind het ook belangrijk dat in het convenant wat gesloten wordt na 2026 opnieuw wordt onderstreept dat de samenwerking tussen de schoolbesturen en de gemeente op vraag en aanbod echt opvolging moet krijgen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een vervolgvraag. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. Ik begrijp de wethouder nog niet helemaal goed, want ze zei die scholen hebben een analyse gemaakt en kwamen erachter dat er heel veel handwerk nodig was om weer die negen te doen. En wat ik nog niet helemaal goed begreep, stel je voor je zou wel dat handwerk doen, want daar zat wat weerstand begreep ik, zou je dan wel met negen en die plaatsingsgarantie uitkomen? En als dat zo is, ik wil best een middagje komen typen als dat helpt. Dus wat is er dan nodig om dat handwerk te komen doen? Wethouder MOORMAN: Voorzitter, ik ken het lid Havelaar als een serieuzer persoon dan dat hij zich hier voordoet. Want dit is niet alleen maar een beetje typen. Dit is echt heel ingewikkeld.

Want je moet dus op scholen kijken hoeveel stoeltjes kunnen er nog worden bijgezet en wat is houdbaar? We willen geen klassen van 35 leerlingen. Bovendien past het op een gegeven moment ook gewoon niet meer in het gebouw. En het is de vorige keer met heel veel handwerk gelukt, maar daar zit dus een grens aan want het past dan gewoon niet meer. En dan lukt het dus niet meer om een plaatsingsgarantie te geven. Want dat is het volgende. Dus je kunt of alles nog plaatsen met handmatig, maar dat past dus niet meer. Vervolgens zou je dan dus tegen leerlingen moeten zeggen dan is er voor jou geen plek. En dan ben je dus aangewezen op die scholen waar nog heel veel plek is. Dat kan dus 35ste of 45ste keuze zijn. En volgens mij willen we dat ook allemaal niet. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid het lid Yemane voor een vervolgvraag. Het lid YEMANE: Dank u wel, voorzitter. Laat me vooropstellen dat ik loting en matching een goed systeem vind tegen ongelijkheid in de stad en dat ik ook heel graag zou willen dat dit op een zo eerlijk mogelijke manier wordt uitgevoerd. Dat is ook de reden waarom we ook eerder samen met collega IJmker wat schriftelijke vragen hebben gesteld over het algoritme en het onderzoek dat is uitgevoerd door Civic AI Lab.

En zij stellen eigenlijk een ander algoritme voor, voor ons scholingsalgoritme, en we hebben destijds gevraagd of de gemeente met OSVO hierover in gesprek kon. Ik vroeg me even af, zouden we een terugkoppeling kunnen krijgen. En ik weet natuurlijk dat OSVO hierover gaat, dat heeft de wethouder net ook aangegeven. Alleen ik vroeg me toch af, nu ook juist met deze nieuwe informatie, is het nu wellicht relevant om toch opnieuw dat gesprek aan te gaan om te kijken of we het algoritme van Civic AI Lab wellicht kunnen gaan vergelijken met het algoritme wat nu wordt ingezet door OSVO. Wethouder MOORMAN: Ik dacht dat de vragen al waren beantwoord aan het lid Yemane. Maar als het niet zo is, dan ga ik dat zeker na. Dit is niet zozeer het probleem van algoritme. Dit is het gevolg van steeds weer dezelfde lijstjes die voorkomen. Dus als iedereen de hele tijd dezelfde lijsten invult, dan krijg je dat daar gewoon minder spreiding is

20

Jaar

2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 8 oktober 2025 Raadsnotulen

R

over de scholen. Dus het heeft heel weinig met algoritme te maken. Dat heeft ermee te maken, hoe worden de lijsten dan ingevuld. En zoals ik ook al in de schriftelijke vragen, maar nogmaals ik ga na of die wel zijn verstuurd, heb aangegeven, zien wij geen voordeel van het andere systeem ten opzichte van het systeem wat nu wordt gebruikt. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een vervolgvraag. Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter misschien is het een beetje out of the boxdenken, maar eigen Amsterdamse leerlingen eerst. Dus uit Amstelveen en Abcoude en Zaanstad, ze komen allemaal naar de gymnasia en de lycea die wij hebben in Amsterdam. Laten die leerlingen, of die ouders van die leerlingen, hun eigen gymnasium of lyceum oprichten, dat kan allemaal. Maar er moet voorrang komen, ben ik van mening, voor de Amsterdamse leerlingen. Is de wethouder dat eigenlijk wel met mij eens? Wethouder MOORMAN: Voorzitter, het lid Van Schijndel loopt al een tijdje mee in deze gemeenteraad en had dus ook kunnen weten dat dit allang is onderzocht. En dat er vervolgens ook is gekeken, wat betekent dat dan voor onze regiogemeentes en wat betekent het ook voor onze stad als hoofdstad en grote gemeente ten opzichte van onze regiogemeentes.