20250917 verslag gemeenteraad middag

En zij kwam inspreken omdat ze ten einde raad was, omdat zij en de andere bewoners van dit grote pand al maanden, soms al jaren, kampen met problemen die door de verhuurder worden genegeerd. Problemen die ernstig zijn, problemen die gaan over de veiligheid zoals de deuren die aan het winkelcentrum grenzen van de toegang van het pand die gewoon openstaan waardoor iedereen naar binnen kan, waardoor onlangs bijvoorbeeld een plek waar mensen gebruik van gingen maken om drugs te gebruiken moest worden leeggeruimd door de politie, plekken waar mensen met hun kinderen dagelijks langslopen. Maar ook grote problemen met de liften van een pand dat veel verdiepingen telt, waardoor bijvoorbeeld een oudere bewoner heeft moeten verhuizen. De

21

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

bewoonster die hier kwam inspreken haar kind dat in een rolstoel zit soms omhoog moet takelen met rolstoel en al omdat ze anders niet in de woning kunnen komen. Voorzitter, ik stel deze vragen omdat ik weer in contact ben met deze bewoners omdat het nog steeds niet is opgelost. Er is niets veranderd, niets verbeterd, de verhuurder geeft geen thuis. En ik was daar vanochtend nog en de bewoonster gaf aan ik ben gewoon tegenwoordig bang om de deur uit te gaan omdat ik niet zeker weet dat als ik thuis ben ik met mijn zoontje terug de lift in kan om weer in onze woning te komen. En dit is de dagelijkse gang van zaken daar en ik vind het stuitend. Ik vind het stuitend dat dit gebeurt in onze stad. Ik ben ook blij dat er direct vorige keer nadat de bewoners hier zijn geweest actie is ondernomen en dat de toezicht en handhaving zijn ook langs geweest om met de verhuurder in gesprek te gaan. En ik zou de wethouder graag willen vragen om ons een update geven van wat is er verder nog in de tussentijd gebeurd. En vooral ook een belangrijke vraag, welke ruimte ziet zij binnen de Wet goed verhuurderschap om deze verhuurder op dit schandalige gedrag aan te pakken? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels voor de beantwoording. Wethouder PELS: Dank voor de vragen en ook goed ook om dat hier weer te bespreken.

Want ik denk een van de ergste dingen wat de mensen die daar wonen voelen is natuurlijk ook dat ze denken worden wij wel gezien met de problemen die we hebben. Want die problemen die zijn groot daar en die zijn natuurlijk ook bekend en er is ook actie op ondernomen. Onder andere na het ingrijpen van VTH in Zuidoost is de lift gerepareerd, alleen vervolgens ging hij weer stuk en is hij weer niet gemaakt. En vorige week is er opnieuw een schouw geweest met de wijkagent en de gebiedsmakelaar erbij. Want het is overduidelijk dat de verhuurder daar gewoon in actie moet komen. Wat vervelend is, is dat we niet dan binnen de Wet goed verhuurderschap extra maatregelen kunnen nemen dan dat we al konden doen. Dus de wet die geeft ons weinig aanknooppunten en dat is dubbel ingewikkeld omdat het contact ook met de beheerder gewoon moeizaam verloopt. Maar wat ik wel kan beloven aan de raad is, ook al hebben we de instrumenten misschien niet in deze wet, we zullen keihard handhaven. En ook een boodschap richting zowel de beheerder als de eigenaar, als het ons niet zint dan vinden we wel een weg uiteindelijk als gemeente om te zorgen dat je je of aan gewoon goed verhuurderschap houdt, even los van wat er in de wet staat, en anders hoor je gewoon niet thuis hier in Amsterdam.

En daar hebben we een prachtig voorbeeld van en dat is Change=, die zijn per 1 januari 2026 niet meer de beheerder van dat pand, en terecht. En dat is wel de eis die wij stellen aan welke beheerder en welke eigenaar dan ook, onze Amsterdammers dienen gewoon in een veilig en kwalitatief goede woning te wonen. Het lid HEINHUIS: Voorzitter, ik ben het ook zeer eens met de wethouder. Ik was benieuwd, ziet de wethouder ook nog mogelijkheden om zoals we een tijdje geleden ook met de verhuurder die slecht gedrag liet zien, dat was Vesteda toen, dat ging over De Klokkenhof, die hebben we toen ook hier uitgenodigd, de wethouder is ook langsgegaan bij Vesteda. Ziet zij soortgelijke mogelijkheden om ook met deze verhuurder op die manier dat gesprek aan te gaan? Wethouder PELS: Zeker zie ik die mogelijkheden. Dus ik wil de uitkomsten van die schouw even goed tot ons kunnen nemen om te kijken wat de beste actie is om te doen en dat ook samen met het stadsdeel oppakken. Dus daar zal ik de raad over berichten wat we

22

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zullen doen. En natuurlijk als de raad de verhuurder wil uitnodigen om een gesprek te voeren, dan kunnen we dat altijd faciliteren. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Taj voor een vervolgvraag. Het lid TAJ: Dank voorzitter en dank ook aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen. En ik was ook inderdaad mee met collega Heinhuis destijds in De Kameleon in Amsterdam Zuidoost, een wijk, waar ik overigens ben opgegroeid en ik ken het gebouw goed. En het is echt schrijnend om te zien dat het nog steeds niet is opgelost. En ik ben blij met de daadkrachtige woorden van de wethouder hier en ik zal het dan op mij nemen samen met collega Heinhuis om deze verhuurder in kwestie uit te nodigen in onze raad. Ik reken op de steun van de andere partijen. Maar ik heb ook een andere zorg en dat is dat we dit vaker zien. Collega Heinhuis haalde dit ook al aan. Ik weet dat er ook rondetafelgesprekken zijn tussen de gemeente enerzijds en particuliere verhuurders, dus niet de woningbouwcorporaties, om tot afspraken te komen. Kan de wethouder dit soort zaken die de veiligheid van bewoners raken, die de woonkwaliteit van bewoners raken, zwangere vrouwen die veertien verdiepingen omhoog moeten gaan, dat willen we niet in onze stad zoals de wethouder dat zei.

Kan zij hier afspraken over maken met die particuliere verhuurders? Wethouder PELS: Voorzitter, ik ga dit opnieuw agenderen bij het overleg met de particuliere verhuurders en ik zal hun ook meegeven dat dit niet onze standaard is maar het minimum waaraan we verwachten dat zij voldoen dat iedere Amsterdammer gewoon veilig op een prettige plek kan wonen. Vragen van het lid Yemane inzake asielopvang kinderen De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Yemane. Het lid YEMANE: Voorzitter, dank u wel. De organisatie Defence for Children krijgt vaak zorgelijke belletjes van kinderen vanuit de asielopvang over verschillende onderwerpen zoals kakkerlakkenplagen, geen toegang tot gezondheidszorg en slechte concentratie op school vanwege te weinig eten. Ieder kind heeft op basis van het VNKinderrechtenverdrag dezelfde fundamentele rechten maar juist deze fundamentele rechten staan onder druk voor duizenden kinderen in de asielopvang hier in Nederland. Van de bijna 18.000 kinderen in de COA-opvanglocaties zitten er wel 7.000 in ongeschikte noodopvanglocaties. Dat is dus in een symptoom van het vastgelopen systeem. Als oud-medewerker van het COA wil ik ook echt hier nogmaals benadrukken dat het niet ligt aan de uitvoeringsorganisaties. Ik weet dat deze organisaties dag en nacht werken om te kijken hoe ze zo geschikt mogelijke opvang kunnen realiseren voor mensen die op de vlucht slaan.

Maar toch is dit ontzettend schrijnend en wil ik hier wel aandacht voor vragen. Mijn vraag aan de wethouder is ook, is hij bekend met deze signalen en ook met deze oproep van Defence for Children en de oproep die ze ook hebben gedaan aan de landelijke politiek? En of de wethouder openstaat om dit specifieke thema, deze schrijnende gevallen en het schenden van de kinderrechten, onder de aandacht te brengen van de landelijke politiek en ook via de VNG-commissie Asiel en Migratie. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink voor de beantwoording.

23

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder GROOT WASSINK: Dank u wel, voorzitter. En dank u wel aan het lid Yemane voor deze vragen. Ik ben natuurlijk bekend ook met de publiciteit die hieromtrent geweest is. In bredere zin denk ik dat ik überhaupt wel wat zorgen heb over het laten we zeggen kwaliteitsniveau van opvang in Nederland, zeker waar het noodopvang of crisisnoodopvang betreft. Deze signalen gaan bij mijn weten in elk geval niet over Amsterdam. Ook wij hebben natuurlijk weleens situaties gehad waarvan wij zelf ook zouden zeggen dat is suboptimaal en soms ook gewoon vervelend en slecht. En daarover treden we dan ook in contact met het COA. Dus op dit moment heb ik niet een aanleiding om te denken dat deze signalen Amsterdam betreffen. Maar ik sta eigenlijk permanent in contact met het COA, dus zal dit zeker weer opnemen. En met heel veel liefde ga ik dit bespreken met mijn collega's binnen de VNG en zullen we dit ook op de landelijke tafels neerleggen, zoals we eigenlijk ook al veel eerder gedaan hebben. Ik voel mij ook eerder wel opgeroepen door deze raad om dat te doen, want ik vind de kwaliteit van de opvang gewoon in de landelijke regelgeving eigenlijk wel op de rand. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen voor een vervolgvraag. Het lid BROERSEN: Voorzitter, dank aan de wethouder voor dit antwoord, echter zijn de signalen die net werden gedeeld gaan ook over een locatie in Amsterdam.

Dat heeft ons ook hier bereikt. Dus ik wil dat toch even aankaarten omdat ik het toch wel belangrijk vind dat de wethouder dat ook weet. Los daarvan weten we natuurlijk allemaal dat noodopvanglocaties gewoon niet voor kinderen zijn. Dat is in het algemeen zo, dat vinden wij hier in de raad, de meesten van ons in ieder geval. Dat vindt de wethouder ook, dat weet ik. En daarom toch nogmaals de oproep, kunnen we er nu voor zorgen dat eigenlijk alle kinderen die in noodopvanglocaties zitten gewoon naar permanente opvanglocaties gaan, net zoals dat we eerder bij de Galaxy hebben gedaan? En los daarvan. Voor de plekken die helaas op de noodopvanglocaties voor kinderen zijn, kunnen we ervoor zorgen dat we die zo kindvriendelijk mogelijk kunnen maken? Wethouder GROOT WASSINK: Voorzitter, de opmerkingen van lid Broersen zijn me uit het hart gegrepen. Ik heb eerder ook al met de raad gewisseld dat ik het eigenlijk ook helemaal niet wenselijk vind dat kinderen in noodopvanglocaties zitten. En toch is het soms ook ingewikkeld om kinderen dan te verplaatsen, al was het maar omdat er bijvoorbeeld broertjes en zusjes zijn die onderwijs hebben in de buurt. En al te veel slepen met kinderen is in ieder geval ook onwenselijk.

Op dit moment heb ik geen signalen dat de berichtgeving die er geweest is ook Amsterdam betreft, ik sluit het niet uit en ga er natuurlijk mee aan de slag want dat vind ik belangrijk. En ik zou heel graag naar een situatie willen dat we eigenlijk überhaupt geen noodopvang meer hebben, maar kinderen moeten wel het eerste weg. Ik zal altijd ook in overleg met het COA kijken om locaties zo snel mogelijk zo kindvriendelijk mogelijk te maken. Maar we hebben wat ervaring met een speeltuin, niet alleen tot uw frustratie maar zeker de mijne. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een vervolgvraag. Het lid VAN SCHIJNDEL: Voorzitter, leuk te horen dat we een oud COAmedewerker in onze gelederen hebben. En die zegt dus ook het systeem is vastgelopen. De kinderen die er nu zijn, daar moet je gewoon goed voor zorgen, dat spreekt vanzelf. Nu is even de vraag of in het overleg met landelijk niet ook aan de orde kan komen dat het

24

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

eigenlijk een onwerkbaar systeem is geworden. We moeten over naar het Canadese model. Dus de hoge commissaris in de regio gaat beoordelen of iemand echt een politiek vluchteling is en dat is het dan. Wat vindt de wethouder daarvan? Wethouder GROOT WASSINK: Voorzitter, ik was best verrast bij een eerdere vraag van het lid Van Schijndel waarin hij eigenlijk aan ik geloof collega Van Buren voorstelde om wetgeving maar tijdelijk op te schorten inzake statiegeld. Ik ben wethouder en heb me aan de wet te houden. Er is een Spreidingswet, die voeren wij uit. En ik heb hele sterke opvattingen over het asielsysteem in Nederland maar het is niet aan mij om over inen uitstroom iets te zeggen. Ik kan alleen maar constateren dat we een, sommige mensen zeggen moedwillig, vastgelopen systeem hebben zodat sommige partijen zich ten volle aan xenofobie en vluchtelingenhaat kunnen overgeven. Dit is gewoon een probleem wat we met elkaar maatschappelijk op kunnen lossen, maar ik ga niet over aantallen en instroom. Vragen van het lid Khan inzake ongelukken bij tramhalte Meer en Vaart De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN: Voorzitter, begin augustus kwam een vrouw onder de tram bij tramhalte Meer en Vaart. Mijn collega Süleyman Koyuncu zei vorige maand, we hebben geen seconde te verliezen om deze oversteekplaats veiliger te maken.

Vorige week is een 92-jarige mevrouw bij het fietspad omgekomen door een botsing. Nu weet je natuurlijk nooit of een zebrapad of een drempel die vreselijke ongevallen had voorkomen. Tegelijkertijd weten we dat die oversteekplaats levensgevaarlijk is. De fractie van DENK heeft alle begrip voor de complexiteit van de regels en het beleid maar eerlijk gezegd, dit is ons probleem. Dit is niet het probleem van de voetganger, die moet gewoon veilig kunnen oversteken. Dus ik wil dan ook vragen aan de wethouder, linksom of rechtsom, laten we alsjeblieft deze oversteekplaats veiliger maken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst voor de beantwoording. Wethouder VAN DER HORST: Voorzitter, het is natuurlijk gewoon echt verschrikkelijk wat daar gebeurd is. Eigenlijk iedere keer als ik zo'n bericht krijg van ergens in de stad dat er weer een vreselijk ongeluk gebeurd is met vreselijke gevolgen, is dat heftig. En dat gebeurt veel te vaak in onze stad. Daarom zijn we natuurlijk ook bezig met op heel veel fronten maatregelen te treffen om die stad echt verkeersveiliger te maken, want het gaat gewoon niet de goede kant op. Dat zien we landelijk maar zeker in Amsterdam is ook echt ongelooflijk veel werk te doen. Daar zijn we ook volop mee bezig de hele tijd.

Wat wij hier in dit specifieke geval kunnen doen, we zijn aan het schouwen, volgens mij zelfs bijna vandaag of in elk geval deze week, welke maatregelen we kunnen treffen. Er wordt altijd een onderzoek gedaan over wat we kunnen doen. En we moeten ook altijd goed afwegen inderdaad of de maatregelen die je treft of die het ook echt veiliger maken of niet. Want het idee als we maar ergens een zebrapad neerleggen komt alles goed, dat is helaas in de praktijk niet altijd zo. Dus dat moeten we wel gewoon goed bekijken of dat daar dan de oplossing is. In het verleden is er natuurlijk voor gekozen om daar andere dingen voor te laten gaan. Als we overal zebrapaden neerleggen dan kan het openbaar vervoer soms niet goed doorrijden en komt er file in dat gebied. Dat zul je hier ook hebben, als je hier meerdere

25

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zebrapaden neerlegt krijg je nog meer file dan dat er nu is. Wat mij betreft vind ik dat altijd als het echt gaat over de verkeersveiligheid is dat wat mij betreft wel echt ongelooflijk belangrijk. Dus wij zullen daar heel serieus naar kijken en ook maatregelen treffen als we denken dat die ook zin hebben. Het lid KHAN: Dank voor het antwoord van de wethouder. Goed dat er onderzoek wordt gepleegd of uitgevoerd naar deze oversteekplaats. Ik wil daar nog wel vragen, ook met het oog op dat de dagen weer sneller donkerder worden en dat het probleem er nu al is. Dus hoe gaat de wethouder om met de koopavond op de donderdag bijvoorbeeld of op andere dagen waarvan we weten dat het echt druk is op die oversteekplaats? Kan bijvoorbeeld gedacht worden aan verkeersregelaars om in ieder geval ervoor te zorgen dat juist op die hele drukke momenten die heel gevaarlijk zijn, dat er nu al wordt gehandeld ten behoeve van de veiligheid? Wethouder VAN DER HORST: Ik kan het team vragen om dat mee te nemen in het onderzoek dat ze doen. Maar het is wel, er zijn vele plekken in Amsterdam natuurlijk waar iets kan gebeuren en ik denk dat we ook met zijn allen moeten kijken naar hoe kunnen we de wegen veiliger maken en hoe kunnen we ons gedrag veiliger maken. Ik wil hier wel naar kijken.

Dus ik sta hier voor open maar ik kan hier absoluut geen verwachtingen opwekken omdat we moeten eerst kijken wat er echt zal gaan werken. Sowieso zal ik ook kijken naar de verlichting, dat is natuurlijk ook altijd goed als het gaat over verkeersveiligheid. Vragen van het lid Van Berkel inzake optreden Bob Vylan in Paradiso De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel. Het lid VAN BERKEL: Dank u, voorzitter. Wat zich afgelopen weekend in Paradiso afspeelde is ronduit schokkend. In een uitverkochte zaal werd gejuicht om de politieke moord op Charlie Kirk, werd een oproep gedaan tot geweld tegen andersdenkenden en scandeerde het publiek Death, Death to the IDF. Dit is geen kunst, dit is geen vrijheid van meningsuiting, dit is pure haat, een orgie van opruiing, gejuich voor terreur en het verheerlijken van moord. En wat nog erger is, dit gebeurde op een gesubsidieerd Amsterdams podium, een plek die door de burgemeester wordt verdedigd als ruimte voor scherpe stemmen en dialoog. Voorzitter, er is geen dialoog mogelijk met haat, er is geen rechtvaardiging voor het verheerlijken van geweld. JA21 heeft al eerder gewaarschuwd bij Kneecap en Saint Levant, toen werd er weggekeken en nu dit.

En ik vraag me af, hoeveel waarschuwingen moeten er nog volgen voordat de burgemeester eindelijk ingrijpt? Onze stad moet een veilige plek zijn voor alle Amsterdammers, ongeacht hun mening, afkomst of geloof maar met dit optreden is opnieuw olie op het vuur gegooid. Ik wil de burgemeester twee vragen stellen en ik wil een helder antwoord. Hoe kijkt zij terug naar dit optreden, ook na de verschillende waarschuwingen van JA21? En voorzitter, ja of nee, zou zij opnieuw toestaan dat Bob Vylan in Amsterdam optreedt nu zij weet wat er allemaal is gescandeerd? De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema voor de beantwoording. Burgemeester HALSEMA: Voorzitter, in antwoord op de vragen van het lid Van Berkel zou ik drie dingen willen zeggen. Als eerste, elke Amsterdammer heeft zich vrij en

26

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

veilig te voelen in onze stad. En ik zie en hoor hoe onze Joodse Amsterdammers zich opgejaagd voelen en opgejaagd weten door toenemend antisemitisme. En ik zeg hier nog maar eens duidelijk, handen af van onze Joodse stadsgenoten. En voor de duidelijkheid, Joods en zionistisch is niet hetzelfde. Zionistisch zijn betekent ook niet dat je voor Netanyahu bent. En tegen de regering in Israël zijn, betekent ook niet dat je antisemitisch bent. Twee, en hiermee kom ik rechtstreeks op uw eerste vraag. Nederland kent een Grondwet en een democratische rechtsstaat. Daarin is de vrijheid van meningsuiting vastgelegd, net als het verbod op censuur, en dat betekent dat er nooit vooraf mag worden ingegrepen. Steeds vaker merk ik, en ook aan uw vragen, dat als er iets gezegd wordt dat onwelgevallig of stuitend is men vindt dat ik het maar moet verbieden of subsidie moet intrekken nog voordat er überhaupt een optreden heeft plaatsgevonden of een uiting is geweest, of laat staan dat er door het Openbaar Ministerie of de strafrechter is geoordeeld. Geen misverstand, de uitspraken van Bob Vylan waren ook voor mij ver voorbij de goede smaak. Maar ik ga, ik zal en ik wil niet in strijd met de wet of de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat handelen. Als derde, intolerantie, polarisatie en zelfs het recht in eigen hand nemen raken ook steeds vaker onze culturele instellingen.

Men wil hen verplichten iets wel of juist niet op te voeren of te vertonen. De afgelopen maanden heeft Paradiso te maken gehad met een stortvloed aan bedreigingen en haatmails, zoals eerder Boom Chicago een Israëlische komiek om veiligheidsredenen niet meer durfde te programmeren. Dat mensen cultuurhuizen willen dwingen met intimidatie hun programmering te cancelen of aan te passen is een ernstige bedreiging van onze vrije samenleving. En ik doe een beroep, niet alleen op het lid Van Berkel maar op alle Amsterdammers, laat cultuur met rust, voer het publieke debat open en laat de feiten spreken. Het lid VAN BERKEL: Voorzitter, weet u wat intimiderend is? Als er tijdens een show een hetze ontstaat waarin opgeroepen wordt om mensen op te gaan zoeken, zionisten op te gaan zoeken hier in de straten van Amsterdam. Waar hebben we dat eerder gezien? Volgens mij is het in november nog gebeurd en we weten allemaal hoe dat is gegaan. Dat is precies waar hier voor opgeroepen werd. En dat is schandelijk en daar is een grens overschreden. En voor een burgemeester die zich voorstaat op de handhaving van de wet, die zich voorstaat op de bescherming van de rechtsstaat is het een schande dat ze niet ingrijpt als dit soort vreselijke oproepen worden gedaan. En we hebben nu kunnen zien waar het toe leidt.

Een burgemeester die wil verbinden en die wil zorgen dat in deze stad alle groepen bij elkaar blijven, die heeft hier gefaald als ze niet ingrijpt bij dit soort agressie die we hier hebben kunnen zien. En dat Paradiso als poppodium gesubsidieerd door de Amsterdammers dit goedkeurt en vindt dat dit moet kunnen en dat de gemeente daar niks aan doet, dat is een gotspe. Mijn vraag is, is er al contact met al die instanties van de mensen die gedupeerd zijn hierdoor? Burgemeester HALSEMA: Volgens mij heb ik mij over de uitspraken uitgelaten, dus daarover geen misverstand. En dat heb ik overigens ook direct gedaan. Maar wat u van mij wil is dat ik onwettig een culturele instelling binnenval en dan met de politie iemand van het podium afhaal? Dat is volstrekt in strijd met de wet, volstrekt. En dat doet u, u zegt dat u dat wil met een beroep op fatsoen en goede omgangsvormen en u wil eigenlijk dat wij hier en ik hier, en anders vindt u dat ik niet deug, u wil eigenlijk dat ik me gewoon niet meer aan de wet hou en als een kleine dictator hier cultuurhuizen binnenval. Dat kan niet en dat doe ik niet en dat zal ik ook niet doen.

27

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Culturele subsidies mogen niet op inhoudelijke gronden worden gegeven en geweigerd. Dat raakt namelijk, en ik raad u toch aan om de Grondwet erop na te slaan, aan het censuurverbod. Op het moment dat wij subsidie gaan afnemen omdat iemand mogelijk uitspraken gaat doen die wij onwelgevallig vinden, dan handelen wij in strijd met de Grondwet. Tot slot, u kent de uitspraak van de rechter in Nijmegen, daar waren de uitspraken bekend en de rechter heeft geoordeeld dat het optreden door moest gaan. En de rechter heeft het laatste woord. Ik ga niet over de programmering van cultuurhuizen, ik kan en mag daar niet zomaar op ingrijpen. Een culturele instelling bepaalt het zelf. Het is geen demonstratie, het is niet in de openbare ruimte waar je bijvoorbeeld uit angst voor wanordelijkheden in de openbare ruimte kan ingrijpen. Maar zomaar oordelen vellen over culturele programmering gaat veel te ver. Weet u waar dat gedaan wordt? In totalitaire staten. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een vervolgvraag. Het lid WIJNANTS: Voorzitter ik ben geen kenner van rap, daarvoor laat ik liever leunen op de kennis van het lid Groot Wassink. Maar deze Bob Vylan lijkt mij verder een nogal sneue en middelmatige rapper. Maar mijn vraag is eigenlijk een beetje in het verlengde van wat de burgemeester ook zegt, natuurlijk ga je niet met politie zo iemand van het podium afslepen.

Maar wat mij is opgevallen dat we in dit geval eigenlijk voor de strafbaarheid of de onwenselijkheid van de uitingen hebben moeten vertrouwen op de reportage van De Telegraaf. Dus waarom is er in dit geval niet voor gekozen om bijvoorbeeld een officier van justitie te laten meekijken of aanwezig te laten zijn in de zaal zodat die onafhankelijk kon beoordelen wat voor uitingen er werden gedaan en er mogelijk ook veel sneller had kunnen worden opgetreden? Dus nu moeten we deze discussie baseren op een verder uitstekende reportage van De Telegraaf terwijl als het Openbaar Ministerie daar aanwezig was geweest we wellicht beter en sneller hadden kunnen handelen. Burgemeester HALSEMA: Volgens mij vindt het handelen van het Openbaar Ministerie niet plaats op basis van de reportage van De Telegraaf, vanzelfsprekend altijd goed, maar op basis van aangiftes en meldingen die worden gedaan. Het is een heel groot verschil met de openbare ruimte. Daar laten wij bijvoorbeeld bij demonstraties, ook vanwege de vrees voor wanordelijkheden wordt er meegeluisterd. Dit is een cultuurhuis waar mensen toegang voor betalen, waar ook de journalist van De Telegraaf een toegangskaartje voor heeft moeten kopen, tegen zijn zin overigens een beetje.

Maar het is niet zo dat ik op allerlei culturele podia, moet u zich voorstellen dat op allerlei culturele podia, in congreszalen, op andere plekken, dat zijn gewoon eigen plekken van organisaties, dat daar het Openbaar Ministerie mee gaat luisteren naar wat mensen zeggen. Dat kan echt helemaal niet. Dus er is aangifte gedaan, er zijn meldingen gedaan, en op dat moment kan het Openbaar Ministerie beoordelen of die uitlatingen ook strafbaar zijn en of het vervolgens vervolging verdient. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan met een vervolgvraag. Het lid KHAN: Er zijn tientallen aangiftes ingediend en die gaan door het Openbaar Ministerie worden beoordeeld en dat wachten wij netjes af. Ik moet toch wel mijn vraagtekens plaatsen bij de motieven van sommigen. Want ik vermoed dat hier, de oproepen die zijn gedaan worden misbruikt om de vrijheid van meningsuiting onder druk te

28

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zetten. Net zoals hoe antisemitisme, een echt alledaags probleem voor Amsterdamse Joden, wordt gebruikt om kritiek op de Israëlische regering te smoren wordt dat nu ook gedaan. Ik heb het met name over de leuzen dood aan de IDF. Het kan zijn dat ik in een bubbel zit maar de berichten die ik voorbij zie komen geven mij wel een indruk waarom mensen dat roepen. Gisteren kwam in een onderzoek van een onderzoekscommissie van de VN naar voren dat Israël genocide pleegt. Eén zin is me daar echt bij bijgebleven, er staat gewoon zwart op wit dat het leger schiet op kinderen, kinderen met een witte vlag, kinderen gesniperd door hun hoofd. En ook nog een ander bericht uit mijn bubbel, wil ik zeggen tegen de partijen die heel graag die leuzen willen verbieden. In de Volkskrant hebben ze onderzocht wat er precies met die kinderen is gebeurd. Dan wil ik toch die foto laten zien. Een vierjarig meisje in haar hoofd geschoten door een sniper. Stel je voor, je eigen kind loopt gewoon op straat en aan de andere kant staat een soldaat die denkt ik ga het meisje door haar hoofd heen schieten. En samen met haar nog honderd meer kinderen. Dus elke oproep tot discriminatie, haat en geweld veroordeel ik, maar dat zal het Openbaar Ministerie in dit geval onderzoeken.

Maar ik wil toch wel zeggen, als je een reden wilt hebben waarom mensen in die zaal mee scanderen met dood aan de IDF, dan zijn al die 20.000 kinderen 20.000 redenen. Burgemeester HALSEMA: Voorzitter, ik geloof niet dat het lid Khan mij een vraag heeft gesteld maar dat het lid Khan eigenlijk zijn eigen opvattingen over de situatie in Gaza wilde geven. Ik wil wel één opmerking maken bij wat het lid Khan zei. Het lid Khan zei namelijk dat hij vindt dat mensen die aangifte doen of melding hebben gedaan eigenlijk misbruik maken van wat er heeft plaatsgevonden in Paradiso. Daar ben ik het pertinent mee oneens. Iemand die zich gekwetst voelt, iemand vindt dat men te ver is gegaan of over de grenzen van de wet is gegaan, dan is het melden of het doen van aangifte de juiste weg. Is het de rechtstatelijke weg want dan stel je namelijk de rechter in staat om daar een oordeel over te vellen. Dus ik ben er juist blij om dat die weg wordt gekozen. In tegenstelling tot wat er ook is gebeurd, zoals eerder Boom Chicago ernstig bedreigd is omdat men een Israëlische komiek wilde laten optreden en nu Paradiso maanden is bedreigd en beklad. Dat is niet de weg. Dat is misbruik. Maar als iemand zich gekwetst voelt, als men vindt dat de wet wordt gepasseerd, ja doe aangifte. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een vervolgvraag.

Het lid VAN SCHIJNDEL: Aanpalend bij Paradiso hebben we De Balie, er was anderhalf jaar geleden een Israëlisch filmfestival. Daar komen natuurlijk activisten op af, vaak nogal agressief en met spandoeken van ga hier niet naar binnen en lastigvallen van mensen, van bezoekers die een kaartje hebben gekocht. Is het nou niet zaak om bij cultuurtempels, net als bij herdenkingen dus de zicht- en hoorafstand van de demonstranten niet zo strikt toe te passen als de burgemeester tot op heden voorstaat? Burgemeester HALSEMA: Bij zicht- en hoorafstand is er niet een persoonlijke smaak maar de wet, maar deze discussie hebben we heel vaak gehad, en de Europese jurisprudentie die daarin doorslaggevend is. Nadat bij Boom Chicago eigenlijk buiten de kennis van de gemeente, politie en het Openbaar Ministerie om men had besloten om de Israëlische komiek af te zeggen hebben wij als gemeente vanuit Cultuur en vanuit Openbare orde opnieuw alle culturele instellingen bij elkaar gehaald en hen nog eens heel goed uitgelegd wat wij bieden. Want wat wij bieden is dat als men iets wil programmeren en men heeft het gevoel dat dat tot bedreiging of intimidatie kan leiden, moeten wij gewaarschuwd

29

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

worden. Want wij vinden dat bedreigingen in de openbare ruimte nooit een reden mogen zijn om iets niet door te laten gaan. Dus alle culturele instellingen in de stad weten ervan en wij zorgen als er tegendemonstraties zijn of als er gedoe is dat er in de openbare ruimte voldoende politie aanwezig is om te zorgen dat bezoekers veilig naar binnen kunnen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi voor een vervolgvraag. Het lid AHMADI: Dank u, voorzitter. Ik heb toch een vraag van een iets andere orde. Ik weet niet of de burgemeester bekend is met de Hind Rajab Foundation, dat is een organisatie die zich wereldwijd inzet om oorlogsmisdrijven tegen de Palestijnen te laten vervolgen. Nu is twee dagen geleden blijkbaar een soldaat van het Israëlische leger die hoogstwaarschijnlijk betrokken was bij de moord op Hind Rajab in Amsterdam gespot. Zij hebben daarvoor een verzoek ingediend tot vervolging. Ik was benieuwd of de burgemeester daar bekend mee is en iets weet over of het Openbaar Ministerie dat verzoek al heeft opgepakt. Burgemeester HALSEMA: Voorzitter, ik word steeds vaker gevraagd naar wat het Openbaar Ministerie van plan is te doen in dikwijls heel gevoelige kwesties. Ik kan daar niet over oordelen. Ik word er vaak niet van op de hoogte gebracht omdat men dat niet mag.

En als ik er wel van op de hoogte word gebracht kan ik het niet publiek maken, want het is aan het Openbaar Ministerie. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we gekomen aan het eind van dit agendapunt, sluit ik het agendapunt en gaan we door naar … We gaan even schorsen tot vijf over drie, vijf over drie uur terug in de zaal. De VOORZITTER schorst de vergadering. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER heropent de vergadering. Zorg en Maatschappelijke Ontwikkeling 3. Instemmen met het initiatiefvoorstel Onbetaalbaar waardevol van het lid Havelaar en kennisnemen van de bestuurlijke reactie VN2025-011572 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Dank u wel, voorzitter. En voor het CDA vormt vrijwilligerswerk de basis van hoe wij samenleven zien. Niet alles hoeft van de overheid te komen en niet alles draait om de markt. Maar het zijn juist de Amsterdammers zelf die de stad dragen. Zij horen zoals dat zo lekker klassiek klinkt het appel om actief te zijn. Vrijwilligerswerk vormt voor mij als het ware de wortels in onze samenleving, vaak onzichtbaar maar ze geven voeding en stevigheid aan de boom. En juist in deze tijden van maatschappelijke storm met polarisatie, eenzaamheid en armoede in onze stad zorgen die wortels ervoor dat Amsterdam niet omwaait maar standhoudt.

30

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Met ons initiatiefvoorstel willen we zorgen dat er een gemeentebrede visie op dit vrijwilligerswerk komt, wat nu nog best wel vaak verkokerd is. We willen dat beleid eenduidiger wordt. Daarnaast willen we zorgen voor een betere doorstroming van bijvoorbeeld jongeren uit de maatschappelijke diensttijd naar vrijwilligerswerk. En we willen dat de regels die beklemmend kunnen zijn in beeld gebracht worden en daar waar mogelijk dat er oplossingen geboden worden. En om dit alles te bereiken stellen we voor een coördinator aan te stellen die hier invulling aan kan geven. De gemeente faciliteert, jaagt aan, moedigt aan, schept randvoorwaarden en financiert soms zodat maatschappelijke initiatieven hun weg kunnen vinden. En ik was dan ook heel blij met de bestuurlijke reactie van het college. En het laat ook zien dat er veel herkenning is. Het Impulsplan Amsterdam Verbindt en de aanpak De Zorgzame Buurt in Actie sluiten daar mooi bij aan. En door dit initiatiefvoorstel aan te nemen werken we aan het versterken van een goed functionerende samenleving. Ik dank de wethouder voor de positieve bestuurlijke reactie en ik dank alle ambtenaren die we het afgelopen halfjaar gesproken hebben voor hun medewerking en hun aanscherpen van onze ideeën. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen.

Het lid VAN PIJPEN: Voorzitter, het CDA sprak net mooie woorden over vrijwilligerswerk, ook binnen GroenLinks is er een belangrijke beweging die zegt je moet juist ook de maatschappelijke beweging en de maatschappelijke organisatie van mensen een belangrijke rol geven. En wij kijken vanuit zeggenschapsperspectief dat dat ook een democratische samenleving is. Dus in die zin kunnen we elkaar op dat soort fronten heus wel af en toe vinden. Dat is fijn. Dus het belang van vrijwilligerswerk kan ik alleen maar ondersteunen. En juist ook, en dat is ook een terecht punt, ook de gelijkwaardigheid daarvan die ontzettend belangrijk is. Ik heb de bestuurlijke reactie gelezen, daarin lees ik ook dat er eigenlijk alles alweer zo'n beetje gebeurt dan wel al in de pijplijn zat. Dat is een goede zaak, kan ik alleen maar ondersteunen. Bij de stukken zat ook het zogenaamde impulsplan Aanpak Eenzaamheid, een uitvloeisel volgens mij van het coalitieakkoord waar ik zelf ook nog een bijdrage aan heb geleverd. Dus ik vind het eigenlijk een beetje jammer dat dat nu een beetje zo hierin bijna zit weggestopt, want dit is wel echt een superbelangrijk onderwerp. Want eenzaamheid maakt ziek, laat daar ook geen misverstand over bestaan. Het is een van de grootste bedreigingen voor de gezondheid binnen onze stad. Dus fijn dat dat plan er ligt. Op zich ben ik daar ook blij mee.

Ik zie alleen wel, en dat werd ook duidelijk uit het rapport van de rekenkamer van deze week, dat de toegankelijkheid daarvoor dus tot al die programma's nog wel een issue is. Dus ik spreek daar verder graag over op het moment dat we ook het rekenkamerrapport bespreken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes voor de beantwoording. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. En laat ik beginnen met het burennetwerk, die heeft een mooie campagne. Die zeggen echte Amsterdammers helpen hun buren een handje en dat vind ik een mooie leus. Want vrijwilligerswerk is denk ik hartstikke mooi. Ik denk dat je er ook echt meer Amsterdammer door voelt en bijna iedereen kan het doen. Want vrijwilligerswerk kun je ook gewoon doen door een keer per twee weken boodschappen te doen voor je buurvrouw of een keer in het weekend in de kantine te staan bij de sportvereniging. En dat ze ook wat we met een van die acties willen gaan doen en

31

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

we willen kijken, er zijn al heel veel Amsterdammers die vrijwilligerswerk doen. We zijn ervan overtuigd dat er nog veel meer Amsterdammers dat zouden willen doen en we willen ze laagdrempelig laten kennismaken met vrijwilligerswerk en ze vervolgens ook goed begeleiden en kijken of die mensen ook structureel in hun buurt wat willen doen voor hun buren of een vereniging in de buurt. En dan met name denken we ook dat onder net gepensioneerden maar ook studenten en jongeren nog heel veel potentie zit. Ik wil in ieder geval de diverse organisaties met wie we samenwerken, de Vrijwilligers Centrale Amsterdam, Markant, Serve the City en Burennetwerk bedanken. En ik wilde ook het CDA bedanken, ik weet dat ze hier veel tijd en energie in hebben gestopt om met allerlei organisaties en ook de collega's te spreken. Dat heeft geleid tot een mooi initiatiefvoorstel dat volgens mij hand in hand gaat met een aantal andere initiatieven die we hebben ingezet en dat ook echt versterkt. Dus hartelijke dank daarvoor. En het is natuurlijk mooi om te constateren dat hier ook CDA, GroenLinks en het college elkaar vinden in de visie van versterken, faciliteer vooral wat er al is in de samenleving aan wil en aan initiatieven, want die zijn er ontzettend veel. Met een klein beetje hulp, een klein beetje ondersteuning kan het verder groeien en dat is denk ik hartstikke mooi.

Dank ook aan de lid Van Pijpen dat ze erop wees dat het actieplan eenzaamheid uit het coalitieakkoord inderdaad bij deze ook er is. Dat is inderdaad een belangrijk onderdeel. Dus goed om daar nog eens op te wijzen. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. Openbare Ruimte en Groen 4. Instemmen met de doelstellingen Amsterdam Maakt Ruimte en kennisnemen van bijbehorende Uitvoeringsagenda VN2025-008727 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Ahmadi, Wijnants en Havelaar inzake meer maatregelen om geluidshinder door luide motoren tegen te gaan, nr. 316.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - meer inzet te plegen op het tegengaan en sanctioneren van overmatig geluidsoverlast door motoren, in het bijzonder in de gebieden waar veel pieken plaatsvinden. Motie van het lid Ahmadi inzake betrek het perspectief van dak- en thuislozen bij het inrichten van de openbare ruimte, nr. 323.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - om het perspectief van dak- en thuislozen mee te nemen door in gesprek te gaan met belangenorganisaties, belangenbehartigers en door onderzoek naar de inrichting van de openbare ruimte vanuit hun perspectief hierbij te betrekken.

32

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van het lid Moeskops inzake focus op jonge vrouwen in de openbare ruimte, nr. 334.25 Spreekt uit dat: - het college bij uitwerking van de Uitvoeringsagenda het perspectief van jonge vrouwen expliciet mee dient te nemen als toetssteen, aangezien de openbare ruimte daar niet alleen voor vrouwen, maar ook voor verschillende doelgroepen zoals kinderen, ouderen prettiger van wordt. Motie van de leden Havelaar, Khan en Wijnants inzake realistisch schrappen van parkeerplekken, nr. 335.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - parkeerplekken alleen te schrappen in buurten waar een aantoonbare ruimtevraag bestaat; - deze ruimtevraag per locatie vooraf inzichtelijk en navolgbaar te onderbouwen richting de raad. Motie van de leden Havelaar, Khan en Wijnants inzake maatwerk parkeervergunning zzp’ers, nr. 336.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - in het uit te werken doelgroepenbeleid op te nemen dat ZZP’ers met een bestelbus én een garage in aanmerking kunnen komen voor een parkeervergunning op straat, mits de garage aantoonbaar bedrijfsmatig wordt gebruikt. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Munster. Het lid VAN MUNSTER: Dank, voorzitter. Een mooi plan en daar hebben we het de afgelopen tijd vaak over gehad en het bouwt voort op de weg die we reeds zijn ingeslagen.

Wat mij betreft zetten we dat voort. De komende jaren moet het zich gaan bewijzen. Ik heb veel contact gehad met de stadsdelen, want daar zal natuurlijk vaak de knoop moeten worden doorgehakt. Maar dat is wel een beetje punt waar we nu beland zijn, dat we keuzes moeten maken in die openbare ruimte, dat niet alles kan. Dat zal betekenen dat soms het terras moet inschikken of iets anders. Ik had overigens nog een motie, maar de realiteit was al ingehaald, natuurlijk door de afschuwelijke gebeurtenissen bij Abcoude. In het plan stond dat we op basis van meldingen zouden kijken waar is de openbare verlichting niet op orde. Ik heb begrepen dat we dat nu proactief gaan doen, dat we dat goed weten, dat we ook in goed contact zijn met buurgemeenten om dat te doen. En goede openbare verlichting draagt natuurlijk bij aan een gevoel van veiligheid maar laten we vooral benadrukken dat de veiligheid van vrouwen in de openbare ruimte en ook zeker thuis toch vooral een verantwoordelijkheid en een plicht is van mannen om dat goed te doen. De VOORZITTER Dank u wel. Dan is het woord aan het lid Staartjes. Het lid STAARTJES: Dank, voorzitter. Het is eigenlijk simpel, de gemeenteraad stelt de kaders, het college voert uit. Maar wat als die kaders zo breed zijn dat het college feitelijk vrij spel krijgt bij de uitvoering? Weet de raad dan eigenlijk nog wel welke opdracht

33

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

zij heeft meegegeven? Dit is geen theoretische kwestie, het speelt namelijk vandaag hier in deze raad. Zie de doelen van het beleidskader Amsterdam Maakt Ruimte. Een van de centrale doelstellingen luid ondernemers moeten kunnen ondernemen. Wie kan daar op tegen zijn? Maar het is zo breed dat vrijwel alles eronder kan vallen. En dit aspect hebben we ook behandeld in de raadscommissie. En dat is een probleem, want bij het inrichten van de openbare ruimte kunnen niet alle belangen tegelijkertijd worden gehonoreerd en er moeten scherpe keuzes worden gemaakt. En in de uitvoeringsagenda blijkt dat het college die keuze grotendeels zelf invult, althans daar gedachten bij heeft op basis van deze brede, weinig begrensde doelen. Keuzes toevallig waar wij ons als partij ook vaak niet in kunnen vinden, denk aan het opheffen van parkeerplekken en toch worden wij als gemeenteraad wel geacht daar dan de opdrachtgever van te zijn. En hoe zit het dan met het doel ondernemers moeten kunnen ondernemen? Het college vertaalt dat feitelijk naar ondernemers mogen participeren. Dan is het simpel. Wij zeggen nee tegen dit voorgestelde kader, het is wat ons betreft te breed. Een ander element dat er verband mee houdt. In het lange voortraject naar dit kader heb ik al enkele malen geweest op het gebrekkig democratisch karakter van de keuzes die het college wenst te maken.

En ik heb ook al eerder benadrukt dat het potentieel van de stadsdeelcommissie daarin nog altijd onvoldoende worden benut. In de praktijk worden afwegingen vaak pas gemaakt tijdens de uitvoering. Bewoners worden er soms bij betrokken maar veelal via een algemene vorm van participatie, zoals de door het college voorgestelde werksessie met kinderen. Leuk, sympathiek, maar tegelijkertijd ook een manier om het politieke debat minder politiek te maken. Om die reden dien ik zo meteen een motie in die beoogt het democratisch karakter van het toekomstige besluit te versterken. Deze motie komt er nog aan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Dank u wel, voorzitter. Als eerste wil ik de wethouder feliciteren voor het doorvoeren van een nieuwer realistischer paradigma. Van het autoluwe en een beetje de auto is de vijand en het moet allemaal minder paradigma van een paar jaar terug zijn we langzaamaan opgeschoven naar de auto is voor veel mensen nodig en we willen het niet verder laten groeien. En die verschuiving juich ik toe. Hij was even nodig als welkom. Ik mis dat nieuwe realisme nog wel daar waar het gaat over de wens om zeven- tot tienduizend parkeerplekken te verwijderen op locaties waar eigenlijk niks aan de hand is. Het lijkt wel alsof beleid dat in het centrum nodig is hier wordt uitgerold.

Er is ruimte genoeg, het is groen genoeg, maar toch moeten de plekken weg. Dit was een citaat van iets wat ik vorige week hoorde tijdens mijn logeerpartij in Nieuw-West. En mijn vraag is, slaan we niet een beetje door met Amsterdam Maakt Ruimte als we dat gaan doen op plekken waar niet echt een ruimtegebrek is? Daarom een motie. Ik wil graag dat de wethouder bij het verwijderen van die zeven- tot tienduizend plekken heel duidelijk aan gaat geven wat precies de ruimtevraag is waarom die plekken weg moeten op locaties waar geen overlast was. Ik wil ook speciaal aandacht vragen voor zzp'ers die bijvoorbeeld een bestelbus hebben en een garage. Want vaak is die garage ook de opslag voor hun bedrijf maar omdat zij een garage hebben kunnen ze geen parkeervergunning voor de bestelbus krijgen. En ik vind dat in dit soort gevallen maatwerk geboden moet kunnen worden. Bijvoorbeeld dat iemand dan wel een parkeervergunning voor op straat kan krijgen. Ook dat heb ik in een motie gezet.

34

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan nog een vraag aan de wethouder, hoe zit het eigenlijk wanneer mensen hun garage verbouwd hebben tot een onderdeel van de woning? Kunnen zij dan nog wel een parkeervergunning krijgen? Ten slotte bereiken mij ook vaak signalen dat wanneer auto's fout geparkeerd staan, bijvoorbeeld op de stoep, dat daar onvoldoende op wordt gehandhaafd en dat handhaving alleen kijkt naar betaald parkeren. Welke prioriteit heeft het handhaven op verkeerd geparkeerde auto's en hoe gaat dat in de praktijk in zijn werk? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops. Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag markeren wat een enorme paradigmashift dit eigenlijk is. Waarin we het met elkaar altijd hadden over wat er in onze openbare ruimte paste, een terrasstoel, een bakfiets, een scooter of een auto, hebben we het nu over wie er in onze openbare ruimte past. Een kind dat buiten wil spelen, een ouder die dat kind naar de sportvereniging brengt of de bevoorrader van de kantine van die sportvereniging. Allemaal noodzakelijk om onze stad een fijne en leefbare plek te houden, maar iedereen wel met zijn eigen ruimtebehoefte. Met Amsterdam Maakt Ruimte kiezen we voor een stad die niet alleen leefbaar en bereikbaar is, maar vooral rechtvaardig en inclusief.

Ruimte maken is een technische puzzel over vierkante meters maar gaat uiteindelijk over de vraag voor wie de stad toegankelijk en aantrekkelijk is. Juist die nadruk op ontmoeten en inclusiviteit spreekt mij en ons als D66 heel erg aan, want in een stad waar de openbare ruimte gastvrij is, is een stad waar mensen elkaar wel tegenkomen, waar verschillen overbrugd worden en waar de sociale samenhang groeit. Ik zeg altijd mijn fysieke portefeuille buiten is misschien wel de meest sociale portefeuille die er is. Ik voel dan ook trots om in dit beleidsstuk letterlijk elementen uit mijn initiatiefvoorstel te lezen. Ook best grappig, kan ik wel verklappen, om dat dan in een soort beleidstaal gegoten te zien, toch heel anders opgeschreven dan dat ik het heb maar het is dan toch wel echt hetzelfde. En dat is tof en daar ben ik trots op. Maar gek genoeg word je daar natuurlijk juist ook heel erg kritisch van. We benoemen in de uitvoeringsagenda een veelvoud van groepen die ruimte verdienen en dat is terecht, want iedereen moet gehoord worden in een stad als Amsterdam. Tegelijkertijd hebben we met elkaar al vastgesteld als raad dat we vinden dat de afgelopen 750 jaar net iets minder dan de helft van deze bevolking wel een enorme voorsprong heeft gekregen als het gaat om de verdeling van de ruimte.

Vandaar dat ik alsnog een motie indien om eigenlijk te verankeren dat die helft van de bevolking, namelijk vrouwen, de komende tijd wat meer de focus krijgt zodat we ook kunnen zorgen dat die openbare ruimte veilig, toegankelijk en gebruikt gaat worden door iedereen die daar recht op heeft. En dat geldt ook voor vrouwen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Ahmadi. Het lid AHMADI: Dank, voorzitter. Ik wil vooropstellen dat het werk van deze wethouder op haar dossier door ons toegejuicht wordt. En we zien ook echt haar non-stop inzet en die waarderen we ontzettend. We hebben dan ook wat aanvullende punten bij dit koersdocument waarvan we overtuigd zijn dat ze van onmiskenbaar belang zijn voor een gezonde en leefbare stad. Want terwijl Amsterdam continu inzet op meer leefbaarheid en veiligheid wanen motorrijders met versterkte uitlaten zich volledig vrij om extreme geluidshinder te veroorzaken in veel Amsterdamse wijken. Die overlast zorgt niet alleen voor fysieke en mentale klachten, zelfs wanneer mensen niet door hebben dat het een impact heeft kan het leiden tot hart- en vaatziekten, slechter slapen en een verhoging van stress. En voor de

35

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

velen die hun ramen dichthouden vanwege deze herrie een ongezonder binnenklimaat door een gebrek aan voldoende ventilatie. En laat dat gebeuren in een stad waarin we al problemen hebben met schimmelwoningen. En laat het duidelijk zijn dat dit niet enkel een Amsterdams probleem is. In elke stad lijden mensen onder de ernstige hinder die veroorzaakt wordt door luide motoren. De wettelijke regels hieromtrent bestaan al lang en die staan hoge boetes toe die maar weinig worden toegepast. Momenteel hebben we in Amsterdam verschillende meetinstrumenten voor de geluidspieken die aangeven dat rondom onder andere de Cornelis Lelylaan met grote regelmaat pieken van boven de 100 decibel gemeten worden. En sterker nog, in warmere periodes vindt die overlast continu plaats, elk uur meerdere pieken die veroorzaakt worden door torenhoog geluid. In Den Haag wordt daarom specifiek op de plaatsen waar pieken worden gemeten politiecapaciteit ingezet om boetes uit te delen. En ja, de geluidsflitspaal was hiervoor een ideaal instrument maar zolang deze niet in de lucht is, en dat gaat hij voorlopig ook niet zijn, kan de politie wel beboeten voor het onnodig veroorzaken van geluid en motoren terugsturen voor een keuring. Het argument dat geluidsoverlast aanpakken heel veel gedoe is wordt nu namelijk omgezet in een vrijbrief voor het veroorzaken van deze herrie voor hele wijken.

En hierin zien we dat tot nu toe amper vooruitgang wordt geboekt. Want de geluidsmiley en gentle nudging werkt niet bij mensen die dit soort overlast graag veroorzaken en erop kicken om mensen op deze manier te laten schrikken en het leven lichtelijk zuur te maken. En dan hebben we het nog niet eens over de vele motorongelukken op de Cornelis Lelylaan. We dienen daarom een motie in om in dit beleid mee te nemen dat er meer concretere maatregelen genomen moeten worden om die hinder daadwerkelijk aan te pakken en te zorgen dat die mentaliteit dat je vrij overlast kan veroorzaken in de hele stad als het maar op een motor is, eruit gewerkt wordt. Dan willen we ook nog even uitlichten dat het perspectief van dak- en thuisloze mensen in de openbare ruimte ontzettend belangrijk is. Momenteel wordt een ETHOStelling uitgevoerd om daadwerkelijk in kaart te brengen hoeveel dak- en thuisloze mensen in Amsterdam wonen. Dat aantal gaat veel en vele malen hoger zijn dan we denken. We geloven dan ook dat het onvermijdelijk is dat een goed ingerichte buitenruimte die zowel humaan is als de druk op bepaalde wijken en buurten verlicht. (Het lid ASRUF: Voorzitter, dank aan het lid Ahmadi voor dit punt. Het is een belangrijk punt, dat hebben we ook eerder in verschillende commissiedebatten ook besproken. Het is alleen wel wat complexer dan het lid Ahmadi ook nu schetst.

Wettelijk gezien, landelijk maar ook regionaal, trekken we op met verschillende gemeentes om hier paal en perk aan te stellen. Maar het is best wel moeilijk. Dus ik zou het lid Ahmadi eigenlijk willen vragen om die debatten even terug te kijken.) Ik ben op de hoogte van wat er is gezegd in die debatten en het feit dat er in het geluidsprogramma is ingezet op de komst van geluidspalen. Nu lijken die gewoon niet te komen. Dus ik verwacht alsnog inzet. Maar dank voor de inbreng. Even terug naar de dak- en thuisloze mensen. Wij geloven dat de druk op bepaalde wijken en buurten verlicht wordt op het moment dat je de hotspots die nu bestaan wegneemt door de inrichting van de openbare ruimte op een dergelijke wijze in te vullen die tegemoetkomt aan behoeftes en veiligheid van dak- en thuisloze mensen. En daarbij willen we ook graag dat belangenorganisaties, belangenbehartigers en onderzoek betrokken worden bij de inrichting van die buitenruimte. Ten slotte, de overlast die door asociale motor- en autorijders veroorzaakt wordt zit ons echt hoog. Dus we zijn heel erg benieuwd naar de inzet die de wethouder hierop wil plegen. Dan tekenen we nog een motie van het lid Havelaar mee, maar vooral vanuit het

36

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

oogpunt dat het van toegevoegde waarde is om een dergelijk beleid zo humaan mogelijk in te steken zodat het ook vooral ten goede komt aan de mensen die statiegeld verzamelen. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Staartjes inzake bevordering democratische betrokkenheid uitvoeringsagenda, nr. 339.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - de democratische betrokkenheid bij de uitvoering te versterken. Dit door de stadsdeelcommissies intensiever te betrekken bij de uitvoering en de bijhorende keuzes bij de inrichting van de openbare ruimte. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. En ook dank voor de vele aardige woorden over deze uitvoeringsagenda en ook over de doelstellingen. Ik kom zo meteen nog op de algemeenheid daarvan. Ik ben ontzettend trots dat dit nu voorligt, want het gaat inderdaad niet over welk vervoersmiddel we minder willen of meer willen maar vooral wat willen we, waar willen we de ruimte voor gebruiken in onze stad en voor wie. En ik denk dat dat heel erg mooi is dat dat ook uit de enquêtes kwam die we hebben gevraagd aan heel veel mensen. Voor wie wil je ruimte maken, voor wat wil je ruimte maken en waar kan het dan ook wat minder. Want dat we keuzes moeten maken, dat staat gewoon wel vast.

We kunnen niet in onze openbare ruimte alles doen wat we maar zouden willen en dat vergt keuzes. Dat vergt soms ook moed, want het is niet altijd makkelijk om te kiezen. Want het betekent altijd dat je niet alles kan doen en dat willen we misschien wel. Het bleek heel erg dat inderdaad kinderen, spelende kinderen, ruimte voor kinderen, ruimte voor opgroeien in de stad, dat dat bij mensen uiteindelijk voorgaat als het gaat over wat voor waarde je voorstaat. En dat vond ik heel erg mooi om te zien. En daar willen mensen ook wel andere dingen voor inleveren. En ik denk dat dat heel erg mooi is in een stad waar kinderen en ruimte voor gezinnen ook onder druk staan, dat daar zo duidelijk wel voor wordt gekozen. Dat is ook echt waar we in onze agenda op inzetten, naast heel veel andere dingen natuurlijk. Verkeersveiligheid is ook iets wat onwijs belangrijk is en dat blijkt ook vaak uit debatten met vele Amsterdammers ook in gesprek. Dus ik ben trots op wat er voorligt. Als het gaat over de kaders, het zijn inderdaad brede doelstellingen en ik denk dat we daar ook mee moeten beginnen. We moeten namelijk ook weten waar we het voor doen. En het voorbeeld van de ondernemers, dat is misschien de doelstelling die het meest algemeen is. Maar ik vond het belangrijk om het er toch in te zetten, want we hadden het er ook niet in kunnen zetten.

Maar ik vond het heel belangrijk in zo'n agenda waarin je ruimte biedt voor allerlei doelstellingen, voor kinderen, dat je de ondernemers niet vergeet. En daarom heb ik ze er eigenlijk expliciet juist bijgezet om te laten zien wij willen ook dat deze stad kan blijven draaien. En daarom hebben we het erin gezet. Zij het wat algemeen, maar ik heb liever dat we dat dan toch noemen, het belang van ondernemers, dan dat we dat niet hadden gedaan. Omdat het soms de angst is dat als je ruimte maakt voor spelende kinderen dat dan er geen logistiek meer kan zijn in de stad en dat is absoluut niet waar en ook absoluut niet wat deze agenda beoogt.

37

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Uiteindelijk komt het natuurlijk naar de raad terug als er echt keuzes moeten worden gemaakt over ruimte maken. Er komt straks een kader, dat heet heel saai vind ik het kader verkeersnet, ik hoop dat mensen niet in slaap vallen, maar dat is echt waar keuzes worden gemaakt. Dat komt hier dan vervolgens terug. Dat is een instrument dat heel erg sturend kan zijn in de ruimte. Dat komt natuurlijk hier terug en zo geldt dat voor meer dingen. Als er grotere keuzes moeten worden gemaakt, komt het terug. Dit gaat alleen over zijn we het eens over de doelstelling voor wie we ruimte, voor wat we ruimte willen maken. Dat is waar het nu over gaat. Instrumenten en grotere keuzes volgen ook, gaan we het hierover hebben, gaan we het ook in de stadsdelen erover hebben. Dus ik herken niet dat in de keuzes die gemaakt worden de stadsdelen, bij mijn portefeuille Verkeer en Openbare ruimte zit eigenlijk heel veel ruimte bij stadsdelen om ook eigen afwegingen te maken. Dat vind ik zo leuk aan mijn portefeuille, want dat maakt samenwerken ook echt heel leuk en belangrijk. En ik zie dat stadsdeelbestuurders juist hun commissieleden wel degelijk gewoon betrekken. Dus ik weet niet precies de motie, ga ik meteen maar op de motie van de VVD in, wat dat nu precies anders beoogt, anders dan een wijziging in het bestuurlijk stelsel.

Want ik zie juist als het gaat over keuzes in de openbare ruimte stadsdelen heel actief zijn en ook meedoen in de besluitvorming. (Het lid STAARTJES: Ja het klopt, op stadsdeelniveau worden in de uitvoering vaak de keuzes gemaakt. Een groot deel ervan zijn praktische uitvoering van feitelijke handelingen, het gaat niet ter besluitvorming of niet ter inspraak richting de stadsdeelcommissie. Deze motie roept echt op om stadsdeelcommissies veel meer te betrekken, ook bij die feitelijke keuzes die gemaakt wordt ook door ambtelijke medewerkers en op die manier ook de bestuurlijke betrokkenheid daarvan te waarborgen.) Ik ga dit toch ontraden want ik zie niet hoe dit heel veel gaat toevoegen. We stellen kaders, stadsdeelbestuurders maken keuzes in het stadsdeel, bespreken die ook met hun stadsdeelcommissieleden en zij hebben een adviesfunctie ook aan de db'ers. Dus ik weet niet zo goed hoe dit heel veel anders zou maken anders dan dat het onduidelijker wordt wie nu waarover gaat. Volgens mij is het juist als het gaat over verkeer en openbare ruimte best goed geregeld. Dus deze zou ik helaas toch ontraden. Als het gaat over het opheffen van parkeerplaatsen, dan ga ik naar het lid Havelaar toe. Hartstikke goed om in Nieuw-West te gaan kijken. Dat het centrumbeleid wordt uitgerold over andere stadsdelen, dat herken ik gewoon niet. Dus ik weet ook niet precies waar dit over gaat.

Juist bij parkeren kijken we heel erg naar wat voor wijk het is. We hebben bijvoorbeeld veel hogere tarieven, we hebben maar één parkeervergunning in het centrum, in Nieuw-West twee, we hebben per vijf fte's wel een parkeervergunning in Nieuw-West, voor het centrum één voor 50 fte. Er zijn grote verschillen, zo kan ik nog een tijdje doorgaan. Er zijn best grote verschillen tussen stadsdelen juist omdat we daar maatwerk op toepassen, juist omdat we zien dat het centrum iets anders is dan Nieuw-West. En dat geldt ook voor als het gaat over ruimte maken. Natuurlijk is in het centrum de druk op de openbare ruimte veel groter als het gaat om echt het opheffen van parkeerplaatsen. Ruimte maken betekent ook niet alleen maar parkeerplaatsen opheffen. Ruimte maken betekent soms ook een plek in Nieuw-West die nu weinig gebruikt wordt, onaantrekkelijk is om te gebruiken maar eigenlijk zouden we daar ruimte voor kinderen willen maken, dan zul je daar een aantrekkelijker schoolplein moeten maken of een speelplaats. Dat is ook wat mij betreft ruimte maken. Dus laten we niet alleen maar doen alsof we zoveel mogelijk auto's weg moeten halen. Het gaat ook om investeren in ruimte, zodat ze geschikt worden gemaakt voor bepaalde doelen of voor bepaalde groepen. Dus nee, ik herken niet dat we datzelfde doen.