20250917 verslag gemeenteraad avond

R

bestrijding van deze rattenplaag, dat we die willen inzetten. Daar komt het op neer. En nu wordt het beperkt tot alleen die preventieve maatregelen. (Het lid VAN PIJPEN: Ik was het eerst niet van plan maar ik zag inderdaad die motie en daar staat in het dictum het inzetten van korte- en langetermijnmaatregelen. Maar ik weet niet wat er dan eigenlijk staat, dus dat is eigenlijk al heel raar. Maar hoor ik het nu goed ook na de interrupties van het lid Runderkamp dat het toch gaat over gif en dat soort dingen? Want dat staat er niet hoor.) Ik heb net de vraag van het lid Runderkamp ook beter begrepen. Aan het eind in de motie moet staan dat we alle middelen willen aangrijpen in deze bestrijding. Dus dat betekent inderdaad ook rodenticide, dus ook alle stappen die er mogelijk zijn. Daar zit ook een volgorde in en die volgorde die moeten gewoon de loop hebben en we zijn inmiddels wel op een punt beland in Amsterdam dat we gewoon alles moeten inzetten. Dat moet het zijn. (Het lid VAN PIJPEN: Maar hoe kijkt het lid Van Berkel dan naar het feit, precies wat er gezegd wordt, je kunt het allemaal wel doen maar ze komen terug en ondertussen dood je alleen maar dieren en ze komen alleen maar terug. Dus het heeft geen enkele zin.

Moeten we dan niet gewoon ons geld inzetten op inderdaad die maatregelen waarvan het lid Runderkamp ook terecht zegt, dat zijn ook kortetermijnmaatregelen om te zorgen dat we echt preventief aan de gang gaan en dat we daar al ons budget op inzetten in plaats van dieren doden?) Dat is ook sowieso wat we willen, we willen alle maatregelen die mogelijk zijn inzetten, dus ook preventief, zowel als die andere stappen waarbij ook rodenticiden ingezet worden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba. Het lid KABAMBA: Voorzitter, ik heb het liever niet over ratten maar het moet gewoon omdat we heel wat plaag hebben in de stad. Het college zet in op preventie, samenwerking en voorlichting om de rattenoverlast in onze stad te beperken. Maar voor bewoners die ineens een rat in een keuken zien is dat vaak niet genoeg. Ik lees veel over data-analyse, proeflocaties en gedragsbeïnvloeding, maar weinig over hoe bewoners in zo'n stressvolle situaties concreet worden geholpen. Ik ben op de website geweest, amsterdam.nl is dat. Ik heb gezocht naar rat, ik heb gezocht naar rat in huis, en ik zag niet in begrijpelijke taal wat je rechten zijn als bewoner als je een rat gevonden hebt in je huis, niet per se in je keuken. Ik vind het heel erg belangrijk dat bewoners geïnformeerd worden door ons wat zij kunnen doen.

Want er zijn genoeg insprekers hier geweest die aan hebben gegeven hoe woningcorporaties met hen omgaan wanneer zij naar de klantenservice in paniek bellen en dan afgescheept worden en weggestuurd worden naar de GGD. Dus mijn voorstel aan de wethouder is, staat de wethouder ervoor open om op laagdrempelige en begrijpelijke taal op de website aan te geven wat hun rechten zijn en wat ze allemaal kunnen doen wanneer ze een rat hebben gevonden zodat voorkomen kan worden dat de buren er ook een vinden. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. Goed om het hierover te hebben. Hoe wij als college kijken naar dat thema is wat is effectief en wat is niet effectief. En als

18

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

het niet effectief is dan doen we dat niet. En daarbij kijken we naar verschillende maatregelen en hebben die bepaalde nadelen of bizar hoge kosten, of kost dat heel veel capaciteit. En zo wegen we verschillende maatregelen af. Ik moet de VVD complimenteren want die heeft consequent ideeën geplukt van wat kunnen we meer doen. Daar hebben wij ook terughoudend op gereageerd, bijvoorbeeld omdat als het gaat over anticonceptie is het echt nog experimenteel. We kijken natuurlijk naar wat New York erbij doet maar we weten ook dat New York dat doet met een middel dat ook een voor mensen kankerverwekkende stof bevat, in hele lage doseringen maar toch. Dus daar zijn we terughoudend in en dat is ook nog niet toegelaten tot de markt. Maar we kijken wel hoe dat in New York gaat. En zo zijn er andere maatregelen waar we altijd gaan wegen, is het effectief, wegen de voordelen op tegen de nadelen en hoe zit het met de kosten en de capaciteit die ervoor nodig is. En ik wil het toch ook even terughalen naar, als we het hebben over preventie, wat werkt nu. De Blasiusstraat in Oost, ben ik zelf met de GGD ook langs geweest. De GGD had daar heel veel klachten van mensen die overlast hadden van ratten, is daar geloof ik een stuk of honderd keer langs geweest inclusief het ruimen van ratten. Want dat blijft, zeg ik richting JA21, gewoon een optie. Alleen dat had geen enkel effect.

Ik herhaal nog eens, ze zijn er honderd keer langs geweest en de klachten bleven komen. En die klachten zijn pas gestopt toen de oorzaken werden aangepakt, namelijk problemen met leidingen, kruipruimtes werden aangepakt, die werden hersteld, werden dichtgemaakt en daarna zijn de klachten verdwenen. En zo zie je maar, je kunt ratten ruimen tot je ons weegt, die ratten blijven gewoon komen tenzij je echt maatregelen hebt die structureel het probleem oplossen. En nogmaals, in extreme overlastsituaties blijft het gewoon een optie om ratten te ruimen. Dat doen we liever niet maar het blijft een optie. Maar wij kijken dus liever naar wat er structureel werkt, ook conform de Agenda Dieren en zo kijken we naar de verschillende maatregelen. Laat ik even de diverse inbrengen langsgaan. De Partij voor de Dieren heeft een motie ingediend, ik vind het een heel mooi idee, dat idee van die fixbrigade. Want als je toch al langskomt bij iemand thuis en je gaat tochtkieren dichtmaken, dat is beter qua duurzaamheid en waarschijnlijk ook beter tegen ratten en misschien kun je dat dan samenvoegen. Dus ik zou er niet voor willen pleiten om weer een aparte fixbrigade daarvoor op te tuigen. Dat is inderdaad qua kosten ingewikkeld, maar die fixbrigade die hier toch al is zou je natuurlijk wel kunnen leren van waar kun je opletten qua wat werkt tegen ratten.

En als je ze dat leert en ze zijn er toch, dan sla je twee vliegen in één klap. Zoals u het nu had heeft geformuleerd moet ik de motie ontraden. Maar we omarmen het idee en zouden het graag willen koppelen aan de bestaande brigades. Dus dat kan ik bij deze dan toezeggen. (Het lid EMMERIK: Voorzitter, als we dit kunnen koppelen aan de al bestaande energiefixbrigades dat ratten ook daar een onderdeel van gaan worden, dan trek ik mijn motie in.) De motie-Emmerik inzake rattenfixbrigade, nr. 349.25, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Wethouder SCHOLTES: Waarvoor dank, voorzitter. Dan richting GroenLinks, ik herinner me het debat met GroenLinks ook over het groen. Ik wil toch even benadrukken, waarom we het hebben gehad over het groen is ten eerste omdat als groen niet goed wordt bijgehouden blijft er veel zwerfvuil liggen, dat is dan aantrekkelijk voor ratten. Maar je kunt wel degelijk groen zo aanleggen en onderhouden dat het bijvoorbeeld egelvriendelijk is en

19

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ratonvriendelijk. Dus per geval bekijkt natuurlijk de GGD wat hier werkt, wat de impact is op andere dieren en dit is gewoon een goede mogelijkheid. En ik heb het lid Van Pijpen verder gehoord. Dan richting JA21, volgens mij wat JA21 vraagt dat doen we al. Want nogmaals, het ruimen van ratten is nog steeds een optie. Alleen daarnaast kijken we dus naar een heleboel andere maatregelen, inclusief preventieve maatregelen. Dus in die zin denk ik dat uw motie echt overbodig is. Richting het lid Kabamba, communicatie is een cruciaal onderdeel van deze aanpak. Dus ik ben altijd bereid om te kijken hoe we dat kunnen verbeteren. Ik neem uw suggestie daarin mee. Maar ik zou toch even willen zeggen, het lid Kabamba had het over mensen worden weggestuurd naar de GGD. De GGD, dat zijn de echte experts. Als die langskomen zou ik er als bewoner vertrouwen in hebben dat er goede oplossingen worden gevonden. Ik zou u eigenlijk aanraden om een keer met de GGD ook op pad te gaan. Die komt echt bij mensen thuis en kijkt heel specifiek wat is hier aan de hand en hoe kunnen we dit oplossen. Dus dat is denk ik hartstikke goed. Maar communicatie is een cruciaal onderdeel, dus ik neem uw suggestie mee.

(Het lid KABAMBA: Voorzitter, het is meer dat wanneer je belt naar de woningcorporatie met de melding dat je een rat hebt gevonden in de keuken, dat dat een moment is, een eerste contactmoment waarin de rechten van de bewoner ook meteen besproken kunnen worden en empathie getoond kan worden. Zoals ik aangaf er zijn heel wat insprekers hier geweest, maar zijn ook raadsleden hier die in die positie hebben gezeten, want we wonen in Amsterdam, en die dat niet hebben meegemaakt op die manier. Dus dat wegsturen is meer een herhaling van wat er hier is verteld en wat we ook hebben terug kunnen zien in de verslagen over hoe bewoners zich voelen over verschillende problemen zoals ratten. En ik denk dat het goed is dat wij in ieder geval als gemeente goed communiceren, op een begrijpelijke manier communiceren op onze site wat de rechten zijn zodat bewoners, ook al zijn ze weggestuurd, nog steeds toegang hebben tot die informatie.) Ik ga natuurlijk niet over de communicatie van woningcorporaties met hun bewoners. We gaan er wel over dat de bewoners de mogelijkheid dus hebben om de GGD te vragen om advies. En ik zal kijken waar we dat beter en duidelijker kunnen communiceren. Dan richting de VVD. Nogmaals, ik heb geloof ik drie sets schriftelijke vragen waarvan er eentje nog moet worden beantwoord, die komt er binnenkort aan. Ik dank de VVD ook voor de suggesties.

Wij kijken dus wel echt naar wat er werkt en wat er niet werkt. Ik heb de motie ook gezien, ik heb natuurlijk overleg met de collega van Afval over dat treintje. We zijn natuurlijk ook blij met dat met dat treintje maar het moet wel effectief worden ingezet. De vraag is een beetje, werkt dat evengoed bij losse hotspots als bij aaneengesloten gebieden. Wij denken van niet. Maar het belangrijkste is, laat nu de professionals per gebied kijken wat er nodig is en laten we niet vanuit hier gaan bepalen wat professionals in alle gevallen en ten alle tijden moeten doen. De GGD kan per hotspot echt bepalen wat de beste aanpak is, overlegt daar ook voor met Afval en Stadswerken. Want de oorzaak is natuurlijk vaak veel breder dan alleen zwerfafval. Dat kan ook te maken hebben met bijplaatsingen, het kan ook te maken hebben met ondergrondse containers of containers die gewoon te makkelijk toegankelijk zijn, het kan ook te maken hebben met het soort afvalzakken dat wordt gebruikt. Dus we moeten echt per geval bekijken wat er nodig

20

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

is. Laten we niet van bovenaf gaan bepalen welke oplossing er voor alle situaties moet worden gebruikt. (Het lid VAN DER KAMP: Ik zou dan graag van de wethouder horen waarom het niet effectief zou zijn. Want op andere plekken werkt het toch goed, dat dat treintje?) Als het probleem is dat de container te makkelijk toegankelijk is, dan kun je dat treintje iedere keer wel doen maar dan gaan die ratten nog steeds worden aangetrokken tot die container. Dan is het dus niet effectief. Mijn punt is, het zou prima effectief kunnen zijn maar ik vind dat de professionals per geval moeten bepalen wat er nodig is. En niet de politiek moet gaan bepalen wat in alle gevallen altijd moet gebeuren. (Het lid VAN DER KAMP: Maar ik hoor toch ook dat de wethouder zegt als het extreem is, bij extreme gevallen kunnen we ruimen. Hoe extreem wil de wethouder het hebben bij deze aantallen? En alleen maar vanuit preventieve maatregelen zijn we blijkbaar niet in staat om dit tij te keren. Dus wat gaat de wethouder daaraan doen?) Het is natuurlijk altijd het fijnste als je kunt zeggen we hebben één stoere maatregel en één dader en als we die dader aanpakken en die stoere maatregel invoeren dan is alles opgelost. Dat is een sprookje. Dat is gewoon niet zo.

Er zijn meerdere oorzaken, het heeft te maken met gedrag van ondernemers, het heeft te maken met gedrag van bewoners, het heeft te maken met hoe wij als gemeente de zaak op orde hebben, het heeft te maken met onderhoud, het heeft te maken met de keuze voor containers. En wij proberen echt te kijken per geval wat hier nodig is. En nogmaals, u heeft mij geen voorbeeld gegeven van een plek waar uw maatregelen die u voorstelt effectiever zijn dan de maatregelen die ik voorstel. Nogmaals, ik heb het voorbeeld van De Blasiusstraat genoemd. Eerst gewerkt volgens uw werkwijze, honderd keer langs geweest, nul effect. Daarna gewerkt volgens onze werkwijze, klachten zijn gestopt. Waar is uw bewijs voor de effectiviteit van uw aanpak? (Het lid VAN DER KAMP: Ja, dat is een goede. Ik zou niet exact een plek kunnen zeggen maar ik hoop dat de wethouder het wel met mij eens is dat als je ervoor zorgt dat er niks blijft liggen, dat dat dus ook een onderdeel van de preventie is. Maar ik zou nog een ander punt willen maken of een andere vraag willen stellen. Want als je dan geen gif wil inzetten, er zijn natuurlijk ook mensen die al dan niet via een webshop uit België iets halen en dan komt er ook in ons systeem iets terecht van gif. Mensen zijn zo wanhopig dat ze daarmee aan de gang gaan.

Wat zegt de wethouder daarover? Die zal ongetwijfeld zeggen dat moeten die mensen niet doen, maar het gebeurt wel.) Dat roept natuurlijk een leuke discussie op over als het illegaal gebeurt dan moeten we het maar legaal maken. Ik weet niet of de VVD die kant op wil met andere thema's. Ik ben ervan overtuigd dat als de GGD langs is geweest en die heeft daar ook dus meer budget voor en laat zien wat er werkt en dit voorbeeld ook laat zien, dat mensen daarmee beter geholpen zijn. Ik realiseer me dat het voor veel mensen verschrikkelijk is. Ik moet zeggen ik ben dacht ik nergens bang voor, maar als er een muis of een rat in de buurt komt, ik denk dat ik banger ben dan mijn dochter op dat moment. Dus ik realiseer me dat ook, dat mensen soms wanhopig kunnen zijn. Nogmaals, ik heb ook aangegeven in extreme gevallen is ruimen een mogelijkheid. We zouden zelfs in theorie gif kunnen gebruiken, alleen we hebben in de Agenda Dieren afgesproken dat we dat niet zouden doen. Maar in extreme gevallen helpen we die mensen natuurlijk gewoon. Het gaat er mij om, we gaan niet honderd keer hetzelfde blijven doen als we weten dat daardoor de ratten terugkeren. En ik denk dat we dat ook goed kunnen aantonen dat onze aanpak daarin werkt.

21

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid VAN BERKEL: Zou de wethouder kunnen spreken van een noodsituatie als hij kijkt naar de rattenplaag die we nu hebben?) Voorzitter, ik weet niet wat het lid Van Berkel bedoelt met een noodsituatie. Er kunnen op specifieke momenten en op specifieke plekken noodsituaties zijn en dan kunnen wij dus ook ingrijpen en verschillende middelen inzetten. (Het lid VAN BERKEL: In de speeltuin van mijn dochter daar lijkt er wel een caviarace gaande, denken de kinderen, maar dat is een totale overname door ratten zo nu en dan. Het zijn ziekteverspreiders, het is gewoon superonveilig en daar moet iets aan gedaan worden. En begrijp ik nu goed dat eigenlijk, dus het stappenplan wordt wel doorlopen door deze wethouder maar als het gaat om rodenticide, de inzet van gif, wil hij dat dus niet doen vanwege de Agenda Dieren?) Voorzitter, ik weet echt niet meer hoe vaak ik moet herhalen dat het ruimen van ratten gewoon nog steeds een oplossing is in extreme overlastsituaties. Dus ik wil dat best nog een keer herhalen. Dat is gewoon nog steeds een optie. Maar ik heb ook aangegeven dat we ook weten we kunnen die ratten ruimen tot we een ons wegen, ze blijven gewoon terugkomen. Want ze fokken als konijnen, dus dat werkt gewoon niet. En dus nogmaals, het blijft een optie, ik zou zeggen bij die speeltuin laat de GGD er een keer langskomen om te kijken welke oorzaken kunnen we daar wegnemen.

Dan ben ik ervan overtuigd dat dat vele malen effectiever is dan daar gif blijven rondstrooien op een kinderspeelplaats. (Het lid VAN BERKEL: Dan nog even de vraag hoe vaak is er inzet geweest van rodenticide tot nu toe.) Voorzitter, dat weet ik niet uit mijn hoofd. Ik zal zorgen dat u die informatie nog even krijgt. (Het lid EMMERIK: Nog even een korte opmerking wat betreft de verbloemende term ruimen, het gaat hier gewoon in principe over het doodmaken van ratten.) Dat klopt. De discussie wordt gesloten. Dierenwelzijn 19. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de afhandeling van motie 463.24 inzake Amsterdam bontvrij VN2025-009629 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Krom inzake Amsterdam nu echt bontvrij, nr. 322.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - het standpunt dat Amsterdam zo snel als mogelijk een bontvrije stad dient te zijn proactief uit te dragen door: - dit standpunt mee te nemen en actief uit te dragen in gesprekken met Inretail; - dit standpunt mee te nemen en actief uit te dragen in gesprekken met Amsterdam City; - dit standpunt mee te nemen en actief uit te dragen in gesprekken met MKB Metropool Amsterdam;

22

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dit standpunt mee te nemen en actief uit te dragen in alle andere gesprekken die de wethouder voert met retailers die mogelijkerwijs nog bont verkopen. in gesprek te gaan met Bont voor Dieren om advies in te winnen over hoe het standpunt Amsterdam Bontvrij nog beter uitgedragen kan worden; hierover terug te koppelen aan de raad. -

-

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. Ik heb de afdoening van mijn initiële bontmotie vandaag en in de commissie geagendeerd omdat ik eigenlijk niet tevreden was over de activiteiten van het college bij het tegengaan van de verkoop ten aanzien van de verschillende retailers die het nog aanbieden. Ik zie namelijk meer kansen dan alleen een gesprek met één belangenvereniging en het verder mee te nemen in twee nieuwsbrieven. En ik ga u toch nog ook een keer vertellen hoe ellendig bont is. Want nertsen komen meestal om door vergassing met kooldioxide of monoxide. De vossen en wasbeerhonden worden geëlektrocuteerd via de mond of via de anus. En chinchilla's als ze niet uit het wild zijn gehaald, worden vaak gedood door een injectie of door het breken van hun nek. Ik ben dan echt ontzettend blij met een college dat zegt wij willen geen bont in de stad, want het is echt een enorm ellendig product wat gepaard gaat met ongelooflijk veel leed. Zoekt u eens een filmpje ervan op, zou ik zeggen. Er is echt meer dan genoeg reden om deze ellende proactief te weren uit de stad. En dat doen sommige winkels in Amsterdam ook al. Zo is de Hartenstraat in de Negen Straatjes zichtbaar bontvrij, het staat ook heel mooi op het straatnaambordje.

Hoe tof zou het zijn als we in heel Amsterdam op elk straatnaambordje bontvrij kunnen zetten? En vandaar ook dat ik opnieuw een motie indien om het college nogmaals te vragen om in gesprek te gaan met verschillende organisaties in de stad en om ook de Bont voor Dieren te betrekken om zo nog meer inspiratie op te doen over hoe we Amsterdam nog beter bontvrij kunnen maken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Voorzitter, goed dat hier opnieuw aandacht voor is gevraagd en daarom kan ik ook kort en bondig zijn. Vanuit het college geven we een positief advies op de motie. De discussie wordt gesloten. Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie 20. Kennisnemen van de voortgangsrapportage isolatieoffensief 2025 VN2025-010957 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Taj. Het lid TAJ: Voorzitter, dank u wel. U kent ongetwijfeld het gezegde een goed voorbeeld doet volgen. In Amsterdam laten we zien wat dat betekent. Met trots zie ik

23

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

namelijk dat meerdere landelijke partijen voor de aankomende verkiezingen een isolatieoffensief inmiddels ook voorstellen in hun eigen plannen. En zij volgen daarmee het voorbeeld hier in Amsterdam dat mede op initiatief van GroenLinks is ingesteld. We hebben hier laten zien dat klimaatmaatregelen en armoedebestrijding hand in hand kunnen gaan. Beter geïsoleerde woningen zorgen niet alleen voor minder CO 2-uitstoot maar helpen bewoners ook in hun portemonnee, juist bewoners in onze stad die het financieel wat moeilijker hebben profiteren. Gemiddeld besparen zij zo'n 600 euro per jaar, het is al eerder benoemd, op hun energierekening. Dat zijn geen abstracte cijfers, dat zijn echte euro's voor boodschappen, een winterjas of voor de sportclub van de kids. De aanpak gaat nu een nieuwe fase in waarin we het isolatieoffensief verder uitbreiden naar meerdere buurten. Het spreekt vanzelf natuurlijk dat ook deze inzet na deze regeerperiode moet worden voortgezet. Mijn oproep aan het college en de wethouder is daarom ook, kijk wat er nodig is om deze succesvolle aanpak te bestendigen, juist ook na 2026, en verken tegelijkertijd ook hoe we wellicht deze aanpak kunnen combineren voor de mkb'ers, namelijk via het mkb-fixteam. Ik weet dat er binnenkort een update daarover komt en ik kijk dat met smart tegemoet. Maar ik nodig ook de wethouder uit om te kijken hoe kunnen we dat combineren.

Kortom, goed voorbeeld doet volgen, laten we zorgen dat Amsterdam niet alleen het voortouw neemt bij woningisolatie maar op alle andere onderwerpen in onze politiek. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Haijen. Het lid HAIJEN: Dank u wel, voorzitter. Ik kan het kort houden omdat we het in de commissie al heel vaak over het isolatieoffensief hebben gehad en nog steeds hebben trouwens. Maar twee punten wil ik vanavond wel markeren. En dat is dat met al het geld wat de gemeente reserveert om woningen goed te isoleren zou je bijna vergeten dat het toch echt wel de particuliere verhuurders en de corporaties zijn die nu aan zet zijn. Zij zijn degenen die voor goede huisvesting moeten zorgen en dat is niet de primaire taak van de gemeente. Al zou ik dat soms wel willen, maar dat is weer een andere discussie. En het andere punt wat ik graag toch in herhaling wil brengen, in een van die commissiedebatjes begreep ik van wethouder Pels dat ze bezig is met pilots. Er zijn nog duizenden woningen in Amsterdam die enkelglas hebben en het zou zo mooi zijn als enkelglas in een juridische zin kan worden aangemerkt als een gebrek zodat je naar de huurcommissie kunt stappen of naar de kantonrechter of dat je via de gerechtelijke procedure gewoon bij de verhuurder kunt afdwingen dat het enkelglas eruit moet en dat je recht hebt op dubbelglas.

En ik herinner me in een van die commissiedebatjes dat wethouder Pels daar goed mee bezig was om dat voor elkaar te krijgen en ik zou haar eigenlijk willen aansporen. Daarom neem ik de gelegenheid even te baat om daarmee door te gaan zodat iedere Amsterdammer gewoon dubbelglas kan krijgen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van der Kamp. Het lid VAN DER KAMP: Dank, voorzitter. Het isolatieoffensief, een belangrijke pijler in de verduurzaming van onze stad. Isoleren levert veruit het meeste op per bestede euro, lagere energierekeningen en direct verlichting in de portemonnee. En dat draagt ook nog eens bij aan CO2-reductie. Toch zien we dat niet snel genoeg gaat. In de voortgangrapportage lezen we over goede intenties en veel regelingen maar ondertussen wachten nog te veel woningen nog op concrete stappen en er ligt nog geld op de plank van het Klimaatfonds. Onze oproep is

24

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ook simpel, maak meer vaart, zet de beschikbare middelen in en zet de versnelling bovenop nieuwe regelingen en onderzoeken. Elke maand vertraging betekent hogere lasten voor bewoners en meer gemiste CO2-reductie, maar ook natuurlijk minder energiearmoede. We vragen de wethouder om de beschikbare middelen uit het Klimaatfonds die nog op de plank ligt te benutten om woningen sneller te isoleren zodat de portemonnee van de Amsterdammers dat kan merken. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy. Het lid GARMY Dank voorzitter, ik ga het ook kort houden. Amsterdam zet stevig in op isolatie, dat laat deze rapportage duidelijk zien. We zien het aantal gegeven energieadviezen tot de uitgedeelde vouchers en dat toont ook de inzet van de gemeente. Die waarderen we. Maar toch ontbreekt nog volgens ons een cruciale vervolgstap. Want de rapportage zegt namelijk nauwelijks iets over daadwerkelijke resultaten. Hoeveel woningen zijn inmiddels geïsoleerd? Wat betekent dit concreet voor de energierekening van Amsterdammers en voor de CO2-besparing van de stad? En waar staan we nu in verhouding tot onze ambitie? Ook na het lezen van dit stuk blijft dat onduidelijk. En we begrijpen dat het niet eenvoudig is om resultaten precies in cijfers te vatten maar op zijn minst zou een schatting of een benadering opgenomen moeten worden.

Want alleen dan kunnen we beoordelen of de maatregelen ook daadwerkelijk echt effect hebben. En daarom zijn we blij dat de wethouder in de commissie in ieder geval heeft toegezegd dit in toekomstige rapportages beter in beeld te brengen. En we verwachten daar dan ook een duidelijke verbeterslag en zullen dit ook nauwlettend volgen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Pels. Wethouder PELS: Voorzitter, volgens mij niet veel vragen gehoord, maar volgens mij wel gewenst om op een aantal dingen reacties te geven. Wij zullen zeker, in antwoord op GroenLinks, zeker gaan wij goed in kaart brengen ook voor de toekomstige coalitieonderhandelingen wat er nodig is om het isolatieoffensief voort te zetten. Volgens mij is er een brede steun in de raad om dat te doen en werken wij daar verschillende vormen voor uit wat tegelijkertijd ook haalbaar is. Dan wil ik zo meteen nog even, toch ook een vraag terugstellen aan de VVD hoe we dat vorm gaan geven. En natuurlijk kijken we dan ook naar de mkb-fixteams. Dat is een apart programma waar collega Mbarki mee bezig is. Maar tegelijkertijd zit er natuurlijk heel veel kennisoverlap die we daar goed kunnen gebruiken.

Dan vanuit de SP de aanmoediging die ik zeker weer meeneem naar straks volgens mij de derde ik hoop weer minister Volkshuisvesting die we zullen hebben die weer ditzelfde verhaal van mij zal krijgen over enkelglas zou een gebrek moeten zijn. Wij gaan daar meteen voor. Het staat ook in de stukken die we zullen aanleveren voor hun onderhandelingen daar. Maar mocht het zo niet lukken om het zelf op te schrijven, dan gaan we er weer heel hard tegenaan. Want ik denk dat dat gewoon heel veel Amsterdammers kan helpen dat je kunt afdwingen dat enkelglas vervangen zou moeten worden. Vanuit de VVD kwam eigenlijk de kritiek het gaat niet snel genoeg, er moet meer, er moet meer. Ik kan eigenlijk geen ander programma in het land voor ogen krijgen wat zoveel resultaten in zo'n korte tijd heeft geboekt op isolatie. En mijn vraag is eigenlijk wel, en die kunnen we misschien ook wel in de commissie behandelen, dat hoeft niet nu. Het grootste probleem waar wij tegenaan lopen in het isolatieoffensief is een gebrek aan marktcapaciteit. Dus we zouden heel graag heel veel meer VvE's bijvoorbeeld willen

25

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

helpen, alleen vragen ze zulke specialistische kennis. We hebben gewoon maar een beperkt aantal mensen in de markt die kunnen helpen. Die worden natuurlijk ook weleens bij andere gemeenten ingevlogen, we zijn niet in ons eentje aan het isoleren. En dat maakt nu eigenlijk vooral dat de randen en de grenzen van het isolatieoffensief aangeeft in hoe snel we kunnen gaan. Voor de rest namelijk denk ik, kom vooral met ideeën, moties zijn altijd welkom, dat zeg ik ook altijd in de commissie, breng ze in. Als er een idee is over hoe we nog sneller kunnen gaan, dan sta ik daar meer dan voor open. (Het lid HAVELAAR: Over dubbelglas, ik ben daar ook voor om dat zo veel mogelijk aan te brengen. Maar dan geldt natuurlijk ook dat de verhuurders zoals het nu is daar ook een huurverhoging voor in rekening mogen brengen omdat het gezien wordt als een woningverbetering en dat geeft veel weerstand bij huurders. Nu zou u natuurlijk ook kunnen zeggen, kan de gemeente daar dan niet ergens in bijspringen, dat dubbelglas niet leidt tot een huurverhoging bij de oude Amsterdamse voorraad met nog bijna honderdduizend woningen met enkelglas) Juist door het aan te wijzen als een gebrek lossen we dat op. Want nu is het een woonverbetering, dus op het moment dat het nu wordt aangebracht dan kan het zo zijn dat je verhuurder om meer geld vraagt.

Maar op het moment dat het een gebrek is aan de woning, dan is het zelfs zo dat je een verlaging van de huur kunt krijgen totdat het gebrek hersteld is. (Het lid HAVELAAR: Dat klopt. Nu doen corporaties ongeveer de helft van hun geld stoppen in verbetering van bestaande woningen en de helft van hun geld in nieuwbouw. Op het moment dat je dit zou gaan doen met corporatiewoningen, dan betekent het een dat ze veel meer geld in de bestaande bouw moeten stoppen en twee dat ze ook minder huurinkomsten hebben. Wat gaan die corporaties dan doen?) De corporaties hebben al aangegeven dat ze voor verduurzamingsmaatregelen niet de huur zullen verhogen en dat zal dus niet veranderen. (Het lid HAVELAAR: Tegelijkertijd toen we zeiden maar ik wil graag wat meer dubbelglas want het verbetert ook het comfort, toen zeiden de corporaties dat gaan we niet zo doen. Het is vaak ook lastiger en duurder, dus we gaan werken met labelstappen. Dus daarom gaan we niet van al die woningen nu enkelglas in dubbelglas veranderen, ook vanwege de kosten. Dus met wat u nu zegt door het als een gebrek aan te merken, ook bij corporaties is die businesscase voor hun heel nadelig. En mijn vraag is, hoe vindt de wethouder dan dat die corporaties dat op moeten vangen?) De corporaties moeten het op enig moment toch doen. Want daar hebben we afspraken met ze over gemaakt.

Dus voor 2030 moeten al die labelstappen zijn gerealiseerd. Zij moeten dat toch gaan doen. Ja, dan moet het misschien een keer wat sneller. Ik denk vooral aan al die mensen die nu in de kou zitten en die zitten dan in corporatiewoningen, maar die mensen kunnen er in ieder geval niks aan doen. Dus het zou het mooiste zijn, en daar hebben wij ook steeds voor gepleit vanuit Amsterdam, dat het Rijk gewoon geld bij gaat leggen. Ik zie niet voor me dat de woningbouwcorporaties met alle opgaven die voor ons liggen, dat ze dat zonder extreme huurverhogingen waar kunnen maken. Dat hebben wij steeds geagendeerd. (Het lid VAN DER KAMP: Ik meen dat de wethouder nog wat op de plank heeft liggen in het Klimaatfonds. Waarom kan het daar niet uit?) Voorzitter, dit hebben we ook besproken al in de commissie en toen heb ik aangegeven dat het juist een taak is van de eigenaren zelf om deze stap te zetten. En dat

26

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

heeft twee kanten. Aan de ene kant, ook in de commissie werd gevraagd doe dat dan gewoon. Het zijn niet onze woningen, dus het moet sowieso een eigenaar zelf zijn die dat wil doen. En daarnaast gaat het ook nog over een enorme klap met geld dan. En we hebben het Klimaatfonds natuurlijk al volledig ingeboekt met andere plannen. Dus dan zou dat betekenen dat we andere plannen zouden moeten gaan schrappen en dat willen wij niet doen, want wij hebben als college daar natuurlijk een voorstel voor gedaan. (Het lid VAN DER KAMP: Daar hebben we op zich wel een paar voorstellen voor, je zou best eens wat minder windmolens of zo kunnen doen. Maar als binnen een vereniging van eigenaren waar een woningbouwcorporatie ook in zit, per de facto als ze daar een groot aandeel hebben blokkeren ze dus de plannen van ook andere eigenaren die wel willen maar waar de woningcorporatie dan blokkeert. De wethouder zou toch prima die noden kunnen lenigen door hier die klimaatfondsmiddelen op in te zetten? Als dit de casus is.) Voorzitter volgens mij, en dan kunnen we echt nog wel een keer in een technische sessie bijvoorbeeld breder toelichten. Want ik zie echt een gebrek aan kennis over het Klimaatfonds. Want aan de ene kant, zoveel geld wordt er uit het Klimaatfonds niet gehaald voor de windmolens.

Als je alleen dat geld zou willen gebruiken dan hebben we het over een ton voor de Noorder IJplas, daar hebben een uitgebreide discussie over gehad, dat is al uitgegeven. Met een ton ga je er echt niet komen. En een tweede ook, ik vind het heel erg belangrijk dat wij als college en als gemeente niet in de verantwoordelijkheid ook van die eigenaren stappen en dan zeker niet van eigenaren die verhuren. Zij verdienen gewoon geld aan die woningen en zij hebben dus ook de verantwoordelijkheid om te zorgen dat mensen niet in een tochtig huis wonen. Want daar hebben we het over met enkelglas. Het is gewoon een basisbehoefte dat als je bank toevallig in de buurt staat van het raam, dat je dan niet drie truien aan moet trekken. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, op dat enkelglas ben ik het met de wethouder eens. Maar daarom verbaast haar opstelling mij ook. Waarom vindt de wethouder dan wel dat het Rijk met geld naar de corporaties moet komen en daarin moet treden en vindt zij niet dat de gemeente dat zou moeten kunnen doen?) Dat heeft alles te maken met de omvang van onze begroting en die van het Rijk. (Het lid HAVELAAR: Maar voorzitter, ik heb een beetje naar Prinsjesdag schuin meegekeken. Ik heb nu niet het gevoel dat daar het geld over de plinten klotst dat ze niet weten wat ze ermee moeten.

Dus waarom? Het gaat toch ook om hoe belangrijk vind je het nou uiteindelijk?) Ik ben het helemaal eens met het CDA dat het gaat over hoe belangrijk vinden wij het uiteindelijk. Ik ben er niet voor aangenomen maar ik zou ontzettend graag een tegenbegroting willen maken natuurlijk voor de rijksoverheid. En het moment dat ook heel Nederland zich daarover uit kan spreken dat er andere keuzes kunnen worden gemaakt, dat volgt heel erg snel. (Het lid HAVELAAR: Maar dan blijft het natuurlijk toch merkwaardig dat je dan als Amsterdamse wethouder Volkshuisvesting tegen de corporaties zegt het is jullie probleem, je moet het dan maar een beetje sneller doen want het gaat mij om de mensen. Je geeft geen antwoord op de vraag maar waar gaan die corporaties dat dan van betalen terwijl er hier ook een Klimaatfonds is. En ik bedoel ik wil best nog even een tegenbegroting verder maken hier in Amsterdam waarmee je ook zou kunnen zeggen we

27

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

gaan de corporaties helpen om te voorkomen dat dubbelglas leidt tot huurverhoging.) Voorzitter nogmaals, dubbelglas leidt sowieso niet tot een huurverhoging bij de woningbouwcorporaties. En ze moeten al die woningen aanpakken, dat is wat we al met ze hebben afgesproken. Dus dat is ook al ingerekend in hun begroting. Ik zeg, dat kan misschien dan wel eerder op het moment dat het als een gebrek wordt aangewezen en dat is voor de woningbouwcorporaties natuurlijk vervelend, want dan moeten ze sneller werken. Maar ik denk dat het grote verschil is wat ik hier steeds aangeef, laten we eerst achter die mensen gaan staan. Die mensen kunnen daar niks aan doen. Ik vind dat de woningbouwcorporaties dat als ze het toch al hebben ingerekend het dan misschien wat sneller kunnen doen. Maar bij voorkeur, en dat is onze sterke voorkeur, komt er een flinke hoeveelheid geld vanuit het Rijk straks beschikbaar om de volkshuisvestelijke taak van woningbouwcorporaties zowel over de verduurzaming maar ook in de bouw verder te versterken. De discussie wordt gesloten. Economische Zaken 21. Kennisnemen van de discussienota Amsterdam als technologiehoofdstad van Europa van het lid IJmker VN2025-010980 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Broersen inzake Europese soft-landing hubs, nr.

347.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - een pilot voor een soft-landing hub te starten met andere steden, waarbij wederzijds bedrijven toegang krijgen tot begeleiding, netwerken en andersoortige hulp; - deze pilot onderdeel te maken van de economische agenda en de uitwerking van de innovatiehubs. Motie van de leden IJmker en Krom inzake publiek geld voor publieke doeleinden, nr. 352.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - bij investeringen en subsidies gericht op het versterken van de doorgroei van innovatieve bedrijven waar mogelijk voorkeur te geven aan: - alternatieve verdienmodellen zoals coöperaties en steward ownership; - principes als interoperabiliteit, duurzaamheid en open source. Motie van de leden IJmker, Krom en Broersen inzake inzet op publieke digitale infrastructuur, nr. 353.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - als onderdeel van het Impulsproject samenwerking te faciliteren op het gebied van publieke digitale infrastructuur zoals clouddiensten, sociale mediaplatforms en public AI; - hierbij nadrukkelijk samen te werken met maatschappelijke partijen;

28

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

te onderzoeken hoe dit kan bijdragen aan de economische profilering van Amsterdam als public tech hub.

Motie van de leden Schmit en Aslami inzake talentontwikkeling voor de AItoekomst, nr. 359.25 Verzoekt het college: - samen met de AI-Tech sector de behoefte aan AI Talent in kaart te brengen; - met de sector een AI-talentprogramma op te zetten met als doel het opleiden en omscholen van studenten en professionals in AI-vaardigheden te versnellen; - hierbij structureel samen te werken met Codam, TUMO, HvA, UvA, VU, het mbo en Amsterdamse AI-bedrijven; - samen met IN Amsterdam te werken aan het aantrekken van internationaal AItalent; - de raad jaarlijks te informeren over de voortgang, resultaten en impact van dit programma op de arbeidsmarkt en het innovatie-ecosysteem. Motie van de leden Schmit en Aslami inzake internationale profilering van Amsterdam als AI Tech Capital, nr. 360.25 Verzoekt het college: - jaarlijks ten minste één internationaal AI-top-evenement naar Amsterdam te halen, rond het thema veilig, betrouwbaar AI/Tech ecosysteem, gebaseerd op publieke waarden zoals het beschermen van de privacy; - de gemeenteraad periodiek te informeren over de voortgang en resultaten van deze profilering. Motie van het lid Von Gerhardt inzake Amsterdam techhoofdstad 2030, nr.

361.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - te zorgen voor de juiste randvoorwaarden die eraan bijdragen om van Amsterdam in 2030 de techhoofstad van Europa te maken daarbij te denken aan: - de Amsterdamse infrastructuur zo in te richten dat deze aantrekkelijk is voor grote techbedrijven om zich hier te vestigen; - het aantrekken van investeringskapitaal voor Amsterdamse techbedrijven; - het wegnemen van belemmerde processen en regels voor start- en scale-ups. - een jaarlijkse update te geven over de ontwikkeling van deze voorstellen. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: Wat een moties, voorzitter. Wat een discussienota al niet teweeg kan brengen. Dit is volgens mij ons derde debat over dit onderwerp en ik denk dat de laatste vorige week in de commissie SED voor mij wel het meest hallucinant was. Want daar werd het een soort wedstrijdje, wie is de meest AI Tech Capital van Europa. Ik snap nog steeds niet wat die term betekent, maar misschien dat ik aan het eind van dit debat daar wijzer over ben geworden.

29

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Want waar hebben we het eigenlijk over? Ik ben namelijk niet zo geïnteresseerd in Amsterdamse prestige maar ik ben geïnteresseerd in het oplossen van problemen. En in mijn discussienota heb ik een analyse gemaakt van de problemen die we nu zien in onze techsector en heb ik ook wat oplossingen aangedragen. Het Draghi-rapport, dat zei het lid Broersen ook heel terecht vorige week in de commissie, gaat niet over Amsterdam versus Rotterdam, zoals D66 een soort wedstrijdje heeft met zijn counterpartner in Rotterdam, of Amsterdam versus Zurich als het gaat over het belastingklimaat, maar het gaat over Europa versus de VS en China. En ik geloof wel dat Amsterdam daar een belangrijke rol in kan spelen, aar we moeten wel oppassen dat we niet een Europese versie gaan maken van Silicon Valley, maar dat we een techlandschap creëren gebaseerd op onze publieke waarden. We hebben namelijk niet alleen een innovatieprobleem, maar hebben ook een democratieprobleem. Want technologie is macht en de kritieke infrastructuur ligt nu in private handen en volgens mij moeten we investeren in een publieke techinfrastructuur. En juist in Amsterdam hebben we daar de partijen voor die daar ook al mee bezig zijn. Ik noem in mijn discussienota bijvoorbeeld Public Spaces maar ook de kennisinstellingen. En de wethouder is in de tussentijd ook met een brief gekomen, een impulsprogramma van 5 miljoen.

Wat GroenLinks betreft kan er nog wel iets meer focus in worden aangebracht. Dus daarom twee moties die daar wat concrete invulling aan geven om te zorgen dat we bouwen aan een ecosysteem gedreven door publieke waarden in plaats van commerciële belangen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, dank u wel. Amsterdam staat voor grote uitdagingen, uitdagingen zoals bijvoorbeeld de woningbouw maar ook hoe we in onze stad kunnen blijven investeren in het schoonhouden van onze stad. En wat je dan vaak ziet is dat linkse partijen ervoor kiezen om meer belastingen te gaan heffen, om Amsterdammers de rekening te geven van het oplossen van de problemen terwijl er eigenlijk een hele makkelijke en goede oplossing is om alle problemen waar we vandaag de dag voor staan op te lossen. En dat is namelijk ervoor zorgen dat we ons verdiencapaciteit van de stad vergroten, door grote bedrijven deze kant op te halen, door meer inkomsten te genereren en daardoor de taart groter te maken. Want hoe groter de taart is, hoe meer je ook kunt investeren in de stad. En als VVD juichen we dat toe. Wij kunnen niet hard genoeg kiezen voor het radicaal laten groeien van ook onze Amsterdamse economie. En wij denken dat de techsector daar een belangrijke bijdrage aan kan leveren.

We zien al dat er belangrijke ontwikkelingen zijn in de techsector, maar om die techsector echt naar Amsterdam te halen en echt de grootste techsector van Europa te maken zijn er nog wel wat stappen nodig. We hebben bijvoorbeeld meer grote bedrijven nodig die talent aantrekken, het talent dat uiteindelijk zorgt voor start- en scale-ups die weer de unicorns van de toekomst kunnen worden. En dat kan niet als wij elke keer hier zo kritisch in deze raad over onze grote bedrijven in de stad praten. Op die grote bedrijven moeten we trots zijn, we moeten ervoor zorgen dat zij hier kunnen blijven gedijen. En daarom dien ik ook een motie in die eigenlijk nadrukkelijk vraagt aan dit college om in al het beleid wat er komt een bijdrage te leveren aan het aantrekkelijk maken van de stad Amsterdam voor grote techbedrijven om deze kant op te komen, om belemmerende regelgeving voor start- en scale-ups weg te nemen zodat zij echt kunnen gaan gedijen en de unicorns van de toekomst kunnen worden. En om ervoor te zorgen dat Amsterdam echt een stad wordt waar ook weer veel meer in geïnvesteerd wordt door ook buitenlandse investeerders zodat we uiteindelijk

30

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

onze Amsterdamse economie kunnen laten bloeien en daarmee de problemen van vandaag de dag kunnen oplossen. (Het lid NAMANE: Voorzitter, vindt de VVD nu echt dat we onvoorwaardelijk bedrijven naar Amsterdam moeten halen?) Bedrijven gedijen in een klimaat waar we niet alleen maar regels hebben maar juist vrijheid. De mooiste bedrijven, de mooiste start- en scale-ups zijn ontstaan uit het feit dat zij creatief om konden gaan in een vrij landschap om te kunnen gaan bloeien. En volgens mij hebben we dat juist nodig. We hebben geen stad nodig waar wij alleen maar zorgen voor regels op regels op regels waardoor uiteindelijk alle bedrijven hier verdwijnen, de verdiencapaciteit van de stad naar beneden gaat en we uiteindelijk zoals PvdA graag doet de rekening bij de Amsterdammers leggen. Nee, wat wij zeggen is laten we de Amsterdamse economie laten groeien zodat we daarmee ook kunnen investeren in de stad van de toekomst. (Het lid NAMANE: Het lid Von Gerhardt begint over regels, volgens mij gaat dit stuk helemaal niet over extra regels. Het gaat erom hoe gaan we investeren juist in die sectoren die kunnen bijdragen aan onze maatschappelijke doelstellingen van de toekomst.

Is het niet juist slim om de middelen die wij hebben juist in te zetten op de doelen die we met elkaar vaststellen?) Nee voorzitter, want als wij als stadsbestuur gaan bepalen aan welke voorwaarden bedrijven moeten voldoen voordat ze zich hier mogen vestigen wat wel en niet wenselijk is in de ogen van deze linkse gemeenteraad, dan zullen er nooit bedrijven zijn die uiteindelijk kunnen uitgroeien tot die grote multinationals in de wereld. En juist die hebben wij nodig. Juist die hebben we nodig om de taart te laten groeien, de taart die moet groeien om uiteindelijk te kunnen investeren in onze stad. Dus ja de VVD staat er heel anders in. Wij kiezen echt voor de groei van onze Amsterdamse economie en dat betekent ook dat we de vrijheid en de ruimte moeten geven aan bedrijven om dat waar te kunnen maken. (Het lid NAMANE: Ik concludeer dus eigenlijk dat de VVD het helemaal niks uitmaakt of er alleen maar bedrijven komen die alleen maar hier iets komen halen of dat er vooral bedrijven komen die iets komen brengen.) Voorzitter, bedrijven die alleen iets komen halen, ik snap dat niet zo goed. Want in die bedrijven, die grote bedrijven die hier zijn, kijk naar een Booking en Adjen, daar werken duizenden mensen.

Dat zijn duizenden leveranciers die uiteindelijk zorgen ervoor dat kleine mkb'ers die hen van hun voorraden voorzien, die die plekken schoonhouden, dat zorgt voor een hele infrastructuur aan mensen die een baan hebben. Volgens mij zijn dat juist de bedrijven die hier iets komen brengen. Volgens mij zijn dat juiste bedrijven die de Amsterdamse economie kunnen laten groeien en die er uiteindelijk voor kunnen zorgen dat wij de problemen van vandaag de dag kunnen oplossen zonder de rekening keer op keer bij de Amsterdamse belastingenbetaler te leggen waar PvdA en GroenLinks wel voor kiezen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Voorzitter, dank u wel. De ambitie om Amsterdam als technologiehoofdstad van Europa te maken, dat is er eentje die gewoon nog heel veel uitwerking verdient. Want hoe willen we dat dan gaan doen? Wat voor soort technologie dan? En blijven we op ons eigen eilandje zitten of gaan we samen met Europa de uitdagingen van de toekomst aan? Zijn wij nou echt de technologiehoofdstad van Europa of wordt dat dan uiteindelijk Rotterdam? Waar lid IJmker ook al naar refereerde. En dat vind

31

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ik nou juist het bijzondere, dat eigenlijk constant naar dat Draghi-rapport wordt gerefereerd vanuit al die verschillende kanten in de raad maar ook in het college om uiteindelijk de technologiehoofdstad van Europa te worden terwijl dat hele Draghi-rapport juist gaat over dat we moeten samenwerken in Europa en dat niet op ons eigen kleine eilandje moeten doen. Wat ons betreft is het dus heel simpel, de uitdagingen waar we voor staan, of het nu digitalisering is, of AI, of zorg of duurzaamheid, ze zijn niet op te lossen binnen onze stads- of landgrenzen en dan moet je echt naar Europa kijken. En zo zien we nog dat startups en scale-ups altijd barrières ervaren bij het uitbreiden naar andere Europese steden. Verschillende regels, uiteenlopende vergunningseisen en een gebrek aan lokale ondersteuning maken dat ondernemers vaak niet de stap durven te zetten, terwijl juist de grensoverschrijdende groei de motor is voor een sterke interne Europese markt. En daarom moeten we voorbij de overlegtafels en incidentele samenwerkingen. Wat nodig is, is een structurele en wederkerige aanpak. En daarom hebben wij een motie ingediend voor een netwerk van soft-landing hubs. Dat is een Amsterdams bedrijf dat zich in Berlijn of Barcelona wil vestigen, die krijgt daar dezelfde begeleiding als een Berlijnse of Barcelonese start-up die zich hier wil vestigen.

En dat betekent toegang tot netwerken, investeerders en lokale partners. Het versterkt Europa en daarmee versterkt het onze eigen positie als stad omdat je het uiteindelijk samen doet en dus niet op dat eilandje. Daarnaast geeft het Draghi-rapport ook aan dat Europa pas echt vooruit kan als we die versnippering van de interne markt aanpakken. Te veel regels, verschillende nationale kaders en bureaucratische obstakels maken dat ondernemers moeilijk over grenzen heen kunnen groeien. En dat is iets wat ik nog mis in eigenlijk het impulsproject en de ambitie van dit college. En daarom wil ik de wethouder ook als laatste vragen om dit belangrijke onderdeel van Europese integratie meer mee te nemen in de uitwerking van dit project. Want als technologiehoofdstad moeten we ons niet opsluiten op ons eigen eilandje maar ons openstellen voor die grensoverschrijdende samenwerking en een Europese strategie. Want dat is uiteindelijk hoe het Draghi-rapport bedoeld is. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Voorzitter, Amsterdam is altijd een stad geweest die vooruit durft te kijken. Denk aan de boekdrukkunst in de zeventiende eeuw of de digitale pioniers van de digitale stad in de jaren negentig. We zijn groot geworden door innovatie, nieuwsgierigheid en internationale openheid.

En vandaag ligt er opnieuw een historische kans, de vraag of wij die AI Tech Capital van Europa willen worden. En het college en de wethouder hebben met het impulsproject een eerste stap gezet en D66 deelt die ambitie. Maar om die ambitie te realiseren hebben we meer nodig. En dan denk ik aan internationale profilering, zorg voor beschikbaarheid van kapitaal, een goede digitale infrastructuur en het ontwikkelen van AI-talent. Want zonder deze extra stappen lopen wij straks achter bij Berlijn en Parijs. En waarom moeten wij als Amsterdam dan deze stap wel zetten? Omdat we in de basis gewoon alles in huis hebben. Een sterk ecosysteem met meer dan vierhonderd startups, toonaangevende onderzoeksinitiatieven, meer dan zesduizend studenten die AI studeren en unicorns die behoren tot de internationale top. Maar minstens zo belangrijk, Amsterdam kan AI ontwikkelen op basis van onze democratische waarden, veilig, betrouwbaar en met respect voor privacy en kansengelijkheid. En daarmee kunnen wij ons onderscheiden van Silicon Valley en Xinjiang.

32

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En, daarom mijn inbreng op vier punten. Met de motie talentontwikkeling voor de AI-toekomst vragen wij om een AI-talentenprogramma te ontwikkelen samen met de techsector, kennisinstellingen en ons eigen mbo om versneld AI-talent te ontwikkelen. Maar ook om met IN Amsterdam uniek internationaal talent naar Amsterdam te trekken. En met de motie internationale profilering wil D66 zorgen dat Amsterdam de AI Capital in Europa wordt met die thema's veiligheid, betrouwbaar en publieke waarden. (Het lid NAMANE: Voorzitter, fijn dat het lid Schmit begint over Amsterdams, of nee juist niet Amsterdams, nog niet Amsterdams talent aantrekken, namelijk talent uit het buitenland. Kunt u een beetje daarover uitweiden misschien?) Dat is hartstikke goed, we hebben natuurlijk zesduizend AI-talenten hier studerend in Amsterdam maar we hebben ook uniek talent wat we hier nog niet hebben en ik kan me voorstellen een PhD’er die unieke kennis heeft, die kan heel veel waarde toevoegen aan Amsterdam. Dus ik zal ontzettend blij zijn als die een plek hier in Amsterdam kan vinden. (Het lid NAMANE: Mijn vraag is wel is dat de rol van de gemeente en hoe kijkt ook D66 naar de druk die meer mensen in de stad ook op de stad geven.) Zeker, ik denk dat het helemaal niet de rol van de gemeente is om te bepalen hoe dat ecosysteem eruitziet. Dat doe je samen met de sector, samen met de kennisinstellingen.

Daar is de gemeente een onderdeel van. (Het lid KROM: Ik zie een aantal problemen bij de plannen van het lid Schmit, maar dat weet het lid Schmit. Maar ik ga ze toch maar eens hardop over de microfoon zeggen. Want we hebben woningnood, we hebben te maken met netcongestie, we hebben te maken met klimaatverandering. Dat zijn allemaal problemen waar we in Amsterdam mee te maken hebben die rechtstreeks eigenlijk raken aan de plannen van het lid Schmit. En ik vrees dat de plannen van het lid Schmit alleen maar een negatieve uitwerking daarop gaan hebben. Dus hoe reflecteert hij daar dan op?) Ik deel uw zorg over de congestie, dus dat is iets wat met zijn allen moeten managen. Maar als wij met deze houding gaan beginnen aan ons innovatief economisch klimaat, dan denk ik aan de Deltawerken. Als we in de jaren vijftig deze houding hadden gehad, hadden we nooit dat unieke project kunnen realiseren. Dus volgens mij is het ook aan het gemeentebestuur, u en het college, om samen die visie te formuleren dat we de AI Tech Capital van Europa willen worden, want dan kunnen we daar met zijn allen naartoe werken. (Het lid KROM: Nee maar dit is natuurlijk te makkelijk. We hebben ontzettende woningnood, we hebben een zwaar gebrek aan ruimte in de stad, we kunnen sport niet kwijt, het groen wordt opgeofferd. We hebben netcongestie en wij hebben te maken met een stad die gewoon al vol is.

En eigenlijk, zegt het lid Schmit we gooien de deuren open, we gaan nog meer bedrijven naar de stad toe halen, daar komt talent achteraan en dan halen we ook nog een sector binnen die energieslurpend is en niet bijdraagt aan bijvoorbeeld in onze CO2-doelstellingen. Dus ik wil eigenlijk toch wel graag het lid Schmit uitdagen tot een inhoudelijk antwoord, hoe gaat hij dat allemaal oplossen?) Hier is het verschil, de Partij voor de Dieren denkt hier in problemen en stopt daarmee de innovatie en de ontwikkeling waar ik pleit, zet die stip op de horizon dat je een AI Capital van Europa wil worden. Ga met die sector aan de slag en dan kunnen we samenwerken aan die oplossingen.

33

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid KROM: Ik vind dat dus echt heel onverstandig. Want eigenlijk zegt het lid Schmit ik wil gewoon niet nadenken over de reële problemen waar we tegenaan gaan lopen als we dit allemaal doorgang gaan laten vinden.) Nee, want met een sterke AI-techsector kunnen we juist die oplossingen vinden voor maatschappelijke problemen die we hebben. En daarom mijn derde punt, D66 ziet graag dat er een AI-fabriek naar de metropoolregio Amsterdam komt. Mijn vraag is, hoe ziet de wethouder dit en zou hij zich daarvoor willen inzetten? (Het lid IJMKER: Voorzitter, ik ga het gewoon nog een keer proberen. Hoe definieert D66 AI Tech Capital van Europa?) Ik denk niet dat het aan het gemeentebestuur is om te bepalen precies hoe die sector eruit moet zien. Dat doe je dus samen met de AI-techbedrijven, dat doe je samen met kennisinstellingen. Je ziet mooi hoe Eindhoven dat doet met de semiconductorindustrie, zeer succesvol. Ik denk dat Amsterdam een unieke positie kan innemen met de AI-technologie. (Het lid IJMKER: Maar dat is geen antwoord op mijn vraag en ik probeer dat al drie debatten lang, want het is D66 die elke die term deze politieke arena ingooit. En ik snap nog steeds niet waar we het over hebben. Dus ik ga het gewoon nog een keer proberen.

Wat bedoelt D66 met die term?) Denk aan die vierhonderd start-ups hier in de stad die prachtige dingen doen, innovatie met AI in de zorg zodat de doctoren beter kanker kunnen opsporen of innovatie in de voedseltechnologie waardoor we minder derving in de supply chain hebben. Ik ben niet de partij die hier gaat bepalen welke oplossingen dan in de stad moeten gebeuren. Ik kan vertrouwen op die sector samen met de kennisinstellingen dat zij in staat zijn om die maatschappelijke problemen op te lossen. En als je dat niet doet dan mis je dus die kans. (Het lid IJMKER: Ik denk dat dit het laatste debat is, maar ik sta er inderdaad nog steeds. Ik heb nog steeds niet helemaal begrepen waar we het over hebben. Ik denk wel dat het onderscheid tussen D66 en GroenLinks is dat we een hele andere analyse maken van dat techlandschap. Dus zonder enige invulling van wat technologie of AI dan ook is, want het is natuurlijk een heel breed begrip, het kan voor allerlei doeleinden worden gebruikt. Google begon ook met do no evil en nu denken we toch het gaat niet helemaal lekker met die techbedrijven. Wat ik gewoon jammer vind van D66, want ik ken D66 toch als een wat inhoudelijkere partij, soms, is die analyse van hoe dat landschap er nu uitziet en wat we daarin moeten veranderen. En nu is het gewoon alle AI en tech is maar welkom want dat is dan allemaal goed voor de stad.

En daar verschillen we echt van mening.) Het grote verschil is natuurlijk dat GroenLinks hier wil bepalen hoe dat landschap eruit gaat zien en waar D66 vertrouwt op het ecosystemen op de oplossingen. (Het lid BROERSEN: Voorzitter, ik zag aan de moties van het lid Schmit dat er ook een profileringsmotie zat en dat D66 graag wil dat er per jaar een groot AI-congres naar Amsterdam komt. Heb ik dat goed begrepen? Nee? Leg het dan eens even uit.) Ik koppel hem. Want waarom is het nu juist zo goed om te zorgen dat je de AI Tech Capital van Europa wordt? Als je op nummer vier of vijf staat, dan sta je aan de zijlijn en dan kijk je toe. Als je nummer één bent, dan kun je meebepalen hoe dat eruit gaat zien. En wat ik hier in mijn bijdrage heb gezegd, als je nummer één bent kun je ook gaan bepalen wat die koers is. En wat mij betreft is dat een koers die gebaseerd is op democratische waarden en AI met transparency, met veiligheid en privacy. En dan de vraag, als het lid

34

Jaar

2025

Vergaderdatum 17 sept. 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Broersen de motie gelezen heeft heb ik gezegd ik wil graag in Amsterdam een AIconference met dat thema democratische waarden, privacy, om te laten zien dat dat echt de USP is van het Amsterdamse AI-techklimaat. (Het lid BROERSEN: En dat congres bestaat dus en dat moet naar Amsterdam komen. Welke is dat dan?) Nee, dat congres gaan wij samen met de sector organiseren om Amsterdam te positioneren als die techsector met democratische waarden. (Het lid BROERSEN: Dus de gemeente gaat nu een conference organiseren hierover. Heb ik het dan goed begrepen?) Nog steeds niet. Lees de motie en dan ziet u dat we dat doen samen met de sector en de kennisinstellingen. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, ik ben voornamelijk verbaasd hoe het binnenhalen van een nieuw congres met eigenlijk hele nieuwe mensen die hier ook moet overnachten past bij het beeld dat D66 altijd schetst over de toeristeneconomie en het minder toeristen deze kant ophalen.) Volgens mij hebben we nooit het debat gehad dat we alle congressen gaan afschaffen. (Het lid VON GERHARDT: Nee dat klopt, maar u hebt wel een heleboel maatregelen genomen om het een stuk onaantrekkelijker te maken voor congressen om juist deze kant op te komen. U zegt ook altijd we moeten dat inperken en nu wilt u een nieuw groot evenement deze stad inhalen wat weer allemaal mensen en toeristische overnachtingen deze kant op trekt.

Dus ik vraag me af, hoe staat dit ten opzichte van het toeristenbeleid dat u aanhoudt?) Kijk naar het toerismebeleid en naar het congresbeleid, gaan we trouwens over drie weken met elkaar bespreken. Daarin zeggen we nog steeds dat we congressen willen. En wat zeg ik nu juist, ga die congressen inzetten rondom democratische waarden en maatschappelijke verantwoordelijkheid. Dus dat lijkt me een hele mooie bijdrage. (Het lid VON GERHARDT: Nee, dan ben ik hier geval blij om te concluderen dat D66 voor meer congressen in deze stad is. Daar kunnen we elkaar in vinden. Maar dan hoop ik dat ook wel terug te zien voortaan in de bijdrages die worden gedaan als we het over de toeristeneconomie hebben.) Die interpretatie laat ik aan het lid Von Gerhardt. (Het lid IJMKER: Ik merk toch wel, dan ga ik iets positiefs zeggen over D66, dat de toon iets anders is dan het eerste debat. Want nu hoor ik wel D66 in elke zin zeggen gebaseerd op publieke waarden, democratie, privacy. Dat vind ik toch winst en dan heeft mijn discussienota misschien toch ook daar iets in betekend.) Dan kunnen het lid IJmker en ik elkaar daar vinden. En nogmaals, mijn vierde punt is de noodzaak voor het aantrekken van kapitaal. Want je ziet door gebrek aan kapitaal hier in Amsterdam gaan start- en scale-ups eerder naar de US.