20250514 gemeenteraad verslag avond.pdf

Een van de voorbeelden die we natuurlijk eerder al hebben aangehaald en waar ik vorige keer de eer had om hier wat over te mogen zeggen, wat eigenlijk wethouder Van Dantzig had moeten doen, was de Wildemanbuurt waarbij we ook echt verdichten en ook de bestaande bewoners een kans geven om in een goede woning te gaan wonen en daarbij verdichten. Dus ik denk dat we daar met zijn allen gewoon ook trots op kunnen zijn. Maar terecht geeft de Rekenkamer natuurlijk ook kanttekeningen. En er zit een spanning op dit moment ook op het beleid. Dat dat erkennen we ook en daarom heb ik ook in de commissie toegezegd om met een plan van aanpak te komen dat eigenlijk heel veel van wat er gezegd wordt gewoon adresseert. Dus wat mij betreft gaan we nu ook geen moties positief preadviseren die een deel van dat beleid nu gaan veranderen of staande de collegeperiode het net weer even anders gaan doen, maar moeten heel veel van de dingen die ook al eerder gezegd zijn landen in dat plan van aanpak. Verschillende scenario's moeten duidelijk worden zodat ook straks richting een volgende collegeperiode de politieke

36

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

partijen hier gewoon een heel goed en scherp debat kunnen voeren met alle inhoud op tafel. Helemaal in lijn ook wat de Rekenkamer aangeeft. Dan nu naar de hele vele moties. Motie 117, als het gaat over de Brede Welvaart Scan. Ik ben er zelf nog wel een beetje voorzichtig in wat dit gaat betekenen als het gaat over capaciteit en om het uit te zoeken, maar volgens mij is dat gewoon aan de fantastische nieuwe wethouder om dat te gaan uitwerken en ook voor te gaan leggen of dit een goed instrument is of niet. Dus wat mij betreft kan ik deze motie positief preadviseren en gaat hij daar dan zo snel mogelijk op terugkomen. Dan hebben we de motie 118, dat gaat over 40-40-20. Dat is negatief, ontraden, dat zal u niet verbazen. Maar dit gaat wel natuurlijk worden uitgezocht in het plan van aanpak, in het scenario, zodat daar een goed debat over kan komen. Dan gaat het over de gezinnen in de stad behouden door een meer realistische grondprijs voor koopwoningen, zo heb ik hem ook gelezen. We hebben al realistische prijzen. Het college kiest ook echt voor 80 procent op dit moment betaalbare woningen waarbij we daar ook juist de markt ook uitdagen om geschikte locaties ook binnen het middeldure huursegment, juist ook deels grotere gezinswoningen. Bij sociale woningen hebben we natuurlijk ook al een lagere grondprijs en daar worden ook gezinswoningen gebouwd.

Dus als het gaat om betaalbare gezinswoningen wordt daar al in voorzien. Wat betreft koop, daar hebben we natuurlijk geen sturing om op de opbrengst ook te minimaliseren of te beperken. Dus dat kost gewoon ook echt op dit moment extra geld. Die is niet voorzien in deze motie, wat mij betreft dus ook ontraden. Dan 128, dat gaat over het uiterlijk van de woningen. De stedenbouwkundige kwaliteit wordt in Amsterdam zeer serieus genomen. En in de bouwenvelop worden ook echt de kavelregels vastgesteld die de ondergrens vormen van die stedenbouwkundig opgaven. Dat is altijd maatwerk. Maar om nu te zeggen dat daar geen aandacht voor is, dat is echt niet zo. Dus deze ook een negatief preadvies, ook omdat ik denk dat het juist al goed eigenlijk geborgd is in de huidige processen. Alles wat we nu nog eens extra gaan opleggen gaat ook weer alleen maar het vermoeilijken om die woningbouw ook op gang te houden. Motie 126 gaat weer over een andere verdeling van de woningbouw naar 30-4030. Daarvoor geldt natuurlijk hetzelfde als de eerdere motie, scenario's worden uitgewerkt. Motie 134, er staat hier om zich opnieuw maximaal te committeren ook aan de referentienormen. Ik denk niet dat dat nodig is. En ik vind het ook een beetje gek om nu de hele tijd het beleid wat we al hebben opnieuw te gaan vaststellen of opnieuw te gaan uitspreken dat we dat moeten gaan doen.

We hebben dat, het zijn streefnormen, we willen dat allemaal heel graag halen. Het is wel echt per kavel wat we daar precies in doen en wat daar wel van lukt. We zetten ons daar al maximaal op in. Dus deze is wat mij betreft overbodig. Dan 136, ook van lid Emmerik, er wordt gevraagd ook over die 12 miljoen afdracht. Er wordt gevraagd hoe kunnen we daar nou iets anders in doen. Er wordt hier gezegd om dat op te nemen in dat plan van aanpak, dat is natuurlijk goed. Ik kan het namelijk niet natuurlijk zomaar gaan doen, dan hebben we een gat in de begroting. Maar we kunnen wel laten zien wat voor effecten dat heeft. Dus dat kunnen we positief preadviseren. Dan de motie 154, financiële buffer binnen het Vereveningsfonds. Daar wordt ook weer gezegd om het te onderzoeken. Dus dat kunnen we ook meenemen, in die zin positief. Dan zijn er nog op een wat later moment 168 tot met 174 ingediend door de VVD, waarbij allemaal geen dekkingsvoorstel zit. Wat mij betreft is dit sowieso negatief omdat het gaat al echt over vastgestelde plannen waarbij we dan opnieuw weer allerlei andere dingen zouden moeten veranderen. Dat versnelt de woningbouw niet, integendeel, het zou die vertragen. Dus dat lijkt mij geen goed idee.

37

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid VON GERHARDT: Ja, die woningen staan er al, bijvoorbeeld Amstel III en de NDSM-werf. Ik woon toevallig zelf op de NDSM-werf, daar staan om sommige plinten nu al drie, vier jaar lang leeg omdat het bestemmingsplan niet toereikend is en waar het bestemmingsplan in voorziet eigenlijk geen vraag naar is. Terwijl er wel heel veel vraag is naar bijvoorbeeld drogisterijen, supermarkten of kinderopvang. Dus mijn vraag is, kunnen we daar niet het bestemmingsplan aanpassen zodat die ruimte daarvoor gemaakt kan worden.) Ik kan deze vraag even doorzetten aan mijn opvolger, maar deze moties zijn wel dusdanig laat ingediend dat ik daarvan op dit moment de consequenties echt niet voldoende kan overzien. Dus het lijkt mij onverstandig om hier nu positief op de preadviseren. Wij zien op dit moment die mogelijkheden niet. Maar wie weet kunnen we er altijd op een later moment verder naar kijken. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, als de wethouder wil toezeggen om te kijken of we eventueel op dit soort plekken waar plinten lang leegstaan bestemmingsplannen aan kunnen passen om daarmee te kunnen voorzien in de maatschappelijke voorzieningen die nodig zijn, dan ben ik tevreden.) Ik wil toezeggen dat we daar nog een keer goed naar gaan kijken en daar even kort op terugkomen. Maar dus geen positief advies op de moties.

(Het lid EMMERIK: Voorzitter, mijn motie 135 tijdelijke voorzieningen.) Heb ik daar niks over gezegd? Mijn excuses. Nee, daarvan eigenlijk wij doen dat op dit moment al. Dus we zijn bijvoorbeeld ook in Weesp hebben we nu eerder gezegd tijdelijke schoolgebouwen juist al in te zetten voordat het helemaal gebouwd is. We hebben dat ook opgenomen in de grex, is daar een budget voor gereserveerd. Dus in die zin ben ik het er wel mee eens dat daar een spanning zit maar hebben we het op dit moment dus al voorzien. (Het lid EMMERIK: Er zijn inderdaad wat mogelijkheden om tijdelijke voorzieningen in transformatiegebieden te hebben. Maar het is een herhaaldelijk kritiekpunt in het rapport dat die er gewoon niet zijn, die tijdelijke voorzieningen, een terugkerend kritiekpunt. Dus blijkbaar als die mogelijkheden er zijn, dan werken die mogelijkheden niet. Dus dan vraag ik me toch af, laten we dit beter structureren want daar wonen gewoon mensen in wijken die gewoon helemaal geen voorzieningen hebben, jarenlang.) Wat wij dus nu wel doen, bijvoorbeeld in Weespersluis is daar dus wel budget voor reserveren en alle andere dingen, dus we doen dit al wel. Doen we het voldoende? Alles wat we nog meer willen doen gaat ook wel gewoon geld kosten. Dus daarin is het budget niet voorzien, dat we echt alle voorzieningen vooruit bouwen.

Maar we kijken wel naar waar bijvoorbeeld op scholen waar het het hardste nodig is om toch iets te doen. Dus wat mij betreft zit dat er wel in. Als het niet voldoende is, dan zal daar ook echt een dekkingsvoorstel bij moeten komen want we kunnen niet altijd voorinvesteren. (Het lid EMMERIK: Nogmaals, dit was echt een groot kritiekpunt van de Rekenkamer en zorgt ook voor onveiligheid in die nieuwe wijken, onleefbaarheid. Dus het is niet zomaar een klein puntje, het is echt een heel belangrijk punt en ik zou toch graag willen dat daar beter naar gekeken wordt. Want een tijdelijke keet neerzetten, ik zat zelf op school in zo’n keet, dat werkte prima en dat hoeft helemaal niet veel geld te kosten.) Ik denk dat we juist op onderwijs hier dus nu wel mee bezig zijn. Dus er zijn gewoon voorbeelden waar we dat juist wel doen omdat het daar knelt. Dus zeker op onderwijs. En

38

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

op groen zijn we nu ook bezig bijvoorbeeld in Noord om te kijken of we daar kunnen voorinvesteren rondom Buikslotermeerplein ook daarachter in het winkelcentrum. Dus dit zijn voorstellen, maar die kunnen we niet altijd even grootschalig doen, maar wel op punten, dus die ruimte wordt gezocht. Als het meer is, mocht je dat echt grootschalig willen dan moet je het ook over geld hebben en hoe je middelen inzet. En dat is denk ik weer iets voor de bredere discussie die we hierna kunnen gaan voeren. (Het lid ALBERTS: Het is een beetje ter voorkoming van de tweede termijn. Ik had een iets algemenere vraag gesteld over het helpen van de corporaties door afschaffing van die twee zware belastingen voor ze te bepleiten. Gaat u dat doen?) Excuus, die was ik vergeten. Er wordt eigenlijk gevraagd kunt u geen brief sturen naar Den Haag om hier en daar even wat op aan te zetten. Ik wou deze suggestie ook even meenemen naar wethouder Van Weyenberg, want ik vind dat hij zelf even overziend hebben even kijken wat het handigst is wat wanneer naar Den Haag te doen. Maar ik vind wel als Den Haag serieus is over het bouwen van meer woningen, dat ze op veel meer fronten echt keuzes moeten gaan maken en ook geld erbij moeten doen.

Want als het gaat over bijvoorbeeld ook over infrastructuur en over andere voorzieningen, denk ik ook dat we op dit moment gewoon niet rondkomen en dat Den Haag wel woningen wil maar er te weinig voor over heeft. De discussie wordt gesloten. Grond en Ontwikkeling 23. Kennisnemen van het artikel inzake de onvrede in Weesp over de wijze van ontwikkelen van Weespersluis VN2025-004534 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van het lid Havelaar inzake voorzieningen gelijk op met woningbouw in nieuwbouwwijken, nr. 127.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: te zorgen dat bij de verdere ontwikkeling van Weespersluis én alle toekomstige nieuwbouwwijken in Amsterdam voorzieningen (zoals scholen, sportfaciliteiten, speelplekken, winkels en groen) gelijktijdig met de woningen worden gerealiseerd; dit principe vast te leggen in een juridisch bindend kader voor nieuwe ontwikkelovereenkomsten met projectontwikkelaars; te onderzoeken hoe bewoners een sterkere juridische positie kunnen krijgen om ontwikkelaars aan hun beloftes te houden, en de gemeenteraad hierover binnen zes maanden te informeren; de resultaten van dit onderzoek te verwerken in toekomstige overeenkomsten met ontwikkelaars. Motie van de leden Staartjes, Havelaar en Van Berkel inzake bovenplans voorzieningen Weespersluis, nr.

163.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

39

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

indien nodig, maatschappelijke voorzieningen bovenplans te realiseren in de nieuw te bouwen Weespersluis.

De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: In Weespersluis zien we prachtige huizen maar een tekort aan scholen en speelplekken. Het voetbalveld moest zelfs plaatsmaken voor een noodschool omdat we het aantal kinderen flink hebben onderschat. En dat roept de vraag op, zitten we nu op de goede weg? Want als we weer misrekenen blijven we achter de feiten aanhollen. Ik heb drie vragen. Eén, kloppen de huidige prognoses voor de verdere ontwikkeling van Weespersluis, specifiek ook op het aantal kinderen? Twee, kunnen we bij toekomstige wijken de voorzieningen gelijk bouwen met de woningen? Daar heb ik ook een motie over. En drie, hoe geven de bewoners een echte stem tegenover de ontwikkelaars? Want ook dat gaat mis. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes. Het lid STAARTJES: In de commissie hebben we eigenlijk gesproken over twee zaken en een van de zaken is waar het ook net uitgebreid over ging, is eigenlijk het tekort aan voorzieningen in Weespersluis en wat dat ook eigenlijk betekent voor het hele stadsgebied. Maar er kwam ook iets anders ter sprake en dat is hoe de mensen in Weesp het gevoel hebben dat ze op dit moment gehoord worden door eigenlijk het gemeentebestuur hier in Amsterdam, waar ze nu ook natuurlijk onderdeel van zijn.

We hebben toen in de commissie toegezegd om de zorgen die geuit zijn, zowel vanuit het dagelijks bestuur als vanuit de inspreker serieus te nemen en aan te komen met een motie om het mogelijk te maken om de voorzieningen niet alleen binnenplans binnen Weespersluis zoals het nu gaande is, ook bovenplans mogelijk te maken. En die motie dienen we hierbij ook in. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Voorzitter, laat ik beginnen met ook in de richting van het lid Havelaar te zeggen dat het wel hier best een beetje ingewikkeld is. Dit is een plan wat aanvankelijk is ingezet en eigenlijk niet helemaal conform zoals we in Amsterdam dat gebruikelijk doen, wordt ontwikkeld. De GEM is niet een partij waar wij … Over het algemeen doen wij dit soort dingen gewoon zelf, we hebben strategische huisvestingsplannen waarin we juist willen voorkomen, het voorbeeld wat iedereen altijd aanhaalt van IJburg, dat we dat herhalen. Wij hebben daarvan geleerd. Dit plan is veel eerder opgesteld en daar maken bewoners zich denk ik terecht zorgen over. Dat heb ik ook in de commissie aangegeven. Dan even ten aanzien van die vraag. De prognoses die eerder zijn gemaakt zijn ook tussentijds bijgesteld. Dus ik ga ervan uit dat we nu gewoon goed werken met die prognoses.

Ten aanzien van de positie van de bewoners wil ik er toch op wijzen dat we met een verschrikkelijke afkorting een SUOK hebben waar bewoners natuurlijk gewoon ontwikkelaars aansprakelijk kunnen stellen. Wij hebben als Amsterdam ingegrepen om ook te kijken, en dat brengt mij ook gelijk bij de motie van het lid Havelaar die eigenlijk deze vragen puntsgewijs zou willen, dat we soms eerst wat voorzieningen bouwen voordat we

40

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

meer woningen moeten gaan bouwen. Maar op dit moment, en daarom ontraden wij deze motie ook, motie 127, omdat ik niet zie dat we op dit moment de positie van de bewoners daarin zouden moeten versterken. Wethouder van Danzig heeft daar eerder ook in gesproken. Ik denk dat wij voldoende maatregelen hebben genomen om daar wel degelijk het juiste voorzieningenniveau toe te voegen. Dus ik ontraad die motie. Motie 163 van Staartjes cum suis die eigenlijk zegt doe nou bovenplans moet ik in die zin ook ontraden. Wij gaan gewoon kijken in het verdere proces wat we denk ik netjes hebben vormgegeven hoe we kunnen zorgen dat ook dit een wijk wordt waarin de bewoners die er gehuisvest worden voldoende voorzieningen, kinderdagverblijven, onderwijs en dergelijke aanwezig is. Maar nu al te zeggen, ja en het moet en het zal dus bovenplans, dat gaan we niet doen. (Het lid STAARTJES: We zeggen niet het moet en het zal bovenplans, we zeggen indien nodig. Een belangrijk nuanceverschil, want we zien het wel gebeuren dat het mogelijk nodig zou zijn om het wel bovenplans te doen. Hoe staat de wethouder daar tegenover?) Ik sta daar in principe niet negatief tegenover, alleen wens ik dat niet per motie nu al vastgelegd te hebben. (Het lid MINDERHOUD: Een beetje ongebruikelijk, ik had geen inbreng. Ik was terug aan het denken aan de commissiebehandeling over ditzelfde onderwerp.

Toen heeft de wethouder een toezegging gedaan om in kaart te brengen wat nu precies de fasering zal zijn van de verschillende voorzieningen zodat bewoners ook wat meer inzicht hebben in wat er nu precies gaat gebeuren in hun buurt. Dus ik was even benieuwd, ook even voor de notulen, of de wethouder die toezegging nogmaals zou willen bekrachtigen. Dus concreet gaat het over het in kaart brengen van de uitrol van de verschillende voorzieningen die op dit moment nog gerealiseerd moeten worden in Weespersluis.) Nee voorzitter, daar ben ik niet toe bereid. Omdat als ik een toezegging heb gedaan, dan staat hij. (Het lid MINDERHOUD: Dat is voor mij ook helemaal goed.) De discussie wordt gesloten. Masterplan Nieuw-West 16. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Community wealth building programma 2024-2025 VN2025-005148 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden Broersen, Bentoumya en Bouhassani inzake informeer en betrek jongeren bij community wealth building, nr. 165.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: om in de verdere uitvoering van het community wealth building actieplan een actielijn te creëren die specifiek en concreet ingaat op het informeren en betrekken van jongeren; hierbij specifiek aandacht te besteden aan mbo-studenten;

41

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

R

de samenwerking te versterken met mbo-instellingen en het bedrijfsleven om jongeren effectief te bereiken en hun bewustzijn en vaardigheden rondom coöperatief ondernemerschap te vergroten.

Motie van de leden Broersen, Bentoumya en Bouhassani inzake plan van de lange adem, actieplan voor na 2025, nr. 166.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: om een nieuwe/geupdate versie van het community wealth building actieplan te maken met een looptijd tot minimaal 2030. Motie van de leden Broersen, Bentoumya en Bouhassani inzake pensioen als kans voor werknemers coöperaties, nr. 167.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: om de kansen van overnames door werknemers-coöperaties in Nieuw West te versterken/waar te maken en om daarbij: een inventarisatie te (laten) maken van (mkb-)bedrijven in Nieuw-West waar de eigenaar binnen afzienbare tijd wil stoppen of met pensioen gaat, en waar nog geen opvolging geregeld is; in deze bedrijven, in samenwerking met lokale ondernemersverenigingen, het concept van werknemers coöperaties actief onder de aandacht te brengen bij zowel eigenaars als werknemers; vanuit de gemeente specifieke ondersteuning te ontwikkelen voor overname door werknemers coöperaties, waaronder juridische en financiële begeleiding, opleidingsmodules en toegang tot gemeentelijke (of externe) fondsen. Motie van het lid Staartjes inzake stop met community wealth building Masterplan Nieuw-West, nr.

178.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: te stoppen met het community wealth building programma en om een andere manier te zoeken voor het aansporen van lokaal ondernemerschap. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Voorzitter, dank u wel. En ik begrijp dat nu de laatste minuten van Ajax zijn dat iedereen het graag nog even over community wealth building wil hebben, dus ik heb er zin in, in dit debat. En community wealth building, ik ga het vanaf hier even CWB noemen, is iets wat heel veel emotie losmaakt bij partijen vaak wel aan de rechterkant, maar eigenlijk is het heel simpel. Als je wil dat de lokale economie sterker wordt of groeit, dan moet je zorgen dat er zo veel mogelijk lokaal wordt uitgegeven. En dat is dus de gedachte achter CWB. En dat er zo veel mogelijk geld beschikbaar is voor Amsterdammers, daar kan iedereen zich wel in vinden. De hardwerkende mensen in Nieuw-West moeten profiteren en misschien wel meer overhouden aan het einde van de maand. En dat is dan ook waarom we zo achter het plan staan om de oprichting van coöperaties te stimuleren. In werknemerscoöperaties blijft het winstdeel bij de werknemers en in dit geval uit Nieuw-

42

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

West. En dan gaat het niet naar één aandeelhouder. En dan heeft community wealth building ook allerlei voordelen op het gebied van bijvoorbeeld sociale cohesie en gelijke kansen. Dat is allemaal top, maar we willen nogmaals benadrukken dat coöperaties voor ondernemers en werknemers een kans zijn om meer geld te verdienen. Zoals in de commissie al is gezegd, het is gewoon een slim economisch besluit. Maar we zien nu drie kansen om dit programma door te zetten en te verbeteren en daarom dienen wij drie moties in. Ten eerste zien we dat jongeren nog onvoldoende worden betrokken bij het CWB-programma terwijl juist zij enorme kansen hebben bij coöperatief ondernemen. Met onze motie willen we zorgen dat jongeren, en dan specifiek mbostudenten, beter worden geïnformeerd en betrokken bij het CWB-programma. Hiermee geven we jongeren praktische handvatten om actief deel te nemen aan de lokale economie, versterken we hun positie op de arbeidsmarkt en helpen we hen maatschappelijke impact te maken. Daarnaast zien we dat met name kleine bedrijven in Nieuw-West dreigen te verdwijnen omdat ondernemers met pensioen gaan zonder opvolging geregeld te hebben. Dat biedt een kans om werknemers kennis te laten maken met de mogelijkheden voor werknemerscoöperaties.

Door werknemers daarna ook te ondersteunen om gezamenlijk bedrijven over te nemen via werknemerscorporaties zorgen we ervoor dat lokale werkgelegenheid behouden blijft en sociale en economische netwerken intact blijven. Community wealth building is geen sprint maar een marathon. Het huidige actieplan loopt tot 2025 maar echte verandering vergt een lange adem. En daarom dienen we ook een motie in die oproept om het CWB-actieplan te updaten en blijvend te vernieuwen tot en met 2030. Hierdoor creëren we continuïteit en zorgen we de langzame verandering wel de tijd te geven die het verdient. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bentoumya. Het lid BENTOUMYA: Ik wil ten eerste het lid Broersen graag complimenteren met het verhaal dat ze net met verve met ons heeft gedeeld. En ik vind het ook echt ontzettend fijn als GroenLinkser om te zien dat het verhaal, het concept van community wealth building ook bij andere partijen aanslaat. Want inderdaad zoals het lid Broersen net ook aangeeft is het eigenlijk heel erg logisch en zorgen we ervoor dat dat geld dat wordt verdiend in onze stadsdelen, in dit geval in Nieuw-West, dat dat ook blijft circuleren in de stadsdelen en dat het ten goede komt aan de mensen die daar wonen, die daar keihard werken en waar ontzettend veel ook vaak ongezien talent zit.

Daarom zijn we ontzettend blij met de ontwikkelingen ook op het gebied van de coops waarvan er al een aantal zijn gerealiseerd en hopen we ook echt dat daar verder hard aan wordt gewerkt, alle vertrouwen daarin. Dus we zijn blij met de met de resultaten. We zullen ook de moties van Volt meetekenen en van harte steunen omdat we het heel erg belangrijk vinden inderdaad om te benadrukken dat community wealth building een lange adem vergt. Het gaat echt om systeemverandering, daar hebben we de tijd voor nodig en daar hebben we iedereen voor nodig die zich daar maar bij wil aansluiten. Dus de VVD is ook van harte uitgenodigd. En het liefst ziet GroenLinks natuurlijk community wealth building over de hele stad. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes. Het lid STAARTJES: Ja, vele woensdagavonden hebben we eigenlijk al besteed aan dit onderwerp in verschillend samenzijn, in de commissie, hier in de raadszaal, op

43

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

locatie, zelfs als Ajax speelt, het is helaas 2-2 geworden, hebben we het er alsnog graag over, over community wealth building. Ja, waar is eigenlijk dan al die opheffen over? Het is eigenlijk heel simpel, het gaat niet om die paar projectjes die nu gedaan worden. Eerst zouden ze Zuidoost gaan, het gebeurt nu in Nieuw-West. Het gaat om eigenlijk het geloof dat erachter zit. En ik heb het in de commissie ook al gezegd, community wealth building is een geloof. En je moet misschien ook een gelovige zijn wil je geloven in de systeemverandering die het kan brengen, wil je geloven in alles wat erbij komt kijken. Maar tegelijkertijd moeten we er ook voor oppassen, want het vraagt veel en dat blijkt uit de filosofie die daarachter zit. Er moet een heleboel aangepast worden, wil community wealth building werken zoals dat volgens de filosofie of volgens het geloof zou moeten. Een van de punten die we ook hebben is bijvoorbeeld dat het hele inkoopbeleid van de gemeente Amsterdam eigenlijk op de schop moet. Dat zijn zaken waarvan wij denken, dat gaat niet de goede kant op. Er wordt veel gezegd, maar is het niet belangrijk dat geld dan lokaal uitgegeven wordt. Ja, dat vinden we ook. Wij zijn ook voorstander van lokaal ondernemerschap, dat willen wij ook graag steunen. Maar daar hebben we echt niet een ingewikkelde filosofie vol met coöperatieve ondernemingen voor nodig.

Dat kan op heel veel andere manieren. (Het lid BENTOUMYA: Ik was heel even benieuwd. Hoe het staat met het neoliberale geloof van de VVD?) Wij zijn een liberale partij met een liberale ideologie. Het neoliberale geloof zegt mij weinig. (Het lid BENTOUMYA: Ik hoor hier een recensie van een geloof, community wealth building. Ik ben het er niet helemaal mee eens dat dat sec een geloof is. Volgens mij is het ook een economisch systeem dat echt wel kan werken als we daar de lange adem voor hebben. Maar ik was heel erg benieuwd, dus als we het hebben over het geloof van het neoliberalisme, daar hoort ook de trickle-down economie bij. Hoe werkt dat volgens het lid Staartjes?) Ik heb helemaal geen enkel idee wat met dat neoliberalisme altijd bedoeld wordt. Ik hoor het in veel linkse kringen genoemd worden. Ik ben zelf liberaal, daar weet ik wat van. Van neoliberalisme weet ik weinig. Wel kan ik zeggen dat we iets hebben als het kapitalisme, dat is een economisch systeem wat op dit moment naar mijn mening goed werkt, er kunnen een paar punten bijgeschaafd worden maar het hoeft echt niet vervangen te worden door het community wealth building-systeem. (Het lid BENTOUMYA: Om in de termen te blijven van kapitalisme, volgens mij zien we ook dat onder het kapitalisme de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt. Dus in hoeverre dat werkt, daar heb ik mijn vraagtekens bij.

Wat volgens mij wel een terechte vraag is om hier te stellen is of de VVD bereid is om ook de hand in eigen boezem te steken en ook te erkennen dat de keuzes die nu gemaakt worden binnen dat kapitalistische systeem ook ontzettend veel geld kosten. Want de subsidies aan bedrijven komen ook niet ten goede aan de Amsterdammer, zoals community wealth building dat wel doet. Is het lid Staartjes dat met mij eens?) Ik vind het eigenlijk best terecht dat we het hebben over het kapitalistische systeem dat we hebben, dat we kritisch zijn op subsidies die gegeven worden. Maar het alternatief dat we vanuit een soort van pilot het hele systeem omver moeten werpen op basis van de community wealth building, nee ik zie daar gewoon het nut niet van in en ik vind het jammer dat daar ons subsidiegeld nu wel heen gaat.

44

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Voorzitter, ik houd het kort. Ik geloof niet dat ik van het geloven ben en wantrouw mensen die als ze zelf tot een geloof behoren dan zeggen dat ze iets denken waardoor ze niet zouden geloven en het daarmee iets rationeler zou zijn of iets dergelijks. Als ik naar de motie van het lid Staartjes kijk kan ik toch niet anders dan me aan de illusie onttrekken dat daar wel degelijk ook allerlei geloof in zit, of in elk geval allerlei opvattingen die ik in ieder geval betreur of onwenselijk vind. Bijvoorbeeld een overweging als in een samenleving, ik citeer, waar de vrije markt leidend is, de overheid ver weg moet blijven bij het forceren van gelijke uitkomsten middels een alternatieve verdeling van welvaart. Ik meen toch dat zelfs de heer Rutte dat toch heel vaak ter hand genomen heeft. En als een alternatieve verdeling van de welvaart al iets is om niet na te streven, dan liggen wij inderdaad ver uit elkaar. Het kan u dus ook niet verbazen dat ik nog even los van dat community wealth building gewoon in het coalitieprogramma staat, maar al zou ik het dictum goedvinden zou ik alleen al vanwege de overwegingen deze motie al ernstig ontraden. Want daar staat verder ook volstrekte prietpraat in.

Ik ben buitengewoon positief over de moties van Volt en dank het merendeel van de raad voor de steun voor dit programma. (Het lid LUST: Ja eigenlijk een verduidelijkende vraag. Want de positieve preadvisering van met name de derde motie verbaasde me enigszins, met name het langetermijntraject. Ik begrijp dat, maar loopt de wethouder daarmee niet vooruit op geld uitgeven in een volgende bestuursperiode. Dus hoe ziet die dekking eruit?) De motie vraagt heel nadrukkelijk om een plan. En hoezeer ik ook over mijn graf zou willen regeren is dat niet iets wat ik heel erg beoog. Tegelijkertijd hebben we met de aanpak in Nieuw-West echt een meerjarenperspectief. Dus ik vind het heel goed dat deze motie eigenlijk vraagt om schets nu hoe je hier dat langetermijnperspectief kunt geven. Het is vanzelfsprekend aan een toekomstige raad om te besluiten over de inzet van middelen, daar wordt naar onze overtuiging met deze motie op geen enkele manier een voorschot op genomen. Het is niet heel raar dat we met elkaar toch ook in kaart gaan brengen, wat zou er mogelijkerwijs, niet alleen voor dit project of niet alleen voor Nieuw-West, maar ook juist voor Noord, voor Zuidoost en voor andere delen in de stad, voor andere beleidsterreinen, nodig zijn om te voldoen aan de noden die we daar zien. (Het lid LUST: Dan vraag ik me toch af hoe de wethouder de uitvoering van deze motie ziet.

Want ik ontkom er toch niet aan dat daar een prijskaartje aan hangt.) Ik denk dat de uitvoering van deze motie prima binnen het bestaande plan kan. En als je dus langer door zou willen gaan zit daar vanzelfsprekend een prijskaartje aan, maar het lijkt me juist heel goed dat we de hoogte van het prijskaartje voor bijvoorbeeld coalitieonderhandelingen in beeld hebben. En dat zegt niks over de uitgaven. (Het lid LUST: Maar zou dat dan niet in die motie opgenomen moeten zijn?) Ik heb ook als voormalig raadslid geen enkel ongemak ervaren bij het lezen van deze motie. En ik denk eigenlijk dat het overgrote deel van de gemeenteraad dezelfde interpretatie daarin zou kiezen als de mijne. Anders gezegd, de manier waarop ik de motie thans uitleg is de manier waarop het college naar deze motie kijkt. De discussie wordt gesloten.

45

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ICT en Digitale Stad 17. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over streven naar digitale autonomie in Amsterdam VN2025-005433 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende moties zijn ingekomen: Motie van de leden IJmker, Garmy en Belkasmi inzake maak digitale autonomie concreet, nr. 158.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders; voor het eind van 2025 een meerjarig plan van aanpak te presenteren aan de raad om de digitale autonomie van Amsterdam te versterken; hierin duidelijke normen, doelen en indicatoren en een tijdlijn op te nemen Waaronder in ieder geval het doel om vóór 2030 voor minimaal 30 procent van de cloudopslagdiensten en cloudapplicaties gebruik te maken van NederlandsEuropese leveranciers; te onderzoeken welk middelen er nodig zijn om deze doelen te halen; periodiek inzichtelijk te maken en te rapporteren over de voortgang van dit meerjarenplan. Motie van het lid IJmker inzake maak overstap naar andere providers mogelijk, nr. 159.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: migratiestrategieën te ontwikkelen voor de applicaties en data die op dit moment gebruik maken van niet-Europese providers; bij eventuele toekomstige migraties (transities) naar niet-Europese providers als voorwaarde te stellen dat van tevoren een goede migratiestrategie is ontwikkeld. Motie van de leden IJmker en Belkasmi inzake sluit aan bij Rijkscloud-initiatief, nr.

160.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: bij het rijk duidelijk te maken dat Amsterdam interesse heeft in een zogenaamde Rijkscloud en bereid is op te treden als betrouwbare afnemer van een dergelijke dienst; hierin samen op te trekken met de G4 en andere gemeenten. Motie van het lid IJmker inzake conformeren aan de Haven standaard, nr. 161.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: zich te conformeren aan de ontwikkelingen van de Haven standaard en de lopende ontwikkelingen binnen het programma Generieke Digitale Infrastructuur; de Haven standaard af te dwingen voor applicaties zoals SaaS-oplossingen en zelfgebouwde toepassingen, waarmee data en/of applicatie migraties naar andere (cloud-) platformen eenvoudig en snel uitgevoerd kunnen worden; hierin samen te werken met de G4, de VNG en het ministerie van BZK.

46

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van de leden IJmker, Belkasmi, Krom, Garmy en Bobeldijk inzake afhankelijkheid van Microsoft niet laten groeien, nr. 162.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: het aantal applicaties en data bij niet-Europese providers niet te laten groeien, tenzij: onafhankelijk kan worden onderbouwd dat de continuïteit van dienstverlening aan burgers hierdoor in gevaar komt; de wethouder ICT & Digitale Stad is geraadpleegd en de keuze heeft goedgekeurd; deze informatie wordt gedeeld met de raad; te inventariseren wat nu bij niet-Europese providers zit en wat de risico’s daarvan zijn, wat op de planning staat om extern als IT-dienst te sourcen, wat de redenen hiervoor zijn, en welke alternatieven er zijn. Motie van de leden Garmy, IJmker en Aslami inzake aansluiten bij open sourceinitiatieven, nr. 164.25 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: te onderzoeken welke bestaande open source-oplossingen geschikt zijn voor gemeentelijke toepassingen zoals werkplekomgevingen, samenwerkingstools en interactie met inwoners; bij kansrijke initiatieven aan te sluiten of, waar nodig, actief bij te dragen aan de ontwikkeling ervan (bijvoorbeeld via pilots, cofinanciering of kennisinbreng); de gemeenteraad voor de zomer van 2026 te informeren over de resultaten van dit onderzoek en eventuele vervolgstappen. De moties maken deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid IJmker. Het lid IJMKER: Dank, voorzitter. Digitale autonomie is geen luxe meer, het is een noodzaak. Ruim een jaar geleden vroeg de raad ook al om te onderzoeken wat ervoor nodig is om in 2030 digitaal onafhankelijk te zijn. En de eerste stappen zijn gezet. De wethouder, in zijn woorden, wil geen speelbal zijn van Trump, zo zei hij tegen het Parool. En in de verkenning staan dan ook de eerste stappen die dit college gaat nemen. Ik constateer dat we op de goede weg zijn. Maar zoals ik in de commissie zei, wat GroenLinks betreft is het nu tijd voor concrete actie. We moeten ervoor zorgen dat het niet alleen blijft bij mooie woorden, maar dat we die ook gaan waarmaken, dat we gaan uitvoeren wat we nu zeggen. En dus ben ik sinds de commissievergadering van bijna twee maanden geleden bezig geweest met een aantal concrete voorstellen die wat mij betreft cruciaal zijn om deze goede intenties ook waar te gaan maken. En ik wil ook graag de ambtenaren bedanken voor hun geduld en antwoorden op mijn soms eindeloze vragen. Want de verkenning constateert dat onze grootste afhankelijkheid die van Microsoft Azure is. Dus dan moeten we daar wel wat aan gaan doen en niet zoals nu in de verkenning staat kijken of we dat misschien nog wel kunnen uitbreiden, die afhankelijkheid.

En zoals een niet nader te noemen journalist tegen mij zei, Azure is toch wel een beetje de Death Star waar het empire op draait. Ik snap dat dat niet binnen een dag of zelfs binnen een jaar geregeld is. Maar het begint wel met nu een punt te maken en nu een pauzeknop indrukken, en met andere keuzes maken. Want als we dat niet doen dan dendert de trein alleen maar

47

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

door naar meer en meer Microsoft. En te lang hebben we onze IT-infrastructuur klakkeloos overgezet naar de Amerikaanse techgiganten. Of zoals ons Tweede Kamerlid Barbara Kathmann altijd zegt, we zitten met zijn allen aan een Microsoft-infuus. En dat is zeker gezien de huidige geopolitieke context doodeng. Ook dat waren de woorden van de wethouder. Als Trump ons afsluit van Microsoft hebben wij geen antwoord, zei hij. Daarom komt GroenLinks nu met vijf concrete voorstellen, vijf moties. Ik ga ze niet allemaal toelichten, u kunt ze zelf lezen. Maar ik ben bijzonder blij met de steun voor de motie die vraagt om onze afhankelijkheid van Microsoft in ieder geval niet te gaan vergroten, want daar leek het wel even op in het vorige debat. En daarmee sluiten we ons ook aan op een recent aangenomen motie in de Tweede Kamer van GroenLinks-PvdA die zegt nu net als Amsterdam, we kunnen niet op deze zelfde weg door. Zoals ik in de commissie zei en daar sluit ik ook mee af, het moet echt anders en dat moet nu. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Ook ik ga de woorden van de wethouder herhalen, want hij zei namelijk in het interview, ik ga hem helemaal uitspreken, ik wil geen speelbal zijn van het drang-en-dwang-spel dat president Trump bereid is om te spelen. Als Microsoft van Trump niet meer mag leveren aan Amsterdam hebben wij geen antwoord. Dat is doodeng.

En dat zijn we natuurlijk allemaal helemaal eens met de wethouder. En we moeten zeker in deze tijd alles op alles zetten om digitaal autonoom te opereren. En ik snap dan ook niet dat de wethouder vervolgens in beleid niet voor een harde lijn kiest en niet zegt we moeten onafafhankelijk worden, maar in plaats van wat hij nu zegt onafhankelijker. En dat zijn twee letters, maar toch een wereld van verschil. En ook de aanbesteding van de cloud die momenteel loopt sluit Microsoft niet uit. En ik quoot uit de beantwoording op de vragen van het lid IJmker, het klopt dat het aantal applicaties op Azure kan groeien. Maar goed, de aanbesteding loopt reeds dus helaas het is te laat om daar nog iets aan te doen. Maar toch nog een vraag. Want hoe verklaart de wethouder nu dat hij aan de ene kant zegt we willen minder Microsoft en aan de andere kant toch een aanbesteding inricht die zegt maar meer Azure kan ook. Dus steun voor de voorstellen van GroenLinks, steun voor de motie waarbij de in- en uitbreiding van Azure zo veel mogelijk wordt tegengegaan en steun voor een concreet plan van aanpak met duidelijke stappen en doelstellingen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy. Het lid GARMY: Ook ik ga de wethouder citeren. Nee grapje, maar ik was het er wel mee eens. Dank aan de wethouder en zijn team voor het rapport.

Het is goed om te zien dat digitale autonomie serieus wordt opgepakt. En we zijn hier ook groot voorstander van. Het is belangrijk voor de bescherming van de privacy van inwoners, de continuïteit van onze dienstverlening en voor onze democratische controle. En de verkenning laat zien dat Amsterdam de kansen onderzoekt en de risico's benoemt. Maar het kan en moet concreter. De verkenning blijft namelijk te algemeen. Wat betekent meer autonomie nu echt? En wat is onze ambitie voor 2026 en voor 2030? Zolang er geen concrete doelen, indicatoren en een tijdlijn zijn, blijft de voortgang moeilijk te monitoren of bij te sturen. En daarom dienen we samen met GroenLinks een motie in om voor eind 2025 een meerjarig plan van aanpak te ontvangen met duidelijke doelen en een tijdslijn, waaronder het streven om voor 2030 minstens 30 procent van onze

48

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

cloudopslagdiensten en cloudapplicaties via Nederlandse of Europese leveranciers te laten lopen. En daarnaast willen we ook explicieter stilstaan bij de richting waarin we bewegen. In de huidige situatie groeit onze afhankelijkheid van Microsoft. De vorige sprekers hebben hier ook al naar verwezen. En dat baart ons zorgen. Want verdere migratie naar Microsoft mag alleen plaatsvinden als het aantoonbaar noodzakelijk is voor de continuïteit en de wethouder het expliciet goedkeurt en de raad ook tijdig informeert. En daarom hierover ook een motie samen met GroenLinks. En tegelijkertijd zullen we juist actief de alternatieven moeten versterken. Er zijn inmiddels volwassen Europese open source-oplossingen beschikbaar en deze komen nauwelijks terug in het rapport, terwijl andere Europese steden hier al succesvol mee werken. En we roepen daarom het college op om bij kansrijke open source-initiatieven aan te sluiten of deze ook mede te ontwikkelen. Dat verlaagt kosten, bevordert kennisdeling en versterkt ook onze technologische soevereiniteit. En ook hiervoor dienen we een motie in. Digitale autonomie is geen doel op zich. Het is een manier om als overheid zelf de regie te houden over onze systemen en keuzes.

En in een tijd waarin grote techbedrijven veel macht hebben, waarin data steeds belangrijker wordt en waarin digitale dreigingen toenemen moeten we zorgen dat we onafhankelijk blijven. En nog belangrijker, bij deze veranderingen moeten we ook denken aan de mensen om wie het gaat, onze inwoners. Digitale systemen bepalen immers hoe onze inwoners contact hebben met de overheid, hoe ze informatie krijgen en welke ondersteuning ze kunnen aanvragen. En daarom moeten we niet vergeten dat gebruiksgemak, toegankelijkheid en vertrouwen hier altijd vooropstaat. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. En gezien het voetbal van zonet kan ook ik niet beloven dat ik toerekeningsvatbaar ben op dit moment, maar ik ga mijn best doen. We hebben denk ik een goed debat gehad in de commissie, ook hier in de raad en ik zie dat er ook door het lid IJmker cum suis hard is gewerkt om het een en ander nog aan te scherpen. En dat juich ik ook toe. En sowieso kudos voor iedereen die verwijst naar Star Wars, al zie ik de Death Star vernietigt planeten, ik weet niet of we zover moeten gaan in het neerzetten van Microsoft Azure. Maar goed, dat is aan het lid IJmker uiteraard. En mooi ook dat zij ambtenaren heeft bedankt voor hun geduld bij een eindeloze reeks vragen.

Daar hebben ze bij mij al wat ervaring mee opgedaan, dus ik denk in die zin denk ik herkenbaar was. Ik zou toch eventjes nog even willen beginnen met, de raad heeft mij om een verkenning gevraagd. Ik begrijp ook dat de raad zegt oké prima, maar willen nu concrete acties. Tegelijkertijd denk ik dat ik eigenlijk al meer heb geleverd aan de verkenning, want wel degelijk concrete acties en we kunnen zeggen een aankondiging van een koerswijziging, eigenlijk een koerswijziging die we ook al hebben ingezet. En ja, het zijn kleine stappen maar wel degelijk concrete acties. En dan heb ik het inderdaad over aanbestedingen waar we nu gaan sturen op digitale autonomie. De eerste is ingezet, die liep inderdaad al. De volgende zullen nog volgen, onder andere het KPN-datacenter en dan komen er nog veel meer. De tweede is dat we ook gaan experimenteren met alternatieve open source-software voor werkplekken. De derde is dat we inderdaad gaan van exitplannen, wat doe je als een leverancier failliet zou gaan naar migratieplannen waarbij je voor cruciale processen waarbij je dus vooraf gaat denken over wat zijn de uitwijkmogelijkheden en hoe snel kun je ook gebruikmaken van die uitwijkmogelijkheden en

49

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

maak je daar ook afspraken over. De vierde is dat we ook echt met andere gemeenten en het rijk werken aan meer gezamenlijk inkopen. Gezamenlijke inkoopkracht geeft ook meer sturing richting de markt. De vijfde is dat we ook echt gaan onderzoeken welke data toch zelf of elders willen opslaan. En ik heb ook toegezegd in de commissie dat ik het een goed idee vind en logisch vind dat we ook gaan werken aan een aangescherpte nieuwe storageen cloudstrategie en dat ik het ook logisch vind dat dat echt ook in samenspraak met de raad zal gebeuren. Ik zeg toch nog wat graag over die public cloud-dienstverlening aanbesteding. Want nogmaals, in die aanbesteding die nu loopt, niet alles daarvan is openbaar, een deel daarvan is natuurlijk ook vertrouwelijk, dus dat maakt het voor mij best lastig om daar alles over te zeggen. Maar die aanbesteding die nu loopt gaat dus niet over meer of minder Azure of iets anders. Het gaat nu niet over met welke cloud we werken. Het gaat er wel over, kan de beheerder, de dienstverlener die moet nu inderdaad kunnen werken met Azure want we hebben nu Azure, maar die moet er ook mee kunnen werken als wij straks een tweede cloud ernaast hebben. Want ik wil graag naar een multicloudsysteem. Die moet er ook mee kunnen werken dat we Azure mogelijk zouden kunnen gaan afschalen.

Dus afschalen moet kunnen, werken met andere platformen moet kunnen, dat is waar het nu over gaat en daar probeer ik in die aanbesteding echt op sturen. Dan zeg ik ook dat we daar echt op sturen, dus het afschalen moet kunnen. We vragen ook aanbieders naar hun beeld en oplossingen voor die multicloud inderdaad. En de kern is eigenlijk ook hoe meer kennis je hebt van wat er is, dus ook van andere aanbieders dan Microsoft, hoe beter dat is. En natuurlijk is het uiteraard uiteindelijk voor de keuze die we maken voor met welke andere cloud we zouden gaan werken wel relevant wat het rijk daarin gaat doen, wat andere gemeenten daarin gaan doen. Dus we vragen ook echt in deze aanbesteding naar wat andere partijen er voor beeld erbij hebben. (Het lid IJMKER: Wat ik in ieder geval heb geconcludeerd van al die vragen en antwoorden van afgelopen week is de kern dat dat criterium inderdaad mee gaat tellen in de uitkomst van deze aanbesteding. En niet, want je kunt in theorie namelijk ook nul punten scoren op dat criterium en dan genoeg op die andere en dan alsnog de aanbesteding winnen Dus mijn eerste vraag is eigenlijk of de wethouder gaat zorgen dat inderdaad dat criterium 7 voor de fijnproevers echt gaat meetellen ook in de uitkomst van deze aanbesteding.) Ten eerste in criterium 3 wordt er ook echt gevraagd naar de producten en dienstencatalogus van dienstverleners.

En dan kijk je dus ook naar wat kun je bieden en als je daar meer kunt bieden dan alleen, kennis van Microsoft, dan is dat denk ik iets positiefs. Ik vind het verder lastig om in een lopende aanbesteding daar veel meer over te zeggen. Laat ik zeggen, het is mijn doel echt om straks te komen met een aanbieder die in staat is en kennis heeft van ook andere aanbieders, die in staat is om ook met andere aanbieders te werken, die in staat is om te werken met het eventuele afschalen van bijvoorbeeld Microsoft. En ik ben ook best bereid om, maar dat zal denk ik vertrouwelijk moeten, om het uiteindelijk contract wat we met die aanbieders hebben vertrouwelijk met de raad te delen, zodat u ook kunt zien welke afspraken we daarin met de aanbieder hebben gemaakt. (Het lid IJMKER: Dat was inderdaad mijn tweede vraag. Want volgens mij is dat dus heel cruciaal wat er in het contract komt te staan. Want de andere zorg die ik had is dat als je de aanbesteding van de openbare stukken leest, dat er elke keer wordt verwezen naar de huidige cloudstrategie. Nu heeft de wethouder al aangegeven die gaan we herijken. Dus volgens mij is het

50

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van groot belang dat we in zo'n contract ook opnemen dat welke partij er ook uitkomt zich moet conformeren aan die nieuwe strategie. Dus kan de wethouder dat ook bevestigen?) Voorzitter, het is wel grappig. Ik heb ben er nog eens ingedoken, zelfs de huidige cloudstrategie zet de deur open naar een multicloud, maar meer als een doorgroeimodel. Alleen ik vind dat dat nog wat te voorzichtig, dus daar ga ik het op aanscherpen. En uiteraard is dat wat mij betreft ook waar een aanbieder zich aan moet committeren. Heel eerlijk, ik weet even niet nu hoe het juridisch zit bij een aanbesteding, want nu geldt nog de huidige cloudstrategie. Hoe dat dan precies juridisch zit, dat zou ik even voor u moeten opzoeken. Maar volgens mij delen wij het doel waar we op uit willen komen. (Het lid IJMKER: Ja we delen het doel en volgens mij zijn we even scherp op het feit dat we zorgen dat dat doel ook wordt bereikt. En volgens mij is het cruciaal dat in een contract ook komt te staan, maar goed daar gaan we dan op termijn naar kijken, dat ook als de gemeente haar beleid wijzigt, want er komt een nieuwe strategie en daar kunnen dingen in staan over multicloud waar we heen willen, dat een aanbieder die we nu selecteren op basis van de huidige strategie ook daar zich aan moet conformeren. Dat wil ik nog even dubbelchecken.) Dat lijkt mij heel logisch.

Nogmaals, ik zou even juridisch moeten checken in hoeverre dit kan maar het lijkt mij heel logisch inderdaad. Ik denk dat het voor gemeenten in heel Nederland ook leren is hoe we dit verder met zijn allen gaan verder brengen. Ik weet ook niet of er andere gemeenten zijn die er al ambities op hebben uitgesproken. Ik geloof gemeente Utrecht inmiddels ook. Ik word ook wel gebeld door andere gemeenten. We zullen ook met het rijk moeten gaan leren. Het rijk is ook aan het denken over hoe ze hiermee verder willen gaan. Ik vind het heel goed dat alle ngo's, experts en nu ook en ook de gemeenteraad goed meekijken in wat we dan concreet doen. Daar probeer ik ook van te leren. Ik zeg er wel bij, ik denk dat we echt de eerste concrete acties al hebben ingezet. Dit is de eerste aanbesteding, er zullen nog vele volgen en ik zal daar conform de IJmker-doctrine flink op doorvragen om te checken of we daar het goede doen. En ik ga ervan uit dat u dat ook zult blijven doen. Daar wordt het alleen maar beter van. Dan ga ik graag naar de moties waarbij ik vast kan aankondigen, volgens mij hebben we daar goed en serieus naar gekeken. Ik ben ook blij met de moties omdat die denk ik ten eerste vanuit de raad ook het extra gewicht geven aan het belang dat we hier met zijn allen hechten aan het streven naar meer digitale autonomie.

Waarbij ik wel een kanttekening wil maken richting het lid IJmker, mijn probleem is niet per se met Microsoft. Op zich zijn we best tevreden met Microsoft. Mijn probleem is dat je afhankelijk bent van één partij, ook nog een Amerikaanse partij, waarbij je best wel kwetsbaar bent mocht een Amerikaanse regering dat willen inzetten als drukmiddel of mocht de Amerikaanse regering op een andere manier besluiten nemen. En ik sowieso denk dat zoals Europa nu meer aan haar eigen defensie werkt, het ook belangrijk is dat Europa werkt aan haar eigen tech. Dus daar gaat het mij om en ik wil dus een plan B hebben in het geval er in Amerika gekke besluiten worden genomen. Met die kanttekening ga ik even naar de moties. Motie 158 van de leden IJmker en Garmy, meerjarig plan van aanpak. Daar ben ik positief over want ik snap die wens om een concretere uitwerking, dat zorgt denk ik ook bij voor een beter beeld bij de financiële consequenties. Het tijdspad, ik ga mijn uiterste best doen om dat te halen. Ik maak daar wel een kanttekening over de volgorde der dingen. Ik werk ook aan een nieuwe storage- en cloudstrategie. Ik moet nog even nadenken of het logisch is om eerst dit te gaan doen en dan die strategie, of andersom. Ik zit natuurlijk ook

51

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

met capaciteit. Maar ik ga mijn uiterste best doen om dit allemaal zo snel mogelijk voor elkaar te krijgen. Maar met die kanttekening een positief preadvies. (Het lid KROM: Ik heb nog even een vraag. Want de wethouder zei net we zijn niet bezig met een exitstrategie maar met een plan B. Maar het doel is toch gewoon dat we uiteindelijk digitaal autonoom gaan werken met elkaar? Ik bedoel de richting was niet Microsoft maar autonomie, toch?) Zeker. Maar mijn punt is dus niet, het is geen doel op zich om van Microsoft af te zijn. Het is een doel dat wij onze eigen keuzes kunnen maken en dat wij een back-upplan hebben of een alternatief hebben als bijvoorbeeld de Amerikaanse regering zegt Microsoft mag niet meer leveren aan Nederland. En het feit is dat als dat nu gebeurt we eigenlijk geen antwoord hebben. En dat vind ik inderdaad doodeng, dat herhaal ik graag. Dat zien ook steeds meer overheden. Ik heb ook met de staatssecretaris daarover gesproken. En dus wil ik een plan B hebben. En ik zeg u ook al, zoals eigenlijk de huidige cloudstrategie al zegt, uiteindelijk is die multicloud een mooi doorgroeimodel. Ik zie dat eigenlijk als de nieuwe standaard waar ik naartoe wil werken, wat mij betreft zo snel mogelijk. Alleen wat de cloud dan is, dat is dan iets wat we echt samen moeten doen en overleggen ook met andere overheden.

(Het lid KROM: Ja oké, dan hebben we denk ik allebei een andere definitie van plan B. Want bij mij is plan B, dat voer ik op als plan A niet meer werkt. Maar in dit geval zegt de wethouder, we werken aan plan B wat een plan A gaat worden. Begrijp ik dat goed?) Ja plan B, dat stond ook op de verkiezingsposters van de Partij voor de Dieren, dat kan ik me nog herinneren. Mijn punt is, een plan B is een alternatief voor zoals we nu werken en dat kan er ook al naast komen te staan. Dus vandaar dat ik zeg ik wil inzetten op die multicloud en ik wil heel zorgvuldig afwegen over wat we waren dan gaan opslaan. (Het lid IJMKER: De motie die de wethouder net heeft gepreciseerd zegt wel als een concrete doelstelling 30 procent in Nederland of bij Europese aanbieders in 2030. Dus dat is natuurlijk wel een richting. Dus niet alleen maar een optioneel plan B, maar ook wel echt die afhankelijkheid van Microsoft af gaan bouwen.) Zeker, daarom zeg ik ook dat het kan er ook naast staan en wat mij betreft moet het er ook naast staan. Dus volgens mij is dat in lijn met wat u zegt. (Het lid IJMKER: Misschien als toevoeging, want ik hoor de wethouder zeggen heel erg dat geopolitieke argument, dat is natuurlijk actueel, zeker de afgelopen paar maanden. Dat weet wethouder ook.

Maar het initiatiefvoorstel had ik al twee jaar geleden geschreven, want er waren nog wel meer argumenten, niet alleen maar Trump kan iets raars doen, dus we moeten een plan B hebben. Er zijn ook wel meer argumenten en meer bezwaren tegen Microsoft en die miste ik even in het verhaal van de wethouder. Er zijn volgens mij redenen genoeg om gewoon die afhankelijkheid echt te gaan afbouwen en niet alleen maar als een soort plan B.) Er zijn zeker ook inderdaad meerdere redenen. Volgens mij heb ik in sommige interviews daar ook wat over gezegd. Ik geef wel aan wat voor mij de urgentie met name ook kwam vanwege de geopolitieke ontwikkelingen die ons doen realiseren dat het niet hebben van een eigen tech-sector, net zoals het niet hebben van een eigen defensieapparaat, Europa zwak maakt. En dat was voor mij wel de urgentie. Maar ik erken zeker dat er ook andere argumenten zijn die hier meespelen

52

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik ga verder met de preadvisering, 158 had ik met een kleine kanttekening positief gepreadviseerd. Dan heb ik hier motie 160 staan, sluit aan bij het Rijkscloud-initiatief. Daar heb ik het ook met de staatssecretaris over gehad, ook expliciet aangegeven dat wij daar graag samenwerken en ik vind dit een mooie uitspraak van de raad, dus ik hoop dat u daar ook voor stemt. Motie 162 inzake afhankelijk van Microsoft niet laten groeien van de leden IJmker, Belkasmi en Aslami. Daar sta ik positief tegenover. Ik heb er twee kant kanttekeningen bij. De raad vraagt mij om onafhankelijk te onderbouwen dat een continuïteit van dienstverlening aan burgers in gevaar komt als we het wel laten groeien. Er staat iets over onafhankelijk onderbouwen. Ik zou wel aan de raad willen vragen om enige ruimte om even te denken hoe we dat op een praktische manier gaan doen. Je zou het kunnen invullen dat ik voor ieder aspect een externe partij moet inhuren, je kunt het misschien ook op een andere manier invullen. Dus ik zou graag even de ruimte willen om daar even over na te denken hoe we dat praktisch kunnen invullen en dan kom ik ook graag even bij de indieners terug. En de tweede kanttekening is qua even verduidelijken, het gaat niet alleen over de continuïteit van de dienstverlening, maar wat mij betreft ook om de kwaliteit van de dienstverlening.

En natuurlijk is dat een bandbreedte, ik bedoel als het een heel klein beetje minder is ten opzichte van wat je wint, prima. Maar als je bijvoorbeeld dan een product hebt met gigantisch lange wachttijden of hele slechte kwaliteit, dan vind ik de kwaliteit ook wel degelijk een argument. Met die twee kanttekeningen ben ik ook hier positief over. Motie. 159 van dit IJmker, maak het mogelijk om over te stappen naar andere providers. Volgens mij past dat goed bij wat ik net zei over migratiestrategieën. En motie 161, de Haven standaard, ook positief over. We gaan ook verder mee ontwikkelen van die Haven standaard, dus daar ben ik ook positief over. En dan de motie van het lid Garmy inzake open source-initiatieven, lijkt mij een prima motie. De gemeente gebruikt ook veel open source-initiatieven, zoals het participatieplatform Open Stad, het meldingssysteem Signalen, op github.com/amsterdam kunt u ook andere open source-toepassingen vinden. En bij vervanging van huidige software overwegen wij ook open source en dat is ook onderdeel overigens van de huidige sourcingstrategie. En we kunnen kijken of we in de nieuwe strategie daar nog explicieter op sturen, dus dat punt neem ik daar ook in mee. En er zijn ook zeker nog mogelijkheden voor groei van open source binnen de gemeente. Dus ook positief. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER schorst de vergadering.

Index 117.25 Motie-Minderhoud, Taj en Aslami inzake de Brede Welvaart Scan toe te passen op de ambities rondom het bouwen van een complete stad ....................................26, 37 118.25 Motie-Von Gerhardt en Havelaar inzake stoppen met 40-40-20 ......................34, 37 119.25 MotieVon Gerhardt inzake houd gezinnen in de stad! ...........................................34 123.25 Motie-Von Gerhardt inzake houd gezinnen in de stad! Havelaar en Van der Kamp inzake prioriteren op basis van kostenefficiëntie bij klimaatprojecten ..........................................................................................................1, 18 126.25 Motie-Havelaar, Kreuger en Von Gerhardt inzake pragmatische woningverdeling ..................................................................................................................................26, 38

53

Jaar

2025

Vergaderdatum 14 mei 2025

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

127.25 Motie-Havelaar inzake voorzieningen gelijk op met woningbouw in nieuwbouwwijken ......................................................................................................40, 41 128.25 Motie-Havelaar inzake mooi bouwen voor een complete stad .........................26, 38 133.25 Motie-Aslami en Minderhoud inzake hoogbouw Nieuwe A2 Entree Ruimtelijke Ordening .........................................................................................................................21 134.25 Motie-Emmerik inzake geen afwijkingen meer van Amsterdamse referentienormen voor maatschappelijke voorzieningen, sport en groen .............................................27, 38 135.25 Motie-Emmerik inzake realiseer tijdelijke voorzieningen bij achterblijvende gebiedsontwikkeling ..................................................................................................27, 39 136.25 Motie-Emmerik en Von Gerhardt inzake afdracht Vereveningsfonds verlagen ten behoeve van complete wijken ...................................................................................27, 38 148.25 Motie-Van der Kamp, Kreuger en Havelaar inzake zet isolatie op één – gerichte inzet Klimaatfonds op woningverduurzaming .............................................................1, 18 153.25 Motie-Moeskops, Garmy en Van der Kamp inzake financiële kosten verduurzaming haven en industrie