2025-09-25 Conceptverslag commissie MOW.pdf

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Raadscommissieverslag, 25 september 2025

Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

CONCEPTVERSLAG Openbare vergadering van de raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Donderdag 25 september 2025 13.30 tot 15.40 uur 30 oktober 2025

Voorzitter: lid Namane Portefeuillehouders: wethouder Van der Horst Commissiegriffier: P. Van Loon, M. Saelman (commissie ondersteuner) Verslaglegging: mw. Beer (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Alberts (SP), Asruf (PvdA), Bilgin (FvD), Havelaar (CDA), Hendriks (Volt), IJmker (GL), Koyuncu (DENK), Moeskops (D66), Van Munster (GL), Noordzij (PvdA), Veenhoff (GL), De Vos (PvdD), Wijnants (VVD) Afwezige commissieleden: Afwezige portefeuillehouders: wethouder Scholtes Overige aanwezigen: Algemeen 1.a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 13.30 uur en heet iedereen welkom. 1.b. Mededelingen Wethouder VAN DER HORST heeft 4 meldingen. In de commissie van 4 september 2025 heeft de wethouder aan lid Havelaar toegezegd een update te geven inzake de handhaving van de deelfiets op het maaiveld bij Amsterdam Centraal Station en eventuele vervolgstappen. De technische oplossing is inmiddels gevonden en zal op korte termijn geïnstalleerd worden. De aanbieder verwacht dat dit uiterlijk 4 oktober 2025 moet lukken. Als het onverhoopt niet lukt, zal de aanbieder tijdelijk de fietsen bij deze fietsenstalling uit het aanbod halen totdat de installatie alsnog geregeld is.

Tevens is in de applicatie van Donkey Republic een locatiespecifieke pop-up geïnstalleerd waarbij de gebruiker moet bevestigen dat de fiets in de stalling is geplaatst om de rit te kunnen beëindigen. Als de gebruiker de rit afsluit, waarbij de fiets niet op de juiste plek staat, wordt er een boete van € 20 in rekening gebracht. In een eerdere commissievergadering is gesproken over de voortgang van het investeringsprogramma openbare toiletten. Op verzoek van D66 zijn de openbare toiletten in de stad ook vindbaar in Google Maps. Het gaat om rolstoeltoegankelijke toiletten in stadsdeelkantoren maar ook om plaskrullen. Uitgebreide informatie is te vinden in de applicatie Hoge Nood.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Op 24 september 2025 is op AT5 een item verschenen over brommobielen, ook wel Birò of Opel Rocks genoemd, op de pont. Deze voertuigen mogen niet op fietspaden en stoepen rijden, in tegenstelling tot de gehandicapte voertuigen, zoals de Canta. Hier worden regelmatig vragen over gesteld. Brommobielen mogen, net als auto's en motoren, niet op de pont. De routes naar de pont zijn fietspaden of voetgangersgebieden, die niet voor deze voertuigen zijn bedoeld. Bovendien nemen ze veel ruimte in beslag. Er is een toename van brommobielen in de stad en de wethouder begrijpt dat het voor de gebruikers daarvan vervelend is te moeten omrijden. In het najaar gaat de gemeente in samenwerking met het GVB alle gebruikers van brommobielen informeren dat ze geen gebruik mogen maken van de pont. Later volgen er handhavingsacties. Namens wethouder Scholtes nodigt zij de leden van de commissie uit voor een technische sessie op 20 november 2025 van 14.30 uur tot 16.00 uur, over nieuw te ontwikkelen beleid inxake de passagiersvaart, waaronder het nieuwe open uitstelbeleid. Tijdens de sessie worden de leden geinformeerd over de stand van zaken van verschillende onderwerpen waaronder de uitkomsten van onderzoeken ter onderbouwing van het nieuwe beleid, de uitgangspunten en randvoorwaarden van het nieuwe beleid, de participatie en de planning. 1.c.

Vaststellen agenda De VOORZITTER heeft een wijzigingsvoorstel ontvangen die ook op de tentatieve planning staat. Lid Astrov heeft voorgesteld om de bespreking van zijn initiatiefvoorstel agendapunt 3 de volgende commissie te behandelen. De agenda wordt conform vastgesteld. 1.d. Conceptverslag van de openbare vergadering Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water d.d. 4 september 2025 Het verslag wordt vastgesteld. 1.e. Actielijsten en langetermijnagenda’s, per portefeuille De VOORZITTER heeft geen aanmeldingen ontvangen maar heeft wel een verzoek aan het college. De actielijsten zijn lang en sommige acties staan lang op de lijst. Daarom het verzoek om de lijsten op te schonen of bij acties die nog niet kunnen worden afgehandeld, een termijn te noemen waarop het wel mogelijk is. 1.f. TKN-lijst De VOORZITTER heeft het lid Astrov (PvdA) het verzoek gekregen om TKN 2 ‘Kennisnemen van het Afwegingskader Doelgroepen Autoverkeer (VN2025-010912) tijdens de volgende vergadering te bespreken. De motivatie staat in de dag mail en de voorzitter gaat er vanuit dat de commissie hiermee in akkoord gaat. 1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Geen.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Inhoudelijk 2.a. Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering.

2.b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER deelt mee dat zich 3 insprekers hebben aangemeld. Reinder Rustema spreekt in namens Amsterdammers voor Autoluw NU over 2b) over TKN 2 Kennisnemen van het Afwegingskader Doelgroepen Autoverkeer. Inspreker RUSTEMA weet door de notitie Afwegingskader Doelgroepen Autoverkeer hoe we de auto kunnen weren uit Amsterdam. Het viel hem op dat het ligt aan bepaalde doelgroepen en dat een discussie kan plaatsvinden over welke doelgroepen wanneer en waar toegang moeten krijgen. Veel Amsterdammers hebben last van de auto’s in hun woonomgeving, niet langs de ‘snelweg’ zoals bij de Weesperstraat, maar in woonbuurten. Voor zulke buurten geldt al decennialang 30 kilometer. Er staan nu wat paaltjes, borden voor eenrichtingsverkeer en kentekencamera's. De vraag is hoe bewoners een verkeersfilter voor hun buurt kunnen aanvragen. Zodra daar regels voor komen, kunnen mensen hun buren gaan overtuigen om het autoverkeer van bepaalde doelgroepen tegen te houden. Dit gesprek moet op straatniveau worden gevoerd. Zodra er een paar buurten zijn waar het gebeurt, kan iedereen dat als voorbeeld gebruiken. Een opdracht aan de gemeenteraad is om de verkeersaders door te knippen om de stad in taartpunten te verdelen zoals het ‘lussenplan’.

Met verkeersfilters bij het Vondelpark kan de stad al in oost en west geknipt worden als een eerste snee in de verjaardagstaart van 750 jaar Amsterdam. Vragenronde Lid ASRUF zegt dat de inspreker vraagt bewoners de ruimte te geven om een verkeersfilter aan te vragen. Hij vraagt, als er per straat wrodt aanvraagd, hoe de samenhang dan beouden blijft. Dit zou betekenen dat er buurten of wijken zijn met meer of minder filters. Inspreker RUSTEMA zegt dat het niet aan de bewoners is om te beslissen, maar dat is aan degene die het uiteindelijk toestaat en gaat realiseren. Het is belangrijk om iedereen daarover na te laten denken en bewoners dat op buurtniveau te laten bespreken. Als die het met elkaar eens zijn, kan dat betekenen dat er ergens een eenrichtingsstraat is waar dat op korte termijn makkelijk is te realiseren,. Maar er zijn in Amsterdam West ook gebieden die afgesloten zouden kunnen worden. Als de bewoners dat willen, heeft het geen gevolgen. Sommige buurten zullen eerder aan de beurt zijn dan andere buurten. En in andere buurten komt misschien helemaal geen initiatief. Dat hangt af van de samenstelling van de buurt. --Radouane Assoud spreekt in namens GO-YOYO autodeelplatform over 2b) Gelijke parkeerrechten autodeel-organisaties en klant klaagt over te late oplevering van gemarkeerde parkeerplaatsen.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Inspreker ASSOUD zegt dat ze al 2,5 jaar vastloopt in vergunningprocedures. Vergunningen worden afgewezen, bezwaarschriften raken kwijt en vergunningen die na bijna twee weken weer worden ingetrokken. Zelfs het raadsadres blijft onbeantwoord en pas na een gang naar de bestuursrechter en nadat de inspreker deze commissie in januari toesprak, kwam er beweging in de zaak. Er is een ‘gentleman's agreement’ gesloten. De gang naar de bestuursrechter zou worden getstaakt inzake een vergunning zone floating met gratis parkeren tijdens gebruik. Uiteindelijk is een zone floating vergunning verleend zonder gratis parkeren tijdens gebruik. Er werd naar aanleiding van het raadsadres nietsbesloten, maar het resulteerde in een raadsinformatiebrief. Het onderwerp voertuigcategorieën stond geagendeerd op 26 juni 2025 samen met de vragen van lid Havelaar van CDA, maar is niet behandeld tijdens de vergadering. Op 4 september stond de raadsinformatiebrief opneiuw op de agenda, maar is op het laatste moment niet behandeld. En nu blijkt dat de parkeerverordening 2025 optie 1 is aangenomen. Hij vraagt of dat juist is. En als het juist is, verzoekt hij om een kopie van het besluit. Hij vraagt of zijn vergunningen binnenkort wel verlengd kunnen worden en of de voertuigen, van zijn bedrijf niet zijn uitgesloten. Met betrekking tot free floating en zone floating gaat het om twee belangrijke punten.

Er is sprake van ongelijkheid. Free floating gebruikers parkeren gratis, maar zone floating gebruikers moeten betalen.. Daarnaast is er onduidelijkheid over hoe groot de zone is waar parkeren gratis is. Er wordt gesproken over een paar straten of honderden meters. Dat blijft onduidelijk en schept onzekerheid. Hij heeft wethouder Van der Horst herhaaldelijk uitgenodigd voor een gesprek , maar heeft daar geen reactie op gekregen. Dat is niet netjes en moeilijk te rijmen met de ambities van deze stad om ten behoeve van schonere lucht autodelen te stimuleren. De inspreker vraagt om te kiezen voor gelijke parkeerrechten voor zone floating en free floating en hij erzoekt L7 voertuigen niet uit te sluiten. Hij vraagt om een gelijke behandeling, zodat Go-YOYO kan laten zien dat Amsterdam koploper kan zijn in duurzame mobiliteit. Lid HAVELAAR zegt dat hij de inspreker buiten de vergadering heeft gesproken. Het klopt dat het op de agenda stond en het destijds schriftelijk buiten de vergadering om is afgedaan. Daarover is een mail naar de inspreker gestuurd. Voor de zekerheid zal de mail nogmaals worden gestuurd. Destijds was het antwoord dat de commissie kort na de zomer een brief van de wethouders zou krijgen met een update. Hij zal bij de rondvraag navragen wanneer de brief komt.

Inspreker ASSOUD vraagt waarom zij met hun voertuigen wel in de zone floating mogen komen en niet in de free floating. Deze vraag is tot op heden niet beantwoord. De VOORZITTER zegt dat vragen buiten het format van deze vergadering vallen, maar dat hij de vraag tijdens de schorsing kan stellen. --Wolfgang Spier spreekt in op persoonlijke titel over 5) MIRT verkenning OVAH . Inspreker SPIER zegt dat het enige langere viersporig spoortrajecti het trajct Houten, Amsterdam, Schiphol, Hoofddorp is. Daar kunnen snel- en stoptreinen op eigen sporen om de 5 minuten rijden en dat kan niet op een tweesporige spoorweg. Deze viersporige spoorweg heeft evenveel capaciteit als een 26-baans weg en nu wordt gezegd dat uitgerekend deze viersporige spoorweg overbelast is. Dat klopt niet. Het treinstation van Schiphol is wel overbelast, omdat daar maar drie perrons zijn. Als daar een perron naast komt, is het probleem tot in de verre toekomst opgelost. In plaats daarvan wil men een compleet nieuw metrostation bouwen en Europa's duurste metrolijn, de Noord-Zuidlijn, verlengen naar Hoofddorp. Die lijn kost tot heden al 320.000 euro per strekkende meter. Dat is bijna dubbel zo duur als de nummer 2 in Europa, de Grand Paris Express.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Volgens een ministerieel rapport daalde het aantal afgelegde kilometers per bus, tram en metro in Amsterdam tot vlak voor corona met 30%. Metro's zijn even breed als treinen en hebben evenveel capaciteit. Amsterdam - Hoofddorp krijgt dus een overdosis van 6 sporen, terwijl overbelaste spoorwegen zoals Amsterdam - Amersfoort tweesporig blijven. Een sterke lobby van KLM, NS, Schiphol, Amsterdam en vooral het ministerie wil dat stoptreinen niet meer gaan rijden tussen Amsterdam en Hoofddorp. Daardoor moeten tienduizenden forenzen dagelijks gaan overstappen. Dat is stressvol en kost extra reistijd. De lobby wil dat ze plaatsmaken voor hogesnelheidstreinen vanuit een omtrek van zo'n 600 kilometer, zoals Kopenhagen, Neurenberg, Basel en Parijs, Men noemt dat duurzaam, maar dichter bij huis op langeafstandsvluchten stappen, is duurzamer. En als alle drukke spoorwegen viersporig worden en hogesnelheidstreinen gaan rijden van Centraal Station naar buitenlandse steden, kunnen ze met 300 kilometer per uur qua reistijd concurreren met grofweg de helft van alle vluchten vanaf Schiphol. De inspreker heeft hier bewijzen van en zal deze toesturen. Lid DE VOS bedankt de inspreker voor een verhelderende inspraak en vraagt hoe de inspreker tot zijn inzichten gekomen is en wat zijn achtergrond is.

De inspreker is zelf 20 jaar geleden raadslid geweest in Utrecht en toen viel hem op dat men het heeft over reistijd, terwijl het rijtijd is van voertuigen. Nadat hij daar verder in dook, viel hem op dat in het mobiliteitsbeleid dat wordt bepaald door het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat niet wordt gekeken naar reistijd van huis tot bestemming, maar naar metrodeur tot bestemming. Daarom wijst het ministerie op 30% daling van het aantal kilometers per bus, tram, metro in Amsterdam. Dat is gedaald tot vlak voor de corona crisis en daarna werd het nog erger. 2.c Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. 2.d Rondvraag Lid ALBERTS ziet dat er vaak fietsers zijn die bellen op de fiets, terwijl daar boetes op staan. Ze vraagt wat daar door handhaving aan wordt gedaan en of ongevallen waarbij de telefoon in het geding was worden geregistreerd. Wethouder VAN DER HORST begrijpt de zorgen van lid Alberts en kan niet precies antwoord geven op de vraag of telefoons worden wel geregistreerd bij dodelijke ongevallen. Als die informatie beschikbaar is, wordt die wel geregistreerd maar niet bij de ongevallenregistratie. Zij heeft op deze vraag nog geen reactie van de politie ontvangen. Er wordt wel op gehandhaafd, maar wat haar betreft mag de pakkans nog wel omhoog gaan. Lid ALBERTS zegt dat dit probleem wel blijft bestaan.

De VOORZITTER meldt dat er geen tweede rondvraag is geregistreerd van lid Alerts. Deze vraag kan pas aan het einde worden gesteld. Lid HAVELAAR geeft een compliment aan de wethouder voor het document Onze Stad Van Morgen. Hij vraagt aan de hand van het document hoe het gaat met de 7500 bomen die de gemeente Amsterdam gedoneerd heeft. Hij vraagt of ze goed groeien, aangezien het met 30% van de bomen niet goed gaat.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Wethouder VAN DER HORST zal het compliment doorgeven aan haar collega en meldt dat 750 grotere bomen cadeau zijn gegeven en op de Ring ging het om 7500 kleinere bomen. Het gaat goed met de bomen. Ze zijn na naar hun tijdelijke locatie in het Rieker park gebracht waar ze 5 dagen in de week water krijgen en elke week worden gecontroleerd. Alle bomen hebben het tot nu toe gehaald, maar er zijn reserve bomen beschikbaar. Rond 10 november wordt gestart met het verplaatsen en planten van de bomen op hun vaste plekken in Amsterdam. Lid HAVELAAR vraagt na een toelichting op de 30% van de bomen waarmee het niet goed gaat, omdat daar veel geld naartoe gaat. Hij vraagt hoe het gaat met de 7500 kleinere bomen. Wethouder VAN DER HORST meldt dat deze kleine bomen op verschillende manieren gebruikt worden. Deze bomen die een cadeau waren van de stad, worden op een aparte plek verzorgd en zullen ook worden geplaatst. Er is veel in geïnvesteerd . Andere bomen die er door allerlei bewoners en organisaties zijn bijgezet op de Ring hebben allemaal een mooi plekje gekregen. Lid ASRUF meldt dat sinds vanochtend de bussen in Amsterdam-Noord niet rijden en dat dit grote gevolgen heeft voor de reizigers. In de krant is te lezen dat het gaat om problemen met vergunningen en daar maakt hij zich grote zorgen over.

Het getuigt wat hem betreft, als het allemaal klopt wat erover wordt gezegd, van een grote mate van amateurisme. Hij vraagt aan de wethouder hoe dit heeft kunnen gebeuren, welke gevolgen dit heeft gedurende de dag en wanneer de bussen weer rijden. Wethouder VAN DER HORST spreekt als voorzitter van de vervoerregio dat ze erg geschrokken is en het haar ook heel erg heeft verbaasd. Er is meteen een gesprek gestart met het GVB over hoe dit heeft kunnen gebeuren en dat dit zo snel mogelijk moet worden opgelost. Dit zal tot op de bodem worden uitgezocht want dit kan en mag niet gebeuren. De gevolgen zijn voor Noord heel groot. Zij weet niet wanneer het precies is opgelost en hoopt dat zo snel mogelijk te laten weten. Hier moet vanuit de vervoerregio op worden geacteerd. Lid ASRUF is blij om te horen dat de wethouder namens de vervoerregio aangeeft dat dit tot op de bodem uitgezocht gaat worden. Dit heeft grote gevolgen voor Amsterdamse reizigers en dus zou de wethouder Verkeer en Vervoer hier ook verantwoordelijkheid in moeten nemen. Hij vraag om met een brief te komen, eventueel via de vervoerregio, over de oorzaak. Hij vraagt of hierdoor ook andere stadsdelen zijn geraakt. Hij vraagt, ook namens andere partijen, de brief te sturen voor aankomend FKD, zodat daarover kan worden gesproken. Wethouder VAN DER HORST kan niet toezeggen wanneer meer informatie beschikbaar is.

Dit heeft ernstige gevolgen voor Noord. Ze is er echt erg van geschrokken en er zal worden uitgezocht hoe dit heeft kunnen gebeuren. Het heeft hoge prioriteit om vandaag bussen te regelen, zodat de reizigers weer vervoerd kunnen worden. De wethouder wil toezeggen om een update te geven wanneer meer bekend is en denkt nog na in welke vorm en misschien samen met haar collega. Lid WIJNANTS is er ook van geschrokken dat het GBV niet de juiste papieren en niet de juiste vergunningen had om de bussen te laten rijden. Hij vraagt wat de stand van zaken is met de andere busbedrijven die actief zijn in de vervoerregio. Hij vraagt hoe het kan dat de politie een controle gaat uitvoeren bij een specifiek station in Noord. De politie moet je dus een indicatie hebben gehad dat hier iets aan de hand was. Hij wil graag dat het antwoord op die vraag wordt meegenomen in de brief die is toegezegd. Bewoners in Noord wachten al jaren op een brug en nu rijden er ook geen bussen. Hij vindt dat de

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

wethouder moet opdragen dat de bussen zo snel mogelijk weer rijden en als ze binnen 24 uur niet rijden, het GVB daar een boete voor krijgt. Wethouder VAN DER VORST vindt ook dat dit zo snel mogelijk opgelost moet worden. Zij wil niets toezeggen over boetes en andere consequenties. Zij vindt vooral zorgvuldigheid belangrijk. Eerst moet worden uitgezocht wat er aan de hanbd is, voordat vervolgstappen kunnen worden gezet. Zij merkt op dat het gaat om een algemene politiecontrole, die ook bij andere uitvoerders worden gedaan. De uitkomst wordt meegenomen in de brief. Zij merkt wel op dat er geen grote veiligheidsproblemen zijn geconstateerd. Lid IJMKER is ook geschrokken en meldt dat er mensen zijn die onderweg naar school waren of naar een ziekenhuis of hun werk. Ze is eens met andere leden dat de bus zo snel mogelijk weer moet rijden en vraagt zich af waarom de politie zonder aankondiging ging controleren. Bij Schiphol mogen ze ook vliegen zonder vergunning. Op deze manier houdt de politie de bussen van de straat. Wethouder VAN DER HORST heeft deze vragen ook en meldt dat de politie haar eigen werkwijze volgt. Lid ALBERTS meldt dat de vraag van Lid IJmker ook haar tweede rondvraag is. Schiphol vliegt ook zonder vergunning en zij begrijpt niet waarom de bussen aan de kant worden gezet maar vliegtuigen niet. Het is kwalijk dat een deel van Amsterdam nu zonder vervoer zit.

Wethouder VAN DER HORST vindt het fijn dat niet de hele stad zonder bussen zit en snapt dat de leden in deze vergadering er allemaal van geschrokken zijn. De kwetsbaarheid van Noord is weer eens duidelijk als het gaat om het openbaar vervoer en het moet gewoon zo snel mogelijk worden opgelost. Lid HAVELAAR heeft gezien dat het GVB ook bij sloten bussen zelf al aan de kant heeft gezet. Kennelijk wisten ze zelf goed waar er mis was. Hij vraagt of de wethouder contact heeft met het GVB en hoelang het vergunningen aanvragen duurt. Hij vraagt of er signalen zijn dat ook voertuigen van de gemeente onderhevig zijn aan deze controles en of daar wel alle papieren van op orde zijn. Wethouder VAN DER HORST heeft al gemeld dat ze contact heeft met het GVB vooral over de vraag wanneer de bussen weer gaan rijden. De andere vraag zal zij meenemen. Lid MOESKOPS zegt dat Noord ook wordt bediend door andere vervoerders in de vervoerregio. Zij vraagt naar de mogelijkheid om hun dienstregeling op te schalen, zodat er iets rijdt in Amsterdam Noord als noodoplossing. Wethouder VAN DER HORST neemt deze suggestie mee. Lid KOYUNCU sluit aan bij de tekortkomingen van het GVB en bij de vragen over de stillegging van de bussen. Hij vraagt of er bewust een risico is genomen en ziet het antwoord graag terug in de brief.

Zijn andere vraag gaat over de informatievoorziening van de GVB-website, De laatste informatie dateert van 3 uur geleden dat de bussen niet rijden zonder andere oplossingen. Zijn vraag aan de wethouder is of het GVB de website up to date kan houden, zodat mensen hun reis kunnen voortzetten op een alternatieve manier.

7

MOW

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

Wethouder VAN DER HORST neemt de eerste suggestie mee en vraagt na of er meer aandacht kan worden besteed aan de website. Zij zal vragen of er kan worden doorverwezen naar bijvoorbeeld de metro. Lid BILGIN is ook geschrokken. De gemeente heeft de afgelopen tijd getracht het OV in de buitenwijken te verbeteren en hij vreest dat de bussen straks ook bijvoorbeeld in heel Nieuw Westen niet meer rijden. Hij vraagt wat de komende dagen gedaan kan worden zodat de rest van de stad niet uitvalt. Hij begreep dat het gaat over de vergunningen voor de nieuwe elektrische bussen. Hij vraagt of de oude elektrische bussen en dieselbussen nog ergens in een garage staan. Hij vraagt of die voorlopig kunnen rijden of dat er kans is dat in de komende dagen de rest van de stad de klos is. Wethouder VAN DER HORST vindt het goede vragen en zal hierover in overleg treden met politie, GVB en vervoerregio. Lid KOYUNCU vraagt wanneer de brief komt. Wethouder VAN DER HORST heeft de brief toegezegd. Als de informatie beschikbaar is, zal de brief zo snel mogelijk worden verstuurd. Lid HAVELAAR is blij met de mededeling van de wethouder voor professionele fietsverhuurders. Hij vraagt over de deelfietsen die eerder besproken zijn en vraagt of de wethouder kan bevestigen dat het op 4 of 5 oktober geregeld is. Wethouder VAN DER HORST zal hierover een bericht naar de commissie sturen.

Lid HAVELAAR wijst op de inspraak over de andere categorie voertuigen in de deelmobiliteit. Het college heeft aangegeven om dat mee te nemen in de beleidsevaluatie die in 2026 komt. Hij vraagt of bekend is wanneer dat ongeveer gebeurt. Wethouder VAN DER HORST zegt rond de zomer van 2026 Lid ASRUF heeft een vraag over de Birò die eerder besproken is tijdens deze vergadering. De wethouder gaf aan dat ze überhaupt niet mogen rijden op de stoep of op de fietspaden. Hij vraagt of het GVB de wet kan handhaven op het moment dat zo'n Birò op de pont staat. Wethouder VAN DER HORST gaat in samenwerking met het GVB zowel informeren als handhaven. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een korte pauze. De VOORZITTER heropent de vergadering. Bespreekpunten Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 3. Initiatiefvoorstel van het lid Asruf (PvdA) getiteld 'Vervoersarmoede, de drempel naar een verbonden stad' (VN2025-010312) Agendapunt

3

wordt

doorgeschoven

naar

een

volgende

vergadering.

4. Logistiek over water (VN2025-012329)

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

De VOORZITTER deelt mee dat agendapunt 4 is geagendeerd op verzoek van het lid Hendrikx (Volt). Eerste Termijn Lid HENDRIKS zegt dat de afgelopen tijd uitgebreid is ingezoomd op stadslogistiek. Wat betreft vervoer over water is de situatie volgens hem helder: als er niets gebeurt, loopt de bevoorrading van de stad vast. De stad slibt dicht, ondernemers komen in de knel en de grachten blijven grotendeels onbenut. Hij vreest dat de urgentie pas wordt gevoeld wanneer loodgieters de binnenstad niet meer in kunnen of supermarkten met lege schappen komen te zitten. Dat moet worden voorkomen. Logistiek over water is niet dé oplossing voor alle problemen, maar draagt daar volgens hem wel degelijk aan bij. Vorige keer vroeg zijn fractie de commissie om hierover een mening te vormen en een discussie te starten. Nu doet hij alvast een aftrap met enkele voorstellen die ruimte bieden voor innovatie en die duidelijkheid verschaffen aan ondernemers. Volgens hem zitten de huidige gemeentelijke regels die ambitie in de weg. De harde venstertijden in de binnenstad blokkeren veel mogelijkheden en houden geen rekening met verschillen in drukte of de ligging van grachten. In de brief die voor de zomer is verstuurd, wordt versoepeling op tien plekken voorgesteld, maar zijn fractie ziet liever een generiek beleid: standaard ruimte voor ondernemers en alleen ingrijpen waar dat echt nodig is.

Hij vraagt of de wethouder dit als optie ziet. Daarnaast wijst hij erop dat het uitvoeringsplan uit 2020 deels is blijven liggen en wellicht niet meer aansluit bij de praktijk. Volt stelt daarom voor om een nieuw plan op te stellen tot 2035, met daarbij een jaarlijkse voortgangsrapportage, zodat het onderwerp top of mind blijft bij de commissie. Hij vraagt of de wethouder bereid is dit proactief op te pakken. Tegelijkertijd doet hij een beroep op het nakomen van eerder gedane beloften. Een betrouwbare overheid hoort afspraken na te komen, ook omdat ondernemers anders niet weten waar zij met hun investeringen aan toe zijn. Hij vraagt de wethouder toe te zeggen alsnog zoveel mogelijk uit het oude beleid uit te voeren, of dit opnieuw te bespreken met de branche en terug te koppelen aan de raad. Tot slot vraagt hij aandacht voor de verdeling van kosten en baten. De samenleving profiteert van duurzaamheid en veiligheid, maar de hoge transportkosten via het water komen volledig bij ondernemers terecht. Zonder maatschappelijke kostenbatenanalyse (MKBA) is volgens hem niet duidelijk wat en wanneer watertransport daadwerkelijk oplevert. Hij vraagt de wethouder en de commissie om dit belang te onderschrijven en hiermee aan de slag te gaan. Lid MOESKOPS bedankt Volt voor de volhardendheid.

Zij noemt dit een lastig uit te leggen onderwerp: Amsterdammers vragen zich af waarom afval niet over water wordt opgehaald, terwijl zware wagens de kades beschadigen. Het water ligt er immers al. Volgens haar is dit niet alleen bij afval van belang, maar ook bij andere goederenstromen. Elf jaar geleden, toen ze zitting had in de bestuurscommissie van stadsdeel Centrum, waren er 7 pilots met vervoer over water. Buiten het centrum liggen ook kansen, zoals het IJ dat als nieuwe aanvoerroute kan dienen. Haar vraag aan de wethouder is hoe het komt dat eerdere initiatieven niet van de grond zijn gekomen. Mogelijk was men destijds te vroeg; tegenwoordig zijn er meer technologische mogelijkheden, zoals zelfvarende boten. Ze mist een overzicht van de lessen uit eerdere pilots. Zij wil graag inzicht in wat er allemaal al geprobeerd is, wat daarvan opschaalbaar is en wat opnieuw kan worden ingezet in de huidige context. Volgens haar moet de discussie niet steeds opnieuw gaan over wíllen, maar over dóen, waarbij eerdere ervaringen worden benut. Lid IJMKER spreekt eveneens waardering uit voor Volt. Hij constateert dat er breed draagvlak is voor logistiek over water, maar dat het niet snel genoeg van de grond komt. Volgens hem speelt ook een schaarstevraagstuk: het water wordt gebruikt voor

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

logistiek, maar ook voor zwemmen, rondvaart en pleziervaart. Hij vraagt de wethouder hoe de ambitie voor logistiek zich verhoudt tot deze andere functies. GroenLinks vindt dat functioneel vervoer prioriteit zou moeten hebben boven recreatief vervoer. Hij benadrukt dat daarvoor niet alleen op het water maar ook aan de kades ruimte moet worden gemaakt. Hij is positief over de tien locaties die nu zijn aangewezen, maar stelt dat er ook keuzes gemaakt moeten worden over wat dan mínder wordt toegestaan. Wethouder VAN DER HORST bedankt Volt voor de agendering en benadrukt dat er wel degelijk stappen worden gezet. Het gaat niet enkel om pilots; de versoepeling van venstertijden op extra locaties is concreet beleid en de uitvoering wordt gemonitord. Volgens haar is dit niet het moment om nieuw beleid op te stellen, maar om bestaande plannen uit te voeren. Een nieuw beleidsplan kan in een volgende bestuursperiode aan de orde komen. Lid HENDRIKS verduidelijkt dat Volt niet om nieuw beleid vraagt, maar om een uitvoeringsplan met voortgangsrapportages. Hij mist inzicht in wat er de afgelopen tijd is gebeurd. Wethouder VAN DER HORST zegt bereid te zijn om een overzicht van eerdere en lopende experimenten te maken, inclusief de lessen die daaruit zijn getrokken en dit aan de raad toe te sturen.

Volgens haar liggen de plannen uit het vorige beleid er nog steeds en moeten die worden uitgevoerd. Lid MOESKOPS onderstreept het belang van urgentie en vraagt wanneer de gevraagde brief kan worden verwacht. Wethouder VAN DER HORST zegt dat dit mogelijk al bij de volgende commissievergadering mogelijk is. Zij meldt verder dat de MKBA al is opgesteld en binnenkort gebundeld met andere onderzoeken naar de raad wordt gestuurd. Lid HENDRIKS herhaalt zijn verzoek om bij de versoepeling van venstertijden niet slechts tien locaties aan te wijzen, maar dit breder mogelijk te maken. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat er nu nog voldoende ruimte is en dat de focus ligt op maatwerk per locatie in overleg met ondernemers. Een generieke omkering van het beleid acht zij niet wenselijk vanwege de spanningen met passagiersvaart en andere functies. Tweede Termijn Lid HENDRIKS wijst erop dat de transitie naar logistiek over water niet alleen vraaggestuurd kan zijn. Ruimte moet actief worden gecreëerd om een ‘kritische massa’ mogelijk te maken. Wethouder VAN DER HORST benadrukt dat dit ook de inzet is van de gemeente: er wordt samen met de branche gekeken naar belemmeringen en de belangrijkste was de strikte venstertijden. Door die aan te passen, ontstaat een beter businessmodel voor ondernemers. De behoefte ligt volgens haar niet zozeer bij méér locaties, maar bij ruimere gebruikstijden.

De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Agendapunt 4 wordt doorgeleid naar de volgende raad. 5. Kennisnemen van de 2e halfjaarrapportage MIRT Verkenning OV-verbinding Amsterdam-Haarlemmermeer (VN2025-012328)

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

De VOORZITTER deelt mee dat agendapunt 5 is geagendeerd op verzoek van het lid De Vos (PvdD). Eerste Termijn Lid DE VOS zegt dat dit zijn minst favoriete onderwerp is. Hij schetst het doel van de MIRT-verkenning: het vinden van de beste oplossing voor knelpunten in het regionale ov-netwerk. Voor zijn fractie is de oplossing eenvoudig: het terugbrengen van Schiphol naar 400.000 vluchten. Dat zou bijna 20% minder personeel en verkeer betekenen, waardoor veel problemen vanzelf afnemen. In plaats daarvan wordt er volgens hem 5 miljard euro overheidsgeld geïnvesteerd in een metrolijn naar een van de grootste aanjagers van klimaatverandering. Hij stelt vragen over de onafhankelijkheid van de projectorganisatie. Uit de halfjaarrapportage blijkt dat een van de leidinggevenden van het verkenningsteam al 25 jaar in diverse functies verbonden is aan Schiphol. In de samenwerkingsovereenkomst is juist afgesproken dat de projectorganisatie onafhankelijk zou zijn. Hij vraagt hoe die onafhankelijkheid wordt gewaarborgd. Daarnaast vraagt hij naar de rol van KLM, die geen formele partner is maar wel advies geeft, terwijl het project om treinverbindingen draait. Verder wijst hij erop dat Schiphol zelf heeft aangegeven dat Europese vluchten die worden vervangen door treinen, zullen worden ingevuld door intercontinentale vluchten met grotere toestellen.

Hij vraagt de wethouder hoe zij dit perspectief beziet. Ook maakt hij zich zorgen over de rol van SADC (Schiphol Area Development Company), die gronden beheert en voor aandeelhouders rendement wil behalen. Amsterdam is medeaandeelhouder. Volgens hem lijkt er meer een financieel belang te spelen dan louter een ov-belang. Tot slot wijst hij op de samenloop met toerismebeleid. Door de aanleg van een metrolijn, mogelijke toekomstige projecten zoals een kabelbaan en de voortdurende promotiecampagnes van de gemeente voor toerisme, wordt Amsterdam steeds aantrekkelijker gemaakt voor bezoekers. Hij vraagt de wethouder wat dit betekent voor de druk op de stad. Lid WIJNANTS vindt de opmerkingen van lid De Vos ongepast. Het benoemen van functies maakt volgens hem personen herleidbaar en suggereert onterecht dat betrokkenen niet onafhankelijk zouden zijn. Hij benadrukt dat juist diversiteit aan expertise gewenst is en vergelijkt dit met de inbreng van milieuorganisaties in klimaatvraagstukken. Lid DE VOS houdt vast aan zijn zorg. Hij vindt het opvallend dat iemand met een lange carrière bij Schiphol leidinggeeft aan dit project, dat juist de positie van Schiphol kan versterken. Lid WIJNANTS herhaalt dat Schiphol-expertise vanzelfsprekend welkom is en dat lid De Vos zijn woorden beter kan nuanceren.

Lid DE VOS vraagt om verduidelijking over de adviesrol van KLM, dat geen partij is in de samenwerkingsovereenkomst. Lid HENDRIKS sluit zich aan bij de zorgen en stelt dat het plan er al ligt en vaak technisch besproken is. Het gaat primair om ruimte op het spoornetwerk. De inzet van meer treinen past bij de doelstelling van de PvdD. Lid DE VOS benadrukt dat meer treinen op zichzelf positief zijn, maar vreest dat dit Schiphol de kans geeft om intercontinentaal te groeien, wat klimaatschade vergroot. Lid BILGIN volgt het onderwerp in relatie tot de bereikbaarheid van de buitenwijken en Havenstad. Hij wijst op het ontbreken van budget om de ring te sluiten. De

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

combinatie met de verlenging van de Noord/Zuidlijn is cruciaal om bereikbaarheidsproblemen in Nieuw-West te voorkomen, vooral als de Airport Sprinter verdwijnt. Hij vraagt de wethouder wanneer Amsterdam zich moet uitspreken voor een variant, of Amsterdam een andere variant kan kiezen dan de Noord/Zuidlijn en hoeveel vertrouwen er is dat de metro vóór 2050 volledig rond is. Lid IJMKER stelt een vraag over de voorgestelde haltes. In de varianten komt een halte bij Schiphol Noordwest, wat volgens haar vooral Schiphol lijkt te bedienen. Ze vraagt of een locatie als Schiphol-Noord, waar ook een P+R is, niet logischer zou zijn om autoverkeer naar de stad terug te dringen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat het Rijk eerder € 0,7 miljard uit het budget haalde, wat veel onzekerheid bracht. Met Prinsjesdag is er nu € 200 miljoen per jaar toegezegd, waarmee het tekort geleidelijk kan worden hersteld. Dit biedt meer zekerheid dat het project doorgaat. Het is een regionaal project, waarin veel partijen bijdragen. Het knelpunt bij de Schipholtunnel maakt uitbreiding van het ov noodzakelijk, anders neemt het autoverkeer toe. Zij benadrukt dat Amsterdam niet de grootste bijdrage levert en dat investeringen ook buiten de gemeentegrenzen belangrijk zijn voor Amsterdammers, bijvoorbeeld om personeel uit de regio te kunnen halen.

Over de rol van KLM zegt zij dat KLM een grote werkgever is, belang heeft bij goede verbindingen en helpt om dat belang bij het Rijk te benadrukken. Zij ziet dit als waardevol naast de inbreng van overheden, NS en ProRail. Zij erkent dat Schiphol en KLM eigen belangen hebben, maar vindt het vermengen van discussies over Schiphol-beleid en de metro onjuist. Het project moet gezien worden als een noodzakelijk ov-project voor de regio, niet als instrument van luchtvaartbeleid. Over de rol van SADC zegt zij dat daar bedrijventerreinen worden ontwikkeld, waarvoor een halte logisch is om werknemers met het ov te laten reizen. Het is niet de bedoeling om Schiphol uit te breiden. Op vragen van lid IJmker benadrukt zij dat nog geen keuzes vaststaan en dat in 2026 een definitieve variant wordt gekozen. Lid BILGIN vraagt of de uiteindelijke keuze aan de raad wordt voorgelegd. Wethouder VAN DER HORST bevestigt dat dit zo is. Op vragen van de PvdD over toerisme zegt zij dat een betere ov-verbinding vooral de auto en taxi vervangt en daarmee juist de stad ontlast. Lid DE VOS merkt tot slot op dat juist portefeuilleoverstijgend gekeken moet worden naar de samenloop van toerisme en ov. 6.

Het kennisnemen van het Onderzoeksrapport 30km/u in de stad, de Monitor Uitvoeringsplan Verkeersveiligheid, voetganger en fiets 2024 en bijhorende raadsinformatiebrieven (VN2025-012327) De VOORZITTER deelt mee dat agendapunt 6 is geagendeerd op verzoek van het lid Moeskops (D66). Lid MOESKOPS zegt dat er in eerdere vergaderingen vaak kritiek was dat de verschillende vervoersmodaliteiten door elkaar heen werden besproken en dat de auto in die besprekingen vaak onderbelicht bleef. Met het voorliggende rapport komt volgens haar nu alles samen. Ze is tevreden dat de maatregel om 30 km/u in te voeren sneller effect heeft gehad dan verwacht. Tegelijkertijd wijst ze op een zorgelijke ontwikkeling: het aantal ongelukken met elektrische fietsen is fors gestegen. Zij vraagt de wethouder of er een samenhangende aanpak kan komen, bijvoorbeeld door na te gaan of e-bikes vaker naar de rijbaan kunnen worden verwezen, nu daar ook 30 km/u geldt.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Lid BILGIN wijst erop dat het aantal ongelukken met motorvoertuigen met 15% is gedaald, maar dat daar tegenover staat dat het aantal ongelukken met elektrische fietsen met 50% is toegenomen. Volgens hem komt dit doordat gevaarlijk rijgedrag in het verkeer onvoldoende wordt aangepakt. Hij benadrukt dat slechts 40% van de automobilisten zich daadwerkelijk aan de maximumsnelheid houdt en dat de gemiddelde snelheid slechts met 5% is afgenomen. Hij vindt dat er meer capaciteit moet worden ingezet op handhaving, vooral op de wegen waar de meeste ongelukken plaatsvinden. Als voorbeeld noemt hij de Prins Hendrikkade, waar veel gevaarlijke situaties ontstaan. Lid ALBERTS sluit zich aan bij de opmerkingen over handhaving. Zij wijst erop dat de verlaging van de maximumsnelheid niet alleen vanuit het perspectief van verkeersveiligheid moet worden bekeken, maar ook vanuit leefbaarheid en milieu. Ze noemt geluidsoverlast van motoren als voorbeeld van een probleem dat hiermee samenhangt. Verder pleit zij voor het verplaatsen van flitspalen naar plekken waar de pakkans groter is en het effect meer merkbaar. Lid VAN MUNSTER merkt op dat de motie van GroenLinks destijds de basis heeft gelegd voor de invoering van 30 km/u.

Hij spreekt zijn trots uit dat de maatregel nu al zichtbaar resultaat oplevert: er zijn minder ongelukken, de straten zijn veiliger en kwetsbare groepen zoals voetgangers en fietsers voelen zich beter beschermd. Volgens hem is dit een grote stap vooruit en roept hij op de ingezette lijn door te zetten. Lid KOYUNCU geeft aan dat zijn fractie genuanceerd naar de maatregel kijkt. Volgens hem zijn er straten waar 30 km/u heel goed werkt, maar ook plekken waar het weinig verschil maakt of zelfs tot praktische problemen leidt. Hij noemt als voorbeeld smalle wegen met veel geparkeerde auto’s, waar automobilisten gedwongen worden om gevaarlijke manoeuvres te maken. Ook vraagt hij naar de milieugevolgen van de extra bandenslijtage en het effect daarvan op microplastics. Verder vraagt hij zich af of de hoge kosten van belijning wel in verhouding staan tot de baten. Lid ASRUF wijst erop dat er sprake is van een afname van 11% in het totaal aantal ongelukken. Dat is volgens hem een substantieel en positief resultaat. Lid KOYUNCU antwoordt dat zijn fractie de maatregel destijds wel heeft gesteund, maar dat hij van mening is dat het beschikbare budget beter had kunnen worden ingezet op plekken waar acute verkeersonveiligheid speelde. Lid ASRUF sluit zich aan bij de waarderende woorden en zegt trots te zijn op het college en de wethouder voor de invoering van 30 km/u.

Ondanks de toenemende drukte in de stad en de opkomst van fatbikes laten de cijfers duidelijk zien dat de maatregel effect heeft. Hij roept de wethouder op om niet te verslappen en vooral door te pakken. Hij noemt specifiek de Prins Hendrikkade en de Van Diemenstraat, die volgens hem zo snel mogelijk naar 30 km/u moeten worden omgezet. Lid WIJNANTS zegt dat zijn fractie de voordelen van de maatregel erkent, maar dat het belangrijk is dat 30 km/u niet wordt verheven tot een ideologisch doel op zichzelf. Het uiteindelijke doel moet verkeersveiligheid zijn en niet het sturen van gedrag omwille van het principe. Hij vraagt het college om kritisch te blijven kijken waar 50 km/u nog steeds mogelijk is. Verder wijst hij op de gebrekkige en soms verwarrende bebording, waardoor automobilisten niet altijd goed weten waar welke norm geldt. Hij vraagt de wethouder of dit verbeterd kan worden. Wethouder VAN DER HORST zegt trots te zijn dat de maatregel in het eerste jaar al positieve effecten laat zien. Zij wijst erop dat gewenning tijd kost, maar dat de richting duidelijk is. Uit de monitor blijkt dat handhaving een groter effect heeft dan herinrichting,

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

wat een belangrijke conclusie is. Hoewel herinrichting wenselijk blijft, is dit vaak duur en tijdrovend. Het verlagen van de snelheid naar 30 km/u is daarmee een relatief goedkope en efficiënte maatregel. Ze erkent dat er dilemma’s zijn, zoals de wens voor drempels of andere fysieke aanpassingen die botsen met de eisen van hulpdiensten. Zij zegt in gesprek te zijn met politie en OM om meer mogelijkheden voor handhaving te creëren. Daarnaast bevestigt zij dat zowel de Prins Hendrikkade als de Van Diemenstraat de komende jaren worden aangepast, zodat 30 km/u ook daar kan worden ingevoerd. Lid MOESKOPS merkt op dat de huidige regels soms te veel een keurslijf vormen en niet altijd aansluiten bij de praktijk. Zij vraagt of het niet goed zou zijn om in de toekomst bij de 30 km/uur-inrichting anders te werk te gaan dan tot nu toe gebruikelijk is. Zij benadrukt dat dit onderwerp zich goed leent om met de commissie verder over te spreken. Wethouder VAN DER HORST onderschrijft dat dit een redelijke discussie is en stelt dat sommige inrichtingsmaatregelen, zoals drempels, juist ook niet wenselijk worden geacht door de politie, onder meer vanwege de doorgang van hulpdiensten.

De wethouder wil voorkomen dat een situatie ontstaat waarin er niet gehandhaafd kan worden, omdat de weg niet correct is ingericht, maar dat de weg ook niet op die manier kan worden ingericht, omdat de politie daar bezwaar tegen heeft. Zij benadrukt dat het belangrijk is te kijken naar wat daadwerkelijk werkt en niet te vervallen in een ideologische discussie. Daarom is de rapportage waardevol: die laat zien wat effectief is. Lid ALBERTS vraagt of de criteria voor plaatsing van flitspalen en handhaving ook uitgebreid kunnen worden met het aspect leefbaarheid. Wethouder VAN DER HORST zegt dat zij daar zeker voor openstaat. Zij benadrukt dat er al veel moeite is gedaan om flitspalen te realiseren en de proef met handhaving op 30 km/uur mogelijk te maken. Dit was een doorbraak voor het hele land. Zij stelt dat er een constructieve dialoog met het Openbaar Ministerie gaande is en dat voortdurend wordt bekeken hoe zich dit in de praktijk ontwikkelt. Lid ALBERTS benadrukt dat overtuigingskracht altijd kan helpen en dat de wethouder dit actief kan inzetten. Lid WIJNANTS gaat in op het punt dat alleen het plaatsen van borden en belijning volgens de rapportage al enig effect kan hebben. Hij waarschuwt voor een situatie waarin dit als voldoende wordt gezien en de norm onbedoeld opschuift naar 40 km/uur in plaats van 30.

Hij vindt dat de overheid helder moet zijn: of er geldt 30 of er geldt 50. Wethouder VAN DER HORST zegt dat de gemeente daar ook helder over is, maar dat er tegelijkertijd pragmatisch gekeken moet worden naar de meest effectieve maatregelen. Handhaving blijkt volgens de rapportage een groot effect te hebben en is daardoor een belangrijk instrument. Herinrichting is wel degelijk aan de orde wanneer dat kan, maar brengt altijd kosten en overlast met zich mee. De wethouder benadrukt dat bij toekomstige herinrichtingen de 30 km/uur-grens uiteraard wordt meegenomen, maar dat men bij voorkeur inzet op maatregelen die het meest effectief zijn en binnen de beschikbare middelen passen. Ze gaat vervolgens in op enkele technische vragen. Zo legt zij uit dat de regels rond verplicht en onverplicht fietspad door het rijk zijn bepaald, waardoor het niet eenvoudig is fietsers naar de rijbaan te verplaatsen. Wel worden pilots voorbereid om grotere vrachtfietsen op de rijbaan toe te staan, evenals experimenten met maximumsnelheden op fietspaden. Op vragen vanuit de VVD bevestigt de wethouder dat er een opdracht is uitgezet om duidelijkheid te verschaffen bij 50 kruispunten. Dit zal begin volgend jaar worden uitgevoerd. Lid WIJNANTS vraagt om een overzicht van de betreffende 50 kruispunten.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Concept-raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Wethouder VAN DER HORST zegt dat dit overzicht beschikbaar is en gedeeld kan worden. Tweede Termijn Wethouder VAN DER HORST reageert verder op opmerkingen over handhaving op fietsen. Zij stelt dat hier al veel aandacht voor is, onder andere bij fatbikes en e-bikes, en dat er ook gehandhaafd wordt op telefoongebruik. Op vragen van lid Bilgin over de verdeling van handhavingscapaciteit geeft de wethouder aan dat zij dit niet op detailniveau kan aangeven, maar dat hier in de praktijk wel naar wordt gekeken. Ten aanzien van opmerkingen over belijning legt de wethouder uit dat dit bewust soms wordt toegepast om wegen optisch smaller te maken, zodat er minder hard wordt gereden. Bij te smalle straten wordt dit niet gedaan om hinder te voorkomen. De wethouder zegt bereid te zijn om specifieke knelpunten die zijn aangedragen, buiten de vergadering te bekijken. De VOORZITTER concludeert dat het CDA het onderwerp wil doorgeleiden naar de raad, maar het ook nogmaals wil bespreken in de commissie van 12 november. Hierna zal het worden behandeld in de raad van 27 november. Sluiting De VOORZITTER dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de openbare vergadering om 15.40 uur. De volgende vergadering vindt plaats op 30 oktober 2025.

.

15