2025-05-22 Schriftelijke bijdrage Dhr. Wiering namens Vrienden van het Flevopark inzake agendapunt 9
Tekst van het document
Beste raadscommissieleden MOW, (22 mei 2025. Uitgebreide versie ‘Inspraak over de dijkverbetering’ namens de Vrienden van het Flevopark) Mijn naam is Arend Wakker (spreker 1: Werkgroep Ecologie & Natuur, VvhF) en ik spreek hier namens de Vrienden van het Flevopark. De dijkverbetering in het Flevopark is nodig. Dat vinden wij als Vrienden ook. Echter zijn we het niet eens met de keuze die nu gemaakt is: de oevervariant. Een bosrand van 700 meter lang en zo’n 8 á 10 meter breed dreigt te verdwijnen. Juist het meest schilderachtige stukje naast het water van het Nieuwe Diep. Tevens ook een gebied met een grote ecologische waarde die we niet zo in de rest van het park vinden. Deze unieke bosstrook maakt het Flevopark juist zo anders dan alle andere parken in Amsterdam. Wij kiezen de padenvariant, die evenals de oevervariant een veilige keus is. Na afloop van het participatietraject werden wij overvallen met een onverwachte uitkomst en lagen er opeens nieuwe motiveringen op tafel. Zoals dat het park gered moest worden van verkleining. Echter ook in de padenvariant blijft het hele park even bruikbaar als voorheen, alle paden blijven toegankelijk en alle ligweiden blijven. Een andere genoemde noviteit was dat bij de padenvariant in het nieuwe buitendijkse deel alle bomen snel zouden verdrinken. Dit oordeel wordt door geen enkele ecoloog gedeeld.
Wel zal in delen van de bosrand het water langzaam gaan stijgen zodat af en toe een enkele boom zal sterven of omvallen. Hun plaats zal via een natuurlijk proces worden overgenomen door moerasbomen als wilgen, elzen en berken. Een proces van vele decennia. Wat bos is zal bos blijven, maar wel langzaam veranderen van droog parkbos naar een vochtig broekbos. (nat klimaatbos) Zo’n vochtig bos sluit perfect aan bij de bestaande natuur van de Diemerscheg en versterkt deze. Ook is extra vochtige natuur een wens in de recente gemeentelijke natuurevaluatie en sluit naadloos aan op de ambities die de gemeente Amsterdam heeft tav het vergroten van de biodiversiteit in de stad. Zie biodiversiteitsplan van de gemeente Amsterdam. Die nieuwe bosrand betekent ook een belangrijke meerwaarde voor parkbezoekers. Door de aanleg van bijvoorbeeld een knuppelpad of een vlonder boven de bosbodem ontstaat zowel een educatieve als avontuurlijke beleving. Kortom: de mooie bosrand kan blijven bestaan wat niet alleen goed is voor de biodiversiteit, het biedt ook kansen voor educatie, het tegengaan van de hittestress in de versteende stad en natuurbeleving. Een aantal van jullie heeft tijdens de wandeling afgelopen maandag gezien hoe mooi een stukje van dat moerasbos-in-wording nu al is. Graag willen we een onderzoek naar de kansen die de padenvariant biedt.
Die is er nooit geweest! Graag willen een gesprek tussen de onafhankelijke ecologen, o.a. Harm van der Geest UvA, en de ecologen van de stad en het waterschap. De onafhankelijke ecologen zien geen argumenten om te kiezen voor de oevervariant.
Wanneer vindt er meting plaats wat de huidige biodiversiteit is en welke mitigerende en/of compenserende maatregelen genomen moeten worden om hetzelfde niveau te houden of te verbeteren als de oevervariant wordt uitgevoerd? Kan dit voor tracé 3, 6 en 7 afzonderlijk worden uitgevoerd waarbij rekening wordt gehouden met de gehele begroeiing?
Spreker 2: Arjan Wiering, secretaris Vrienden van het Flevopark Wij schatten in de dat de kosten van de oevervariant veel hoger zijn. De kap van 300 bomen, kap en weghalen van het struikgewas, weghalen van dood hout en omgevallen bomen, het weggraven van alle wortelpartijen. Weghalen van vervuilde grond (lood) en het verhogen van de nieuwe dijk en de nieuwe aanplanting. Graag willen wij ook van de padenvariant een gemotiveerde kostenanalyse. Tijdens een participatieavond (21-2-2024) waar alle betrokken partijen aanwezig waren, wees de keuze meer naar de padenvariant dan naar de oevervariant, vooral voor tracé 7 langs de tennisbanen. Hoe verklaart het Waterschap dan de keuze voor de oevervariant? Dagelijks bestuurder van het Waterschap vertelt in het radioprogramma Vroege Vogels dat de oevervariant breed gedragen wordt door partijen. Wij hebben een ander beeld. Met verschillende partijen hebben wij contact, o.a. Tennisbestuur, Jeugdland, Parknest, aantal parkbewoners …. Zij staan achter de padenvariant. Welke stakeholders kiezen voor de oevervariant en waarom? Tijdens de bekendmaking door het Waterschap (26-8-2024) welke variant het zou worden, is er onder de stakeholders geen stemming geweest. Het werd gepresenteerd als een voldongen feit. “Het wordt de oevervariant en niet anders.” Wij zijn bang dat het karakter van het park totaal verandert.
Straks is er geen plek meer om tot rust te komen, waar je je kan terugtrekken uit de hectische stad. Maar wel ruimte voor nog meer ligweiden (en strandjes?) op de nieuw aangelegde dijk, in plaats van de huidige unieke oevers. Recreëren is ook genieten van de vogels, de bomen en de natuur. Wij krijgen vaak terug van onze leden dat de bosrand zeer waardevol en uniek is in het Flevopark. Mag het Flevopark zijn eigenheid behouden? Wat verstaat de gemeente onder recreëren in het Flevopark? Hoe gaat de gemeente de groei en bloei van de nieuw aangelegde oevers handhaven? In de verslagen van het Waterschap lezen we vaak dat het bestuur van de Vrienden van het Flevopark achter het besluit staat van het Waterschap.Dit klopt niet en geeft een verkeerd beeld. De vorige voorzitter heeft het Waterschap bericht over de zienswijze van de Vrienden (april 2024). Deze mail is uit zijn verband getrokken. Dat de Vrienden ooit voor de oevervariant waren is onjuist en moet geschrapt worden. Verder hoorden wij van onze stadsdeelbestuurder en vanuit het Waterschap dat tijdens de door het Waterschap georganiseerde wandeling van augustus jl., alle aanwezigen voor de oevervariant waren, op twee mensen na. Dit klopt niet. Er is geen stemming geweest. Er is niets gevraagd of je voor of tegen was. Deze onjuiste informatie is een eigen leven gaan leiden.
We vangen signalen op dat er door belanghebbende partijen naar elkaar gewezen wordt. Door het Waterschap naar het stadsdeel, door de Stopera naar het stadsdeel en door het stadsdeel naar het Waterschap. We weten niet waar we aan toe zijn. We zouden willen dat het stadsdeel Oost zich uitspreekt voor het zoveel mogelijk behouden van (het karakter van) het Flevopark en het behoud van zoveel mogelijk groen en zich aansluit bij het ecologische beleid van de gemeente Amsterdam. De kap van onnodig veel bomen past daar duidelijk niet bij.
Kortom, wij hopen dat de gemeente haar verantwoordelijkheid neemt en kiest voor het park.
Voor de bewoners die van het Flevopark genieten.
Voor de bomen die er staan.
Voor de dieren die er leven en hun jongen grootbrengen.
Kortom, kies als gemeente voor het park Mét veilige dijken én biodiversiteit.