2025 05 22 definitief verslag MOW

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Raadscommissieverslag, 22 mei 2025

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering

Openbare vergadering van de raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Vergaderdatum Donderdag 22 mei 2025 13.30 tot 17.10 uur Verslag vastgesteld op: Donderdag 26 juni 2025 Voorzitter: lid Namane Portefeuillehouders: wethouders Van der Horst, Scholtes Commissiegriffier: mw. Ter Braak, M. Saelman (commissieondersteuner) Verslaglegging: mw. Vernooij (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Asruf (PvdA), Bilgin (FvD), Bobeldijk (SP), Havelaar (CDA), Hendriks (Volt), IJmker (GL), Koyuncu (DENK), Moeskops (D66), Van Munster (GL), Noordzij (PvdA), De Vos (PvdD), Wijnants (VVD) Afwezige commissieleden: Afwezige portefeuillehouders: Overige aanwezigen: J.B. Vroege (db stadsdeel Oost, agendapunt 9) Algemeen 1.a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 13.30 uur en heet iedereen welkom. 1.b. Mededelingen De VOORZITTER deelt mee dat een bericht van verhindering is ontvangen van lid

Veldhuyzen (De Vonk). De PvdD wil graag op locatie kijken naar de mogelijkheden om brandstofverspilling tegen te gaan. De bijeenkomst over de GVB-ponten op ’t IJ wordt waarschijnlijk na het reces georganiseerd op 27 of 28 augustus. De VOORZITTER concludeert dat de commissie hier geen behoefte aan heeft. Lid DE VOS zegt dat PvdD de bijeenkomst zelf zal organiseren. Lid HENDRIKS licht toe dat logistiek over water (agendapunt 13) in twee keer wordt behandeld, omdat tussen nu en de volgende commissie een bestuurlijk overleg plaatsvindt. De VOORZITTER deelt mee dat lid Havelaar om 15.00 uur de vergadering zal verlaten. Ook lid Moeskops zal de vergadering voortijdig verlaten. Wethouder VAN DER HORST heeft 3 mededelingen. In de commissie van 17 juli 2024 heeft de wethouder naar aanleiding van een vraag van lid IJmker toegezegd de VTH-instructie te geven om de uitzonderingen op de hemelbergingsplicht te melden en de raad te doen toekomen. Via de jaarlijkse voortgangsrapportage klimaatadaptatie wordt de raad geïnformeerd over toegepaste hemelbergingen en uitzonderingen bij nieuwbouw. Naar aanleiding van een vraag van lid Norbruis op 17 april jl. is toegezegd om te bekijken of drinkwaterfacturen aan bewoners aangevuld kunnen worden met informatie over watergebruik en om te kijken naar een convenant voor grootverbruikers.

Momenteel wordt gewerkt aan de verbetering van de informatievoorziening binnen de huishoudens

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

waarin dit wordt meegenomen. Voor drinkwaterbedrijven lopen al verschillende acties die moeten bijdragen aan vermindering van zakelijk drinkwatergebruik met 20%. De acties zetten in op het goed in beeld brengen van het zakelijk gebruik, het delen van kennis over drinkwaterbesparing tussen de verschillende zakelijke verbruikers en de koploperaanpak met de provincie. Aangezien de acties van het nationaal plan van aanpak drinkwaterbesparing ongeveer hetzelfde beogen als het convenant, is de conclusie dat een convenant geen toegevoegde waarde heeft. In de vorige commissievergadering heeft de wethouder toegezegd om de commissie te informeren over verder onderzoek naar de mogelijkheden om de handhaving op betaald parkeren van buitenlandse voertuigen effectiever in te richten. Deze toezegging gestand doen zal niet lukken binnen de termijn die hier standaard voor een toezegging staat. De verwachting is dat de commissie in het derde kwartaal kan worden geïnformeerd over het onderzoek. Lid IJMKER deelt mee dat er een kennismakingsbijeenkomst is geweest met het AB van het waterschap Gooi en Vecht. Zij hoopt dat er bij een volgende bijeenkomst meer raadsleden aanwezig zullen zijn. Voor de zomer komt het uitwerkingsbesluit en een oproep is om hiervoor de gezamenlijkheid op te zoeken. 1.c. Vaststellen agenda Bij agendapunt 9, over het Flevopark, is db-lid Vroege van stadsdeel Oost aanwezig.

Dit agendapunt wordt na agendapunt 4 behandeld. Hierna wordt vanaf agendapunt 6 de agenda gevolgd. Lid Havelaar heeft voorgesteld om agendapunten 3 en 4 gevoegd te behandelen. Lid Asruf heeft aangegeven dat hij zijn initiatiefvoorstel Vervoersarmoede wil doorschuiven (agendapunt 5), omdat hij het wil aanpassen naar aanleiding van de bestuurlijke reactie. PvdD wil agendapunt 11 in de commissie RO bespreken. De agenda wordt conform vastgesteld. 1.d. Conceptverslag van de openbare vergadering Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water d.d. 17 april 2025 Het verslag wordt vastgesteld. 1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Geen. Inhoudelijk 2.a. Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering.

2

MOW

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

2.b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER deelt mee dat zich 10 insprekers hebben aangemeld. Maurits Wijzenbeek spreekt in Fietsverhuurders (PAF) over 2b) Deelfietsen.

namens

Professionele

Amsterdamse

Inspreker WIJZENBEEK dankt de commissie voor het duidelijke standpunt tijdens de vorige commissievergadering om te stoppen met deelfietsen en om niet over te gaan op een stadsbrede uitrol. Tot zijn verbijstering is de afdeling deelvervoer niet van plan om de wens van de raad uit te voeren, maar is deze zelfs voornemens om het aantal deelfietsen uit te breiden. Het raadsbesluit zou plotseling alleen gelden voor de kleinere experimenten ver weg in West. Voor de buurthubs en andere grote toeristische verhuurpunten zou dit niet gelden. Alsof deelfietsen in de hubs opeens wel een noodzakelijke functie hebben en een bijdrage leveren aan de doelstellingen. Ook de wethouder was in haar raadsinformatiebrief van 28 februari jl. zeer duidelijk: stoppen met de deelfietsen of een stadsbrede uitrol waarbij de hubs specifiek werden genoemd. Namens tientallen getroffen ondernemers en in lijn met de beslissing van de raad om een eind te maken aan dit beleid, wordt gevraagd om klip en klaar te maken dat alle vormen van deelfietsexperimenten moeten stoppen, bij voorkeur per direct zodat de ondernemers nog profijt hebben van een paar maanden hoogseizoen. Lid HAVELAAR heeft begrip voor het standpunt van de inspreker, maar hij wijst erop dat de wethouder heeft aangegeven nog met een uitwerking te komen die nog niet is ontvangen.

Welke signalen heeft de inspreker dat het de kant op gaat die hij zojuist heeft geschetst? Inspreker WIJZENBEEK zegt dat PAF al jaren in overleg is met de afdeling deelvervoer en dit kenmerkt zich door continu gedraai, zwartgelakte Woo-verzoeken en advocaten. Op zijn vraag is na veel omwegen geantwoord dat alleen de deelfietsen ver weg in West weg gaan, maar dat de hubs blijven bestaan en juist deze hebben al negen Amsterdamse fietsenwinkels het afgelopen halfjaar laten stoppen. Lid HAVELAAR vraagt of het verhaal van de inspreker op papier staat. Inspreker WIJZENBEEK is voorstander van de deelfiets en de deelauto, omdat deze echt iets oplossen, maar een toeristische deelfiets is iets anders. Hij verwijst naar de website deelfietsgekte waar meer informatie kan worden gevonden. Lid DE VOS informeert naar het verschil tussen commerciële verhuurpartijen en hubs. Inspreker WIJZENBEEK kent het onderscheid tussen planhubs en buurthubs ook niet, maar hij constateert dat de fietsen alleen in het centrum voor hotels staan. --Eva Kijlstra spreekt in namens Amsterdam Bike City over 2b) Donkey Republic huurfietsen. Inspreker KIJLSTRA heeft sinds 2008 een kleine onderneming onder haar woning op de Bloemgracht. Hier worden fietsen uit de buurt gerepareerd en worden fietsen aan alle soorten bezoekers verhuurd.

De gezondheid van haar bedrijf is afhankelijk van de combinatie verhuur en reparatie. In de brief van 28 februari jl. heeft de wethouder de commissie twee keuzes voorgelegd: stoppen met deelfietsen of een stadsbreed deelfietsensysteem ondersteunen. Op 17 april jl. is duidelijk dat alle partijen voor de eerste optie kiezen. Ook de wethouder vraagt zich af “welke problemen we nu eigenlijk aan het

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

oplossen zijn en voor wie.” Aan het eind van de vergadering heeft de wethouder aangegeven met een uitwerking te komen waarin zal staan hoe een fietsdeelsysteem er dan mogelijk uit gaat zien. Wat nu wordt voorgesteld, lijkt op een derde optie die niet aan de commissie werd voorgelegd. De afdeling Deelmobiliteit lijkt de wens van de raadscommissie te negeren om te stoppen met deelfietsen. Waarom kan deze afdeling tegen de wens van de raad de ruimte geven aan een buitenlands beursgenoteerd bedrijf dat ten koste gaat van eigen ondernemingen van de stad terwijl geen bijdrage wordt geleverd aan de mobiliteit van Amsterdammers? Lid HAVELAAR vraagt of de inspreker kan aangeven wat de deelfietsen in het centrum betekenen voor haar bedrijf. Inspreker KIJLSTRA antwoordt dat hiermee de dagjesmensen bij haar worden weggehaald. In haar winkel hangen ongeveer honderd stadsfietsen en het is van belang dat deze blijven bewegen, omdat het niet rendabel is om alleen fietsen te repareren. --Linda Pluimers spreekt in namens Star Bikes Rental over 2b) Deelfietsen; Gemeente Amsterdam. Inspreker PLUIMERS is twintig jaar actief op De Ruijterkade. Naast het verhuren van standaard huurfietsen verhuurt zij ook fietsen voor mensen met een beperking. Deze fietsen zijn duur en zijn aangeschaft door de inkomsten van de standaard huurfietsen.

Star Bikes Rental is ook een sociale hub voor de buurt en mensen lopen binnen voor een praatje of om een broodje of koffie te nuttigen. Ook wordt het groenproject De Ruijtergaard ondersteund. Na jarenlange bouwoverlast en corona komt nu de nekslag door concurrentie van deelfietsen waarvan er honderd worden geplaatst bij de Passengers Terminal Amsterdam zodra de toeristenbussen en cruiseschepen binnenkomen. Het deelsysteem is opgezet voor de Amsterdammers en deze zullen nooit afstand doen van hun fiets. Een kleine onderneming kan niet concurreren met een beursgenoteerd bedrijf dat gratis en gesubsidieerd fietsen op straat heeft staan. Bij de vorige vergadering waren alle fracties, op een na, bereid om het project te stoppen. --Hugo van Halder spreekt in namens Fastned over 6) Transitie tankstations. Inspreker VAN HALDER zegt dat Fastned de afgelopen tijd een inventarisatie heeft gemaakt van alle tankstations in Nederland die op gemeentegrond staan en een conclusie is dat veel te weinig lokale overheden hier aandacht voor hebben. Op grondvoorverandering.nl staan alle resultaten van het onderzoek. Dat Amsterdam voortvarend aan het werk gaat met het onderwerp is te danken aan een eerder initiatiefvoorstel dat vijf jaar geleden door de raad is aangenomen.

Het is goed dat het belang van eerlijke en open toetredingskansen in de notitie worden onderstreept, maar een heel belangrijk punt voor een echt toegankelijke markt is het niet onnodig bundelen van tanken en laden in een vergunning omdat dit de mogelijkheden voor nieuwe toetreders erg beperkt. Bovendien is laden echt een andere business dan tanken. Het is daarom belangrijk deze specifieke tankstations bij afloop van het huidige contract of na een redelijke opzegtermijn in een keer goed om te bouwen naar een snel laadstation en er niet voor te kiezen gedeeltelijk enkele pompen te vervangen door een paar laders. Ook voor bewoners is een grondige transitie het meest waardevol en er zijn grote hoogwaardige laadstations nodig. Lid WIJNANTS vraagt of volgens de inspreker tanken en laden op triple A locaties naast elkaar kunnen blijven bestaan.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Inspreker VAN HALDER antwoordt dat dit zeer van de ruimte afhangt. Hij denkt niet dat de elektrische rijder wordt bediend door een paar laders en hij pleit ervoor om naar alle tankstations op netwerkniveau te kijken. Lid IJMKER vraagt hoe de inspreker naar het participatieplan kijkt. Inspreker VAN HALDER vindt het goed dat er een participatieplan is en dat wordt geluisterd naar wat de zittende ondernemers nodig hebben om de transitie te maken. Er wordt ook wel gekeken naar nieuwe toetreders en de inspreker denkt dat hier nog wel meer ruimte is. Lid MOESKOPS stelt dat er 61 fossiele tankstations in de stad zijn en zij vraagt of er ook 61 elektrische tankstations nodig zijn. Inspreker VAN HALDER antwoordt dat dit afhangt van de omvang. Hij kan zich voorstellen dat sommige locaties tegenwoordig beter een andere bestemming kunnen krijgen. Wel denkt hij dat er binnenstedelijk een behoorlijk aantal snellaadstations nodig is. --Arjan Wiering en Arend Wakker spreken in namens Vrienden van het Flevopark over 9) Mogelijke kaalslag in het Flevopark. Inspreker WAKKER zegt dat ook de Vrienden van het Flevopark zien dat dijkverbetering nodig is, maar de organisatie is het niet eens met de keuze waarbij een bosrand van 700 m. lang en 10 m. breed dreigt te verdwijnen. Juist het meest schilderachtige stukje naar het water van de Nieuwe Diep en met een grote ecologische waarde.

De Vrienden kiezen voor de padenvariant die evenals de oevervariant een veilige keuze is. Na afloop van het participatietraject werd de vereniging onaangenaam overvallen met de uitkomst en lagen nieuwe motiveringen op tafel. Ook in de padenvariant blijft het hele park bruikbaar als voorheen, alle paden blijven toegankelijk en alle ligweiden blijven. In het buitendijkse deel zouden alle bomen snel verdrinken, maar dit oordeel wordt door geen enkele ecoloog gedeeld. Het bos zal langzaam veranderen van een droogparkbos in een moerasbos wat perfect aansluit bij de bestaande natuur van de Diemerscheg en is dit is ook een wens in het nieuwe biodiversiteitsplan van de gemeente. Het biedt ook kansen voor educatie, het tegengaan van hittestress en voor natuurbeleving. De vereniging wil hier graag een gesprek over met ecologen van de stad, Waternet en de universiteit. Inspreker WIERING vult aan dat de kosten voor de oevervariant veel hoger ingeschat worden. Een verzoek is om een kostenanalyse te maken van de padenvariant. Tijdens de inspreekavond bleek dat er meer voorkeur was voor de padenvariant. Hoe verklaart het waterschap dan de keuze voor de oevervariant die volgens haar breed wordt gedragen? Het waterschap, het stadsdeel en de Stopera wijzen naar elkaar. Wie neemt verantwoording? Lid DE VOS vraagt welke bijzondere planten- en diersoorten er te vinden zijn in het Flevopark.

Inspreker WAKKER noemt de negen soorten vleermuizen die bijna allemaal nestelen in de bosrand die nu zou sneuvelen. Lid DE VOS heeft gehoord dat het park kleiner zou kunnen worden door de padenvariant. Inspreker WAKKER zegt dat de vrees bestaat dat er afkalving plaatsvindt, maar het droge bos verandert in een moerasbos en in een dergelijk bos bevindt zich ook water. Dit is geen verkleining van de bosoppervlakte, maar een verandering.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Inspreker WIERING verwijst naar een artikel in Het Parool van 22 mei waarin dit uitgebreid wordt beschreven. Lid BOBELDIJK vraagt hoe de participatie eruit heeft gezien. Inspreker WAKKER licht toe dat Waternet is begonnen met twee uitgebreide ontwerpateliers waarbij de oevervariant, iets ertussen en de padenvariant op tafel lagen. Genuanceerd werden de voor- en nadelen besproken en hieruit kwam naar voren dat de padenvariant voor de natuur de meest voordelige variant was. Hieruit is geconcludeerd dat gedeeltelijk de padenvariant en waar nodig de oevervariant toegepast zou worden. De Vrienden werden echter overvallen doordat alle varianten van tafel waren met uitzondering van de oevervariant. Inspreker WIERING vult aan dat er eigenlijk nooit serieus is gekeken naar de padenvariant. Lid BOBELDIJK vraagt of de indruk bestaat dat de keus eigenlijk al was bepaald. Inspreker WAKKER had die indruk tijdens de ontwerpateliers niet. De ambtenaren van Waternet waren zeer enthousiast en behulpzaam. Na afloop bleek echter ergens een knop omgezet te zijn en werd de vereniging geconfronteerd met een heel andere uitkomst dan verwacht. Lid VAN PIJPEN vraagt wat het contact en de relatie is tussen de Vrienden en Waternet. Inspreker WIERING antwoordt dat het contact met Waternet eigenlijk sinds november stilligt. Waternet voert allerlei onderzoeken uit en de vereniging heeft niets meer gehoord.

Recent is aangegeven dat Waternet een gesprek wil plannen. De vereniging wil echter eerst een gesprek met de heer Van Rijn. --Mevrouw Van Nierop spreekt in namens Comité Westelijke Grachtengordel e.o. over 12) Groenverbond voor de Toekomst. Inspreker VAN NIEROP stelt dat het comité het Groenverbond voor de Toekomst toejuicht. Hiervoor dient het groen wel gezond te zijn en te blijven en in dit kader verwijst zij naar het antwoord op ‘De resistente Iep wordt zelden ziek’ bij TKN-7. De beantwoording van het raadsadres schiet tekort en is onwaardig. De onderbouwing van de beweringen ontbreekt. Het comité maakt zich zorgen over het conservatieve bestrijdingsbeleid van de gemeente en heeft in 2024 een gedegen onderzoek gedaan. De Iepenziekte wordt doorgegeven door wortelcontact en dit betekent dat steeds drie bomen gekapt moeten worden. Door de klimaatverandering vermenigvuldigen de spintkevers zich sneller, beginnen ze vroeger te zwermen en vliegen ze ook langer door. De vaccinatie geschiedt in het voorjaar onder de bast van de bomen en maakt ze 80% tot 90% resistent. De commissie wordt gevraagd om de wethouder te verzoeken een proef te starten voor het injecteren van een selectie van volwassen bomen met DutchTrig voor een periode van minimaal vijf jaar en een gedegen evaluatie na afloop te doen en medewerkers op te leiden om te injecteren.

Lid HAVELAAR vraagt of de inspreker kan ingaan op het onderzoek en kan aangeven wat de gemeente nu niet goed doet. Inspreker VAN NIEROP verwijst naar Den Haag waar circa 14.000 iepen staan. 25 jaar geleden stierven hier 1500 tot 2000 iepen per jaar. Vanaf 1996 worden jaarlijks 8000 bomen geïnjecteerd en dit is een succes. Een aantal Haagse medewerkers is opgeleid en gecertificeerd om te injecteren. Ook in Haarlem hoeven steeds minder bomen gekapt.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

--Frank Alsema spreekt in namens initiatief Toekomstverbond GROEN over 12) Groenverbond voor de Toekomst. Inspreker ALSEMA woont in Noord en is initiatiefnemer van Toekomstverbond GROEN Amsterdam. De stad is al heel goed bezig met groen, maar de uitdagingen zijn enorm zoals de laatste maanden weer aantonen. Alles moet heel snel gebeuren en dit kan de politiek niet alleen. De afgelopen maanden zijn 250 mensen een aantal keer bij elkaar gekomen en er was verrassend snel overeenstemming over de inhoudelijke opgave en de samenwerking. 1300 mensen en organisaties hebben de gemeenschappelijke visie getekend. Het is een compleet netwerk met tentakels in de hele stad en er wordt energie, brede expertise en bereidheid geboden. De organisatie wil in het begin aan tafel zitten om in cocreatie met ambtenaren tot breed gedragen oplossingen te komen die ook uitgevoerd worden. Lid DE VOS leest over het verschuiven van eigenaarschap en zeggenschap. Wat wordt hiermee bedoeld? Inspreker ALSEMA legt uit dat er zoveel kennis en expertise bij de burgers is. Als deze aan het begin wordt gedeeld, dan gaan zaken veel sneller en effectiever dan dat het allemaal politiek wordt gemaakt. --Lidy Zeinstra spreekt in Groenverbond voor de Toekomst.

namens

Natuurhub

Amsterdam/IVN

over

12)

Inspreker ZEINSTRA werkt bij Natuurhub Amsterdam/IVN Natuureducatie. Zij spreekt in over de methodiek die wordt voorgesteld in het Toekomstverbond. Amsterdam heeft een inspirerende visie op groen en heeft ambitieuze doelen. Om deze visie en doelen daadwerkelijk te realiseren, is het essentieel om samen breed te kijken naar groen rakende beleidsterreinen en instrumenten die nodig zijn om Amsterdam gezond, groen en leefbaar te houden, voor nu en voor de volgende generaties. De raad wordt niet alleen gevraagd om integraal koers te houden, maar ook om het proces van realisatie samen met het Toekomstverbond aan te gaan. In dit verbond wordt vastgelegd hoe complexe maatschappelijke vraagstukken in cocreatie worden aangepakt met bewezen resultaatgerichte methoden zoals de Ma.akbank. Dit is geen praatgroepje of een denktank, er wordt gewerkt aan breed gedragen uitvoerbare oplossingen voor de korte termijn en oplossingsrichtingen voor de lange termijn. De werkwijze begint altijd met het delen van elkaars perspectieven en vanuit die diversiteit bouwen aan een gedeeld gedragen perspectief. De raad wordt uitgenodigd om mee te doen en ruimte te geven aan deze samenwerkende innovatieve aanpak. Lid DE VOS vraagt of de inspreker een verband ziet met het burgerberaad. Inspreker ZEINSTRA juicht het burgerberaad toe.

In een burgerberaad zitten mensen die geloot worden om mee te denken over een essentieel vraagstuk. Bij een Ma.akbank wordt gekeken naar een complex vraagstuk waarvoor experts worden uitgenodigd waardoor de belangen gericht aan tafel worden gezet en met elkaar naar de oplossingen wordt gekeken en hierna gezamenlijk blijft werken aan de oplossing. Bij een burgerberaad denkt iedereen mee en na afloop neemt men afscheid. --Stefan Hoevenaar spreekt in namens Ma. ak020 over 12) Groenverbond voor de Toekomst.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Inspreker HOEVENAAR licht toe hoe en waarom een Toekomstverbond wordt gevormd. In het verbond worden afspraken gemaakt over een andere, nieuwe manier van samenwerken voor de langere termijn, afspraken over wanneer met duidelijke criteria anders werken kan worden versneld en wat het kan opleveren. Het kan worden ingezet bij complexe groene vraagstukken met tegengestelde belangen waar groenorganisaties en lokale expertise een rol spelen en waar de betrokkenheid en energie van bewoners nodig is. Het gaat om samenwerking met een cocreatieve aanpak en gezamenlijk wordt bepaald aan welke opgave wordt gewerkt en afspraken worden gemaakt over hoe wordt omgegaan met uitkomsten. Suggesties voor afspraken kunnen in de oproep worden gevonden die aan de raad wordt gedaan, omdat een integrale benadering van groene opgaven noodzakelijk is. Een toekomstbeeld is dat voor complexe opgaven voor groen voorstellen naar de raad komen waar een goed onderbouwde eerste belangenafweging heeft plaatsgevonden, breed gedragen door buurten en betrokkenen. Er zijn veel mooie voorbeelden van deze werkwijze in Antwerpen waar de ambtenaren niet anders meer willen werken. Lid VAN PIJPEN dankt de drie insprekers voor het vele werk dat is verricht.

Hoe zit het met het financiële deel van het verbond? Hoe zijn de gesprekken met de wethouder of met ambtenaren verlopen? Inspreker HOEVENAAR zegt dat wordt voorgesteld om met twee opgaven aan de slag te gaan en deze kosten € 80.000 per Ma.akbank. Hiernaast wordt gewerkt aan het vormen van het Toekomstverbond waarin wordt bekeken aan welke opgaven wordt gewerkt. Hiervoor wordt een budget van € 160.000 voorgesteld. Er wordt gesproken met de wethouder en met een aantal mensen er omheen en er wordt verkend hoe een en ander verder gestalte kan krijgen. Lid VAN PIJPEN vraagt of de genoemde financiële middelen voor het proces zijn en nog niet voor het vergroenen zelf. Inspreker HOEVENAAR bevestigt dit. Lid DE VOS informeert naar voorbeelden van Ma.akbanken die al bestaan. Inspreker HOEVENAAR zegt dat er in Amsterdam Ma.akbanken zijn geweest rond windturbines en rond maatschappelijk vastgoed. Dit waren er vijf. In Antwerpen is besloten om bijna de hele Ring te overkappen wat leidt tot heel veel complexe opgaven en hier wordt ook een dergelijke aanpak gebruikt. Een Ma.akbank kan groot of klein zijn, maar moet nooit zijn gericht op één project. Het gaat om zaken waar veel verschillende belangen spelen. Een lijst met achttien mogelijke opgaven is meegestuurd. --Cor Gerritsen spreekt in namens st. AORTA Logistics over 13) Logistiek over water.

Inspreker GERRITSEN vraagt aandacht voor zero emissie en bevoorrading over water. Hij is bestuurder van de stichting AORTA, een maritiem platform in Amsterdam dat zich bezighoudt met het ontwikkelen en uittesten van een nieuw ecosysteem voor de MRA. Amsterdam 750 jaar is een perfect moment om 2025 te benutten voor de hergeboorte van vracht door de gracht, extra te investeren in benodigde infrastructuur, de samenwerking met maritieme ondernemers te concretiseren en door te pakken bij aanpassing in regelgeving en randvoorwaarden, onder andere venstertijden en los- en laadplekken. De afgelopen jaren is veel onderzoek gedaan naar deze belangrijke deeloplossing voor deelmobiliteit en logistiek en veel succesvolle pilots zijn uitgevoerd die het verdienen om omgezet te worden in daadwerkelijke uitvoering. De zero-emissievloot zal in de komende jaren uitbreiden met sectorschepen. Inmiddels is een volledige vijfdaagse vaarroute opgebouwd met 25 organisaties die al via het water worden bediend, waaronder ook opera en ballet binnen de Stopera. Een oproep is om vaart te maken met het onderwerp. Het is mogelijk om nog dit jaar de bevoorrading en afvalafvoer van de volledige Stopera om te

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

buigen naar logistiek over water. Op 2 juli a.s. vindt de eerste circulaire rondvaart plaats waarbij kan worden bekeken hoe bevoorrading anders, schoner en efficiënter georganiseerd wordt. Lid HENDRIKS vraagt of hij goed begrijpt dat er een nieuwe pilot komt en hij is benieuwd wat wordt onderzocht. Inspreker GERRITSEN antwoordt dat het niet om een nieuwe pilot gaat. Het gaat om een circulaire rondvaart om aan boord van een zero-emissieschip een tocht te maken over het grachtenstelsel en te wijzen op de reeds gedane investeringen en op zaken die nu versneld op gang gebracht moeten worden. Lid HENDRIKS begrijpt dat het een soort rondvaart is en hij vraagt of raadsleden hier ook welkom bij zijn. Inspreker GERRITSEN zegt dat alle stakeholders die gevoel hebben bij logistiek en bevoorrading over water welkom zijn. Verderop in het jaar zullen meer van dit soort rondvaarten volgen. 2.c Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. 2.e Rondvraag Lid MOESKOPS is blij dat de metro langer door blijft rijden tijdens het feest op de Ring. Wordt ook bekeken hoe hier gebruik van gemaakt wordt? Wethouder VAN DER HORST denkt ook dat het een mooi moment is om informatie te verzamelen om te zien hoe deze wordt gebruikt en zij zegt toe om dit terug te koppelen aan de raad.

Lid HAVELAAR heeft begrepen dat de wethouder nog druk bezig is met haar brief over deelfietsen, maar kan zij aangeven welke kant het opgaat? Wethouder VAN DER HORST zal voor de volgende commissie met een brief komen. Zij denkt dat het niet verstandig is om tussentijds al iets te melden. De conclusie over het uitrollen van de pilots was duidelijk. Aan het eind van de commissie was onduidelijkheid over de buurthubs en naar aanleiding hiervan heeft zij toegezegd om een en ander schriftelijk uiteen te zetten. Lid HAVELAAR neemt aan dat het uit te werken scenario gaat over hoe te stoppen met de pilot. Wethouder VAN DER HORST bevestigt dit. Lid DE VOS vraagt hoe een buurthub er volgens de wethouder uitziet. Wethouder VAN DER HORST heeft de vorige keer uitgelegd dat er verschillende soorten hubs zijn en om verwarring te voorkomen, heeft zij toegezegd om alles op een rijtje te zeggen. Duidelijk is geworden dat de toeristenfietsen niet meer gewenst zijn. Lid HAVELAAR stelt voor om de brief direct te agenderen voor de volgende commissie. De mededeling over laad- en losplekken in de Jordaan heeft lid Havelaar tot nu toe gemist.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Wethouder VAN DER HORST licht toe dat in deze buurt veel behoefte is aan laaden losplekken en gemengd gebruik is hier niet heel wenselijk. Het is aan het stadsdeel om per parkeerplaats een afweging te maken. Lid HAVELAAR begrijpt dit voor de tijd tussen 07.00 uur ’s morgens en 19.00 uur ’s avonds, maar ’s nachts staan de plekken leeg. Dit is jammer voor de buurtbewoners en zonde van de gemiste inkomsten. Wethouder VAN DER HORST meent dat het voor veel bewoners juist geen geschikte plek is, omdat de auto’s er blijven staan op het moment dat de plekken weer nodig zijn voor ondernemers. Lid NOORDZIJ begrijpt dat het komende seizoen het lage liggeld voor Weesp wordt gedoogd. Kan de wethouder een update geven over de stand van zaken? Wethouder SCHOLTENS zal ook de schriftelijke vragen van CDA over dit onderwerp zo snel mogelijk beantwoorden, in afstemming met het db in Weesp. Het gedogen geldt inderdaad voor het hele vaarseizoen tot en met april 2026 voor het kort aanmeren. In de tussentijd wordt met Weesp bekeken wat permanent moet worden aangepast. Een update hierover volgt in de beantwoording op de vragen van CDA. Lid ASRUF heeft begrepen dat in het kader van 750 jaar Amsterdam verschillende metrostations worden afgesloten. Juist voor mensen met een beperking en gezinnen kan het lastig zijn om de festiviteiten te bereiken.

Lopen er gesprekken met het GVB om ervoor te zorgen dat iedereen mee kan doen? Wethouder VAN DER HORST adviseert om vragen over het mobiliteitsplan tijdens de festiviteiten te stellen bij de commissie AZ. Vanzelfsprekend staat het belang van toegankelijkheid hoog in het vaandel. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een korte pauze. Bespreekpunten Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 3. Kennis te nemen van de nieuwe regeling voor maatschappelijke parkeervergunningen Nr. VN2025-006242 4. Vaststellen Eerste wijzigingsverordening Parkeerverordening Amsterdam 2025 Nr. VN2025-004266 Agendapunten 3 en 4 worden gevoegd behandeld. De VOORZITTER heropent de vergadering. Lid HAVELAAR leest dat het college de regeling voor scholen, zorg, politie en voor mbo-scholen in het centrum verruimt. Vrijwilligers worden hier echter niet genoemd. Het CDA heeft een voorstel om drie groepen toe te voegen: vrijwilligers in gebedshuizen, bij sportverenigingen en bij vrijwilligersorganisaties. Hoe staat de wethouder hier tegenover? Lid BILGIN is blij met het voorstel om meer maatschappelijke parkeervergunningen uit te geven. Deze verruiming laat zien dat voorzichtigheid is geboden voor de rest van het parkeerbeleid.

De maatschappelijke parkeervergunningen gaan waarschijnlijk niet leiden tot te veel parkeerdruk, omdat bijvoorbeeld leerkrachten aan het werk zijn op het moment dat andere mensen weg zijn en parkeerplaatsen toch al leeg zijn. In dit kader verbaast het

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

lid Bilgin dat de maatschappelijke vergunningen meetellen met het vergunningenplafond en hij pleit ervoor om dit niet te doen. In grote delen van de stad is overdag vaak volop parkeerruimte. Via maatwerk zouden in bepaalde delen van de stad meer groepen een maatschappelijke vergunning geboden kunnen worden. Zelf zou hij de groep kinderopvang hieraan willen toevoegen, een van de belangrijkste maatschappelijke voorzieningen omdat deze goed is voor de kansengelijkheid, voor de ontwikkeling van kinderen, goed voor de verdeling van de zorgtaken tussen ouders en goed voor vrouwen die willen werken. Lid VAN MUNSTER vraagt zich af wat de gevolgen zullen zijn voor de verkeersveiligheid als iedereen massaal met de auto zal komen. Lid BILGIN vindt dat er parkeerplaatsen moeten zijn bij sportparken voor mensen die met de auto willen of moeten komen. Voor vrijwilligers kan worden gekeken naar maatwerk, omdat vrijwilligerswerk geen geld moet kosten. Lid BOBELDIJK vraagt zich af welk deel van de vrijwilligers een auto gebruikt. Lid BILGIN bevestigt dat de meeste vrijwilligers met de fiets komen, maar enkelen hebben een auto nodig en dit geeft aan dat er niet zoveel plekken nodig zullen zijn. Progressieve parkeertarieven is bedacht omdat de parkeerduurbeperking en 10 cent-zones niet meer mogelijk waren.

Het is opvallend dat de progressieve parkeertarieven niet in winkelgebieden toegepast kunnen worden terwijl parkeerduurbeperking en 10 cent-zones hier juist wel werden toegepast. Naast sportparken en begraafplaatsen kunnen natuurgebieden worden meegenomen waar wordt gesport. Lid Bilgin zou in de toekomst graag meer regimes zien in plaats van alleen tarieven en tijden die niet altijd in de context passen. Lid KOYUNCU vertelt een verhaal van een bewoner die langer op een parkeervergunning moet wachten, omdat de leerkrachten van een mbo-opleiding voor gaan via een maatschappelijke regeling. Dit verhaal is illustratief voor wat straks gaat gebeuren in Noord, in Nieuw-West en in Zuidoost, wijken waar het ov op enorme afstand staat en de auto geen luxe maar noodzaak is. Lid ASRUF heeft uit de brief niet kunnen opmaken dat deze regeling daadwerkelijk tot langere wachttijden zal leiden. Waaruit heeft lid Koyuncu dit geconcludeerd? Lid KOYUNCU heeft begrepen dat maatschappelijke vergunningen ook worden berekend binnen het vergunningenplafond waardoor dit plafond sneller in beeld komt. Lid ASRUF vraagt waar lid Koyuncu leest dat er langere wachttijden zullen ontstaan. Lid KOYUNCU zegt dat dit op de website van de gemeente heeft gestaan. Lid ASRUF heeft het niet teruggelezen in de brief en hij denkt dat dit debat straks moet worden gevoerd met de wethouder.

Lid KOYUNCU hoort graag van de wethouder als dit niet klopt. Investeringen in het onderwijs zijn erg nodig, maar dit kan op andere manieren dan een afweging maken tussen de school of een parkeervergunning. De maatschappelijke vergunningen zouden niet meegerekend moeten worden met het vergunningenplafond. Maatschappelijke instellingen zijn welkom in de wijk en hard nodig en het zou niet de bewoner tegenover de maatschappelijk werker moeten zijn. In de meeste wijken aan de randen van de stad is geen sprake van parkeerdruk. De stadsdelen hebben een aantal adviezen meegegeven waarvan een groot deel niet is meegenomen in het voorstel. DENK had ook graag gezien dat religieuze instellingen ook aanspraak hadden kunnen maken op maatschappelijke vergunningen. Ook zijn eerder voorstellen gedaan om deze instellingen,

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

zoals in Den Haag, parkeertegoed te geven. Het voorliggende voorstel houdt volgens lid Koyuncu te weinig rekening met de verschillen en de lokale realiteit. Lid ASRUF vindt het een goede zaak dat de regeling er nu ligt en dat het aantal vergunningen wordt verdubbeld. In hoeverre gaat dit inderdaad zorgen voor langere wachtlijsten bij bewoners? De wethouder gaat in op een mogelijke uitbreiding van de regeling en geeft aan dat deze er op dit moment nog niet komt. Waarom is besloten om dit nu nog niet te doen? Als dit nog niet goed is onderzocht, kan er dan een onderzoek volgen? Lid VAN MUNSTER vraagt of PvdA vindt dat er uitzonderingen voor meer groepen moeten komen. Lid ASRUF heeft al eerder gezegd dat er sprake moet zijn van maatwerk. Hij wil nu graag weten of uitbreiding mogelijk is en als dit het geval is, wil hij hierover het debat voeren. Lid VAN MUNSTER stelt dat er andere manieren zijn om als vrijwilliger ergens heen te gaan. Om dit alleen met de auto te doen, doet afbreuk aan de autoluwe ambities die de PvdA ook heeft onderschreven. Ook wordt altijd gezegd dat de hoge parkeertarieven mensen op kosten jagen, maar de auto zelf is vele malen duurder. Lid ASRUF zegt dat de PvdA naar de realiteit kijkt.

Er zijn gezinnen met lage inkomens, met meerdere kinderen die van A naar B gebracht moeten worden, ouders die werken, ouderen, mensen die mantelzorg nodig hebben, mensen met twee banen en soms is de auto gewoon nodig. GL wordt uitgenodigd om naar deze realiteit te kijken. Lid VAN MUNSTER kent deze realiteit omdat hij zelf uit een dergelijk milieu komt, een gezin met zes kinderen en iedereen deed alles op de fiets. Vanzelfsprekend zijn er mensen voor wie de auto noodzakelijk is, maar het is niet de bedoeling om de deur weer open te zetten waarmee de autoluwe agenda wordt ondermijnd. Lid ASRUF adviseert lid Van Munster om uit zijn bubbel te stappen. Wethouder VAN DER HORST denkt dat maatschappelijke vergunningen belangrijk zijn omdat deze zich richten op mensen die de stad hard nodig heeft. Het gaat ook om mensen die niet altijd in Amsterdam wonen. De nieuwe regeling gaat per 1 juli 2025 in, voor het komend schoolseizoen. Bij de invoering zal goed worden gemonitord hoe het loopt met de parkeerdruk en hoeveel organisaties er hoe vaak gebruik van maken, zodat per 1 januari 2026 eventueel aanpassingen gedaan kunnen worden. Het plafond wordt opgehoogd met de maatschappelijke vergunningen wat tegemoetkomt aan de zorgen van onder andere lid Koyuncu. Vervolgens zullen vergunningen die hier later aan toegevoegd worden wel onder het plafond vallen.

Lid KOYUNCU vraagt wanneer dit laatste gebeurt. Wethouder VAN DER HORST zegt dat dit in januari 2026 zou zijn. Lid KOYUNCU begrijpt dat maatschappelijke vergunningen nu worden bijgeplust, maar als er volgend jaar een nieuwe maatschappelijke instelling komt, zullen deze vergunningen wel onder het plafond vallen wat betekent dat er minder vergunningen beschikbaar zijn voor bewoners. Wethouder VAN DER HORST zegt dat dit het verdichten van de stad raakt, zowel qua inwonertal als qua voorzieningen. Om nog woningen te kunnen bouwen, wordt onder andere betaald parkeren ingevoerd. In de toekomst zullen niet alle aanvragen gehonoreerd kunnen worden, maar in Nieuw-West, Zuidoost en Noord worden niet de grootste problemen verwacht wat betreft parkeerdruk, omdat de invoering van het betaald parkeren de druk al stuurt en het gebied kan de paar extra maatschappelijke vergunningen wel dragen.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Lid KOYUNCU verwijst naar de gebieden rond Slotermeer waar nu al wachttijden zijn. Ook heeft hij lid Bilgin zojuist terecht heeft horen zeggen dat bijvoorbeeld docenten alleen overdag parkeren. Wethouder VAN DER HORST herhaalt dat met de aanvragen van de komende tijd het plafond wordt opgehoogd. Dit wordt geëvalueerd en op 1 januari 2026 kunnen eventueel aanpassingen worden gedaan en is er ruimte om iets anders te doen. In de toekomst zullen wachtlijsten blijven, omdat ruimte altijd beperkt is. Het alternatief is om geen woningen meer te bouwen en geen extra voorzieningen meer toe te voegen. Lid KOYUNCU begrijpt dit verhaal als het over Zuid gaat waar ruimtetekort is. In andere gebieden is geen parkeerdruk en de vraag is of het rechtvaardig is om vergunningen uit te geven die van vergunningen van bewoners afgaan. Waarom maakt de wethouder geen onderscheid tussen de drukkere gebieden in de binnenstad en de buitenwijken? Wethouder VAN DER HORST heeft gezegd dat de plafonds worden opgehoogd met maatschappelijke vergunningen. Lid BOBELDIJK vraagt wanneer de resultaten van de evaluatie komen. Wethouder VAN DER HORST denkt dat deze er in november zullen zijn, in ieder geval op tijd om een besluit te nemen. Lid ASRUF denkt dat het goed is om de komende tijd te monitoren.

Op dit moment lijkt er geen acuut probleem te zijn, maar hij kan zich voorstellen dat het in de toekomst wat meer druk kan opleveren. Wethouder VAN DER HORST bevestigt dat het goed is om het te monitoren en vervolgens te bekijken wat nodig is in januari. Het blijft altijd om keuzes gaan, omdat de ruimte uiteindelijk altijd beperkt is. Het is een aanname om te veronderstellen dat de omzet zou dalen op het moment dat er geen 10 cent-zones meer zijn in winkelstraten. Uit onderzoek blijkt dit niet het geval te zijn. Juist in winkelgebieden waar veel gefietst en gewandeld wordt, blijkt het goed te gaan met de omzet in winkelstraten. Lid KOYUNCU vraagt of de wethouder weet hoe de omzet zich heeft ontwikkeld in de buurt van de Dappermarkt naar aanleiding van de verhoogde parkeertarieven. Wethouder VAN DER HORST stelt dat het met veel markten niet goed gaat en in veel gevallen ligt dit niet aan de parkeertarieven. Lid BILGIN vraagt hoe de wethouder weet dat parkeertarieven in delen van Amsterdam geen invloed hebben. Zelf weet hij dat ondernemers bij het Ecuplein in West heel veel problemen hebben ervaren en dat de blauwe zones pas verlichting hebben gebracht. Wethouder VAN DER HORST wijst erop dat uit meerdere onderzoeken blijkt dat er geen direct verband bestaat. Ondernemers vinden hoge parkeertarieven altijd vervelend.

Bij markten gaat het om veel andere dingen dan specifiek over parkeertarieven terwijl deze wel tot doel hebben om de stad leefbaar te houden. Lid KOYUNCU hoort de wethouder eerst zeggen dat de omzetten wel in orde zijn. Nadat hij heeft aangegeven dat het aan de parkeertarieven ligt, zegt zij dat onderzoeken iets anders zeggen. Hoe kan worden aangetoond dat de ontwikkeling met betrekking tot omzet in een winkelgebied wel of niet aan een parkeertarief ligt?

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Wethouder VAN DER HORST stelt dat onderzoeken uitwijzen dat parkeertarieven vaak geen doorslaggevend element zijn en dat het bij markten veel meer gaat over diversiteit van het aanbod en over winkelgedrag en het is bekend dat markten in de stad onder druk staan. Heel veel vrijwilligers bij organisaties kunnen parkeervergunningen op kenteken ruilen en ook sportverenigingen hebben deze mogelijkheid. Er moet voor worden gewaakt dat niet voor alles aparte regelingen worden opgetuigd die vervolgens bij weinigen bekend zijn en waar weinig gebruik van wordt gemaakt. Wat betreft progressieve parkeertarieven kan later worden besloten of deze wenselijk en uitvoerbaar zijn. Lid BOBELDIJK memoreert dat er een motie is aangenomen om meer varianten voor progressieve parkeertarieven te onderzoeken. Wethouder VAN DER HORST zegt dat het onderzoek wordt gedaan. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Agendapunt 4 wordt doorgeleid naar de volgende raad. 5. Initiatiefvoorstel van het lid Asruf (PvdA) getiteld 'Vervoersarmoede, de drempel naar een verbonden stad' Nr. VN2025-005111 Agendapunt 5 wordt doorgeschoven naar een volgende vergadering. 6. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over het participatieplan transitie tankstations Nr. VN2025-006243 Agendapunt 6 wordt na agendapunt 9 behandeld.

De VOORZITTER deelt mee dat agendapunt 6 is geagendeerd op verzoek van de leden Wijnants (VVD) en Norbruis (D66). Lid WIJNANTS stelt dat er fundamentele keuzes voorliggen terwijl er nog veel onzekerheden zijn en dat hierom terughoudendheid geboden is. Hij is benieuwd naar de visie van de wethouder op de ontwikkeling van de tank- en laadstations. Het is belangrijk dat wordt erkend dat fossiele brandstoffen zeker tot 2050 een rol blijven spelen, ook op privéniveau. In het participatieplan staat dat er een afwegingskader bestaat om per locatie te bekijken wat met een locatie moet worden gedaan. Lid Wijnants zou dit afwegingskader willen zien. Er bestaan grote verschillen tussen de locaties en hoe wil de wethouder hierop sturen? Hebben de gesprekken en marktconsultaties inmiddels plaatsgevonden? Lid MOESKOPS stelt dat het initiatiefvoorstel uit 2020 stamt en nog steeds is veel onbekend. Het participatieplan maakt niet duidelijk wat de visie is. Als de hele stad geëlektrificeerd is, hoeveel laadstations zijn er dan nodig in de stad? Er moet tempo worden gemaakt om informatie naar boven te krijgen. Lid IJMKER vraagt hoe de wethouder kijkt naar de mix van fossiel en elektrisch of juist het uit elkaar trekken hiervan. Hoe ziet de wethouder de rol van klassieke en nieuwe toetreders? Het is breder dan alleen een visie op tankstations en fossiel en elektrisch rijden.

Het raakt aan de hele laadstrategie zoals bijvoorbeeld de individuele laadplekken van deelauto’s.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Lid ASRUF dankt voor het transitieplan en het participeren dat hierbij hoort. Worden ondernemers verplicht om de overgang te maken, hoe worden ze hierbij begeleid en wat is het tijdpad? Wethouder VAN DER HORST begrijpt de vragen over de strategie en deze komt na de zomer op basis van alle input die wordt verzameld uit gesprekken. Er zijn veel verschillende belangen en invalshoeken en het hangt af van de beschikbare ruimte per station wat wel en niet mogelijk is. In de strategie zullen al deze verschillen goed afgewogen worden gepresenteerd. Lid WIJNANTS vraagt wie de keuze maakt. Wordt er voor 61 locaties een gedetailleerd plan gemaakt? Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat niet alles precies wordt voorgeschreven. Er is flexibiliteit nodig, omdat nog niet duidelijk is waar het heen gaat met elektrisch laden. Bepaalde zaken zijn vanuit het Rijk op dit moment nog niet mogelijk en wanneer deze wel mogelijk zijn, is nog onzeker. Het is van belang dat er voldoende laadplekken zijn om de transitie mogelijk te maken en te stimuleren en niet zo ver voorop te lopen in beleid dat auto’s nergens meer kunnen tanken in de stad. In de strategie komt ook de aanbesteding terug in verband met de Europese Richtlijn. De verschillende soorten van laden moeten samen een geheel zijn. Lid WIJNANTS leest in het participatieplan dat er een afwegingskader is sinds maart 2025.

Als dit er al is, wil hij dit graag zien. Wethouder VAN DER HORST stelt voor om dit in het hele pakket toe te sturen na de zomer. Lid WIJNANTS heeft gevraagd of de gesprekken met de exploitanten hebben plaatsgevonden. Wethouder VAN DER HORST zegt dat de gesprekken zijn afgerond. De marktconsultatie zal eind van deze week zijn afgerond. Lid MOESKOPS vraagt wat de stand van zaken is op het Olympiaplein waar het eerste station van de toekomst moet komen. Wethouder Groot Wassink heeft toegezegd dat hij de tankstations zal meenemen als locaties voor onderstations. Wordt er rekening mee gehouden dat er meer wensen zijn voor deze plekken? Wethouder VAN DER HORST antwoordt op de laatste vraag dat dit altijd speelt in de stad en goed moet worden gewogen. De overeenkomst voor de realisatie en exploitatie bij het Olympisch Stadion met E-lympic wordt in mei afgerond. Met TotalEnergies en Pon wordt een ‘lessons learnt’ opgesteld. Naar verwachting kan in het eerste kwartaal 2026 worden begonnen met de bouw. Lid WIJNANTS zou richting willen meegeven aan de strategie en de vraag is of de wethouder moties hieromtrent nog hierin kan meenemen. Wethouder VAN DER HORST vraagt zich af of het handig is om de strategie dicht te timmeren. Wellicht is de volgorde beter als de raad eerst alle informatie en overwegingen ziet, zodat op basis hiervan kan worden gediscussieerd.

Lid HENDRIKS verzoekt om heel expliciet te maken welke keuzes zijn gemaakt en welke dilemma’s hebben voorgelegen. Wethouder VAN DER HORST zal de strategie inclusief de afwegingen presenteren.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken en schorst de vergadering voor een korte pauze. 7. Vaststellen van het geactualiseerde ruimtelijk kader Singelgrachtzone en kennisnemen van de perspectieven voor uitvoering. Nr. VN2025-006247 De VOORZITTER heropent de vergadering. Agendapunt is geagendeerd op verzoek van lid Norbruis (D66) dat niet aanwezig is. Lid NOORDZIJ constateert dat het plan een grote impact heeft op de S100 die minder een doorgaande route wordt. Is hiervoor een verkeerscirculatieplan om te zien wat de impact is op de directe omgeving? De uitvoering van het ruimtelijk kader vindt stap voor stap plaats, afhankelijk van de geplande onderhoudsprojecten, budgetten en planning. De herinrichting van de Singelgrachtzone wordt gecombineerd met de geplande onderhouds- en vervangingswerkzaamheden. Is hier een planning voor? Er is veel ruimte voor vergroening, maar de vraag is hoe rekening is gehouden met het onderhoud en beheer hiervan en welke rol The Green Mile hierin speelt. Wethouder VAN DER HORST stelt dat de S100 nooit in zijn geheel zal worden gestremd. Er is al een deel in uitvoering, tussen de Hobbemakade en de Ferdinand Bolstraat. Stadsregie zorgt ervoor dat de bereikbaarheid van de stad op orde blijft.

Het ruimtelijk kader behoudt ruimte voor twee richtingen autoverkeer waarbij het wegprofiel wordt aangepast naar de GOW30-standaard en dit betekent versmallen van de rijbaan, zodat dit meer ruimte oplevert voor groen. Het beheersbaar maken van groenonderhoud is heel belangrijk en er wordt gekeken naar grotere plantvakken en het soort planten waardoor het onderhoud goedkoper kan worden. Hierin wordt samengewerkt met The Green Mile. Lid NOORDZIJ is benieuwd naar de rol van The Green Mile. Wethouder VAN DER HORST zegt dat The Green Mile geen rol in het beheer heeft, maar aan de voorkant is de organisatie betrokken. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. 8. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de voorgangsrapportage Smart Mobility 2024 Nr. VN2025-006245 De VOORZITTER deelt mee dat het onderwerp is geagendeerd op verzoek van lid IJmker. Lid IJMKER ziet uit naar de evaluatie begin 2026. Is deze per project of een algemene reflectie op innovatie? Bij veiligheidsinterventies voor de fietslogistiek wordt gefocust op Thuisbezorgd. Hoe zit dit voor andere bedrijven? Nu het programma afloopt, is het advies om te stoppen met de term SMART. Het gaat immers over allerlei soorten innovaties en experimenten met betrekking tot bereikbaarheid. Lid ASRUF sluit zich aan bij voorgaande spreker en voegt hier een vraag aan toe.

Is het inbedden in de organisaties voldoende om blijvend te focussen op innovatie? Wethouder VAN DER HORST zegt dat bij de evaluatie zowel per project als ook breder worden gekeken naar innovatie. Stoppen met de term SMART mobility is geen

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

probleem, maar er zal zeker niet worden gestopt met brede innovaties die ook gaan over sociale innovaties en interventies. Suggesties hiervoor zijn welkom. Veiligheidsinterventies voor fietslogistiek is een gebruikerscasus als onderdeel van een groot internationaal onderzoeksproject. De Nederlandse tak wordt gefinancierd door NWO. Het AMS Institute en TU Delft zijn naast Thuisbezorgd aangehaakt als Nederlandse partners binnen de gebruikerscasus. Indien het effectief is, kan worden bekeken of andere bezorgdiensten aangesloten kunnen worden. Het project loopt tot eind 2026 en de evaluatie wordt gepubliceerd op Open Research. In het vervolg wordt bij alles bekeken of geïnnoveerd moet worden en hoe dit vorm moet worden gegeven. De raad wordt geïnformeerd over reguliere programma’s die ook innovatie bevatten. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Openbare Ruimte en Groen 9. Mogelijke kaalslag in het Flevopark Nr. VN2025-006249 Agendapunt 9 wordt na agendapunten 3+4 behandeld in aanwezigheid van J.B. Vroege, db stadsdeel Oost. De VOORZITTER deelt mee dat agendapunt 9 is geagendeerd door PvdD. Eerste termijn Lid DE VOS noemt de bosrand van de Nieuwe Diep een uniek stukje moerasbos. Het waterschap heeft geconstateerd dat het park en de achterliggende buurten niet meer veilig zijn en de dijk moet worden verhoogd.

Hiervoor liggen twee opties op tafel: de dijk kan pal langs het water worden gelegd waarvoor het moerasbos moet wijken of de padenvariant, een traject dat over de paden loopt die er al liggen en worden verhoogd. Op deze manier kunnen veel meer bomen behouden blijven en de unieke natuur van het moerasbos blijft behouden. Op de webpagina van het nieuwe biodiversiteitsplan staan drie hoofdmaatregelen die worden genomen voor parken en natuurgebieden en een hiervan is dat er meer water en natuur in de stad moet worden aangelegd. Om het leefgebied van planten en dieren in de stad uit te breiden is natte natuur belangrijk voor de toename van soorten in de stad waarbij met name moerassen worden genoemd. De gemeente is eigenaar van de grond en beheerder van het groen, het is ook een park waar Amsterdammers heel graag verblijven en de wethouder wordt gevraagd hoe zij naar de komende kaalslag kijkt. Lid WIJNANTS zegt dat het plan van het waterschap komt en PvdD is onderdeel van de coalitie van het waterschap. Is het hiermee niet ook een plan van PvdD? Lid DE VOS kijkt hier als gemeenteraadslid met een andere bril en volgens hem is zijn fractie in het waterschap het met hem eens. Lid WIJNANTS wijst erop dat er ook een PvdD-bestuurder in het waterschap zit en zij heeft in het db ingestemd met het plan.

Lid DE VOS kijkt vanuit het belang van het park en de stad en hij wil hier een gezonde discussie over voeren. Lid WIJNANTS begrijpt dat het db van het waterschap niet naar het belang van het park kijkt.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Lid DE VOS denkt dat het db wellicht geïnspireerd kan worden om breder te kijken dan tot nu toe is gedaan. Lid NOORDZIJ vindt het een ongemakkelijk debat, omdat het ook al uitgebreid in het waterschap is besproken. In het kader van meer samenwerking met het waterschap is het vreemd om het debat hier over te doen. Hoe kijkt lid De Vos naar de toegankelijkheid voor minder validen en de ruimte voor bezoekers? Lid DE VOS wijst erop dat het gebied tussen het pad en het water en wat straks wellicht tot moeras zal worden, nu ook niet toegankelijk is en dus gaat er geen ruimte van het park verloren. Lid BOBELDIJK meldt dat SP geen bestuurders in het waterschap heeft. Hij onderschrijft het betoog van lid De Vos. De moerasgebieden hebben een heel hoge natuurwaarde. Ook stelt hij dat bewoners die hebben meegedacht vanuit participatie eerst een heel ander beeld hadden en vervolgens zijn verrast door de beslissing van het waterschap. Het zou goed zijn om het contact tussen bewoners en het waterschap te versterken. Als de padenvariant ook goedkoper is, zou het kostenaspect ook meegenomen moeten worden. De gemeente zal de kapvergunningen moeten verlenen en als bomen niet ziek of dood zijn, is het de vraag waarom deze zou worden afgegeven.

Lid VAN PIJPEN denkt dat waar biodiversiteit kan worden toegevoegd met de padenvariant, dit een toevoeging van de diversiteit aan de natuur en de natuurbeleving levert. Ook van belang is dat bij de andere variant allerlei bomen gekapt moeten worden. Lid Van Pijpen stelt net als lid Bobeldijk dat de gemeente de kapvergunning moet verlenen en dus moet beoordelen of dit ecologisch gezien wel toegestaan is. De vraag is of er in goed overleg met het waterschap en bijvoorbeeld de Vrienden van het Flevopark en andere betrokkenen nog een keer goed kan worden bekeken of echt in het belang van het park wordt gehandeld. Lid MOESKOPS mist eigenlijk het effect van de twee scenario’s op de waterkwaliteit. Lid BOBELDIJK is benieuwd of dit een open vraag is of dat lid Moeskops een vermoeden heeft wat de scenario’s doen met waterkwaliteit. Lid MOESKOPS hoort verschillende dingen. In het ene scenario kan het effect vissterfte zijn en kan het water nooit meer geschikt worden gemaakt voor zwemwater. Zij denkt dat ook op de lange termijn gekeken moet worden naar de gevolgen. Wethouder VAN DER HORST vindt het ook een ongemakkelijke discussie. Er is een andere democratische bestuurslaag die de besluitvorming heeft gedaan na participatie. Het is niet de bedoeling dat de gemeente dit proces gaat beoordelen. De gemeente heeft inderdaad een bevoegdheid als het gaat om het verlenen van de kapvergunning.

Het stadsdeel is hierin bevoegd en zal hier nader op ingaan. Lid BOBELDIJK is het met de wethouder eens dat de bevoegdheden gerespecteerd moeten worden. Anderzijds gaat het om publiek terrein en het gaat om openbare ruimte en hij vindt dat Amsterdam hier wel degelijk iets van mag vinden als zijnde de vertegenwoordigers van de Amsterdammers die hier dagelijks gebruik van maken. Wethouder VAN DER HORST erkent dit, maar zij wijst erop dat het handiger zou zijn geweest om dit iets meer aan de voorkant te doen en ook met AGV hierover in gesprek te gaan in plaats van aan de achterkant de besluitvorming te beoordelen.

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 22 mei 2025

MOW

Lid BOBELDIJK denkt dat er een keer over nagedacht moet worden hoe dit proces georganiseerd kan worden dat meer aan de voorkant kan worden overlegd over zaken die in het waterschap worden besloten en die impact hebben op de openbare ruimte. Wethouder VAN DER HORST noemt het komen opdagen als het gaat om samenwerking. Lid BOBELDIJK zegt dat het hier niet in samenwerking in algemene zin gaat, maar over dit specifieke punt en over zaken in de openbare ruimte. Lid VAN PIJPEN is het eens met de wethouder dat de governance zuiver moet zijn, maar het gaat om Amsterdams grondgebied, groen en kapvergunningen en zij vraagt hoe het stadsdeel aan de voorkant betrokken is geweest. De heer VROEGE heeft drie verschillende petten: portefeuillehouder parken, portefeuillehouder water en portefeuillehouder VTA (kapvergunningen). Het Flevopark is ruim honderd jaar geleden aangelegd door de Dienst Stadswerken en moest voorzien in de behoefte van de opgroeiende jeugd in de Indische buurt. Jarenlang was het een verborgen parel aan de rand van de stad, maar dit is inmiddels het midden van de stad geworden en de komende jaren komen op geringe afstand van het park al tienduizenden mensen wonen. Lid DE VOS vraagt welke ruimte volgens de heer Vroege verloren zou gaan. De heer VROEGE komt hier in zijn betoog op terug. Hij memoreert dat de gemeenteraad de kaders in de Structuurvisie 2040 heeft bepaald.

Het klopt niet dat er slechts twee opties zijn. Het waterschap heeft ooit een aantal opties uitgezocht en uiteindelijk zijn drie voorkeursvarianten gekozen en over deze varianten is uitgebreid geparticipeerd gezien het bijzondere stuk dijk. De voorkeursvariant van het waterschap is ook uitgebreid besproken met de stadsdeelcommissie die aan de voorkant een technische sessie heeft gehad. De kansen die er liggen, zijn in lijn met de ambities die de stad heeft geformuleerd en waarvoor iedere vierkante meter gebruiksgroen nodig is. Een groot deel van het park onder water zetten, betekent effectief dat er minder park overblijft om te gebruiken. Lid VAN PIJPEN stelt dat als het alleen om recreëren gaat zoals de heer Vroege het verwoordt, het voldoende zou zijn om alleen grasvelden in de stad aan te leggen. Een andere vorm van recreatie in parken is natuurbeleving. De padenvariant is wel degelijk een vorm van natuurbeleving die dus uitstekend in het beleid past. De heer VROEGE heeft naar de Structuurvisie 2040 verwezen. De Structuurvisie 2050 zegt nadrukkelijk dat het water toegankelijk moet worden gemaakt en dit kan door wat bomen langs de kant weg te halen, die in het oorspronkelijke ontwerp van het park nooit bedoeld waren. Het park was altijd een deel groen en een deel water. De aansluiting van het water op het park is verloren gegaan en er ligt nu een kans om dit te herstellen.

Als het waterschap de voorkeursvariant uitwerkt, dan kunnen er natuurvriendelijke oevers worden gerealiseerd die er ook voor zorgen dat de waterkwaliteit verbetert. Lid DE VOS begrijpt dat de heer Vroege de natuur die er nu is wil weghalen en in plaats hiervan iets nieuws wil terug planten. De heer VROEGE wijst erop dat er een groot dijkverzwaringsprogramma komt dat noodzakelijk is om niet het halve park onder water te laten staan. Het park wordt op deze manier weer een beetje teruggebracht naar het oorspronkelijke ontwerp van honderd jaar geleden en ook conform de Structuurvisie en het Ambitiedocument Flevopark dat een aantal jaar geleden is vastgesteld door de stadsdeelcommissie waar ook gesproken wordt over meer recreatie en toegang tot het water. Met natuurvriendelijke oevers kan met