20241114 Verslag Gemeenteraad middag

Motie 550 van de leden Minderhoud, Krom, IJmker, Alberts inzake Bied maatschappelijke initiatieven en organisaties uitzicht op passend gemeentelijk vastgoed. Motie 590 van het lid Krom inzake Onderzoek hoe structurele financiering gevonden kan worden voor de onderhouds- en verduurzamingsopgave van het gemeentelijk vastgoed. En motie 591 van de leden Krom en Veldhuyzen inzake Betrek organisaties uit het werkveld van dak- en thuisloze mensen vroegtijdig bij het vrijkomen van gemeentelijk vastgoed. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. De heer MINDERHOUD: Dank, voorzitter. Het is geen verrassing, onze fractie is hartstikke blij met de gemeentelijke vastgoedstrategie zoals die nu voor ligt. De oude vastgoedstrategie die zag het gemeentelijk vastgoed vooral als een blok aan het been. Een manier ook om geld te verdienen, zoveel mogelijk afstoten. Die wilde heel erg veel aan de markt overlaten. Ik ben blij dat we die bladzijde kunnen omslaan en dat we het gemeentelijk vastgoed ook als veel meer kunnen zien. Echt als een bijdrage aan de maatschappelijke opgave in de stad. Waaronder armoede, onderwijs, kinderopvang, maar natuurlijk ook de voor ons zo waardevolle buurtinitiatieven en buurtorganisaties. Het is ook helemaal in lijn met al onze andere initiatieven over het stoppen met het verpoenen van de stad.

We moeten op de strategische plekken in onze stad juist ruimte houden voor alle dingen die zo belangrijk zijn. En het gemeentelijk vastgoed is daar een heel erg goed instrument voor. We dienen een motie in samen met een hoop andere partijen in deze raad om het gemeentelijk vastgoed dat in mindere mate bijdraagt aan de maatschappelijke meerwaarde van een pand af te stoten. Om vervolgens dat te gaan investeren in gemeentelijk vastgoed dat bijdraagt aan zoveel mogelijk maatschappelijke meerwaarde. Zodat we op alle plekken in

19

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

de stad plek houden voor Amsterdammers om in alle vrijheid te worden wie ze willen zijn. Dus dank, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Dank u wel, voorzitter. Een mooi betoog van het lid Minderhoud. Ik sluit me erbij aan. Maar ik wil nog graag iets toevoegen, want er staat heel veel leeg in Amsterdam. En dat in een stad waar de ruimte ontzettend schaars is. We zijn continu met elkaar hier in gevecht en hoe bouwen we nou een complete stad? We gaan de discussie natuurlijk nu niet opnieuw doen, maar ik denk wel dat iedereen het met elkaar eens is hier dat het onacceptabel is als je kijkt naar de hoeveelheid ruimtes die nog beschikbaar zijn. En een van de redenen van de langdurige leegstand is dat de noodzakelijke duurzaamheids- en kwaliteits- en vervangingsinvesteringen niet gedaan kunnen worden zolang er geen beleidsdoel is gekoppeld aan het betreffende pand. En we dienen daarom een motie in om te onderzoeken of het niet mogelijk is om geld aan de voorkant al te reserveren voordat er een beleidsdoel aan gekoppeld is, zodat wel alvast met de noodzakelijke investeringen gestart kan worden. En er dan dus ook eerder een bestemming aan kan worden gegeven, want het zorgt voor langdurige leegstand zolang die bestemming er nog niet op zit.

En daarnaast, voorzitter, ook een motie betreffende de hoge nood van organisaties die zoeken naar huisvesting van mensen die dak- en thuisloos zijn. Dus een motie om deze organisaties eerder en beter te betrekken bij het beschikbaar stellen van leegstaand gemeentelijk vastgoed. En daarnaast te bekijken of de panden die momenteel niet geschikt zijn voor bewoning toch met een minimale aanpassing sneller kunnen worden ingezet om deze crisis op te vangen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Staartjes. Het lid STAARTJES: Dank, voorzitter. In tegenstelling tot de vorige sprekers zijn wij helemaal niet blij met deze actualisering van de vastgoedstrategie. We denken dat de stad hier echt een verkeerde kant mee op gaat. Dat wij veel te veel verantwoordelijkheid op gaan nemen om allerlei vastgoed te gaan opkopen waar ook gewoon een onderhoudsplicht aan vast zit. Dat de markt het in de praktijk gewoon veel beter kan. Dat zien wij ook. We gaan dus niet de goede kant op. We hebben even nagedacht in de fractie, moeten we niet met een amendement komen om gewoon de dingen aan te kruisen wat we anders zouden zien. Dat is zoveel dat het echt dweilen met de kraan open zou zijn. Dus daarbij zeggen we gewoon, we zijn gewoon tegen deze actualisering. Ik had nog wel twee vragen voor de wethouder. Een vraag ziet u op de horecafunctie. Zeker horeca zonder beleidsdoel.

Hoe kijkt de wethouder daar tegenaan? En is de wethouder bereid om horeca misschien wel te vervreemden indien dat mogelijk is? En het andere punt gaat over de nadruk die gelegd wordt op de herontwikkelingsgebieden, ook wel de Masterplangebieden. De gedachte van de Masterplannen was juist dat er in samenwerking met de partijen die binnen die Masterplannen zitten dat er voldoende ruimte al gevonden zou worden voor alle maatschappelijke initiatieven. Maar zoals ik het nu begrijp wil eigenlijk de gemeente die taak zelf op zich nemen. Is dat niet in strijd met de kerngedachte van het Masterplan? Dank. (Het lid KROM: Ik denk dat het lid Staartjes en ik verschillen van mening over hoe de markt heeft bijgedragen aan de woningnood en de schaarse ruimte in deze stad. Maar blijkbaar ziet het lid Staartjes dit toch als een oplossing voor de problemen. En ik zou heel graag willen weten hoe dan?)

20

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

In de vastgoedstrategie staat ook genoemd dat in veel gevallen de markt gewoon de oplossing kan bieden. En natuurlijk zijn er ook andere mogelijkheden voor een gemeente om bijvoorbeeld toch met subsidies te werken op het moment dat het nodig is om organisaties te steunen. Het idee dat de gemeente zelf eigenlijk die rol van aankoopmakelaar op zich moet gaan nemen of eigenlijk als investeerder of misschien zelfs als speculant, dat lijkt me gewoon niet passend. (Het lid KROM: Ik vraag aan het lid Staartjes hoe de markt deze problemen moet gaan oplossen. En dan zegt het lid Staartjes, het staat ook in het stuk. En vervolgens komt hij met een oplossing, namelijk subsidies vanuit de gemeente. Dus dat is niet echt een antwoord op mijn vraag. Dus hoe gaat de markt nou de problemen op onze woningmarkt oplossen?) Voorzitter, het gaat niet om de woningmarkt. Het gaat om maatschappelijk gemeentelijke vastgoed, wat meer zit op de maatschappelijke functies. Ik ga dan nogmaals het punt herhalen dat ik ook in de commissie zei. We zijn juist heel erg blij dat het idee van een eigen woningbedrijf, wat in sommige verkiezingsprogramma's wel stond, dat dat juist niet in deze actualisatie heeft teruggekomen.

Maar als we kijken naar de andere functies, voor maatschappelijke functies, zijn er zoveel andere mogelijkheden om dat te regelen, dat de gemeente het echt niet allemaal zelf in eigendom hoeft te hebben. (Het lid KROM: Voorzitter, volgens mij mag ik wel constateren dat het lid Staartjes het eigenlijk zelf ook niet zo goed weet.) Deze laat ik even gaan. (Het lid MINDERHOUD: Ik heb eigenlijk ook nog geen oplossing gehoord van het lid Staartjes. Want wanneer het gaat over die broodnodige maatschappelijke voorzieningen, neem bijvoorbeeld IJburg. Daar is hard nagedacht over hoe we maatschappelijke organisatie-initiatieven een plek kunnen geven. Daar wordt dan nu eindelijk een plek gehuurd van een particuliere eigenaar. Daar gaan vele, vele duizenden euro's in. Zou het dan niet beter zijn als gemeentelijk vastgoed daar een rol pakt om voor dit soort broodnodige organisaties in buurten waar het op het moment al weinig is, iets te regelen voor buurtbewoners daar?) Volgens mij was het partijgenoot van het lid Minderhoud die eigenlijk aangaf dat bij de gebiedsontwikkeling van IJburg eigenlijk onvoldoende nagedacht was over hoe er ook ruimte gecreëerd konden worden voor allerlei functies behalve wonen. Als je dit soort kwesties wil doen, moet je dat eigenlijk doen.

Het is echt niet een reden dat gemeentelijk vastgoed, dat de gemeente de schaarse middelen die er zijn, besteedt om al die functies zelf in aan te kopen, in eigen beheer te houden. Bij gewoon fatsoenlijke gebiedsontwikkeling kan de markt daar ook gewoon een rol in spelen en kan op die manier ook gewoon aan alle functies voorzien worden. (Het lid MINDERHOUD: Maar als ik het dan goed begrijp, dan moeten maatschappelijke organisaties en stichtingen die geen winstoogmerk hebben en die tegemoet komen aan allerlei noden in de stad, die moeten dan tegen een marktconform tarief een pand gaan huren, want dat is ten slotte wat het lid Staartjes zegt. En als ze dat niet redden, dan moeten ze gesubsidieerd worden vanuit de gemeente. Dat is de wereld op zijn kop toch?) Voorzitter, nee, dat zeg ik niet. Kijk, een stichting die ruimte nodig heeft, moet daar natuurlijk gewoon een marktconform tarief voor betalen. Net zoals wij dat allemaal moeten en de stichting waar ik voorzitter ben dat eventueel ook zou moeten doen. Een stichting kan, als ze hier een beleidsdoel vertegenwoordigt waar de gemeente van zegt, dat vinden we belangrijk, kan een stichting natuurlijk altijd een aanvraag voor subsidie indienen. Ja,

21

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

kan. Het kan zijn dat het toegewezen wordt, het kan zijn dat het afgewezen wordt, dat is prima. Maar dat staat verder los van de behoeftes die een specifieke stichting heeft. (Het lid MINDERHOUD: Neem bijvoorbeeld een voedselbank. Die komt tegemoet aan een hele hoop maatschappelijke opgaven in de stad. En die kan het natuurlijk niet zelf ophoesten om bijvoorbeeld 8.000 tot 10.000 euro per maand te betalen op een plek waar dat op dit moment heel erg veel geld kost. Bijvoorbeeld in het centrum of binnen de ring. Dan gaan wij dus in plaats van gemeentelijk vastgoed inzetten en verhuren aan een organisatie die zoveel goeds doet in de stad, gaan we die organisatie een subsidie laten aanvragen om de huur te betalen aan een vastgoedeigenaar die zich in de markt begeeft. Dat is toch heel gek. Dan is de VVD het toch ook eens dat we niet effectief omgaan met belastinggeld?) Kijk, een voedselbank is een particulier initiatief, zoals er wel duizenden andere particuliere initiatieven zijn, waar ook gewoon de maatschappij ook gewoon veel bijdrage aan geeft, qua donaties in allerlei vormen. Het is bij uitstek ook een voorbeeld van een partij die ook gewoon een ruimte kan huren. En natuurlijk kan het zijn dat de ruimte in eigendom is van een particulier eigenaar, die daar dan ook een tarief voor vraagt.

Maar het kan ook best zijn dat in het bestemmingsplan opgenomen is dat er een ruimte voor maatschappelijke voorzieningen zit. Ook dat heeft gewoon impact. Het idee dat de gemeente de halve stad eigenlijk strategisch in bezit moet krijgen om voor allerlei stichtingen, clubjes, die toevallig op dat moment even een ruimte nodig hebben, om dat te kunnen voorzien, dat is gewoon echt niet het geval. Dat is gewoon echt niet de praktijk. We zetten in deze actualisering wel een grote stap daarnaar en daar zijn we gewoon echt op tegen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan zijn er volgens mij geen andere…Ja, het lid IJmker had u aangegeven. De VOORZITTER geeft het lid IJmker het woord. Het lid IJMKER: Ja, ik dacht laten we nog even eindigen op een vrolijke noot. Want volgens mij is dit gewoon een heel mooi plan. Goede strategie, is er heel hard aan gewerkt. Dus ook veel dank aan alle ambtenaren die daar aan hebben gewerkt de afgelopen tijd. Volgens mij is deze nieuwe koers juist de koers die we moeten inzetten. En was ik een beetje teleurgesteld door de woorden van de VVD. En ben ik ook heel blij met de mooie aanvullende voorstellen van mijn collega's. Dus dat wou ik nog even kwijt. De VOORZITTER: Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank u wel, voorzitter.

Kijk, voorzitter, je zou natuurlijk triomfantelijk kunnen constateren dat we een van de laatste restanten van het neoliberale VVD-gedachtegoed, dat marktfetisjisme, ons verder brengt. Maar dat doe ik niet. Ik denk dat je gewoon met elkaar moet constateren dat die ongebreidelde, dat ongebreidelde vertrouwen in de markt aantoonbaar in deze stad niet werkt. Ik denk dat je moet constateren dat zelfs klassieke indelingen van functies die je zou willen behouden of wel op de markt zou moeten laten, niet langer werkt. Ik denk dat als je constateert dat kinderdagverblijven, huisartsen, de hele eerstelijns zorg, waar soms echt een duidelijke commerciële functie achter zit, dat die in de knel komen, dan moet je wat doen. En dat is

22

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

wat hier voor ligt. Wij proberen wezenlijke functies in de stad een betere plek te bieden. En ik denk dat dat verstandig is. (Het lid BOBELDIJK: Het lid Rutger Groot Wassink is een man van mijn hart met bepaalde woorden. Maar ik vraag me dan toch af hoe dit zich rijmt. En ik vraag me af of, daar mag u natuurlijk voor de rest niks over zeggen, maar of u dit op het oog ook houdt in het college in het kader van de verkoop van het Afval Energie Bedrijf. Wat ook marktwerking is en ook niet bijdraagt aan een betere stad.) Voorzitter, in het college hebben we daar ook met dezelfde termen echt wel eens discussies over. Maar dat is in essentie nog wel wat anders. Overigens is het buitengewoon interessant dat ook het vorige kabinet in toenemende mate tot de conclusie is gekomen, ik ben heel benieuwd hoe ook het huidige kabinet, toch onder leiding ook van een VVDbewindspersoon, ‘…’ steeds meer als een collectief belang ziet. AEB is in die zin echt wel qua aard en vorm anders dan maatschappelijk vastgoed. Het gaat hier nadrukkelijk over vastgoed wat wij zelf bezitten, maar niet optimaal gebruiken. En waar wij, want dat vastgoed hebben we, in ieder geval eerder van gezegd hebben, laten we nou ophouden met dat maar te verkopen om gaten in de begroting te dichten. Dan kun je toch echt beter de toeristen of huiseigenaren nog eens wat laten betalen.

Want het is natuurlijk toch zo, als je het eenmaal weg doet, ben je het ook kwijt, krijg je het nooit meer terug. En ik denk dat we allemaal gezien hebben dat het voor deze stad wezenlijk is dat je niet alleen in bijvoorbeeld een wallengebied kijkt hoe je daar je vastgoedpositie uitbreidt, maar ook op andere plekken, omdat het je sturing geeft. Kijk, volgens mij was het een liberaal die de lofzang van het erfpachtstelsel toch regelmatig heeft bezongen. Daar moeten we heel dankbaar voor zijn, want ook erfpacht biedt je de meeste grip om te sturen en bezit van vastgoed geeft je nou eenmaal de meeste grip om te sturen. En ik ben het helemaal eens met sommige sprekers, voorzitter, die ook zeggen, je kunt natuurlijk weer een vestzak-broekzakconstructie met subsidies en zo bedenken. Kan allemaal, maar is ook niet heel erg effectief. Voorzitter, ik dank de leden voor hun opmerkingen. Het lid Staartjes had twee vragen. Zouden we niet in elk geval van de horecafunctie af moeten? Daar valt op zichzelf best wat voor te zeggen, want misschien wil ik soms wel, ik heb niet het idee dat we enorme schaarste aan horeca hebben. Zou je soms best panden kunnen overwegen op een zeker moment in de tijd, om die dan in te zetten voor een ander doel. Maar op zichzelf ligt onder de vraag, voorzitter, natuurlijk de dwangmatige drive om maar te verkopen. En ik wil helemaal niet verkopen.

Ik denk dat het heel verstandig is om panden in eigendom te houden. En soms kan het dus ook een maatschappelijke meerwaarde hebben om horeca in een bepaald gebied te hebben. Kan. Daarom is in die zin ook het initiatiefvoorstel van, ik meen, het lid Minderhoud en anderen best interessant. Omdat je ziet dat wat je als maatschappelijk belang definieert niet zo zeer tussen commercieel of maatschappelijk meer is. Want ik vind een huisarts commercieel, kinderopvang commercieel, maar maatschappelijk buitengewoon relevant. Dus nee, ik ga helemaal niet zomaar nu denken, maar de horecapanden die stoten we wel af. Dat lijkt me buitengewoon onverstandig. En ik vind deze visie helemaal niet in strijd met het gedachtegoed achter de aanpakken die wij in Zuidoost, Nieuw-West en Noord hebben. Sterker nog, ik denk dat in een heleboel opzichten we als overheid nog veel meer sturingsmogelijkheden en grip nodig hebben om de problemen die we in sommige buurten zien aan te pakken. En vastgoed kan daar een rol in spelen. Voorzitter, dat brengt mij bij de moties. 559 maatschappelijke initiatieven Broersen en Krom. Daar ben ik positief over. Ik zou daar wel mee willen geven in principe, maar dat komt dan later wel in het onderzoek, zou voor mij een uitbreiding van het aantal vierkante

23

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

meters daar dan wel ook een doel bijna bij zijn. Je kunt best eens een keer iets over doen, niet omdat je per se het kwijt wil, maar omdat je daar een kans in ziet om het totale arealen vierkante meters uit te breiden. Maar daar ben ik positief over. Krom, over structurele middelen voor verduurzaming en onderhoud van de panden. Ja, we moeten dat echt veel beter in kaart gaan brengen. Een van de dingen die we met elkaar constateren is natuurlijk dat door achterstallig onderhoud de leegstand toeneemt. Ja, dat is natuurlijk buitengewoon onhandig. Dus daar kan ik ook positief over zijn. En de laatste motie 591, betrek organisaties. Voor een gedeelte zijn we daar mee bezig, want we hebben natuurlijk ook juist bij de leegstand al gezegd, als dat mogelijk is, dan willen we daar heel graag bijvoorbeeld economisch dakloze in huisvesten. En die contacten hebben we ook. Maar deze motie gaat nog net wat verder om het ook in kaart te brengen van, waar zit dat dan in, voordat je ook vastgoed daarvoor toegankelijk en beschikbaar kunt maken. Dus ik bevind mij in de gelukkige omstandigheid dat ik alle ingediende moties positief kan preadviseren, voorzitter. En daarmee ben ik ook aan het einde van mijn betoog. De VOORZITTER: Dank u wel. Volgens mij is er geen behoefte aan een tweede termijn. En dat is inderdaad niet het geval. De discussie wordt gesloten. 29.

Kennisnemen van de Actualisatie Amsterdamse Referentienormen maatschappelijke voorzieningen, groen en spelen (VN2024-014517)

voor

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Minderhoud en Van Pijpen. ‘’Maak ruimte voor placemaking en experimenteer met eigen invulling door buurtbewoners’’ Nr. 551.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Te onderzoeken hoe en onder welke voorwaarden om te gaan met placemaking/ tijdelijke initiatieven in de gebiedsontwikkeling. En te onderzoeken of en hoe dit het best binnen bestaand instrumentarium geborgd kan worden en hierover terug te rapporteren aan de raad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt, dat is agendapunt 29. En dat is kennisnemen van de Actualisatie van de Referentienormen voor maatschappelijke voorzieningen. Ik heb een motie binnengekregen van 551 van de leden Minderhoud en Van Pijpen inzake Maak ruimte voor placemaking en experimenteer met eigen invulling door buurtbewoners. En ik heb één spreker aangemeld gekregen, dat is het lid Minderhoud. Zijn er andere sprekers? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Minderhoud. Het lid MINDERHOUD: Wat een geluk, de enige spreker, want we gaan het nu twee keer hebben over het bouwen van een compleet stad. Ook nog twee wethouders, jeetje, nou, ik word op mijn wenken bediend.

24

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik ga beginnen met een compliment, want waar we het nu over hebben met de referentienormen, is een schitterend document waar we als Amsterdam initieel op hebben gepionierd. Meerdere steden die hebben ons gevolgd bij het opstellen van goede referentienormen. Maar wat er nu voor ligt is zo onwijs belangrijk, want we zien door de hele stad heen, dat we heel erg veel woningen proberen te bouwen, maar dat het nog niet altijd lukt om ook voldoende buurthuizen of plekken voor kinderopvang of eerstelijns zorg, noem maar op, te regelen. En we hebben de afgelopen weken, maanden, jaren durf ik zelfs wel te zeggen, allerlei voorstellen ingediend om ervoor te zorgen dat we niet alleen woningen bouwen, maar dat we juist ook ervoor zorgen dat we samen met de buurt, samen met de Amsterdammers, gaan staan voor die voorzieningen in de buurt, waardoor iedereen zichzelf kan ontplooien, zorg kan ontvangen in de buurt, onderwijs kan ontvangen in de buurt, zijn kinderen weg kan brengen, naar werk kan gaan, noem maar op. In andere woorden, we zijn heel erg blij met wat er voor ligt, toch dienen we ook nog even kort een motie in om het over placemaking te hebben.

Best een, ik heb zelf niet per se een voorliefde voor Engelse termen, maar bij gebrek aan een Nederlandse term, dat is in principe een soort experimenteerruimte, waarmee je na de gebiedsontwikkeling zou kunnen invullen wat er nodig is in een buurt, door de ruimte vooraf vrij te houden. Ik ben blij dat het college gaat onderzoeken hoe we dat kunnen integreren in de manier waarop we wijken bouwen, zodat we ook samen met bewoners over die invulling kunnen gaan praten. Dank. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik zie wethouder Van Dantzig zich naar de microfoon gaan. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, heel kort. Fijn dat we de liefde voor placemaking delen. Ik vind het een briljant idee. Ik zou het steunen. College is positief. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. De discussie wordt gesloten. 31. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Aanpak Noord- Regiodeal-financiële informatie (VN2024-014078) De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Belkasmi en Lust inzake inspelen op de behoefte van jongeren in Noord. Nr. 558.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: De besteding van de middelen voor extra activiteiten voor jongeren, samen met de jongeren en jongeren(werk)partijen, tot uitvoering te brengen.

Te onderzoeken welke sportvelden in Amsterdam-Noord zich lenen tot verlichting en daarin specifiek de mogelijkheden te verkennen van het voetbalveld bij de IJdoornschool. Als aanpak Noord hierin een aanjagende en faciliterende rol in te spelen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

25

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dan gaan we door naar agendapunt 32 en dat is kennisnemen van…Ja, sorry. 31. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief Aanpak Noord-Regiodeal financiële informatie. En er is een motie binnengekomen. Dat is motie 558 van de leden Belkasmi en Lust inzake Inspelen op de behoeften van jongeren in Noord. Ik heb twee sprekers, Belkasmi en Nadif. Zijn er nog andere sprekers? Wethouder is er nog niet. Onhandig. En ik zie dat wethouder Van der Horst is aangekomen en ben ik even….Het lid Belkasmi. Wethouder Moorman verveelde zich hier, dus die dacht ik maak een grap. Wethouder Van der Horst is aangekomen. Ik heb twee sprekers aangemeld gekregen. Dat is het lid Belkasmi en Nadif. Nadif wil niet, maar Belkasmi is niet aanwezig. Wethouder Van der Horst is er wel. Wat gaan we nu doen mensen? Ja, maar als ze geen sprekers zijn. Hij kan die motie niet indienen. Dit is zijn kans. Ik zie dat het lid Belkasmi er is. Lid Belkasmi, we wachten met smart op u. De wethouder is er. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Belkasmi. Het lid BELKASMI: Dank, voorzitter. Blijkbaar was mijn agendapunt al geweest. Excuses daarvoor en bedankt voor het wachten allemaal. Noord verandert van een stadsdeel waar mensen vroeger nauwelijks wilden komen naar een gebied dat nu hip en happening is. Mensen durven nu eindelijk echt de stap over het IJ te maken. En ontdekken hoe mooi dit stadsdeel is.

Maar wat is Noord eigenlijk? Voorzitter, Noord, dat zijn al die rode Canta’s, het Vreugdevuur in Floradorp. Noord is het Ligakoekjekunstwerk aan de Meeuwenlaan. Noord is Banne Bruist. En Noord zijn de jongeren die voetballen op de Cruijff Courts. Maar Noord verandert, voorzitter. Noord is inmiddels ook de prachtige streetart-kunstwerk op het NDSM-terrein. Noord is het Eye. En ja, Noord is inmiddels ook de yuppententjes in het Hamerkwartier. Ook dat is nu Noord geworden. En die verandering van Noord heb ik van dichtbij meegemaakt. Zowel de goede kanten als het hebben van nieuwe, lieve bewoners die helpen Noord mooier te krijgen. Maar ook de negatieve kanten waarin we nog te vaak in twee verschillende werelden leven. En die tweedeling in Noord blijft voelbaar. Want, voorzitter, als ik naar mezelf kijk als jongere uit dat stadsdeel die daar is opgegroeid dan stel ik toch wel mezelf de vraag, is er nog wel plek voor mij in Noord? En dat is een vraag die veel jongeren in de stad zich stellen. Die zich Amsterdammer, die zich Noordeling voelen. Maar waar geen ruimte meer voor is in Noord. Voorzitter, dat besef versterkt die tweedeling. Die ook terecht de kern is van de aanpak Noord. Veel van de jongeren hebben het gevoel dat er onvoldoende naar ze wordt geluisterd. En in de afgelopen tijd heb ik daar tientallen gesprekken mee gevoerd.

En via een motie wil ik recht proberen te doen aan twee van die wensen. Enerzijds het gebrek aan verlichte sportvelden in Noord. En anderzijds dat het geld voor de jongerenactiviteiten ook echt daadwerkelijk voor hen is. En dat ze daar ook invloed op kunnen uitoefenen. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik begrijp dat het lid Nadif niet meer het woord wil. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Ik kan deze motie omarmen. Het activiteitenbudget bereiden we al voor. We vinden dat een wezenlijk onderdeel is van de kansengelijkheid voor de jeugd. We hebben ook daarom in het conceptbestedingvoorstel

26

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van 2025 extra middelen ook opgenomen voor extra jongerenwerk of extra activiteiten voor jongeren. Daarnaast zijn we ook bezig om in de Waterlandpleinbuurt een social lab voor te bereiden. Waar we onder andere werken aan het vergroten van de kansen en de leefwereld van jongeren. Versterken ook de netwerken rondom de jongeren. Daar willen we ook geld voor gaan reserveren. En ik kan ook positief zijn over het onderzoek omtrent de sportvelden. We kunnen inderdaad onderzoeken of er sportvelden in Amsterdam-Noord zijn die zich lenen voor meer verlichting. De kanttekening daarbij is dan wel dat verlichting enerzijds een veelgehoorde wens is van gebruikers. Maar anderzijds ook soms een zorg voor omwonenden. Zeker in een intensief bebouwd gebied. Dus dat zullen we dan ook in goede afstemming moeten doen. Naast natuurlijk dat we ook oog hebben voor de negatieve impact op de ecologie. Maar kortom, positief preadvies. De VOORZITTER: Dank u wel. Volgens mij is er geen behoefte aan een tweede termijn. Dan sluit ik dit punt. De discussie wordt gesloten. 32. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief ter afdoening van motie 673 inzake lokale productiecapaciteit biobased materialen vergroten (VN2024-014238) De VOORZITTER: Gaan we door naar agendapunt 32, kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake lokale productiecapaciteit biobased materialen vergroten.

Ik heb begrepen dat het lid Bakker het woord wil voeren. Er zijn, zover ik weet, geen moties ingediend. Lid Bakker. Maar die komen dan. Drie, heb ik nog niet binnen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bakker. Het lid BAKKER: Dank, voorzitter. Dan zal ik beginnen en ik hoop dat in de loop van mijn betoog ook de moties in het systeem zullen verschijnen. Voorzitter, wij hebben een duurzaam tenzij en een circulair tenzij principe in de gemeente. En dat is niet zonder reden, want we willen allemaal spaarzamer met onze aarde omgaan en ook met de grondstoffen die we tot onze beschikking hebben. En de bouw die speelt daar een belangrijke rol in. Dus we hebben ook een transitie in de bouwsector nodig. Dus de vervuilende bouw- en isolatiematerialen zoals cement en beton en steenwol, die zullen de komende jaren plaats moeten maken voor duurzamere materialen zoals hout, olifantsgras en hennep. Daarvoor is dus ook een landbouwtransitie nodig. En dan kom ik weer op mijn belangrijke punt dat we dus een landbouwvisie nodig hebben met ook stimuleringsregelingen. Want anders dan is het erg moeilijk van de grond te krijgen. Dat gaat om vraag en aanbod en dat moet allebei moet dat flink gestimuleerd gaan worden. Ik heb nu drie moties die ik indien, want er is namelijk een landelijke regeling voor biobased isoleren. Maar voorzitter, die regeling is nog weinig bekend.

Dus mijn motie roept op om deze in de gemeentelijke communicatie beter onder de aandacht te brengen. En daarnaast schiet die wat ons betreft tekort. En zouden we ook een gemeentelijke bonusregeling in het leven moeten roepen. En daarvoor zou ik graag willen dat de benodigde middelen in kaart worden gebracht. Zodat wij als raad later richting de voorjaarsnota bijvoorbeeld een wijs besluit kunnen nemen om zo'n regeling te starten. En tot slot, het stikt natuurlijk in de stad van het gemeentelijk vastgoed. En ook daarbij vinden

27

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

wij dat we echt het duurzaam tenzij en circulair tenzij principe zouden moeten hanteren. Dat gebeurt nu niet. Echt bijna, er zijn vijf pilots. Ik vind dat gewoon echt ondermaats. Er zou veel meer op in gezet moeten worden. Dus ik wil ook vragen aan de wethouder of ze in ieder geval wil starten met het beter in kaart brengen van officiële cijfers over wanneer er wel en niet duurzaam wordt gerenoveerd. Want dat schijnt ook nog niet goed in kaart te zijn gebracht. En daarnaast vind ik dat wij ons gemeentelijk vastgoed in de regel biobased moeten bouwen en renoveren. Daar roep ik ook toe op met een motie. De VOORZITTER: Dank u wel. Er zijn geen andere sprekers, dus ik geef het woord aan wethouder De Jager. De moties zijn binnen, maar we weten nog verder helemaal niets. Dus dat is best wel gek. Maar in elk geval heeft wethouder De Jager het woord. Dan kijken we of ze in de tussentijd binnenkomen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Jager. Wethouder DE JAGER: Dank u wel, voorzitter. Biobased bouw is inderdaad belangrijk, dat vindt dit college ook. Voor alle redenen die met circulariteit te maken hebben en CO2-uitstoot. Dus belangrijk om hier naar te kijken hoe we hier verder in kunnen komen. Dat is denk ik de algemene houding die natuurlijk vanuit het college ook is. Deels gebaseerd op het beleid wat we daarin ook in hebben vastgesteld.

Maar voor een deel hebben we daar ook nog niet het beleid helemaal in vastgesteld. Want het zijn natuurlijk dingen die ook constant in ontwikkeling zijn. Om eventjes te kijken naar de moties op dat punt. Wij denken inderdaad dat het belangrijk is om nog meer bekendheid te geven aan de landelijke biobased bonusregeling die er is. Dus daar gaan wij, waar we de mogelijkheden hebben, gaan we daar meer bekendheid aan geven. Dat lijkt ons een prima manier om dat verder te stimuleren. Dus daar zijn we positief over om dat te doen. Dan de motie die gaat over biobased isoleren, een eigen bonusregeling als gemeente in te vullen. Daar moeten we, we zijn nog volop ook zelf bezig om rond het biobased meer inzicht te krijgen. Wat de kosten zijn. Zeg maar ook scope 3 kost of zeg maar uiteindelijk ownership en wat daarbij had in relatie ook weer vaak tot andere doelen CO2. Dus daar zijn we mee bezig en daar gaan we verder op ontwikkelen. Daar gaan we op terugkomen. Ik denk dat het belangrijk is dus op zichzelf om in ieder geval in kaart te brengen wat de kosten zouden zijn van zo'n bonusregeling.

En dan kunnen we straks, als we dat meer in beeld hebben, meer af kunnen wegen van wat zijn die kosten? Wat zijn de effecten ervan? En ik denk dat het een element is wat straks ook denk ik bij het klimaatfonds en de herijking van het klimaatfonds wat er gaat komen we daar denk ik dat ook kunnen meenemen. Maar op zichzelf kan ik u toezeggen dat we in ieder geval in beeld gaan brengen wat die kosten zouden zijn. Dan de motie die gaat over het gemeentelijk vastgoed. Wat gemeentelijk vastgoed betreft is hier beleid vastgesteld in de raad dat wij een focus hebben op de CO2 reductie. Misschien nog eventjes in beeld brengen, er is de bedoeling om, er is 150 miljoen voor beschikbaar gesteld en vrijgemaakt. De bedoeling is daarvan 300 panden te gaan, dusdanig gaan aanpakken dat we in 2030 55 procent minder CO2 uitstoot hebben. Dat is best een behoorlijke inspanning. En dat is ook nodig, maar dat is een behoorlijke inspanning om dat te realiseren. Daar wordt ook gekeken naar in welke situaties die CO2 reductie ook biobased een oplossing is. Maar in sommige gevallen zitten daar ook strijdigheden in. We zijn daar ook mee aan het leren. We zijn daar, geven daar uitvoering. U noemde zelf al dat er vijf pilots zijn. We willen dat gaan opschalen. Ook in het volgend jaar 2025 om dat steeds groter te maken. Dus we volgen daar de lijn in door aan de ene kant werkenderwijs te leren

28

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

en te ervaren. Gaat over welke materialen zijn beschikbaar? Wat zijn de kosten van die materialen? Hoe verhoudt zich dat dat weer in andere doelstellingen zoals CO2 uitstoot et cetera? Dus daar zijn wij mee bezig. Maar zoals op dit moment de motie geformuleerd is dat dat volledig in alle gebouwen nu wordt gedaan, daar kan ik geen ja tegen zeggen. Dus de lijn zoals ik u net uitgelegd die is er. Er komt een jaarlijkse rapportage. Er komt volgend jaar een rapportage. Dan komen ook meer die cijfers allemaal meer in beeld. En ook wat we ervan geleerd hebben. En hoe we de combinatie van en CO2 uitstoot en biobased beter kunnen doen. Dus daar is een ontrading zoals de motie nu geformuleerd is. Tot zover. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Bakker inzake bij gemeentelijk vastgoed biobased bouwen en renoveren Nr. 601.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - gemeentelijk vastgoed vanaf in de regel circulair en biobased te bouwen en renoveren door het PvE duurzaamheid standaard mee te nemen bij uitvragen; de benodigde middelen hiervoor in kaart te brengen en een voorstel uit te werken dat bij de VJN kan worden afgewogen; jaarlijks de gemeenteraad te informeren over de voortgang op biobased bouwen en renoveren in gemeentelijk vastgoed. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Bakker inzake een bonusregeling voor biobased isoleren. Nr. 600.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: de benodigde middelen voor een gemeentelijke bonusregeling voor biobased isoleren in kaart te brengen; De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Bakker inzake het creëren van meer bekendheid over de landelijke biobased bonus regeling. Nr. 602.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: de gemeentelijke communicatie over de landelijke biobased bonus regeling, en over het belang van het gebruik van biobased materialen bij isolatie, te verbeteren zodat bewoners goed geïnformeerd een keuze kunnen maken voor een passend isolatiemateriaal. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dank u wel. U was volgens mij gekomen aan het einde. Dank u wel. Ik lees voor de zekerheid nog even de moties die inmiddels wel zijn binnengekomen

29

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

op. Dat is motie 601 van het lid Bakker inzake vastgoed biobased bouwen en renoveren. Motie 600, ook van het lid Bakker, inzake een bonusregeling voor biobased isoleren. En motie 602, ook van het lid Bakker, inzake het creëren van meer bekendheid over de landelijke biobased bonusregeling. Er is volgens mij geen behoefte aan een tweede termijn. De discussie wordt gesloten. 33. Kennisnemen van het raadsadres van Stichting Gezond Water inzake handhavingsverzoek van gebruik van vislood (VN2024-014205) De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Krom inzake Amsterdams loodverbod. Nr. 556.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Een verbod (eventueel via de APV) op het gebruik van (vis-)lood in te stellen in de Amsterdamse wateren; Voor de uitwerking, wanneer nodig, in gesprek te gaan met gemeentes, provincies en waterschappen waar een dergelijk verbod al geldt; Met waterschappen die Amsterdamse wateren beheren in overleg te gaan om te zien of er kan worden samengewerkt op gebied van handhaving; Hierover terug te rapporteren aan de raad. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Krom inzake hotspotlocaties lood identificeren en aanpakken. Nr. 557.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: N.a.v.

het onderzoek volgend jaar hotspotlocaties te identificeren, eventueel samen met de waterschappen die actief zijn in Amsterdam; Waar blijkt dat er sprake is van loodvervuiling zo spoedig mogelijk over te gaan tot het opruimen van deze zeer giftige stof; De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Havelaar en van der Kamp inzake met de Amsterdamse Hengelsportvereniging voor een Loodvrije Sportvisserij in 2027. Nr. 592.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Te onderzoeken of samen met AHV een plan van aanpak opgesteld kan worden ter voorbereiding op het Europese verbod op lood, zodat naar dit verbod gehandeld kan worden zodra dat verbod er is De uitkomsten van het onderzoek van AGV dat in 2025 gedaan wordt naar de loodconcentraties met de raad te delen

30

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dan gaan we door naar agendapunt 33. En dat is kennisnemen van het raadsadres van Stichting Gezond Water inzake handhavingsverzoek van gebruik van vislood. Het lid Krom en het lid Van Munster hebben aangegeven het woord, en het lid Havelaar, willen het woord voeren. Drie moties. Motie 556 van het lid Krom inzake Amsterdams loodverbod. Motie 557 van het lid Krom inzake hotspotlocaties lood identificeren en aanpakken. Motie 592 van Havelaar en Van der Kamp inzake met de Amsterdamse Hengelsport Vereniging voor een loodvrije sportvisserij in 2027. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Voorzitter, ik moet heel snel praten, gezien de spreektijd. Lood is heel schadelijk voor het milieu. Het is een stof die niet afbreekt in het water. We vervangen de loden leidingen in woningen, omdat het een zeer ziekmakend en milieuvervuilend materiaal is. En al in 2010 werden er verhoogde concentraties vastgesteld in onze wateren. Lood, voorzitter, dat door hengelaars wordt achtergelaten. En wij willen dat de wethouder een verbod instelt. En dat kan ook, daarvoor hoeven we niet te wachten op Europese wetgeving. Waar dit jaar overigens over gestemd zou worden, wat nog niet gedaan is. Dus dat betekent dat het pas op zijn vroegst in 2027 in zal gaan. Op zijn vroegst.

Terwijl al in 2010 bekend was bij de gemeente dat er te hoge concentraties van zijn in het water in Amsterdam. Voorzitter, wie weet zwemmen er ook wel kinderen in dit water in die verhoogde concentraties, we weten het niet. De wethouder gaat dadelijk zeggen dat ze het verbod, of het lid Jager, ik weet niet wie van de twee, gaat zeggen, wij willen het verbod niet instellen. En dat betekent eigenlijk dat hengelaars gewoon door kunnen gaan met vissen met lood. Terwijl ze kunnen gewoon een ander loodje kopen. Wat niet van lood is, een ander gewichtje kopen. En dan kunnen ze gewoon hun dierenmishandeling en de hobby blijven voortzetten. Dus ik vraag me echt af waarom het college deze groep mensen zo in bescherming neemt en dat ze onze wateren maar mogen blijven vervuilen. Water waarvan we dus al weten dat sinds 2010 er verhoogde concentraties van lood zitten. Dus dringend verzoek aan de raad om voor mijn motie tot een verbod te stemmen. En voor de motie om zo snel mogelijk te gaan opruimen. De VOORZITTER geeft het woord aan het Van Munster. Het lid VAN MUNSTER: Dank, voorzitter en ook dank aan het lid Krom voor haar bijdrage die ik volledig kan onderschrijven. Ik denk dat we als raad vorig jaar, toen was ik er nog niet, een fout hebben gemaakt.

Ik vind het bizar dat wij een contract hebben afgesloten met de Amsterdams Hengelvereniging, waarin wij zeggen, wil je je hobby uitoefenen met een extreem giftige stof? Prima, lekker doen. Ik vind het ronduit bizar, omdat wij al sinds 2010 weten hoe slecht het water in Amsterdam is, wat betreft lood. En sowieso de waterkwaliteit in Nederland is om te janken. Het feit dat het dan moeilijk is om een kleine aanpassing te doen, namelijk in plaats van lood iets anders te gebruiken om je hobby te kunnen uitoefenen, dat dat zo moeilijk is voor de AHV, vind ik eigenlijk bizar. Ik snap, de wethouder, want we hebben er natuurlijk over gesproken met elkaar, dat een contract wat net is afgesloten, dat het eigenlijk geen behoorlijk bestuur is als je daar nu van af gaat wijken. Tegelijkertijd vind ik, ook omdat we weten dat het verboden gaat worden, en de AHV heeft gezegd, we gaan er naartoe werken om dat verbod zelf daar invulling aan te geven, dat ze dan nu niet kunnen zeggen van, goh, laten we dat dan gewoon

31

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

meteen doen. Want het is inderdaad buitengewoon schadelijk, dit spul, in ons water. Dus ik ben zeer benieuwd naar de reactie van de wethouder, en ik hoop dat we alles op alles kunnen zetten, ook vooruitlopend op het onderzoek wat in 2025 gaat komen, om te zien wat we kunnen doen, om met de AHV in gesprek te gaan, om dit spul te verbieden. Want het hoort niet thuis in het water, het hoort niet thuis, nergens. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. Amsterdam mag zich gelukkig prijzen met zoveel betrokken sportvissers in onze stad, die niet alleen hun passie op een hele inclusieve manier uitvoeren, maar ook de waterkwaliteit goed in de gaten houden. Ik ben ook trots op onze woordvoerder Sophie Koppejan met haar verbluffende bijdrage in de commissie. En zij heeft, geheel zoals het het CDA betaamt, samen met de sportvissers gekeken naar, wat kan er? Want niet alles is zo makkelijk als de Partij voor de Dieren en GroenLinks het soms doen voorschotelen. Daarom dien ik graag een motie in die samen met de Hengelsport Vereniging precies gaat doen wat de Partij voor de Dieren en GroenLinks willen. Namelijk naar een toekomst toe die loodvrij is, maar op een manier met draagvlak en die te handhaven is. Want het plan van de Partij voor de Dieren is op geen enkele manier realistisch en al zeker niet te handhaven.

( Het lid VAN MUNSTER: Voorzitter, ik was benieuwd of het lid Havelaar voor of tegen het vissen met lood is?) Er komt, als het goed is, in 2027 een Europees verbod, daar zou ik voor zijn. Maar ik denk dat je vooral realistisch moet zijn en niet allerlei nieuwe regels moet maken die je bijvoorbeeld niet kunt handhaven en die bijvoorbeeld ook niet helemaal op het juiste onderzoek gestoeld zijn. En ik denk dat het beter is om het samen met een sector te doen in plaats van je tegen een sector te plaatsen. (Het lid VAN MUNSTER: Voorzitter, er zijn wel meer dingen verboden die we niet handhaven. Ik noem bijvoorbeeld confetti. En ik snap werkelijk waar niet, vraag aan het lid Havelaar, waarom we niet nu meteen zeggen, stop met dat giftige spul.) In algemene zin vind ik een overheid die niet handhaaft niet geloofwaardig. En daarom ben ik daar ook altijd heel kritisch op. En ik weet dat linkse partijen graag regels maken die ze niet handhaven. Ik zit daar anders in. (Het lid VAN MUNSTER: Voorzitter, is het ook niet gewoon voorbeeld stellen, gewoon normeren, gewoon zeggen, wij willen niet dat er giftig spul in ons water terecht komt. En ik snap, zeker als er een Europees verbod komt en dan moeten ze sowieso al stoppen met het vissen met lood, waarom we niet aan ze zouden vragen, doe dat gewoon per direct.

Wat vindt het lid Havelaar daarvan? Er zijn daar heel veel verschillende dingen in. Je kunt niet voor iedere soort waar nu mee geworpen wordt ook een alternatief hebben. Dus ik denk dat het verstandig is om het samen met de sector te doen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan was dit de bijdrage van het lid Havelaar. En dan gaan we nu door naar de wethouder. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Voorzitter, hier is al eerder over gesproken, wel inderdaad in de commissie van het lid De Jager, toen nog met zijn voorganger. Maar omdat

32

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dit heel specifiek, dit punt alleen gaat over het lood en de kwaliteit van het water, ben ik nu even degene die hem beantwoord. Dus dan weet iedereen weer even hoe het zit. Meteen even over de eerste motie van de Partij voor de Dieren. Kijk, over een verbod op vislood. We zijn het natuurlijk allemaal eens dat lood een gevaarlijke stof is en dat we liever niet zouden zien dat vislood nog gebruikt wordt. Daarom, en naar aanleiding van uw eerdere motie, is het college ook in gesprek gegaan met de Amsterdamse Hengelsport Vereniging, de AHV, om de invoering van een eigen verbod te bespreken. Uit dit overleg kwam naar voren dat dat wel vrij moeilijk te implementeren is en ook inderdaad moeilijk handhaafbaar. En dat we het beste gezamenlijk kunnen doen met de invoering van het Europese verbod. Dat is namelijk ook, heeft dat echt te maken met de uitvoerbaarheid. Het waterschap van het AGV heeft de positie met betrekking tot handhaving ook bevestigd. Ze zeggen ook, de uitvoering van het verbod is complex en niet moeilijk handhaafbaar. Met een Europees verbod, verwacht in 2025, is de aanpak aan de bron mogelijk. Dus niet achteraf, maar echt aan de bron, dus ook bij de verkoop. Omdat vislood dan niet meer gemaakt of verkocht mag worden. (Het lid VAN MUNSTER: Dank, voorzitter en dank aan de wethouder dat zij in gesprek is gegaan met de AHV.

De wethouder zei net dat de AHV aan heeft gegeven dat het moeilijk te implementeren is, een dergelijk verbod. Kan de wethouder vertellen waarom dat moeilijk is te implementeren voor de AHV?) Ja, ik ben dat inderdaad nu aan het uiteen aan het zetten, waarom dat zo is. Dit zo'n verbod gaat ook in, als je de Europese wetgeving hebt, dan heb je het ook bij de verkoop en bij de aanschaf dat het niet mag. Dus dat dat een veel makkelijkere manier is dan dat je achteraf, terwijl het wel gewoon nog overal verkocht mag worden, het niet in de Amsterdamse wateren dan gebruikt zou mogen worden. Dus dan moet je achteraf gaan controleren waar iemand mee aan het vissen is. Dat is heel ingewikkeld handhaafbaar en eigenlijk onuitvoerbaar. Dus vandaar ook dat er destijds in de afspraken dit zo is afgesproken. Die afspraken, daar kom ik dan zo op, die zijn nu ook gemaakt met elkaar. Het is voor mij natuurlijk ook lastig om eenzijdig gewoon die afspraken terzijde te schuiven. Maar ik kom zo meteen over wat er wel kan. Dus als je me heel even gelegenheid geeft. Ondertussen hebben we ook afgesproken met de AHV dat we wel de alternatieven stimuleren. Dat is ook echt vastgelegd in de overeenkomst voor visrecht. Dat gaat dan tussen 2024 en 2030, die afspraken. De AHV informeert haar leden hoe zij loodvrij kunnen vissen via het verenigingsblad, sociale media en tijdens ledenvergaderingen.

Nu opnieuw echt het gesprek hierover aangaan, heeft wat mij betreft niet zoveel zin. Er zijn nu geen nieuwe omstandigheden of argumenten om de overeenkomst open te breken. En een eigen verbod ook echt instellen, als dat al mogelijk is, maakt handhaving niet anders en zou dus voornamelijk alleen als signaal gelden. Terwijl we ook het Europese verbod over niet al te lange tijd kunnen verwachten. Ik vind het ook belangrijk om als overheid die afspraak net eigenlijk afspraken heeft gemaakt om daarin ook betrouwbaar te kunnen zijn richting die andere partner. En ik denk dat voor deze motie, dus hierover niet positief, maar wel, dan kom ik zo op de volgende moties, wat we daarbij kunnen doen. De volgende motie gaat over, is ook van de Partij voor de Dieren, of we een onderzoek kunnen instellen voor de hotspot locaties. Zoals ook in de motie staat, zal inderdaad volgend jaar door het waterschap AGV een gebiedsbreed onderzoek worden gedaan naar lood in het gebied van AGV. Dat is gewoon een groot deel van Amsterdam. Zij zijn ook de deskundigen op het gebied van het meten van de waterkwaliteit. Wij stellen wel voor om die uitkomsten ook af te wachten. Niet daar meteen op vooruit te lopen. Dus daarom deze motie negatief. Maar wat we wel kunnen doen, we kunnen AGV wel vragen om extra onderzoek te doen naar een aantal specifieke locaties met betrekking tot de

33

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

R

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

hengelsport en lood. En dan kunnen we ook op basis daarvan dat we wat specifieke inzicht krijgen, voor zover dat al mogelijk is, daar moet AGV dan nog wel eventjes toe bereid zijn, kunnen we daarover het gesprek ook voeren. Of we naar aanleiding daarvan toch mogelijkheden zien om opnieuw in gesprek te treden met ook de Hengelsport Vereniging. Dan nog de motie van het CDA om ook voor te bereiden op zo'n verbod. Daar kan ik wel positief over zijn, want ik vind dat eigenlijk een goede suggestie om in elk geval ons nu klaar te maken voor dat verbod zoals dat er is, ook gewoon iedereen gelijk klaarstaat en de alternatieven goed op orde heeft. En de informatie op orde. En alles wat er maar voor nodig is om ook goed te kunnen acteren zodra dat verbod er is. Zodat we daar inderdaad geen enkele tijd verliezen wat mij betreft. Dat was hem, voorzitter. (Het lid VAN MUNSTER: Het is zo vervelend eigenlijk om…Kan het goede doen zo moeilijk zijn? En dat verwijt ik niet zozeer de wethouder, maar eerder de AHV. We vragen niet aan hen om te stoppen met vissen. We vragen hen om het iets anders vorm te geven zonder die extreem giftige stof. Het is een beetje alsof ik bij Amsterdam Musical met lood in mijn schoenen zou gaan dansen. Ik geef toe dat het er soms zo uitziet, maar dat terzijde.

Is de wethouder bereid om, als dat onderzoek er is volgend jaar en we hebben die uitkomsten, om dan met de AHV in gesprek te gaan om wellicht versneld lood uit te faseren bij het vissen?) Volgens mij heb ik net al gezegd dat zodra het onderzoek er is en er daar logische haakjes in zitten, dat ik zeker bereid ben om opnieuw het gesprek aan te gaan. Waarbij ik nu nog niet ga zeggen dat ik dan dus, ik wil even nu nog geen conclusies trekken over de informatie die we dan krijgen en wat we daarmee kunnen, dat we wel gewoon opnieuw het gesprek aangaan met de Hengelsport Vereniging. Wellicht om te kijken naar die specifieke gebieden ook wat je daarmee doet, waar de concentratie hoog is. Maar ik wil ook wel de afspraken honoreren die we hebben. Dus er moet wel echt ook nieuwe informatie zijn op basis waarop je zo'n gesprek zou kunnen voeren. (Het lid VAN MUNSTER: Ik was benieuwd, voorzitter, of de wethouder bereid is om, als dat onderzoek dan gedaan is volgend jaar, of ze dat dan naar de raad kan sturen, zodat we daar een debat over kunnen voeren met elkaar? Absoluut. De VOORZITTER: U was gekomen aan het eind van uw betoog. Ik zie dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. De discussie wordt gesloten. 34. Kennisnemen van de raadsbrief inzake Gezondheidsmonitor Jeugd 2023 (VN2024-014311)

LHBTIQ+

acceptatie

n.a.v.

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Bentoumya, Noordzij, Wehkamp, Broersen, Emmerik, Kabamba en Ahmadi inzake Betrek ouders bij vergroten LHBTIQ+ acceptatie jongeren. nr. 596.24. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

34

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Te onderzoeken op welke manieren ouders nog beter bereikt en betrokken kunnen worden in het vergroten van LHBTIQ+ acceptatie van Amsterdamse kinderen en jongeren; Hierbij werkende initiatieven zoals de campagne In Gesprek te betrekken, waarmee ouders meer inzicht krijgen in de online leefwereld van hun kinderen. En hierbij te bekijken hoe dergelijke initiatieven aan te laten sluiten om LHBTIQ+ acceptatie onder kinderen en jongeren te vergroten; Tevens te inventariseren welke rol ouderraden op scholen kunnen spelen in bovengenoemde doelen; De bevindingen om te zetten naar acties om ouders actiever te betrekken bij het vergroten van LHBTIQ+ acceptatie van Amsterdamse kinderen en jongeren en de raad hierover te informeren. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Wijnants, Wehkamp inzake aanvullend onderzoek naar dalende LHBTIQ+ acceptatie onder Amsterdamse jongeren. nr. 599.24. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Een aanvullend en breder onderzoek te doen naar de achterliggende oorzaken van de dalende LHBTIQ+ acceptatie onder Amsterdamse jongeren; De raad over de onderzoeksresultaten te informeren. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER: Dat is agendapunt 34, kennisnemen van de raadsbrief inzake LHBTIQ+, acceptatie naar aanleiding van Gezondheidsmonitor Jeugd 2023. Er zijn drie sprekers aangemeld, Wijnants, Noordzij, Bentoumya. Emmerik. En er zijn ook twee moties binnengekomen. Motie 596 van de leden Bentoumya, Noordzij, Wehkamp, Broersen, Emmerik, Kabamba en Ahmadi inzake betrek ouders bij vergroten LHBTIQ+ acceptatie jongeren. Motie 599 van de leden Wijnants en Wehkamp inzake aanvullend onderzoek naar dalende LHBTIQ+ acceptatie onder de Amsterdamse jongeren. Ik geef graag als eerste het woord aan het lid Wijnants. Waar is die? Het lid Wijnants was hier een minuut geleden nog. In de tussentijd gaan we door naar het lid Noordzij. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Noordzij. Het lid NOORDZIJ: Dank u wel, voorzitter. Als ik bij Amsterdamse GSA's op bezoek ga, zie en hoor ik over de afgenomen acceptatie naar de LHBTI-gemeenschap. En onderzoeken bevestigen die verhalen. En deze resultaten uit de Gezondheidsmonitor zijn ook onderdeel in de reeks van die onderzoeken die keer op keer aantonen hoe acceptatie naar de LHBTI-gemeenschap daalt. Ook onder jongeren. Het is geen verrassing, maar daarmee niet minder schokkend.

En de logische vraag is dan, hoe zorgen we ervoor dat elke LHBTI'er wel vrij en veilig zichzelf kan zijn? En laten we niet de illusie ook hebben dan dat het met een knip in de vingers in één keer lukt of dat het makkelijk is, maar juist daarom is het essentieel dat we met de queer-gemeenschap samen hieraan gaan werken. De mensen voor wie de afgenomen acceptatie niet een cijfer in de Gezondheidsmonitor, maar dagelijkse praktijk

35

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van buiten gesloten, uitgescholden en niet veilig voelen. Samen met de VVD neem ik dan ook graag de initiatief om dit als raad, noem het een expertsessie te gaan doen. Samen met betrokken organisaties in gesprek gaan. Want ik zie ook dat er breed draagvlak in de raad is om hier meer mee te gaan doen. En dan zijn er ook verschillende moties. Dank daarvoor. Als eerst die van GroenLinks, van lid Bentoumya, die ik zelf ook meeteken. En ook wil ik daar nog op komen, het voorstel van lid Bentoumya als het gaat over de transkliniek. Op initiatief van haar. En dat is juist nu keihard nodig. Juist nu de landelijke regering ook het leven van transpersonen een stuk moeilijker maakt. En ik zie ook een motie van de VVD over het onderzoek. En ook dat kan ik steunen, maar ik wil daar wel een kanttekening bij plaatsen. En ook een vraag voor de wethouder daarbij. Want de cijfers van deze Gezondheidsmonitor passen in een landelijke trend waar al onderzoek naar loopt. En er zijn ook al veel andere onderzoeken gedaan naar achtergronden van afgenomen acceptatie. En bij zo'n grote opgave moeten we heel zorgvuldig zijn in de verdeling van tijd en capaciteit. En ik hoop wel dat we onderzoeken niet over gaan doen. Niet nog een keer hetzelfde. Maar dat deze motie vooral gezien wordt als opdracht om het landelijke onderzoek samen met Amsterdamse perspectieven en andere onderzoeken te bundelen.

En om af te sluiten, Nederlandse LHBTI'ers leven in een tijd waar de landelijke overheid bezig is met hun rechten afbreken in plaats van opbouwen. En als raad hebben we de taak om daar alert op te blijven waar dit Amsterdamse LHBTI'ers raakt en daarop in te grijpen. En nooit wegkijken. En met deze voorstellen werken we daar aan. En dat het ook nooit onbenoemd blijft wanneer Amsterdammers diep van binnen weten wie ze zijn, maar dit niet durven, kunnen of mogen uitdragen. En dat elke, in het bijzonder jonge LHBTI'er die niet zichzelf kan zijn, keer op keer te horen krijgt, je hoort erbij, je mag er zijn en wees jezelf. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Voorzitter, excuus voor mijn afwezigheid en ik zou de raad willen vragen om terwijl ik hier sta de gemillimeterde haren van de heer Deterink voor te stellen terwijl ik deze woorden uitspreek. Voorzitter, Amsterdam moet een stad zijn waar iedereen vrij en veilig zichzelf kan zijn. De uitkomsten van de Gezondheidsmonitor Jeugd zijn dan ook schokkend. Slechts 43 procent van de Amsterdamse jongeren vindt het normaal dat twee mensen van hetzelfde geslacht verliefd zijn op elkaar. En bijna 30 procent van de Amsterdamse jongeren vindt de liefde tussen twee mensen van hetzelfde geslacht, en ik citeer, verkeerd. Een verdubbeling ten opzichte van twee jaar eerder.

Zorgwekkende en onacceptabele percentages die niet passen bij onze vrije stad. Er is echt iets aan de hand. Vrijheden die zo vanzelfsprekend zouden moeten zijn, staan onder druk. Niet alleen de vrijheden van de LHBTIQ+ gemeenschap, maar ook van andere gemeenschappen in onze stad. Het blijkt volgens het college lastig om op basis van de Gezondheidsmonitor Jeugd een sluitende verklaring te geven voor de daling van de acceptatie. Die daling is inderdaad, het lid Noordzij zei het al, ook niet uniek voor Amsterdam. Het lijkt een landelijke en zelfs wereldwijde trend te zijn. En toch ontslaat ons dat niet van de plicht om iets te doen aan deze scherp dalende acceptatie. En volgens mij vinden we dat ook allemaal. Op onze handen zitten is geen optie. Daarom pleiten wij in de motie voor een nieuw, aanvullend, breder onderzoek naar de onderliggende oorzaken en de factoren die de negatieve en intolerante opvattingen voeden. Alleen zo kunnen we werken aan duurzame oplossingen. En omdat het belangrijk is dat de resultaten van het onderzoek ook daadwerkelijk worden ingezet voor de betering van de acceptatie van de

36

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

LHBTIQ+, en niet weer in een la belanden, is het belangrijk dat de resultaten van het onderzoek met de raad worden gedeeld. Zodat we gezamenlijk aan de slag kunnen met het stoppen van deze dalende acceptatie om de vrijheid en veiligheid van de LHBTIQ+ gemeenschap te vergroten. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bentoumya. Het lid BENTOUMYA: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk begin ik met woorden gelijk aan de strekking van het Wijnants, namelijk, Amsterdam moet een stad zijn waarin je jezelf kan zijn, waarin je vrij kan zijn. En we zien ook dat dat belangrijker is dan ooit, om hier aandacht voor te vragen. En daarbij wil ik ook graag opmerken dat de acceptatie en het beschermen van de één nooit ten kosten kan gaan van de ander, door de ander weg te zetten. Want dat doet namelijk ook tekort aan de verschillende facetten van onze identiteit. Je kunt bijvoorbeeld queer zijn, vrouw en moslim. En door de ene groep weg te zetten en aan te wijzen als de boeman, doen we zwaar tekort aan de inclusieve stad die we zijn en die we moeten blijven zijn. Daarvoor hebben we iedereen nodig. En GroenLinks maakt zich ook ongelooflijk veel zorgen om de daling in de acceptatie van LHBTI'ers die we kunnen lezen in deze rapportage. Daar moeten we ook echt hard mee aan de slag. En nogmaals, daar hebben we iedereen voor nodig.