20241114 Verslag Gemeenteraad middag

Daarbij wil ik ook opmerken dat het niet een Amsterdams fenomeen is, maar dat we hier te maken hebben met een landelijke context en ook een internationale context waarin echt, waarin we zien dat een conservatieve gure wind waait. En waarin we helaas ook zien dat het huidige kabinet er absoluut niet aan bijdraagt, aan deze acceptatie. Maar goed, ook in Amsterdam moeten we aan de bak. Moeten we met elkaar doen. En daarom vraagt GroenLinks ook aandacht voor de rol van ouders in deze opgave. Want we horen ook ouders die zich zorgen maken over deze daling. Maar bijvoorbeeld ook ouders die niet zo goed weten hoe ze het gesprek hierover aan moeten gaan met hun kind. En bijvoorbeeld hoe ze het gesprek moeten aangaan over wat kinderen online meemaken. Want als we het hebben over die conservatieve wind, dan maken kinderen die niet alleen in hun wijk mee, maar juist ook online. Daarom dienen we een motie in, samen met een groot deel van u, waarin we pleiten voor het ondersteunen, voor het bieden van handvatten aan ouders en om daar ook bijvoorbeeld ouderraden bij te betrekken. Want zo kunnen we samenwerken aan die inclusieve stad die we voor ogen hebben. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is nu het woord aan het lid Emmerik. Lid Emmerik, voordat u begint, u heeft 23 seconden. Het lid EMMERIK: Dank u, voorzitter.

Amsterdam was ooit de gay capital van de wereld, hier in Amsterdam vond het eerste homohuwelijk plaats. Wij zijn ook erg geschrokken dat de acceptatie van de LHBTIQ+ gemeenschap onder jongeren is gedaald. Helaas is dit inderdaad een landelijke en internationale trend. Aanbieders van gastlessen over relationele en seksuele vorming wijten dit onder andere aan de polarisatie en de verruwing van de maatschappij. Iets wat we deze week helaas ook duidelijk zichtbaar werd door ophitsing en verdere polarisatie. Daarom ben ik blij het voorstel van lid Bentoumya te steunen en mee te ondertekenen en hard aan het werk te gaan om de acceptatie weer te verbeteren. Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wehkamp.

37

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid WEHKAMP: Dank u wel, voorzitter. Het is hier al een paar keer gezegd, maar Amsterdam is een vrije stad, waar iedereen zichzelf moet kunnen zijn. Dus ik ben wel blij om te zien dat iedereen dat weer hier bevestigt en hoeveel zorgen we ook hebben over de acceptatie die naar beneden gaat. We moeten inderdaad alles op alles zetten om die acceptatie omhoog te krijgen. En ik ben ook blij dat ik het voorstel van het lid Bentoumya kan delen. We hebben ook een leergang, inclusief onderwijs. En er stond een artikel in het Parool afgelopen dagen over leraren maatschappijleer, die ook zorgen maken over die verruwing in de stad. En die zeiden, is die leergang wel genoeg bekend? Moeten we niet hier meer scholen over diversiteit? Dus ik vraag ook aan de wethouder, kunnen we bijvoorbeeld een extra impuls geven aan deze leergang, als die nog niet voldoende bekend is? Een van de oorzaken is inderdaad die verruwing in het maatschappelijk debat, de polarisatie en de afname van sociale veiligheid. Bijvoorbeeld ook online. En voorzitter, ik maak me ook zorgen. Ik maak me ook zorgen om de mentale gezondheid van de regenbooggemeenschap. LHBTIQ+ gemeenschap kampt vaker met mentale gezondheidsproblemen en hebben een verhoogd risico op suïcide.

En onderzoek van ons mentale gezondheidsprogramma Thrive laat zien dat heel veel mensen uit de LHBTIQ+ gemeenschap kracht, ondersteuning en herkenning vinden bij elkaar. Waardoor zij een gevoel van verbondenheid en eigen kracht en solidariteit vinden bij elkaar. En laatst was ik bij de lancering van de studententoolkit, dat was de wethouder ook, voor mentale gezondheid van Thrive binnen studentenverenigingen. En zo met die toolkit krijgen studentenverenigingen een middel om met elkaar te praten, weten ze waar ze moeten zijn als ze het over mentale gezondheid hebben. En ik dacht, kunnen we niet iets soortgelijks doen voor de LHBTQ? En ik dacht, kunnen we niet iets soortgelijks doen voor de LHBTIQ+ gemeenschap, zodat de queergemeenschap ook weet hoe ze kunnen omgaan met als ze iemand zien struggelen. En dat ze weten hoe ze kunnen doorverwijzen als er hulp nodig is. Denk bijvoorbeeld aan gesprekstechnieken in zo'n toolkit. En hoe kunnen ze zorg krijgen en hoe ze daarom kunnen vragen. Kan de wethouder toezeggen om zo'n toolkit te ontwikkelen? Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Geen andere sprekers. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. Ik ga snel naar de vragen die zijn gesteld. Volgens mij met name ook de beantwoorden van de moties.

Lid Noordzij vroeg mij over de motie van lid Wijnants, slash Deterink, zal ik er nog even bij zeggen. Volgens mij is het inderdaad niet de bedoeling dat we onderzoek over gaan doen. Volgens mij is het goed dat we zien dat dit niet een Amsterdams probleem is, maar een probleem dat nationaal speelt, eigenlijk internationaal, en dat we gaan kijken welke onderzoeken er al zijn. Dat we kijken wat we daar vanuit Amsterdam kunnen toevoegen en zo hopelijk het beste inzicht krijgen. En uiteraard gaan we dat dan delen met de raad. En daarmee geef ik dus ook een positief preadvies op de motie van de VVD. Voorzitter, de motie van het lid Bentoumya over de rol van ouders ben ik ook positief over. Ik sluit me verder aan bij de opmerkingen die ze daarbij heeft gemaakt. Even kijken, het lid Emmerik, slash Didderen, moet ik er dan maar ook bij zeggen, heeft ook een heldere bijdrage geleverd. Didderen heeft volgens mij altijd een goede heldere bijdrage, ook in de commissie.

38

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

En dan kom ik bij de vragen van het lid Wehkamp. Ten eerste, ten aanzien van die leergang inclusief onderwijs. Even namens wethouder Moorman geef ik hier dit antwoord. Die leergang van Fawaka wereldburgerschap wordt aangeboden. In de jaren 2023, 2024 hebben er zeven leergangen plaatsgevonden met 114 docenten. Dit najaar worden er nog twee gepland, met maximaal veertig docenten. En ook in 2025 staan weer leergangen gepland. En we zullen de leergangen ook extra onder de aandacht brengen in de contacten met de OSVO en de BBO. En in de nieuwsbrieven die naar het onderwijsveld gaan. En u krijgt ook in de voortgangsbrief over burgerschapsonderwijs, staat er denk ik, nog nadere informatie hierover. Dan heeft het lid Wehkamp gevraagd naar Thrive in relatie tot de LHBTIQ+. Een belangrijk onderwerp inderdaad. Wat ik in ieder geval kan toezeggen is, kijk, het GGD Thrive voert geen trainingen zelf uit. Maar we kopen wel trainingen in bij Arkin. Signaleringswijzers trainingen heet dat bijvoorbeeld. Dus we kijken waar ook die behoefte is aan trainingen en bieden ze dan aan. We willen ons zeker ook inspannen om die training ook aan sleutelfiguren uit de community aan te bieden. Overigens wordt die training ook eenmalig aangeboden aan vrijwilligers van COC Switchboard. En de enige kanttekening die ik erbij moet maken is dat ook bij Arkin de capaciteit niet oneindig is.

Dus die hebben ook best moeite om personeel te vinden. Maar met die kanttekening graag een toezegging. Voorzitter, volgens mij ben ik daarmee ook al toegekomen aan de preadvies. Tot zover. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Er is volgens mij geen behoefte aan een tweede termijn, dus dan gaan we door naar het volgende agendapunt. De discussie wordt gesloten. 35. Kennisnemen van en bespreken programmaplan en raadsbrief Preventie Middelengebruik (VN2024-014453) De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Van Pijpen, Wehkamp, Alberts, Havelaar, Khan, Emmerik inzake lobby ook voor aanpassing gok-beleid. nr. 598.24. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: In het hoofdstuk Lobbypunten van het programma Preventie Middelengebruik het navolgende op te nemen: Lobby voor een op korte termijn totaalverbod op reclame voor, sponsoring door en publieke zichtbaarheid van gokbedrijven zowel online, (zichtbaar in of van uit) de openbare ruimte. Lobby voor snelle herziening van de Wet op de Kansspelen waardoor online gokken sterk wordt gereguleerd teneinde problematisch gokgedrag te voorkomen danwel snel te signaleren. De Raad te informeren over de inspanningen terzake De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen:

39

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van de leden Van Pijpen, Wehkamp, Alberts, Havelaar, Khan, Emmerik inzake betrek de sociale omgeving bij preventie middelengebruik. nr. 597.24. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: In de uitvoering van het programma “Preventie Middelengebruik” meer aandacht te besteden aan de sociale omgeving van de gebruiker om risico op problematisch gebruik tegen te gaan en dat onder meer te doen door: In de communicatie ook de naasten / sociale omgeving mee te nemen als doelgroep - Handelingsperspectieven op te nemen voor naasten voor vroegsignalering; hiervoor bijvoorbeeld een ‘vraagbaak’ in te richten die advies en doorverwijzing kan doen Bij de vroegsignalering zoals genoemd in Actie 20 een duidelijker rol voor de sociale omgeving / naasten te ontwikkelen De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dat is agendapunt 35, kennisnemen van het programmaplan en de raadsbrief Preventie Middelengebruik. Ik heb drie sprekers, Khan, Runderkamp, Van Pijpen. Havelaar. Ik zie Khan niet, dus dan beginnen we bij het lid Runderkamp. Wehkamp ook? Ja. Er zijn ook nog twee moties binnengekomen. Motie 597 van de leden Van Pijpen, Wehkamp, Alberts, Havelaar, Khan, Emmerik inzake betrek de sociale omgeving bij preventiemiddelen gebruikt. En motie 598 van de leden Van Pijpen, Wehkamp, Alberts, Havelaar, Khan, Emmerik inzake lobby ook voor aanpassing gokbeleid.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Runderkamp. Het lid RUNDERKAMP: Dank, voorzitter. Vorig jaar hebben we de missie vastgesteld dat in 2040 alle Amsterdammers er tien gezonde levensjaren bij krijgen. En dat alle Amsterdammers in een gezonde omgeving kunnen opgroeien. Het is ontzettend goed dat dit preventieplan middelengebruik er is. En ik begrijp ook volledig dat het college zich focust op een rookvrije samenleving. Want de eerste zin van de raadsbrief van de wethouder die spreekt boekdelen. Elk half uur sterft er iemand in Nederland aan de gevolgen van roken. De belangrijkste maatregel die je kunt nemen is het ontmoedigen op lokaal niveau, het inperken van het aantal verkooppunten van tabak. Hierover heeft de wethouder onlangs ook schriftelijke vragen beantwoord van het lid Wehkamp en heel duidelijk gemaakt dat dat op dit moment niet kan. Gelukkig is er volgende maand in de Tweede Kamer een plenaire behandeling van de wetswijziging. Die kan de gemeente de bevoegdheden, het instrumentarium, geven om dit lokaal aan te pakken. We blijven hier bovenop zitten en we gaan ervan uit dat het college dit zal gebruiken zodra deze wetsbehandeling is afgerond in de Tweede Kamer. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Voorzitter, dank u wel. Het is een lege zaal, een legere zaal dan afgelopen week vaker was het geval.

Ik ben heel blij met de mensen die er wel zijn, laat daar geen misverstand over bestaan. Maar het is tegelijkertijd niet niks wat we hier bespreken. Want we bespreken een uitstekend plan voor de preventie van alcohol, drugs,

40

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

roken en gokken. Eindelijk, zou ik ook bijna willen zeggen, want het is hard nodig. En dat is niet omdat wij als GroenLinks tegen gebruik van deze middelen zijn. Maar wel omdat er te veel risico's zijn op problematisch gebruik. En die risico's, die worden soms zelfs, of zelfs vaak, door overheidsbeleid gecreëerd en vergroot. Waar het ene middel, drugs, alleen maar verder in de repressie komt, wat ook op geen enkele manier helpt. Wordt het andere middel, gokken, door overheidsbeleid overgelaten aan de markt en aan zelfregulering. Waarvan duidelijk is geworden dat de effecten verschrikkelijk zijn. Die zelfregulering is een wassen neus. Het reclameverbod is too little too late. En ondertussen worden de publieke winsten afgewenteld op publieke, de private winsten moet ik zeggen, afgewenteld op publieke voorzieningen. En vooral op mensen die financieel, mentaal en sociaal aan de grond komen te zitten. Deze bizarre vertoning van het dubbele en ineffectieve gezicht van de Rijksoverheid mag niet het gezicht zijn van Amsterdam. En dat moet dus worden bestreden. En ik ben blij dat we daar in deze nota stappen toe zetten. Om in ieder geval preventief te werken en ook een lobby in te zetten. En wat betreft die lobby, in de nota wordt nu alleen op roken ingezet. Maar er is dus ook, en dat blijkt ook uit het mijn eerdere betoog, genoeg in te zetten op een lobby over gokken.

Of ook over andere middelen nog. Maar bij drugs zie ik dat dat ook in het veiligheidsdomein zit. Dat zeker ook de burgemeester daar ook volop mee bezig is. Maar als het gaat om gokken hebben we nog geen lobby. Terwijl daar wel alle reden voor is. Getuige ook al het nieuws daarover, de evaluatie van de wet, de verandering van de Wet kansspelen met de toegang tot online gokken. Het is desastreus. Ik bedoel, ik wist al dat het erg was. Maar als je dan ook die evaluatie leest, dat is echt verschrikkelijk. Dus er is alle reden om dat te doen. Dus daarom dien ik ook met een groot aantal partijen motie in om ook in het hoofdstuk lobby wel ook gokken mee te nemen. Dan, even kijken. Dan zijn er nog een tweetal zaken die missen in de nota. Maar waarvan ik hoop en eigenlijk ook wel weet dat dat omissies zijn die niet bewust zijn gemist. Maar ik wil toch nog wel even ook aan de wethouder vragen om dat nog even ook hier te bevestigen. Allereerst is het ook van belang dat de reden waarom mensen een middel gaan gebruiken ook relevant. Er wordt nu gefocust op dat het gebeurt, maar waarom mensen dat doen. En er zijn zeker ook, en dat heb ik ook in de commissie aangegeven, zelfmedicatie, met name bij alcohol en drugs, is wel degelijk ook een reden waarom mensen gaan gebruiken.

En ik wil ook vragen aan de wethouder of hij dat ook ziet en of dat op die manier ook in het programma meegenomen kan worden? Ten tweede, in de beschreven werkwijze in het programma wat nu voor ligt is de inzet van ervaringsdeskundigen niet genoemd. En dat is eigenlijk wel een beetje raar. Omdat het ook staand beleid is en omdat ik weet dat het wel gebeurt namelijk. Dus dat maakt het ook nog extra raar. Dus ik wil ook dat wel, dat dat ook inderdaad nog eens bevestigd wordt. Maar dat ook echt wel op te nemen. Tot slot, er wordt terecht aangegeven dat de gebruiker centraal staat in het programma. Maar de gebruiker is onderdeel van een sociale omgeving. Een omgeving die dingen ziet, merkt en zich soms machteloos kan voelen en met de gigantische gevolgen van verslaving of problematisch gebruik kan worden geconfronteerd. En het is belangrijk dat we er ook voor hen zijn. En daarom heb ik een motie om dat te realiseren. Voorzitter, ik weet dat er een wereld achter deze nota zit. En ik wil echt iedereen bedanken, ambtenaren, zeker ook de ervaringsdeskundigen en alle anderen die aan het werk zijn en gaan met dit programma. En ik hoop dat het ook echt succesvol gaat worden. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan heb ik nu het lid Havelaar staan. En u heeft nog 45 seconden.

41

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het lid Havelaar het woord. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik wil graag mijn laatste 45 seconden in deze gemeenteraadsvergadering gebruiken om wethouder Scholtes de gelegenheid te geven om iets recht te zetten. Hij heeft namelijk onlangs de xtc-winkel in Amsterdam geopend. En hoewel die winkel er heel mooi uitziet, vind ik in die kleurrijke omgeving lijkt het wel heel normaal om wat pilletjes te kopen. Wat een gemiste kans is, is dat de variant helemaal in een afgesloten ruimte er niet in is. Het start eigenlijk bij de apotheek tot en met de xtcapparaat. En ik had toch in die goed uitgevoerde winkel wel wat anders willen zien. Maar wat mij zorgen baarde, was dat de wethouder bij AT5 zei dat het lang geleden was dat hij wel eens wat geprobeerd had. En dat het nu slecht was voor zijn werk- en sportobsessie. Dus voor mij nu even niks, einde citaat. En dat vind ik een te normaliserende uitspraak. Het lijkt net alsof dat je niet veel sport of niet veel werkt, dat het wel hartstikke leuk en gezellig is om wat te gebruiken. En ik zou van deze wethouder, die ook gezondheid in zijn portefeuille heeft, een ander signaal willen horen en ik roep hem op om hier wat normerender te spreken over xtc-gebruik. Want het blijft slechts een gedachte-experiment dat we wellicht ooit gaan legaliseren. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wehkamp.

Het lid WEHKAMP: Voorzitter, dank u wel. En ik denk, om meteen in te haken op wat het lid Havelaar zei, echt niet dat het slechts een gedachte-experiment is dat we straks naar de legalisering van bijvoorbeeld xtc gaan. Ik denk dat het goed is voor mensen om een geïnformeerde keuze te kunnen maken. Dat ze het veilig kunnen gebruiken, dat we weten wat er in de stoffen zit. Dus ik ben het niet eens met het lid Havelaar dat dit slechts een droom is. Wij moeten daar echt naartoe, want Amsterdam is een vrije stad. Mensen zullen altijd drugs gebruiken, dat gaan we niet volledig kunnen voorkomen. En legalisering zorgt dat drugs veilig gebruikt kunnen worden. En dat Amsterdammers geïnformeerde keuzes kunnen maken. En daarom heb ik ook zoveel zorgen over bezuinigingen op preventie van de Rijksoverheid. Deze maand werd het duidelijk dat het Rijk wil bezuinigen op organisaties en projecten die zich bezighouden met bijvoorbeeld drugspreventie, zoals het Trimbosinstituut en Mainline, die ook drugstesten doen. En dat baart mij zorgen. Ik heb hier samen met het lid Hofland schriftelijke vragen over gesteld. Dus daar ga ik niet meer nu verder op in, maar ik kijk wel uit naar de antwoorden daarop. In de commissie heb ik eerder ook aandacht gevraagd voor belang en voor zorg en opvang voor verslaafde mensen in het Oosterpark.

Het is goed dat de wethouder heeft aangegeven dat zij in gesprek willen blijven om te kijken naar een oplossing. En wil de wethouder de raad hierover informeren? Bijvoorbeeld over de optie tot een gebruikersruimte. En tot slot sluit ik me aan bij de inbrengen van GroenLinks en PvdA over roken en gokken. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het goed is om even te beginnen met te benoemen dat dit plan tot stand is gekomen met veel input. Maar dat initiatiefvoorstel van de leden Van Pijpen en Yemane daar ook belangrijk in is geweest, omdat het er echt heeft toe geleid dat gokken, wat we zien als een belangrijk probleem, met name dat online gokken echt is toegevoegd als belangrijk onderdeel. En dus nu ook in alle aanpakken die we hebben op de scholen, het voorlichten van ouders, van docenten,

42

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

leraren, studenten, et cetera, gokken ook een expliciet onderdeel is. En daar ben ik GroenLinks dankbaar voor. Ik denk dat het ook goed is om te benadrukken, ik had zelf een aantal punten genoteerd die wat mij betreft de kern zijn van dit voorstel. En daar hoort in ieder geval ook het betrekken van ervaringsdeskundigen bij. En dan moet ik erkennen dat dat in het plan te onduidelijk is. En daarom vind ik het denk ik goed, ook richting het lid Van Pijpen aan te geven, ja, ik wil dat bij deze benadrukken dat het essentieel is om ervaringsdeskundigen te betrekken. En we dat ook dus in de uitvoering van het plan expliciet doen en ook blijven doen. En het lid Van Pijpen weet denk ik ook dat we bijvoorbeeld ook SLICKS, de ervaringsdeskundigen als het gaat over gokken ook hebben betrokken. Maar bijvoorbeeld ook andere organisaties. Ook hebben we aan JARA, de Jongeren Adviesraad van Amsterdam, niet per se ervaringsdeskundigen, denk ik, maar wel belangrijk om bij te betrekken, ook advies gevraagd. En we gaan met hen ook een jongerenpanel opzetten om hier verder uitvoering aan te geven. Het lid Van Pijpen heeft me ook gevraagd naar zelfmedicatie of het gebruik van middelen als vorm van zelfmedicatie, denk ik, een heel terecht punt. Daar hadden we inderdaad misschien explicieter aandacht aan kunnen besteden in dit plan.

Ik kan u zeggen, ten aanzien van nicotinegebruik werken we dus aan een stedelijke aanpak. Daarin zullen we ook expliciet aandacht hebben voor de redenen waarom mensen beginnen met roken, zoals het omgaan met chronische stress. En ook bij de andere middelen, waar we in de ketenaanpak werken, zullen we dat ook hebben. Dus ook daar kan ik positief op reageren, voorzitter. Het lid Wehkamp heeft me gevraagd naar de stand van zaken in het Oosterpark. Ik zal zorgen dat als daar een update is, en het zou zomaar kunnen dat die er op relatief korte termijn is, dat die naar de commissie OZA gaat. Dan dank ik het CDA voor de kans om hier te benadrukken dat ik als wethouder zorg en gezondheid belangrijk vind om bij al deze middelen altijd te benadrukken wat de gezondheidseffecten kunnen zijn van het gebruik van alcohol, drugs en van roken. Ik ben het geheel eens met het CDA dat het niet zo is dat als je niet sport en werkt dat het dan wel oké is. Volgens mij is het altijd ongezond, neem je altijd een ongezondheidsrisico. En ik ben wel gewoon eerlijk geweest op een vraag over wat ik in het verleden heb gedaan. Maar mijn belangrijkste boodschap daar was om te zeggen, laten we kijken naar, wat is een realistischer drugsbeleid. En daar zijn we het denk ik over oneens.

Maar met burgemeester Halsema ben ik het er wel mee eens dat in ieder geval die war on drugs, met die focus op repressie die we al jaren, zo niet tientallen jaren proberen, volgens mij niet het gewenste effect heeft. Wel heel veel kost, heel veel inzet van de politie ook kost. En het is denk ik goed om na te denken, wat zouden alternatieven kunnen zijn die verstandig zijn. Dus ik denk dat we die discussie wel moeten voeren. En dat was mijn belangrijkste signaal. En daarom is het jammer dat het, dit signaal is overgekomen. Daarom dank ik het CDA voor de kans om hier verduidelijking over te geven. Voorzitter, ga ik naar de moties. Motie Van Pijpen, Wehkamp, Alberts, Havelaar, Khan, Emmerik, 598. Ik denk dat het heel goed is om ook in de lobby aandacht te hebben voor alles rondom gokken en online gokken. Ik denk dat die evaluatie op de Wet op de kansspelen, ook bevestigen dat dat heel hard nodig is. Ik geef wel even aan, de staatssecretaris heeft aangegeven al in januari met een reactie te komen, ik zou die wel even willen afwachten om te kijken waar dan nog punten zitten waarvan wij denken, daar is meer nodig. Met die kanttekening ben ik positief over deze motie. Als het gaat over de motie Van Pijpen, Wehkamp, Alberts, Havelaar, Khan, Emmerik 597, over het betrekken van de sociale omgeving. Ja, ik denk dat dat een heel terecht punt is.

Ik denk dat als je in een omgeving ziet dat mensen worstelen met

43

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

middelengebruik en je hebt daar vragen of zorgen over, dan wil je ergens terecht kunnen. En dan moet je ook dat kunnen vinden waar je dan terecht kunt. Ik denk niet dat we daar een apart meldpunt of vraagbaak voor moeten maken, maar ik denk wel dat we de drempels moeten verlagen om hulp te gaan vragen, vragen te stellen en die hulp ook beter vindbaar moeten maken. Dus zo zou ik die motie dan willen uitvoeren. En dan ben ik ook positief over deze motie, voorzitter. Punt. De VOORZITTER: Dank u wel. Volgens mij is er geen behoefte aan een tweede termijn. Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. De discussie wordt gesloten. 37. Kennisnemen van het O&S-onderzoek naar de mening van Amsterdammers over de voorgenomen verkoop van het Afval Energie Bedrijf (VN2024-013180) De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Bobeldijk inzake verkoop van publiek bezit bevordert de tweedeling tussen arm en rijk. nr. 552.24. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Het totaal aan publieke bezit niet verder terug te laten lopen; Bij eventuele verkoop van een publiek bezit altijd aan de raad voor te leggen welk ander publiek bezit met de opbrengst wordt aangeschaft. De motie maakt deel uit van de beraadslaging.

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Bobeldijk inzake peil altijd de mening van het publiek voorafgaand aan de verkoop van publiek bezit. nr. 553.24. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Bij eventuele verkoop van publiek bezit altijd vooraf de mening van de Amsterdammers wordt gepeild door op zijn minst een representatief onafhankelijk onderzoek te laten verrichten; De resultaten van dit onderzoek kenbaar te maken voor eventuele besluitvorming plaatsvindt; De resultaten van dit onderzoek met de raad te delen bij de bespreking van wensen en bedenkingen. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Bobeldijk inzake stop de verkoop van het AEB nr. 554.24. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

44

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het verkoopproces van het AEB per direct stop te zetten; Het Burgerberaad in kennis te stellen van dit besluit en ze hartelijk te bedanken voor hun wel overwogen advies. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dat is kennisnemen van het O&S-onderzoek naar de mening van Amsterdammers over de voorgenomen verkoop van het Afval Energie Bedrijf. Ik heb begrepen dat het lid Bobeldijk het woord wil voeren. En er is een aantal moties binnengekomen. Motie 552 van het lid Bobeldijk inzake verkoop van publiek bezit bevordert de tweedeling tussen arm en rijk. Motie 553 van het lid Bobeldijk inzake stop de verkoop van het AEB vanwege een gebrek aan draagvlak. Motie 554 van het lid Bobeldijk inzake stop de verkoop van het AEB. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Voorzitter, wederom vragen wij het woord over het Afval Energie Bedrijf. En ik hoor sommige raadsleden denken, daar komt de SP weer over het Afval Energie Bedrijf. Alsof wij misschien drammers zijn die niet tegen ons verlies kunnen. Maar dit is wel een vrij essentieel punt dat verder gaat dan alleen het Afval Energie Bedrijf. En ik zal dat ook toelichten aan de hand van de moties. En ik begrijp dat dit een van de laatste agendapunten is en dat iedereen misschien ook wel een beetje de energie op is. Maar het raakt ook de kern waarom ik in de politiek ben gegaan.

Ik kan namelijk niet tegen onrecht. En ik zal ook toelichten waarom dit in mijn gevoel echt onrecht raakt. Laat ik eerst beginnen met het feit dat we besluiten om publiek bezit te verkopen terwijl 75 procent van het publiek het daar niet mee eens is. Dat blijkt zowel uit onafhankelijk onderzoek van O&S wat we hebben gedaan als vanuit het burgerberaad wat zich heeft verdiept in het afvalvraagstuk. 75 procent van het publiek wil dat we het niet verkopen en toch verkopen we hun bezit. Hoe halen we het in ons hoofd, zou ik zeggen. Ik dien daarom een motie in, als SP, om de verkoop alsnog te stoppen. Want we kunnen niet dit publieke bezit verkopen als het publiek het niet wil. En ik wil ook daar nog een keer bij zeggen dat ook de Partij voor de Dieren bij herhaling heeft gezegd, er is niet goed onderzocht of andere publieke diensten, overheden mee willen doen. En daar is nooit een goed antwoord op gekomen. Er wordt afval verwerkt vanuit Amstelveen. Er is niet bijvoorbeeld met Amstelveen over gesproken. Er is niet met de provincie over gesproken. Er is niet met de landelijke overheid over gesproken. Om hier een gemeenschappelijke belang in te doen en zo de risico's te spreiden. Er moet en zal verkocht worden aan de private partijen.

Een tweede motie die we zullen indienen is dat we dit publieke beeld van het publieke bezit ook moeten weten als wij iets gaan verkopen van publiek bezit. En dus vinden we het ook belangrijk dat als we ooit iets publiekelijks gaan verkopen dat we ook weten wat het publiek ervan denkt. Dus vragen wij een andere motie om hier van tevoren ook draagvlak bij te peilen. Sommige mensen hebben gezegd dat we het nu laat hebben gedaan. Laten we dat vooral zo snel mogelijk doen en vooraf. Dan kunnen we dat goed meewegen. En is wat mij betreft ook een taak van zorgvuldige besluitvorming. En dus ook een taak van het college om dat als onderdeel te doen van een besluit. En dan misschien de belangrijkste motie. En die belangrijkste motie is überhaupt de verkoop van publiek bezit. Want er zijn heel veel partijen in deze raad die zich sterk maken voor het bestrijden van tweedeling. Maar als je nou iets hebt wat van alle Amsterdammers is. Van zowel de Amsterdammers met veel geld. En ik kijk vooral naar de partijen die links zitten. Als je iets hebt wat van alle Amsterdammers is, dus ook van de

45

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Amsterdammers met weinig tot geen geld. En ook van de Amsterdammers met heel veel geld. En je gaat straks iets doen dat het alleen nog maar in het bezit is van mensen met veel geld, van bedrijven met veel geld, die vaak weten te maken dat je met geld meer geld maakt. Wat er uiteindelijk ook zelfs voor zorgt dat mensen met weinig geld alleen maar minder geld hebben. Want we hebben maar één wereld en die wereld moeten we verdelen op basis van het geld, is een continue, een continue doorwerking van verdere tweedeling. En dan hoor ik partijen loze kreten roepen over het bestrijden van tweedeling en tegelijkertijd de publieke dienst verkopen en tweedeling sterker verzetten, doorgaan. En zorg ervoor dat je dus deze publieke dienst gewoon in publiek bezit houdt. Dan is het van iedereen en niet van een aantal mensen die heel veel geld op de rekening heeft. Niet van mensen die andere mensen aan het werk kunnen zetten met hun geld en daar meer geld mee maken. Of gewoon via investeringen en rentes et cetera zonder werk te verzetten meer geld creëren. Die tweedeling moet echt stoppen. Dat is een voedingsbodem voor weerstanden, voor onrecht. Je ziet dat spanningen oplopen en de teleurstelling in linkse partijen vanwege het steeds maar doorgaan en roepen van, ik heb pijn in mijn buik, maar ik verkoop het toch.

Daar lopen mensen van weg, van mensen die geloven in het tegengaan van tweedeling. Dus ik roep echt op aan partijen die willen gaan voor het bestrijden van tweedeling, stop die tweedeling, stop de verdere verkoop van publieke zaken. En dat is dus ook die allerlaatste motie is om te stoppen met de verkoop van publieke diensten. En als ze toch iets zouden verkopen om daar weer iets nieuws publiek bezit voor terug te kopen. Want we hebben het minimum echt ver en ver en ver al bereikt. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, ik kan overigens wel prima luisteren, hoor, naar de SP. Zoals al meerdere malen gezegd, kan het college lopende het verkoopproces geen enkele uitspraak doen over het verkoopproces. Dus dat is in ieder geval mijn beantwoording op dat onderwerp. Maar u krijgt de preadvisering van moties. Dat gaat toch iets beter. Voorzitter, de motie vanwege stop verkoop vanwege gebrek aan draagvlak, dat zal u niet verbazen dat ik daar negatief over ben. Dan de motie inzake verkoop van publiek bezit bevordert de tweedeling tussen arm en rijk. Die moet ik ontraden, omdat het college altijd heel zorgvuldig omgaat met publiek bezit. En luister beter naar Amsterdammers, het gaat om publiek bezit. Die moet ik ontraden. Het college gaat heel zorgvuldig om met publiek bezit.

Een afweging over het kleiner maken of juist uitbreiden van het bezit wordt zorgvuldig gedaan. Met de referendumverordening is er een mogelijkheid gecreëerd om voor belangrijk geachte besluiten over te gaan tot een referendum. Dit tot automatisme verheffen voor bepaalde onderwerpen druist in tegen het doel van de verordening en holt het instrument uit. (Het lid BOBELDIJK: Misschien even de opmerking ook over de enorme kortheid van antwoorden af en toe van deze wethouder. Het lijkt bijna alsof hij niet geïnteresseerd is in überhaupt een debat hier. Maar dat even wel terzijde, want ik merkte dat inderdaad in deze hele raad. Vooral even over het laatste punt. Ik vraag niet om een referendum. Ik vraag om, als wij iets publieks verkopen wat van iedereen is, dat het natuurlijk ook wel handig is om gewoon te weten wat het publiek ervan vindt. Dat is natuurlijk onderdeel van als wij willen afwegen iets over van uit onze vertegenwoordiging vanuit alle Amsterdammers, dat we ook gewoon weten wat die Amsterdammers ervan denken. En dan is het toch helemaal niet raar om te vragen als er iets bezit is van iedereen, om op zijn minst even te weten wat men ervan denkt. En dan vraag ik een peiling, dan hoeven we niet echt alle

46

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Amsterdammers, maar we kunnen op zijn minst toch wel even peilen hoe dat zit, in het kader van zorgvuldige besluitvorming.) Voorzitter, allereerst fijn dat het lid Bobeldijk graag meer van mij had willen horen. Maar dan moet u iets meer van mijn punten agenderen, is dan het advies. Ja, er waren er maar heel weinig. Dan krijg je ook een kort antwoord. De VOORZITTER: Er wordt niet door de zaal… Het lid ALBERTS: Even van de orde. Ik vind dit een buitengewoon ongepast antwoord. En niet omdat het tegen een partijgenoot van mij is. Nee, serieus. Dit kan niet. Als u zegt, ik ben kortaf, dan had u meer punten van mij moeten agenderen. Dat kan echt niet. Zo praat je niet als wethouder tegen de raad. De VOORZITTER geeft wethouder Van Dantzig het woord. Wethouder VAN DANTZIG: Nou goed, zullen we maar zeggen dat het een lange drie dagen zijn geweest, want deze reactie slaat wat mij betreft ook alles. Maar ik… De VOORZITTER geeft het lid Bakker het woord voor een opmerking van de orde. Het lid BAKKER: Voorzitter, het is niet de eerste keer. Gisteren was het ook zo. De wethouder was heel kortaf. Hij komt aangezet, hij leest een stuk voor en hij rent de raadszaalweer uit. Ik vind het minachting voor de raad, de houding die deze wethouder heeft. Ik wil dat hij zich inzet en als een wethouder waardig met de raad omgaat. De VOORZITTER: Wethouder, u heeft het verzoek gehoord.

Wethouder VAN DANTZIG: Zeker, maar dan toch even in alle eerlijkheid hoor, want dit is volgens mij de vijfde keer dat we over het Afval Energie Bedrijf praten en de vijfde keer dat ik hetzelfde antwoord geef. Ik geef dat antwoord keurig, ik sta hier om het te beantwoorden, u krijgt van mij een keurige beantwoording van het college. Volgens mij zijn het een aantal lange dagen, een aantal dagen waar de hele raad ook heel lang moet luisteren. Ik probeer mij inderdaad te matigen, omdat alle informatie verder ervoor zorgt dat u hier ook allemaal langer bent, maar ik zal er volgende keer er meer zinnen aan wijden als u dat noodzakelijk vindt. Dan… De VOORZITTER: Nee, voordat u verder gaat, het lid Bakker. Het lid BAKKER: Voorzitter, het is gewoon gaslighting wat de wethouder hier doet. Want hij geeft ons nu de schuld voor het feit dat hij hier onvoldoende inzet toont als wethouder. Gewoon inzet die wij als raad mogen verwachten van een wethouder. Het was gisteren ook zo, dus ik wil dat hij hier over nadenkt. De VOORZITTER: De wethouder heeft het verzoek van het lid Bakker gehoord. Gaat u verder. Wethouder VAN DANTZIG: Goed, voorzitter. Waarmee ik dan wel weer even moet zoeken om het lid Bobeldijk…Ja, het ging over een peiling. Nee, voorzitter, het college is niet van plan…

47

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het lid Asruf het woord voor een opmerking van de orde. Het lid ASRUF: Ja, van de orde. Ik denk dat het goed is om even een moment schorsing aan te vragen. De VOORZITTER: Hoe lang wilt u schorsen? Het lid ASRUF: Twee minuten. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER: Sorry mensen, het is niet mijn gewoonte om naar de wc te gaan, maar ja. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, ik snap het. Laat ik beginnen met mijn excuus te maken aan de gemeenteraad. Ik ben een nederige dienaar van de gemeenteraad en als er ook maar enige vorm van kritiek is, dan trekt me dat aan. Ik ben blij dat u me daar op gewezen heeft. Mijn voorstel is dat we even opnieuw beginnen. Ik heb al gezegd dat ik lopende het verkoopproces gewoon geen uitspraken kan doen over het verkoopproces. Dat klopt inderdaad. Ik vind het zelf ook ongemakkelijk om het te herhalen. Misschien dat ik daarom ook af en toe op dit onderwerp wat korter af ben. Maar ik heb gehoord dat het lid Bobeldijk een nogal vlammend betoog heeft over hoe hij de publieke waarde waardeert. En daar ook behoorlijk veel gevoel in legt. Daarom kan ik wel degelijk altijd goed naar de SP luisteren. U bood zelf, voorzitter, het lid Bobeldijk bood zelf een beetje zijn excuses aan dat hij er weer over begon.

Maar ik vond juist dit vlammende betoog over de publieke zaak en de mate waarin dit onrecht tekende in de stad, waardeer ik enorm. Ik weet niet zeker of ik het ermee eens ben, maar daar gaat het niet om in de politiek. Want juist als je eens luistert naar de mening van iemand anders, ook die diametraal op je eigen politieke mening kan staan, dan kan je er wat van leren. Voorzitter, ik denk dat de herwaardering van publiek bezit een hele belangrijke drijfveer is voor dit college. U heeft net de vastgoedstrategie behandeld zien worden, waar we ook echt een koerswijziging in zetten. Waar we denken, we moeten veel zorgvuldiger nadenken of we zaken niet moeten behouden, of we dingen niet moeten overleveren aan de markt. Ik wil dan heel even wegblijven bij het Afval Energie Bedrijf discussie, omdat het college daar een andere afweging gemaakt heeft. Maar ik denk dat u het college in algemene zin aan uw zijde vindt, dat er veel meer zaken publiek gehouden moeten worden. Dat de overheid een veel sterkere rol moet spelen als marktmeester. En dat we niet meer rücksichtslos om gaten in de begroting te dekken, of vanuit efficiëntie, wat ik sowieso altijd heel ingewikkeld vind binnen overheidswege, moeten denken, dan stoten we het af, want de markt doet het altijd beter. Ik geloof daar niet in. Ik geloof daar ook niet in als econoom. Ik geloof daar zeker niet in als politicus.

Niettemin, want ik heb nu alle drie…Ik denk niet over de verkoop van het Afval Energie Bedrijf, dat begrijpt u dat het college daar niet in meegaat. Het tweede punt ging erover dat u altijd weer iets anders terug wilt kopen als publiek bezit. Ik denk dat het college dat automatisme gewoon wat ingewikkeld vindt. Als er een kans voordoet om iets publiek te maken, ik heb bijvoorbeeld laatst, voorzitter, vanuit mijn portefeuille de aankoop van een stukje groen in het Westerpark georganiseerd, wat anders

48

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

een begraafplaats zou worden. Als die kans zich voordoet en het dient publieke belangen, dan zal het college, laten we heel eerlijk zijn, mits we het ook kunnen betalen, maar dan zal het college dat altijd doen. Maar al het geld, ook bij het afstoten van publiek bezit wordt natuurlijk gestoken in publieke waarde. Uiteindelijk gaat het een begroting in waarmee we weer de publieke waarde proberen te ondersteunen. Het derde punt vind ik op andere zaken wel ingewikkeld. Ik geloof zelf gewoon niet zo in peilingenpolitiek. Dus ik vind het zelf ingewikkeld om bij elke keuze waar het college voor staat altijd eerst een soort flitspeiling uit te voeren van, hoe staan de Amsterdammer daar ongeveer in. Dat is niet hoe ik het zie. Ik denk dat het college voor uw raad een voorstel moet voorbereiden. Vervolgens uw raad daar eigenlijk altijd over gaat, al ware het met wensen op bedenkingen of het instemmingsrecht. En daarna is er nog de noodrem van het referendum. En ik vind dat een hele fijne politiek-filosofische ordening. (Het lid BOBELDIJK: Ja, laat ik even over twee moties nog ingaan. De ene is over dat aankopen weer van publiek bezit. Op het moment dat wij iets verkopen, we hebben niet zo heel veel meer te verkopen. Niet helemaal nul, maar het gaat soms wel hard, vind ik.

Maar op het moment dat wij iets verkopen en we zouden het investeren in eenmalige zaken, als een brug of een tunnel of wat dan ook, dan hebben we dat publieke bezit vaak niet meer. Dus vandaar dat we ook al vragen van, op een bepaald moment stellen we wel een keer een ondergrens aan het publieke bezit. Dus dat is zeg maar even het achterliggende idee van deze motie. Daar kunnen we politiek van verschillen, maar in mijn ogen zijn we dus al ver onder die ondergrens heen. En de andere is denk ik ook misschien meer iets aan de raad, want dat is eigenlijk een raadsinstrument. Of als wij iets publieks willen verkopen, of we dan ook willen weten wat het publiek erover denkt. Dus ik ben erg benieuwd of de raad dat steunt. En ik neem aan dat als de raad het steunt, dat het college dat wel gewoon prima gaat uitvoeren, om dat te peilen. Peilen is net als wij hebben gevraagd, gewoon Onderzoek & Statistiek, bijvoorbeeld een peiling te doen. Dat is gewoon representatief.) Ik wil niet komen in…Peilingen zit er ook wel eens naast, in marge. Maar kijk, in algemene zin, als de raad het college iets opdraagt, dan is het college daartoe om dat uit te voeren. Tenzij u van ons een onderbouwde stelling terugkrijgt waarom dat niet zou kunnen. Maar over het algemeen zijn dat geen discussies die wij graag met het hoogste gezag voeren. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik kijk naar het lid Bobeldijk.

Volgens mij is er geen behoefte aan de tweede termijn. Dus dan sluiten we dit punt en gaan we zo naar het laatste agendapunt. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Maar voordat we daar aan toe zijn, wil ik even iets met u bespreken. Het is nu kwart voor vier en na dit agendapunt moeten we alleen nog stemmen. Ik kijk de zaal in en u kunt er vast over nadenken of het akkoord is dat we half zes beginnen met stemmen. Dan heeft u dus anderhalf uur. Veel te laat. Dan zou ik zeggen half vijf, vijf uur? De VOORZITTER geeft het lid Abdi het woord.

49

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid ABDI: Voorzitter, ik denk dat vijf uur, volgens mij, ik kijk even rond, maar ik denk dat vijf uur ons wel allemaal echt gaat lukken om gewoon eventjes alles goed door te lopen met alle motie en stemmingen. Dus ik denk dat vijf uur geschikt is. De VOORZITTER: Oké, wat we gaan doen, want dat is helemaal niet nodig. We gaan zo meteen nog even een agendapuntje doen, heel kort. Jullie gaan even lekker appen en dan hoor ik het zo, ja? 38A. Commissieactualiteit inzake tijdige aanpak van huiselijk geweld door Veilig Thuis Amsterdam-Amstelland De VOORZITTER: Goed, dan gaan we nu naar agendapunt 38a. Dat is commissieactualiteit inzake tijdige aanpak van huiselijk geweld voor Veilig Thuis Amsterdam-Amstelland. Dit is een commissieactualiteit, dus dat betekent dat er niet geïnterrumpeerd wordt en dat er slechts mogelijkheid is voor een korte toelichting. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Abdi. Het lid ABDI: Dank u wel, voorzitter. We hebben het uitgebreid met elkaar over gehad in de commissie. Ik wil in eerste plaats ook opnieuw alle medewerkers van Veilig Thuis, alle hulpverleners van onze stad, als het gaat om huiselijk geweld en kindermishandeling, echt uit de grond van mijn hart danken voor hun inzet in hele moeilijke omstandigheden. Ik denk dat dat op zijn plaats is en ik denk dat het belangrijk is om dit geluid ook hier in de raad weer te laten doorklinken.

Dat geldt ook voor de inzet van de wethouder, die ik ook ken als iemand die zeer betrokken is als het gaat om huiselijk geweld in onze stad. Ik heb een tweetal moties die ik graag wil indienen, omdat ik denk dat dit echt kan helpen in de nood die er nu is bij Veilig Thuis. Dat dien ik met een aantal collega's in. De eerste motie, het dictum, gaat over een integraal centrum voor huiselijk geweld en kindermishandeling. Het dictum luidt als volgt, verzoekt het college van burgemeester en wethouders daar waar mogelijk te versnellen met het realiseren van een laagdrempelijke voorziening voor slachtoffers van huiselijk geweld en kindermishandeling, inclusief inloopfuncties, samen met andere gemeenten van de gemeenschappelijke regeling. Dat dien ik met een aantal collega’s in. Dan een andere motie, online hulp voor slachtoffers van huiselijk geweld. Daar luidt het dictum als volgt, verzoekt het college van burgemeester en wethouders op zeer korte termijn de mogelijkheden voor online hulp aan slachtoffers van huiselijk geweld en kindermishandeling te inventariseren en waar mogelijk te bundelen en bestaande ervaren chatfuncties met specifieke deskundigheid hierbij te betrekken. Dat zijn mijn moties.

De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Abdi, Broersen, Van Pijpen, Wehkamp, Alberts, Ahmadi, Kabamba, Emmerik inzake online hulp voor slachtoffers van huiselijk geweld. nr. 603.24. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders:

50

Jaar

2024

Vergaderdatum 14 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Op zeer korte termijn de mogelijkheden voor online hulp aan slachtoffers van huiselijk geweld en kindermishandeling te inventariseren en waar mogelijk te bundelen en bestaande ervaren chatfuncties met specifieke deskundigheid hierbij te betrekken. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van het lid Abdi, Broersen, van Pijpen, Wehkamp, Alberts, Ahmadi en Kabamba inzake Een integraal centrum voor huiselijk geweld en kindermishandeling. nr. 604.24. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: Daar waar mogelijk te versnellen met het realiseren van een laagdrempelige voorziening voor slachtoffers van huiselijk geweld en kindermishandeling inclusief inloopfunctie, samen met andere gemeenten van de gemeenschappelijke regeling. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik geef zo het woord aan wethouder Scholtes. Voor de zekerheid lees ik de motietitels nog een keer op en de nummers. Motie 603 van de leden Abdi, Broersen, Van Pijpen, Wehkamp, Alberts, Ahmadi, Kabamba, Emmerik inzake online hulp voor slachtoffers van huiselijk geweld. En motie 604 van de leden Abdi, Broersen, Van Pijpen, Wehkamp, Alberts, Ahmadi, Kabamba inzake een integraal centrum voor huiselijk geweld en kindermishandeling. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes.

Wethouder SCHOLTES: Dank u, voorzitter. Ik denk dat we in de commissie een goed debat hebben gevoerd. Eerder ook in de raad met die mondelinge vraag van het lid Van Pijpen. Ik dank het lid Abdi voor deze moties. Ik ben er eigenlijk heel blij mee. Ik denk dat zij een mooie richting geven in de verdere stappen die we kunnen zetten. Dus ik ben positief over beide moties. Als het gaat over de laagdrempelige toegang, inclusief die inloopfunctie. Daar hebben we binnenkort ook verder een discussie over op welke manier we daarmee verder gaan binnen dat regionale bestuur van die gemeenschappelijke regeling. En ik ben heel blij dat ik daar naartoe kan gaan met een heel helder signaal van deze gemeenteraad over het belang van zo'n voorziening. Dus ook daar positief over. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan sluit ik dit laatste agendapunt af. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Het is nu tien voor vier en ik vroeg me af of er al een soort tijdstip met elkaar is afgesproken? Ik hoor, vijf uur is prima, ook van degene die net half zes zei. Dat klinkt goed. Vijf uur, eenmaal, andermaal, vijf uur gaan we stemmen. De VOORZITTER schorst de vergadering.

51