20241113 Verslag Gemeenteraad avond

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2024 13 november 2024 4 december 2024 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 13 NOVEMBER 2024

Avondzitting op woensdag 13 november 2024 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: Kune Burgers en Suleyman Aslami Raadsgriffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland De VOORZITTER heropent de vergadering om 19.30 uur. Financiën 3. Vaststellen van de begroting 2025 VN2024-014409 Gevoegd behandeld met 4. Wijzigen van de Financiële verordening - toevoegen nota van Reserves en voorzieningen 2025 VN2024-013534 5. Overnemen van de aanbevelingen van het rapport van de rekenkamer Voorspellende waarde van de begroting VN2024-014964 Dienstverlening 6. Vaststellen van de Legesverordening Amsterdam 2025 VN2024-009215 Afval en Reiniging 7. Vaststellen van de Verordening afvalstoffenheffing en reinigingsrecht bedrijfsafval 2025 VN2024-013734 Financiën 8.

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

R

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

Vaststellen van de Tweede wijzigingsverordening dagtoeristenbelasting 2019 VN2024-011724 9. Vaststellen van de Tweede wijzigingsverordening vermakelijkhedenretributie evenementen 2021 VN2024-011615 10. Vaststellen van de Tweede wijzigingsverordening vermakelijkheidsretributie te water 2020 VN2024-011716

verordening

11. Vaststellen van de Vierde wijzigingsverordening verordening reclamebelasting 2020 VN2024-007128 12. Vaststellen van de Vijfde wijzigingsverordening precariobelasting Amsterdam 2020 VN2024-011686 Water (incl. Varen) 13. Vaststellen van de Binnenhavengeldverordening Pleziervaart 2025 VN2024014117 De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kreuger voor een punt van orde. Het lid KREUGER: Er is zojuist door mijn fractie nog een motie ingediend. Ik was in de veronderstelling dat Varen stond op punt 13 maar ik was later in de zaal waardoor ik niet door had dat het gevoegd behandeld werd. Ik hoef er geen bijdrage op te doen, een preadvies is natuurlijk wel welkom. De VOORZITTER meldt dat het volgende amendement is ingekomen: Amendement van de leden Kreuger, Moeskops, Asruf, Wijnants, Havelaar, Bobeldijk inzake behoud een milieukorting van 35 procent op het binnenhavengeld voor uitstootvrije pleziervaartuigen voor het jaar 2025, nr. 578.24 Besluit: de tekst en tabel van de Verordening van de gemeenteraad van de gemeente Amsterdam houdende regels over binnenhavengeld pleziervaart (Binnenhavengeldverordening Pleziervaart 2025) pagina 3: -

voor de tabel wordt verwezen naar het betreffende amendement (A) Met een abonnementstarief is het niet toegestaan om een ligplaats in te nemen op openbaar water tussen 23.00 uur 's avonds en 06.00 uur ’s morgens, behalve op een gepachte of gehuurde locatie.

2

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(B) Met een regulier tarief in Weesp is het toegestaan om gedurende het gehele etmaal een ligplaats in te nemen op het openbaar water binnen stadsgebied Weesp. Voor het innemen van een ligplaats buiten stadsgebied Weesp, maar binnen de gemeente Amsterdam, wordt een extra bezoekers- of dagtarief betaald. Met het reguliere tarief Weesp mag wel door de gehele gemeente Amsterdam worden gevaren. (C) Met een abonnementstarief Weesp is het niet toegestaan om een ligplaats in te nemen op openbaar water van stadsgebied Weesp tussen 23.00 uur 's avonds en 06.00 uur ’s morgens, behalve op een gepachte of gehuurde locatie. Voor het innemen van een ligplaats buiten stadsgebied Weesp, maar binnen de gemeente Amsterdam, wordt een extra bezoekersof dagtarief betaald. Met het abonnementstarief Weesp mag wel door de gehele gemeente Amsterdam worden gevaren. (D) Het bezoekerstarief en het dagtarief is alleen geldig in combinatie met een geactiveerd doorvaartvignet of een Weesp vignet met een maximum van 3 x 24 uur aaneengesloten. Voor stadsgebied Weesp is het tijdelijk mogelijk om een los bezoekers- of dagtarief te kopen. Te vervangen door: -

voor de tabel wordt verwezen naar het betreffende amendement *milieutarief: tarief dat wordt geheven voor uitstootvrije vaartuigen. **hybride tarief: tarief dat geheven wordt voor hybride vaartuigen die binnen de gemeentegrenzen alleen met een elektrische motor varen zonder gebruik van een brandstofmotor of een brandstofgenerator

-

voor de tabel wordt verwezen naar het betreffende amendement (A) Met een abonnementstarief is het niet toegestaan om een ligplaats in te nemen op openbaar water tussen 23.00 uur 's avonds en 06.00 uur ’s morgens, behalve op een gepachte of gehuurde locatie. (B) Het milieutarief Amsterdam is uitsluitend van toepassing op pleziervaartuigen afgemeerd in Amsterdam die in geen geval anders worden voortbewogen dan door een elektromotor, door spierkracht, door windkracht of door een andere, hiermee vergelijkbare, uitstootvrije wijze. Vaartuigen waarop al of niet incidenteel een motor aanwezig is, anders dan een elektromotor, vallen niet onder het milieutarief. De korting op het reguliere tarief bedraagt 35%. (C) Het hybride tarief Amsterdam is uitsluitend van toepassing op pleziervaartuigen afgemeerd in Amsterdam die op het openbaar water van Amsterdam worden voortbewogen door een elektromotor, door spierkracht, door windkracht of door een andere, hiermee vergelijkbare, uitstootvrije wijze. De elektromotor mag tijdens het varen of afmeren niet worden opgeladen of aangedreven door een brandstofgenerator of een brandstofmotor. De korting op het reguliere tarief bedraagt 35%. (D) Met een regulier tarief in Weesp is het toegestaan om gedurende het gehele etmaal een ligplaats in te nemen op het openbaar water binnen stadsgebied Weesp. Voor het innemen van een ligplaats buiten

3

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

-

-

R

stadsgebied Weesp, maar binnen de gemeente Amsterdam, wordt een extra bezoekers- of dagtarief betaald. Met het reguliere tarief Weesp mag wel door de gehele gemeente Amsterdam worden gevaren. (E) Met een abonnementstarief Weesp is het niet toegestaan om een ligplaats in te nemen op openbaar water van stadsgebied Weesp tussen 23.00 uur 's avonds en 06.00 uur ’s morgens, behalve op een gepachte of gehuurde locatie. Voor het innemen van een ligplaats buiten stadsgebied Weesp, maar binnen de gemeente Amsterdam, wordt een extra bezoekersof dagtarief betaald. Met het abonnementstarief Weesp mag wel door de gehele gemeente Amsterdam worden gevaren. (F) Het milieutarief Weesp is uitsluitend van toepassing op pleziervaartuigen afgemeerd in Stadsgebied Weesp die in geen geval anders worden voortbewogen dan door een elektromotor, door spierkracht, door windkracht of door een andere, hiermee vergelijkbare, uitstootvrije wijze. Vaartuigen waarop al of niet incidenteel een motor aanwezig is, anders dan een elektromotor, vallen niet onder het milieutarief. De korting op het reguliere tarief Weesp bedraagt 35%.

(G) Het hybride tarief Weesp is uitsluitend van toepassing op pleziervaartuigen afgemeerd in Stadsgebied Weesp die op het openbaar water van Amsterdam worden voortbewogen door een elektromotor, door spierkracht, door windkracht of door een andere, hiermee vergelijkbare, uitstootvrije wijze. De elektromotor mag tijdens het varen of afmeren niet worden opgeladen of aangedreven door een brandstofgenerator of een brandstofmotor. De korting op het reguliere tarief Weesp bedraagt 35%. (H) Het bezoekerstarief en het dagtarief is alleen geldig in combinatie met een geactiveerd doorvaartvignet of een Weesp vignet met een maximum van 3 x 24uur aaneengesloten. Voor stadsgebied Weesp is het tijdelijk mogelijk om een los bezoekers- of dagtarief te kopen. Aan artikel 8 lid 7 toevoegen: 7. Het recht op vrijstelling vervalt eveneens bij het doen van aangifte, zoals bedoeld in artikel 11. En II. In de toelichting onder Jaartarieven de volgende tekst toe te voegen: In 2025 worden acht verschillende jaartarieven gehanteerd. Waaronder vier tarieven met een ingroeikorting voor stadgebied Weesp. De basiskorting bij het milieutarief en het hybride tarief bedraagt 35%. De kortingsmaatregel heeft tot doel investeringen in verduurzaming te stimuleren.

Het amendement maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter. Ja, ik zal eerst even nog proberen zoveel mogelijk antwoorden te geven op de vragen die zijn gesteld. Er zijn niet heel veel vragen nog gesteld, een paar algemene vragen, en dan ga ik ook de moties beantwoorden. Ik begin toch even bij de VVD, die was als eerste en ik heb al eerder gezegd, toch waardering uitspreken voor de moeite die gedaan is voor de tegenbegroting. Dat waardeer ik ook erg als wethouder Financiën, dus nogmaals mijn complimenten daarvoor.

4

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Er waren nog wat vragen met name over de navolgbaarheid van de begroting. Ik denk dat we daar wel aan hebben voldaan, we hebben de begroting veel navolgbaarder gemaakt door ook dat dasboard te introduceren, de doorklikmogelijkheid. En natuurlijk heb ik al eerder ook toegezegd dat we dit blijven ontwikkelen en natuurlijk ook in samenspraak met raadsleden waar de behoefte aan is en daar komen we vast nog verder over te spreken. Dus die neem ik zeker mee. De schuld ging het ook weer over, hebben we natuurlijk ook veelvuldig over gesproken, want we hebben natuurlijk ook al twee commissiebehandelingen gehad, dus daar hebben we vaker over gesproken. Maar ik wil toch nogmaals benadrukken dat we ook hebben vastgesteld een verantwoorde schuldontwikkeling van de gemeente Amsterdam en onze schuldontwikkeling is nog steeds verantwoord, want we blijven nog ver onder de streefwaarde van 110 procent die de provincie ook stelt waar we onder blijven. En we volgen natuurlijk de schuldontwikkeling. En dan ook nog hier nogmaals mijn dank ook aan de rekenkamer die natuurlijk ook heeft gekeken naar de begroting. Ik heb de heer Garmy van Volt ook al een compliment gegeven, die had ook al iets wat in een tabel fout was gedrukt eruit gehaald en natuurlijk nemen we dat mee en zullen we dat corrigeren ook in het boekwerk. Dan ging het met name ook natuurlijk over de dekking.

Daar wil ik allereerst nog wel even iets over zeggen omdat ik nu naar overga naar de Partij van de Arbeid en het voorstel waar nog wat commotie over de dekking is geweest. Ik wil nogmaals hier benadrukken, die 100 miljoen hebben we niet voor niks gereserveerd. Wij hebben gezegd als college, we hebben natuurlijk de algemene reserve weer op orde gebracht, dat is ook hard nodig als er dingen gebeuren in de wereld of om ons heen om grote schokken op te vangen. Daarnaast hebben we ook 100 miljoen gereserveerd. Ik vind, dat zal u niet verbazen allemaal, dat wij een hele goede begroting hebben gepresenteerd. Het zou een beetje raar zijn als ik dat niet zou zeggen, maar dat we dus ook rekening hebben gehouden met, we hebben geïnvesteerd in de jeugdzorg, ja we hebben een voorstel om de ozb omhoog te brengen. Maar wij hebben ook die 100 miljoen gereserveerd om klappen nog op te vangen en we weten niet waar er nog op bezuinigd gaat worden, we weten niet hoe dat nog in de SPUK-regelingen gaat, we weten niet hoe het met jeugdzorg gaat. Dus we hebben gezegd, dat willen we ook echt meenemen naar de Voorjaarsnota. Dus dit is al een winstwaarschuwing hoe we gaan preadviseren op de dekking uit die 100 miljoen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter mijn eerste vraag is, heeft het college met de raadspartijen van de coalitie de begroting een beetje afgestemd vooraf.

Is dat een interactief proces geweest of is alles wat wij gezien hebben hier in commissies en in de raad gebeurd?) Alles is in commissies en raad gebeurd. Wij doen dat als college gezamenlijk en ik als wethouder Financiën bereid het natuurlijk voor ,hebben de begrotingsretraite zoals we dat noemen. Natuurlijk ga ik wel in gesprek met de verschillende wethouders om te kijken wat er nodig is en waar de wensen liggen en dan probeer ik dan toch iets voor te leggen wat ook in evenwicht is in het college. En wat ik al eerder heb gezegd is dat wij eigenlijk best wel, we hebben er natuurlijk wel hard aan gewerkt, maar wel heel snel klaar waren omdat we als college het ook heel erg over eens waren waar wij extra geld moesten aan besteden en ook die 100 miljoen die hebben wij dus ook op die manier. Dus ik wil alleen maar zeggen dat ik dat op deze manier heb gedaan. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik zal vanavond wel wat interrupties nodig hebben. Kijk, de coalitiepartijen doen natuurlijk heel dualistisch, die zeggen elke raadslid mag dit doen en die doen alsof er echt de Chinese muur

5

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

tussen coalitiepartijen en het college staat. Eerlijk gezegd denk ik dat dat wel meevalt, dat er ook wel afgestemd wordt. En als ik wethouder van een coalitiepartij zou zijn, wat ik hoop dat het nog een keer gaat gebeuren, en zeker als wethouder Financiën, dat zou ik me echt gepiepeld voelen door wat hier vandaag gebeurd is. En ik zou willen vragen, hoe voelt deze wethouder van Financiën zich dat ze vanochtend zo overvallen is dat die reserve aangesproken wordt?) Ja nogmaals, ik vind het gewoon heel erg onverstandig en ook als wethouder Financiën. Maar met mij het hele college, dus niet alleen als wethouder Financiën. Maar wat dat betreft zijn wij wel een groep denk ik, want zo worden we ook aangesproken. Maar wij zijn het wel eens met elkaar daarover dus wat dat betreft. Ja. En ik heb, ik heb meerdere malen, natuurlijk zeg ik dat ook, dat zullen mensen ook zeggen als ze mij vragen naar dekkingen of wat dan ook, ik heb continu gezegd, onverstandig om een dekking te zoeken in de algemene reserve of in die 100 miljoen. Dat heb ik hier ook meerdere malen met u besproken als raad. (Het lid HAVELAAR: Dus de wethouder heeft heel hard gewerkt met haar ambtenaren en de groep, de collegeleden, om een ordentelijke begroting te presenteren. Ik vind op een aantal vlakken wordt wel heel veel geld uitgegeven, maar goed, dat is het inhoudelijke debat dat wij met elkaar hebben.

Het is mij opgevallen dat er echter een soort nullijn is, dat het allemaal heel strak is, heel moeilijk, waar dus zelfs de corporaties nog 12 miljoen euro ozb-verhoging kregen. En nu wordt er toch een hele greep uit de reserve gedaan. Kan de wethouder mij daar een risico-inventarisatie van geven? Want ik denk dat dit echt tot problemen kan leiden, want anders zou tenslotte die 100 miljoen niet nodig geweest zijn.) Ja voorzitter en daarom zullen wij ook, dat zult u straks ook merken, de moties met deze dekking ook ten zeerste ontraden. Dus het is natuurlijk aan de raad, want de raad is de baas zoals u allen weet. En dan komen we bij de Voorjaarsnota terug, want we weten natuurlijk niet wat we nog allemaal moeten opvangen. Dus inderdaad, dan zal dat er ingepast moeten worden. Als de raad beslist, ja dan moeten wij daar natuurlijk wel akkoord mee gaan. (Het lid BURGERS: Voorzitter, ik hoorde de wethouder net zeggen dat het onverstandig is om deze moties aan te nemen maar inderdaad, de raad beslist. Maar zegt u ook eigenlijk tegen de coalitiepartijen, doe het niet?) Ik zeg hier tegen de gehele raad dat het onverstandig is om iets aan te nemen met deze dekking.

(Het lid BURGERS: En voorzitter zegt de wethouder dan ook eigenlijk, als deze moties worden aangenomen dat de begroting daarmee niet prudent is eigenlijk?) Voorzitter, ik zeg dat de begroting heel prudent is, ik ben ook trots op de begroting, ik kom straks er ook nog op terug dat we het ravijn hebben gedicht en dat het prudent is en we hebben die 100 miljoen gereserveerd en een algemene reserve van 400 miljoen. En dan zullen wij met de Voorjaarsnota ons als college daar ook over moeten buigen, dan zullen we andere dingen misschien niet kunnen doen of andere wensen. Dus wij zorgen natuurlijk wel dat we een sluitende begroting houden. (Het lid BURGERS: Ja, ik hoorde de wethouder een beetje twijfelen of het nou wel of niet prudent was. Maar ziet de wethouder dan misschien risico's als deze moties worden aangenomen?)

6

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik zie niet direct een risico. We zullen niet het ravijn weer instorten hierdoor, als de heer Burgers dat bedoelt. Maar er is een risico in de afwegingen die we moeten maken. Ik zie een risico waar we nog meer op moeten bezuinigen, daar zie ik wel een risico in. Ik zal de meeste vragen die zijn gesteld met de moties beantwoorden. (Het lid VELDHUYZEN: We horen toch van de wethouder dat het niet prudent is en dat het mogelijk gevolgen gaat hebben voor plannen uit de toekomst. Dus dan kan ik daaruit eigenlijk wel opmaken dat de coalitiepartijen eigenlijk met drie amendementen komen die financieel onverstandig zijn volgens de wethouder Financiën.) Ja voorzitter, ik kan mezelf nogmaals herhalen. Ik heb gezegd dat ik het een zeer onverstandige dekking vind. Ik vind de dekking ook niet kunnen. Ik vind niet dat de algemene reserve of in ieder geval de 100 miljoen daarvoor gebruikt kan worden. En dat vinden we als geheel college ook. Dus daarom zullen wij ook de moties die die dekking hebben ontraden. (Het lid VELDHUYZEN: Dat is dan fijn om dat dan nog een keer duidelijk te horen. Want dan weten wij waar deze coalitiepartijen nu mee bezig zijn. Dank u wel, wethouder.) Een aantal vragen die ook zijn gesteld zijn inmiddels in moties in gegaan, dus ik ga straks alle moties ook beantwoorden.

Er was nog wel een vraag ook van de heer Havelaar of ik zou kunnen toelichten over de parkeerbelasting en toeristenbelasting omdat we minder toeristen willen, minder auto's, of dat dat niet incidenteel wordt. De begroting bevat natuurlijk een raming voor een meerjarenperiode en dat wil zeg het lopende jaar en vier jaar daarna. En in die raming nemen we alle beschikbare informatie mee en we actualiseren dit ook steeds in onze planning en controlproducten, dus we blijven natuurlijk opletten dat we daarop blijven sturen. En op dit moment is de verwachting niet dat die inkomsten van het parkeren en toeristenbelasting afnemen. Ik heb gisteren met de dagmail ook een brief gestuurd, dat gaat ook over de Najaarsnota en de bijstelling van de Najaarsnota. Daar kunt u ook in zien dat de toeristenbelastingopbrengsten nog steeds groter is, dus het aantal toeristen neemt nog niet af en we krijgen nog hotels, die worden sowieso nog opgeleverd. (Het lid HAVELAAR: De wethouder geeft een heel mooi financieel antwoord, solide, vind ik ook goed, maar ik zoek naar iets meer beleidsmatig. Dus we willen minder afhankelijk worden van auto's, dan moet je ook je begroting minder afhankelijk maken van parkeren.

Tenzij je nu al zegt we gaan alles opvangen met prijsverhoging, maar dat betekent dat parkeren alleen maar voor de rijken wordt en volgens mij wil dit college dat niet.) Nee voorzitter, ik was nog niet klaar. Ik probeerde inderdaad ook uit te leggen hoe we dat doen en dat we daarop blijven sturen. Zoals ik al zei, we willen natuurlijk de ramingen van de begroting ook steeds helderder te krijgen en duidelijk te krijgen. Dus we houden natuurlijk goed in de gaten hoe de ontwikkelingen zijn bij de toeristen en bij de parkeerbelasting. En de komende vijf jaar zien we dat nog niet, dus er is nu nog geen reden om dat incidenteel aan te merken, maar dat zien we in de planning en controlproducten. Mocht dat komen, dan zou dat terugkomen. Maar vooralsnog zien we niet dat we de begroting dan, als er minder auto's komen, dat we dan parkeerbelasting omhoog zouden moeten doen. Het is meer zo dat we het nu natuurlijk doen, dat we de toeristenbelasting omhoog doen, want we hopen dat er iets minder toeristen komen. En datzelfde geldt natuurlijk voor het parkeren.

7

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan waren er nog een aantal vragen over, ook van de Partij voor de Dieren, van het lid Krom, over het aantal essentiële zaken vanuit de rekenkamer waarop werd gedoeld, dus de omvang van de nota en hoe wij daarnaar kijken. De beleidsnota over de reserves, hebben we gekeken van alleen de punten op te nemen waar de raad een inhoudelijke keuze over maakt. En de informatie die vervolgens nodig is voor de besluitvorming voor de raad over de reserves verandert niet ten opzichte van de huidige situatie. Essentiële zaken zoals doel en omvang zijn onderdeel van het paspoort en de paspoortreserves blijven ongewijzigd ten opzichte van de huidige situatie. En ook gaan we in de planning- en controlproducten de links opnemen naar die paspoorten die ook online te vinden zijn. Dus de navolgbaarheid moet dan beter worden. (Het lid KROM: Voorzitter, meer voor een verduidelijkende vraag. Want wat betekent dat dan waar we ook door de rekenkamer erop gewezen werden dat de ontbrekende nota, dat dat dan toch wel staand beleid blijft?) Ja, dat blijft staand beleid en we gaan ook extra aandacht besteden, zoals ik ook al heb toegezegd, aan de vrijval van reserves. En de toelichting klopt, is inderdaad te beknopt nu en we willen dieper op die vrijvallende reserves ingaan en ook in die digitale begroting willen we dat dus duidelijker maken. Dus dat dat kan ik toezeggen en beamen.

Dat was er nog een vraag van het lid Schmit over de onderbesteding. Over het goed ramen van de begroting hebben we natuurlijk gedebatteerd. Ik sluit me daar helemaal bij aan, ook in het kader van het uitstekende rekenkamerrapport over de voorspellende waarde van de begroting. Daar heb ik ook op gereageerd, hebben we als college op gereageerd. En dat heb ik ook al gezegd, het verminderen van de onderbesteding bekend, twee vliegroutes ook om die plannen uitgevoerd te krijgen, het personeelstekort. Ik heb ook al natuurlijk met mijn collega-wethouders het daarover gehad, over de realistische ramingen, en in het college ook al over gesproken dat we daar extra op moeten gaan sturen. En ik kom nog met een planning welke programma's die wij nog, die komt binnenkort want daar ben ik mee bezig, heb ik ook toegezegd in de commissie, van welke programma's wij onder de loep gaan nemen en gaan verbeteren. (Het lid SCHMIT: Voorzitter, de zorg van de D66-fractie zit vooral natuurlijk bij duurzaamheid waarin we al twee, drie jaar zien een enorme onderbesteding. We hebben prachtige doelen, we hebben het geld, maar we realiseren dat niet. De rekenkamer heeft een mooi rapport gemaakt dat de onderbesteding duurzaamheid in de top drie zit. Denkt de wethouder dat bij de volgende rapportage duurzaamheid niet meer in de top drie staat?) Nou voorzitter, dat hoop ik.

Ik hoop dat wij die top drie eigenlijk helemaal niet meer hebben, maar dan kijk ik met name naar mijn collega-wethouder De Jager die heel erg hard aan de slag is om echt alles te gaan uitvoeren. Dus misschien kan daar straks nog een antwoord op komen. Maar daar hebben we het wel over gehad, van hoe gaan we dat doen en hoe kunnen we dat beter ramen, dat klopt. Dan was er ook een vraag van het lid Bobeldijk van de SP, dat ging over het ravijn. Wij hebben het ravijn gedicht en hoe wij daar dan ten opzichte van andere gemeenten die dat niet dichten en dat er ook een oproep was vanuit de VNG om die begroting toch niet helemaal koste wat het kost sluitend te maken. Daar sta ik nog steeds heel erg achter. Wij hebben inderdaad de mogelijkheden door toeristenbelasting, parkeeropbrengsten, we hadden natuurlijk de opschalingskorting die eraf is gegaan, dus dat scheelt, daar hebben wij natuurlijk als Amsterdam ook een voordeel bij gehad en door toch ook de ozb te verhogen hebben wij dit ravijn gedicht. Ik zou het niet opportuun vinden als ik als wethouder Financiën dat niet had gedaan. Maar dat wil niet zeggen dat we niet solidair zijn, we blijven

8

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

in de lobby zitten, ik lobby nog steeds met andere collega-wethouders en met name wethouders uit bijvoorbeeld Westerkwartier en Groningen, Zaanstad. Zaanstad heeft heel veel moeite, andere wethouders van gemeenten die echt problemen hebben die het plaatselijke zwembad bijvoorbeeld moeten sluiten en jeugdzorg helemaal niet meer bijna kunnen verlenen. Dus daar blijven we natuurlijk actief in en daar voelen wij ons als Amsterdam ook heel erg verantwoordelijk in. (Het lid BOBELDIJK: Op zich herken ik dit antwoord wel, het stelt me ook wel redelijk tevreden. Ik sla nog heel veel aan over de term ravijn die we eigenlijk allemaal met herhaling gebruiken. Het ravijn is als je in één keer flink naar beneden gaat en dan is er meestal daarna weer een vlak plateau. Maar volgens mij is de systematiek dat het steeds maar verder afneemt door de jaren heen door die systematiek aan te passen. Eigenlijk zit je in een highway to hell als je dit doorvoert.) Ja voorzitter, als we in de beeldspraak blijven kan het ook dat we in het dal blijven inderdaad, dat je dat ravijn hebt en in het dal blijft. En dat is natuurlijk wel een groot punt van zorg en daar zullen we natuurlijk ook gezamenlijk, want alleen Amsterdam, het helpt juist vaak juist om ook met de andere gemeenten de handen ineen te slaan.

En dan maken we ons zorgen in de breedste zin van het woord dat we de jeugdzorg niet meer kunnen bieden, geen betaalbare woningen meer kunnen leveren. Dus helemaal mee eens. Dus daar blijf ik me ook als wethouder Financiën echt voor inzetten. We zijn solidair met andere gemeenten. Dan, volgens mij heb ik de meeste vragen gehad. Er waren natuurlijk nog wel opmerkingen en een motie van het lid Kreuger, dat gaat over inclusief werven en selecteren. Daar hebben wij inderdaad vaak over gesproken met elkaar, ook in de commissie, 5 december wordt ook in de commissie de nieuwe bestuursopdracht behandeld. Ik kijk ernaar uit om daar ook uitgebreid met de raad of met de commissieleden en ook met JA21 over in gesprek te gaan. Ik denk dat ik hier nu niet op in moet gaan, want de motie van afkeuring is al ingediend. Maar ik kijk er wel naar uit en ik hoop dat dat ik daar op 5 december nog uitgebreid op in kan gaan. (Het lid KREUGER: Voorzitter, het is misschien een beetje een rare vraag, maar begrijpt u dat JA21 dit doet gezien de debatten die wij hebben gehad en hoe stroef het antwoorden geven gaat? Begrijpt de wethouder dat wij deze motie indienen?) Voorzitter, ik begrijp het totaal niet, als het me toch zo op de vrouw afgevraagd wordt. Omdat, ik weet ook het artikel in Parool, toen stond het lid Kreuger echt verontwaardigd van wat er hier allemaal binnen de gemeente gebeurt.

We weten allemaal dat er sprake is vanuit de rapporten die er zijn, dat er sprake is van racisme in de organisatie en dat dat ook met werving en selectie te maken heeft. Dat wij maatregelen nemen en inclusief werven en selecteren is daar een van. En het is nog steeds dat we voor de verandering, ik nodig ook het lid Kreuger graag uit om een cursus of een opleiding te volgen inclusief werven en selecteren. Echt, ik wil het graag samen ook doen, zodat we kunnen zien wat het is. We gaan nog altijd voor de beste kandidaat. Het heeft ermee te maken dat alle kandidaten op dezelfde manier worden bevraagd en dat het niet zo is dat we straks zes, als ik straks een werving en selectie zou mogen doen als wethouder dat de zes Hesters zitten, daar word je helemaal niet beter van. Dus het is een divers samengestelde, een getrainde selectiecommissie die zonder vooroordeel in gesprek gaat met de mensen. En het gaat er nog altijd om dat we de beste kandidaat kiezen met de beste competenties.

9

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid KREUGER: Maar de wethouder spreekt zichzelf tegen. We kiezen nog altijd voor de allerbeste kandidaat. Dus waarom was die diversiteit er dan nog niet als dat al die tijd gebeurde? Hoe?) Ja, omdat er racisme en discriminatie was en omdat wij hebben gekeken naar ons werving- en selectiebeleid. En dan gaat het bijvoorbeeld om hoe je op welke manier de vacaturetekst opstelt, op welke manier je de vragen stelt, in welke vijver je vist zodat je niet steeds in dezelfde vijver vist, misschien een vijver alleen met Wesley's, maar dat je dus ook naar andere vijvers kijkt zodat je wel ook de goede kandidaat vindt. En dat is ook nog zo, we maken hier beleid voor de stad en we zijn een superdiverse stad en we hebben dan ook de mensen nodig die daar ook ervaring in hebben en dat zijn ook de beste kandidaten. En het is altijd een hypothetisch iets als er echt twee kandidaten precies hetzelfde zijn, dat is nooit zo, dat is ook hypothetisch, maar we gaan door deze manier van vraagstelling zonder vooroordelen komt gewoon de beste kandidaat naar boven. We doen dat nu vanaf schaal vijftien, dat is goedgekeurd door het college voor de Rechten van de Mens en omdat wij het ook heel juist heel netjes willen doen, vragen we dit ook dat we het vanaf schaal 12 kunnen doen zodat we kunnen doorgroeien. (Het lid KREUGER: Dank, voorzitter.

Ja de wethouder begrijpt het echt niet, want ze zegt net weer letterlijk, we hebben niet allemaal Wesley’s nodig. Maar er is maar één Wesley.) Wesley is natuurlijk ook van harte … (Het lid KREUGER: Ik ben nog niet klaar. Ja, het nu lijkt het weer net alsof ik hier de aso ben, maar er zit hier gewoon iemand naast mij door me heen te schreeuwen. Ja joh, ga lekker kippenhokken kraken in de polder of zo, wat zit hij hier nou de hele tijd te doen? Ja, er is maar één Wesley. Begrijpt de wethouder dat? Dat je niet kan zeggen ja, er is van een bepaalde groep, en dan hebben we het inderdaad weer over die oververtegenwoordiging van die blanke man. Want dat is de directeur van de bank ook. Maar Wesley hoort helemaal niet bij die groep. Er zijn geen Wesley's, er is alleen maar één Wesley en die hoort niet aan de kant te gaan omdat hij dezelfde huidskleur heeft of hetzelfde geslacht als iemand in die groep. Begrijpt de wethouder dat?) Natuurlijk elk mens is gewoon uniek, dus waarschijnlijk is er één Wesley. Maar we willen ook kijken naar de unieke Fatima of de unieke Mohammed die we ook nodig hebben hier binnen de organisatie. En wij werven, en om echt elk misverstand te voorkomen, ik begrijp ook niet, ik zie het lid Kreuger niet meer. Ik ben tegen het lid Kreuger aan het praten volgens mij.

Ja, ik weet niet of u mij nog hoort, maar we gaan nog altijd, en dat wil ik dan zeggen, voor de beste kandidaat die we nodig hebben om goed hier in Amsterdam te functioneren als gemeente en daarmee ook discriminatie uit te roeien, waar ik onder andere heel veel maatregelen voor heb ingesteld. En zoals iedereen waarschijnlijk ook de afgelopen tijd in de krant heeft kunnen lezen, dat er ook bij ministeries en bij heel veel organisaties problemen zijn. En dan denk ik goh, gelukkig dat wij als Amsterdam het erkennen en het voortouw nemen. Dus daarom vraag ik misschien, waarom wil het lid Kreuger niet begrijpen wat ik bedoel? Goed, dan ga ik verder. Volgens mij ben ik nu bij de moties terechtgekomen. Dan moet ik wel even mijn bril opzetten, helaas. Dan begin ik bij, ik zal de nummers noemen, motie 470accent van lid Havelaar en het lid Burgers inzake overige budgetten. Ik ga ervan uit dat het gaat over de subsidiestaat. Klopt dat?

10

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid HAVELAAR: Het gaat eigenlijk over de grote hoeveelheid potjes overig die we dan moeilijk kunnen controleren en dan straks krijgen, mutaties onder 1 miljoen lichten we verder niet toe. We hebben een heel dekkingsdebat gehad, dus dat vind ik ingewikkeld. En dat potje overig kwamen we met name tegen in de begroting in een subsidiestaat waar soms 10 miljoen als overig genoemd werd.) Ja, want dat begreep ik niet helemaal goed. Maar als dat over de subsidiestaat gaat, over die potjes, dan heb ik geen bezwaar tegen deze motie. Dan motie 532, Amsterdam vaart beter zonder cruise van het lid Bakker. Deze motie wil ik ontraden want naar aanleiding van de motie die al eerder is geweest in 2023 heb ik aan Berenschot ook de opdracht gegeven om de situatie rond zeecruise en in het bijzonder ook de bestuurlijke toezeggingen die er zijn gedaan te onderzoeken. We hebben nu een handelingsperspectief geformuleerd en we hebben de zeecruise natuurlijk gehalveerd. Dit is vastgesteld en de raad heeft hier ook mee ingestemd en er is een vervolgonderzoek over eventueel het verplaatsen van de cruiseterminal. Dus vandaar dat ik deze motie ontraad. (Het lid BAKKER: Dat verbaast me wel. Want dat handelingsperspectief is niet door de raad vastgesteld. Het heeft helemaal niet ter besluitvorming voor gelegen hier in de gemeenteraad.

We hebben er alleen een commissiebehandeling over gehad waarbij meerdere woordvoerders, niet alleen die van de Partij voor de Dieren, hebben aangegeven dat ze liever helemaal geen cruiseterminal willen, ook niet in de Coenhaven. Dus ik heb echt dezelfde commissie meegekeken als die de wethouder voor mij heeft bijgewoond. Dus hoe kan dat dan niet rijmen met elkaar?) Volgens mij is het niet gepiept naar de raad, We hebben het in de commissie besproken en dan is het vastgesteld. Ik had het voorgelegd en we hebben dat beleid vastgesteld. Dat is ook naar buiten gegaan. (Het lid BAKKER: Ja, dat beleid is dan niet vastgesteld want meerdere raadsleden hebben aangegeven dat de motie niet is uitgevoerd zoals er in de motie stond. En ik dien hier nu een motie in om aan te geven, echt een drie weken later ongeveer, dat ik wil dat we hem wel echt goed uitvoeren en dat we met mekaar uitspreken dat we helemaal geen cruiseterminal willen hebben. Dus volgens mij zou dat elkaar niet hoeven te bijten en begrijp ik dan dit preadvies van de wethouder niet.) Misschien daar nog even op ingaan. Ik heb de motie, die was van D66, uitgevoerd door onderzoek te doen, door bestuurlijke toezeggingen die zijn gedaan in samenwerking met het Havenbedrijf en ook met de cruiseterminal.

En daar heb ik voorgelegd dat dit wat mij betreft dus die afschaling naar maximaal honderd cruiseschepen en een verplichting aan de walstroom, dat heb ik voorgelegd en ik ben ervan uitgegaan dat dat in de commissie is behandeld en dat dat niet verder doorgegaan is naar de raad. Naar mijn idee is dat dan aangenomen en daarbij raad ik deze motie af. Ja. (Het lid BAKKER: Begrijp ik wel goed dat de wethouder wel onderschrijft dat meerdere leden in de commissie hebben aangegeven liever helemaal geen cruiseterminal te willen, dus ook niet in de Coenhaven?) Dat onderschrijf ik, want de motie was volgens mij ook zeecruise de stad uit en dat D66 ook helemaal geen cruise meer wilde. Dat klopt. En ik heb de motie naar eer en geweten uitgevoerd wat haalbaar is zonder allerlei juridische procedures. Dit is haalbaar en dat heb ik voorgelegd.

11

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid VAN PIJPEN: Voorzitter, ik was ook een van die raadsleden waar het lid Bakker op doelt. En op zich, ik kan me helemaal vinden in wat de wethouder zegt op één punt na, namelijk er is gezegd we gaan onderzoek doen of verplaatsing naar de Coenhaven een reële optie is. En dat krijgen we ook terug op een gegeven moment in de raad waarover we op dat moment dan ook als raad weer opnieuw een oordeel kunnen vellen. En ik wil dat wel even scherp hebben, en dat zal ook een reden zijn om dan tegen die motie van het lid Bakker te stemmen, omdat dat de afspraak is en dat we nog steeds wat ons betreft de optie open hebben om helemaal geen zeecruises meer te ontvangen in Amsterdam.) Dat klopt. Want ik kom terug met de uitkomst van het onderzoek. Dus dat klopt. Dan motie 526, inzet van ozb-opbrengsten voor aankoop van oudere woningen op de begane grond van corporaties. Ja, we hebben natuurlijk in de begroting de totale opbrengsten ozb opgenomen, inclusief het deel dat door de woningcorporaties wordt opgebracht. Dus er is geen sprake van extra of een aanvullende opbrengst van tien miljoen euro. Dus daarom ontraad ik aanneming van dit voorstel. Dan motie 527, het stimuleren van, van de leden Schmit en Lust, circulair bedrijfsafval inzameling via publiek-private samenwerking.

We kunnen inderdaad verkennen of er meer BIZ’en gestimuleerd kunnen worden door middel van publiek-private samenwerking om de overstap op te maken naar circulair bedrijfsafval. Dus tegen deze motie heb ik geen bezwaar. Dan 528, de motie van de leden Schmit en Lust, dat is volgens mij dezelfde motie, nee dat is 528, die is net iets anders. Dat gaat over in gesprek gaan en of een publiekprivate samenwerking een optie kan zijn. Daar heb ik ook geen bezwaar in, ik ga binnenkort ook in gesprek met BIZ’en. 532 moties van de leden Alberts en Bobeldijk inzake vergroot de armoedebestrijding. Ja, dat gaat weer over de dekking. De verhoging van ozb hebben we gedaan om bepaalde tekorten te kunnen dekken. Dus deze ontraad ik ook, aanneming van deze motie. Dan red de cultuursector, 536, de motie van lid Bobeldijk. Ja, het is zo dat wij natuurlijk bij de Voorjaarsnota de gevolgen van de rijksbezuinigingen bespreken voor zover die dan bekend zijn. En over de 100 miljoen, dat is eigenlijk hetzelfde verhaal. Dus het college wil ook niet vooruitlopen op de Voorjaarsnota en ontraadt daarom ook aanneming van deze motie. 535, ook van de leden Bobeldijk en Veldhuyzen inzake red de pont bij de Nieuwe Meer. Ja, heb ik ook al gezegd, het tarief voor dagtoeristenbelasting is vorig jaar ook fors verhoogd van 8 naar 14 euro, want dat gaat over de dekking.

Wij zijn geen voorstander van verdere verhoging van de dagtoeristenbelasting op dit moment en wij ontraden daarom aanneming van deze motie. Dan 537 van een heleboel mensen, want anders moet ik ze allemaal opnoemen over de verduurzaming emissievrije inzamelvoertuigen voor afval en grondstoffen. Er staat dat de dekking is, die wordt de dekking uit de algemene reserve, dus dat verbaasde mij nogal. Dus u kunt begrijpen dat ik daarom dit amendement, dit is een amendement, sorry, hier staat motie en hier staat amendement, daar gaat iets mis. Dat ik die ontraad omdat ik zoals u zult begrijpen dat ik uit de algemene reserve, dat ik de dekking niet goed vind. Dan hebben we nog eentje, dat is 538, dat gaat ook over de verduurzaming en dit amendement lijkt sterk op motie 537, dus die heb ik net ontraden, dus het amendement ook. Het is een motie en een amendement.

12

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan 540, stop toeristenreclame met gemeentelijke subsidie van het lid Bakker en het lid Krom. Ja, subsidies worden natuurlijk lokaal ingezet voor activiteiten maar er is ook een categorie subsidies aan instellingen waar de subsidie een bijdrage is voor de exploitatie van de bedrijfsvoering. En dat zijn bijvoorbeeld echt onze kunst- en cultuurinstelling of grootstedelijke evenementen. En voor veel van deze instellingen is het aantrekken van een internationaal publiek ook een inhoudelijk en financieel component van de bedrijfsvoering. En daarom ontraden wij aanneming van dit voorstel. (Het lid KROM: We zullen toch toe moeten naar minder bezoekers in onze stad. En op het moment dat we toestaan dat organisaties waar wij subsidie aan verstrekken maar mogen blijven groeien in het aantal bezoekers en dat ze die mogen aantrekken van andere landen hiernaartoe, draagt het nou juist bij aan een verdere groei. Ergens moeten we keuzes maken. We kunnen niet alles doen en dan blijven zeggen, maar toch moeten de mensen wegblijven. Dus ik ben heel benieuwd hoe de wethouder daar dan naar kijkt.) Ja voorzitter, zoals ik dit al zei het gaat juist om deze instellingen. Als we die alleen maar beperken tot lokale uitingen, beperkt dat deze organisaties ook in de inkomsten en het uitvoeren van hun functie.

Dus dat gaat niet om alle organisaties, het gaat met name om organisaties die ook internationaal publiek trekken. Daar kunnen we niet omheen. We zijn toch een klein wereldstadje. (Het lid KROM: Ja maar eigenlijk zegt de wethouder daarmee we vinden deze instellingen belangrijker dan de leefomgeving en de leefbaarheid van de stad.) Volgens mij heb ik dat niet gezegd. Ik heb gezegd, het gaat over de reclameuitingen en dat dit voor een aantal bedrijven en culturele instellingen belangrijk is. (Het lid KROM: Ja maar het feit blijft natuurlijk wel, als alle organisaties in de stad zich maar blijven richten op groei van het aantal bezoekers en alle organisaties van deze stad zich blijven richten op de groei van bezoekers door mensen van buiten Nederland, buiten Amsterdam, naar de stad toe te halen, dan blijft dat ervoor zorgen dat we meer toeristen in de stad zullen krijgen. Dus ergens, ergens in de stad zal iemand dan toch de pijn moeten gaan betalen en moeten gaan zeggen, hier moet een rem op komen. En wij als gemeente blijven dus faciliteren. Aan de ene kant zetten we de sluizen open en aan de andere kant proberen we de boel weer dicht te trekken. Dat is natuurlijk geen consistent beleid.) Volgens mij heeft mijn collega Mbarki een breed beleid om toerisme in te perken.

En ik heb zelf, in ieder geval we hadden net nog over de cruiseschepen die gehalveerd zijn, niet de cruiseschepen zelf, maar het aantal cruiseschepen en het aantal riviercruises, een hotelstop die er komt. Dus het is natuurlijk een heel breed palet aan maatregelen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, op de elektrische vuilniswagens, het amendement en de moties. Ik moest even gauw ruggenspraak hebben, ik zei al het is een technisch vernuftig stukje werk van onder andere de griffie. En nu lijkt het een beetje alsof het CDA ook al een greep uit de reservekas doet. Ik heb het snel even gecheckt, dat is gelukkig niet het geval. Het is een andere reserve, dat is technisch afgestemd, daar zat nog voldoende ruimte in. Het zijn de amendementen. Ik kan de wethouder er nog wel even over spreken. Mocht het nou zo zijn dat die amendementen het niet halen, dan hebben ook de motie. Want het gaat mij, en daar wil ik een politieke

13

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

uitspraak van de wethouder over, dat wij, de afvalstoffenheffing in Amsterdam is hoog, er wordt al voor 50.000 huishoudens uit mijn hoofd voor een fors bedrag aan armoedegelden in de afvalstoffenheffing gestopt door het kwijt te schelden. Dat vind ik prima, het is armoedebeleid wat in afvalgeld zit. Dat doen we nu ook met duurzaamheidsbeleid door de meerprijs van elektrisch ten koste te laten gaan van de afvalbegroting. De motie en de amendementen zeggen dat moet je eigenlijk niet doen, want dit college roept ook steeds we stoppen al 10 miljoen euro coalitiemiddelen in afval. Dat is niet helemaal waar, want er zit ook armoede en duurzaamheid in. Dus ik wil graag de politieke uitspraak van de wethouder dat ik vind, en met mij de hele oppositie, dat die duurzaamheidsbedragen uit het duurzaamheidspotje betaald moeten worden. Wat vindt u daarvan?) Ja de duurzaamheidsmiddelen, daar gaat natuurlijk wel mijn collega-wethouder De Jager over. Maar het is zo dat wij deze wagens wel in de afvalstoffenheffing moeten doen. Ik ben wel voor, natuurlijk wij hebben niet voor niks de ozb verhoogd ook omdat wij de afvalstoffenheffing ook wilden dempen en de komende twee jaar niet willen vergroten. Dus er zijn ook middelen in gegaan om de afvalstofheffing, om dat te voorkomen dat hij omhoog gaat.

Maar het zit zo, als wij elektrische voertuigen aanschaffen, die moeten ook worden onderhouden, die moeten op den duur weer worden vervangen. Dat betekent dat dat gewoon binnen de afvalstoffenheffing wel moet worden opgelost en dat dat niet uit de duurzaamheidsmiddelen gaat. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, er zijn twee hele slechte elementen in dit argument van de wethouder. Namelijk één, de wethouder doet alsof nu en in de toekomst duurzame oplossingen duurder blijven dan niet duurzaam. Dat is niet zo. We weten dat de total costs of operational lease en total costs of ownership naar verloop van tijd gelijk zullen zijn. En daarmee vervalt het argument dat de wethouder zegt, het moet allemaal binnen afval blijven. Want nu is het nog eventjes duurder. De tweede hele slechte reden gaf ze zelf ook aan. Ze moet de ozb-belasting verhogen. De laagste inkomens wonen in sociale gesubsidieerde huurwoningen, de middeninkomens krijgen die duurdere ozb-belasting door hun neus. Die krijgen nu ook een duurdere afvalstoffenheffing, of in ieder geval een opwaardering daarvan, want ze krijgen niet zoals de laagste inkomens die vrijstelling. Dus doet deze coalitie wat ze steeds beloofd om niet te doen.

Ze zeggen steeds de middeninkomens, dus de minder rijke mensen, hoeven niet mee te betalen aan de energietransitie en het moeten ze hierdoor wel en dat vind ik niet consistent.) Voorzitter, nog even over de afvalstoffenheffing. Wij doen voor de komende twee jaar het voorstel juist om de afvalstoffenheffing niet omhoog te doen. De ozb gaat gemiddeld met 8 euro per maand omhoog en de afvalstoffenheffing zou jaarlijks met 50 euro omhooggaan. En dat geldt dan voor iedereen, ook voor de hogere inkomens, ook voor de middeninkomens en ook voor de mensen die in sociale huurwoningen wonen maar net niet in aanmerking komen voor kwijtschelding van de afvalstoffenheffing. Dus dat heft elkaar op. Dus dat vinden wij ook heel belangrijk, dat dat gebeurt, en daar hebben voor gekozen omdat we dus een grotere groep daarmee ontzien dan alleen de ozb-verhoging. En overigens, de huurders die in sociale huurwoningen wonen die hebben niet te kampen met een ozbverhoging. Die krijgen waarschijnlijk wel een huurverhoging, maar geen ozb-verhoging. Nee, want dat zijn de corporaties die dat betalen.

14

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, ik deed mij even alsof ik dat laatste niet hoorde. Want natuurlijk moeten de huurders van sociale huurwoningen die hogere ozb, linksom of rechtsom komt dat daar terug. Over die 10 miljoen euro die u uit coalitiemiddelen in de afvalstoffenheffing stopt, die stopt u daar dus niet in. Want die stopt u in de kwijtschelding van de afvalstoffenheffing voor mensen op een sociaal minimum met een maximum eigen vermogen van 2.000 euro, maximum wat landelijk toegestaan is van de wet, en u stopt het nu in duurzaamheidsbeleid. Dus zullen we dan in ieder geval afspreken dat als deze motie en amendementen het niet halen, dat de coalitie niet meer zegt we stoppen het in de afvalstoffenheffing maar dat we zeggen, we stoppen coalitiebeleid, inhoudelijk beleid dat we verpakt hebben als afvalbeleid, dat betalen we ermee. Want u betaalt er niet een schonere stad mee.) Nou daar zijn wij het dus niet over eens, dus dat ga ik nu niet zeggen. Zal ik doorgaan met de beantwoording van de moties? (Het lid BOBELDIJK: Het ging het over de ozb-verhoging en ook over de sociale huren. En ik vraag me ook nog wel af, om het toch nog over een uitspraak ook van het college te hebben over dat het idee is van die ozbverhoging die sterkste schouders, de zwaarste lasten.

En als ik nou hoor dat sociale huurwoningen gemiddeld ongeveer 30 euro in de maand extra gaan betalen sociale huur en een koopwoning ongeveer 7 euro extra gemiddeld voor een koopwoning, hebben dan de sterkste schouders de zwaarste lasten? Vindt u dat dat principe voldoende vertaald is in deze ozbverhoging?) Wij hebben echt, dat heb ik al eerder gezegd, we hebben niet lichtzinnig die ozbverhoging voorgesteld. Maar het is wel zo dat wel de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen omdat toch de mensen in een koopwoning, je betaalt gemiddeld in een koopwoning, wat is het gemiddelde koopwoning is zelfs 600.000 euro, dus je betaalt 8 euro per maand extra volgens mij. Volgens ons kan dat inderdaad goed gedragen worden. En waar het met name om gaat, want we gaan de hele tijd die vergelijking maken, het is niet alleen om de afvalstoffenheffingen te dempen, maar het gaat ook om jeugdzorg, het gaat om de sociale basis in de stad. Het gaat om dat we in ieder geval continueren. Dus ik denk dat daar gewoon de meeste mensen baat bij hebben. Dus dat wil ik nogmaals benadrukken. (Het lid BOBELDIJK: Om dezelfde vraag dan misschien nog iets anders te stellen.

Denkt het college en de wethouder dat de gemiddelde koopwoningbezitter die 8, 7 euro moeilijker kan opdragen dan de gemiddelde huurder van een sociale huurwoning die 30 euro extra kan betalen? Of denkt u dat het andersom is?) Voordat we het verkeerd gaan zeggen, ik denk inderdaad, we denken inderdaad dat de gemiddelde koper of woningbezitter die 8 euro wel kan opbrengen. En natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, dat is altijd zo, dat het moeilijk is, dat het geld helemaal in de stenen vastzit. Maar dan hebben we ook allemaal regelingen om te kijken of we mensen daarbij kunnen ondersteunen. (Het lid AHMADI: Ja, ik moest toch even navraag doen maar ik wilde eigenlijk toch het even opnemen voor de motie van de het lid Havelaar. Want ik vind dat als wij duurzaamheidsmaatregelen nemen zoals elektrische wagens aanschaffen, dat we juist de zwakste schouders moeten ontzien. Want die dragen ook het minst bij aan klimaatverandering,

15

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

niet alleen wereldwijd, maar ook hier in Nederland en in de stad Amsterdam. Dus ik zou juist echt een voorstander zijn dat dat geld uit het Klimaatfonds komt en dat er niet een structurele verhoging van de afvalstoffenheffing komt. Wat vindt de wethouder daarvan?) Ja, het is ingewikkeld om te beantwoorden want het Klimaatfonds is het fonds waar mijn collega-wethouder De Jager over gaat. Maar we hebben ook af gesproken dat het Klimaatfonds ook voor andere zaken kan worden ingezet. En het is natuurlijk niet zo dat alle duurzaamheidsmaatregelen die je neemt in een organisatie uit één fonds komt. Ook binnen de programma's moeten natuurlijk de duurzaamheidsmaatregelen genomen worden. Dat geldt bijvoorbeeld bij de aanpak openbaar ruimte waar ook duurzaamheidsmaatregelen zijn. En we kijken natuurlijk, ben ik totaal natuurlijk eens dat we altijd vinden dat de duurzaamheidsmaatregelen niet bij de mensen met de krapste portemonnee terecht moeten komen. Dus daar zullen we altijd rekening mee houden. (Het lid AHMADI: Ja maar dan zou ik juist bij dit voorstel zeggen, dit is een voorstel wat we doen om duurzamer te handelen, niet omdat het moet maar omdat het beter is.

En juist dan schuurt het zo om juist mensen die net boven het minimum zitten, die eigenlijk ook heel zwaar geraakt worden door die afvalstoffenheffingverhoging en alle andere verhogingen, om hun te ontzien en deze juist in het Klimaatfonds te plaatsen.) Nogmaals, de komende twee jaar hebben we dus voorkomen dat de afvalstoffenheffing moet stijgen. Dus voor alle duidelijkheid, het is niet zo dat nu de afvalstoffenheffing in één keer stijgt. En inderdaad, na die twee jaar zullen we weer moeten kijken en dan zullen we dat gesprek weer gaan voeren denk ik. Dan motie 544, dat ging over die deeplinks naar detailinformatie over reserves en voorzieningen. Ja, deze ontraad ik want het is overbodig, want dat heb ik al toegezegd, dus dat ga ik al doen. 547, terugdraaien ozb-verhoging door de vlaktakstoeristenbelasting. Daar hebben wij ook al uitgebreid over gediscussieerd en wij zijn geen voorstander van de vlaktaks, heb ik ook al uitgelegd, en wij ontraden daarmee aanneming van dit amendement. Ja, soms staat erboven dat het een motie en daaronder dat het een amendement is, maar ik neem aan dat de administratie hier heel goed wordt bijgehouden. Amendement van de leden Wijnants en Burgers inzake de begroting 2025. Ja, alhoewel ik natuurlijk, heb ik al eerder gezegd, echt bewondering heb en het waardeer dat er een tegenbegroting is gemaakt.

Maar ik zal uiteraard tegen de aanname van de voorstellen van de VVD-begroting adviseren. De menstruatieproducten in gemeentelijke gebouwen, dat is de motie van leden Broersen, 560 is dat. En dat is een aanvulling en we gaan het onderzoeken en als dat blijkt dat het naar alle stadsloketten nuttig is, zullen we dat doen. Dus mijn advies is aannemen van deze motie. Dan geen Amsterdams plastic in de zee, 561 van Krom en Bakker. Ja, er staat geen dekking eigenlijk en er kan niet een dekking zomaar uit de algemene middelen komen. Dus deze ontraad ik. (Het lid KROM: Ik zou graag willen opmerken dat we eerst vragen om te onderzoeken of het kan en daarna eventueel een dekking te zoeken bij de Voorjaarsnota. Dus we vragen niet nu al op om een dekking.) Ja maar dat is ook zo dat we dan al vooruitlopen op de Voorjaarsnota. Dus daarmee ontraad ik hem ook.

16

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Gratis ov voor kinderen, het zal niemand verbazen dat ik deze motie ook ontraad en dat heeft te maken met de dekking van de 100 miljoen, daar ben ik al uitgebreid op ingegaan, hoef ik niet nog een keer te doen. Dan 564, kindregelingen voort te zetten van de leden Khan, Bouhassani, daar geldt hetzelfde voor, ik ontraad ook deze motie gezien de dekking niet klopt. 565, limiteer de inhuur tot 10 procent van de loonsom. Dat was een amendement van de heer Kreuger. Hier hebben wij het ook al eerder over gehad, dat gaat over die 10 procent hoe we dat rapporteren. Ja nogmaals, dit is de gebruikelijke wijze van het rapporteren en het is ook een voorgeschreven indicator uit het BBV en dat is het Besluit begroting en verantwoording. Dus ook al zouden we het anders willen, het kan niet anders. Dus daarmee ontraad ik deze motie. (Het lid KREUGER: Het kan wel anders. Er is gewoon een motie ingediend door de gemeenteraad, trouwens een motie waar ik het niet mee eens was, maar goed, daar staat gewoon in 10 procent van de loonsom. En wat doet de wethouder nu? Die maakt daarvan 10 procent van de loonsom plus externe inhuur. Dus het is gewoon een compleet foute invulling van wat de motie vraagt.) Maar voorzitter, zo hebben we altijd gerapporteerd. Dat is ook terug gemeld en als het een besluit is van begroting en verantwoording, dan kan ik dat niet op een andere manier rapporteren.

Dan zou ik me daar niet aan de regels houden. (Het lid BURGERS: Voorzitter, ik hoorde de wethouder net aangeven dat ze een bepaalde, een aantal moties afraadt vanwege de dekking en dat deed de wethouder best wel in sterke bewoordingen. Dus ik vroeg me ook of die moties dan ook onaanvaardbaar voor de wethouder zijn.) Nee, niet onaanvaardbaar maar ik raad ze wel sterk af. (Het lid BURGERS: Dus de wethouder gaat de moties wel uitvoeren?) Nogmaals, de raad is de baas. Dan is er nog een motie van de leden Burgers en Von Gerhardt inzake uitspraak geen verdere ozb-verhoging. Daar staat ook iets in, ik ben het natuurlijk niet eens met de suggestie dat er niet streng naar de eigen uitgaven wordt gekeken, want wij stellen ook al 23 miljoen aan bezuinigingen voor in deze begroting, ga ik verder niet op in. Maar wij ontraden wel aanneming van deze motie want de lokale heffingen worden jaarlijks geïndexeerd en we kunnen niet uitsluiten dat de komende jaren opnieuw tekorten zich gaan voordoen. Dus wat dat betreft ontraad ik deze motie. Dan heb ik nog twee moties die voor de burgemeester zijn. Ik heb afgesproken met de burgemeester dat ik die zou gaan beantwoorden. De eerste is het amendement van de leden Nadif inzake plegeraanpak bij huiselijk geweld.

Ja, de burgemeester heeft eerder toegezegd te verkennen of er meer gedaan kan worden in de plegeraanpak, staat dus inhoudelijk positief tegenover dit initiatief maar voor een eventuele plegeraanpak is er nu nog geen budget beschikbaar. Gaat ook weer over die 100 miljoen, dan kan ik zeggen dat dat geen deugdelijke dekking is en daarom ontraden we aanneming van dit voorstel. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik zou het college willen vragen om bij die 100-miljoen-dekking-moties waarvan we toch al weten dat ze aangenomen worden, zou ik niet alleen wat willen horen over de dekking was niet goed, maar ik neem aan dat de vakwethouders ook wel even naar de bedragen gekeken hebben, is het uitvoerbaar, is het bedrag realistisch, waar gaat het landen in de organisatie. Het was niet mijn keuze zo laten te komen, maar er is meer dan alleen maar de dekking is niet goed in het preadvies van de

17

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

motie. Want ze worden namelijk aangenomen en ik wil weten wat de consequenties zijn.) Voorzitter inderdaad, ik adviseer natuurlijk over de dekking. U kunt straks de vragen stellen aan mijn collega's. Dan is hier een motie van de leden Khan, Koyuncu, Veldhuyzen, Ahmadi, Kabamba, Bakker, Krom en Emmerik en het gaat over het internationaal recht naleven in woord en daad. In deze motie wordt al een verklaring gegeven voor de verschrikkelijke gebeurtenissen van de afgelopen week en dat is wel prematuur aangezien het strafrechtelijk onderzoek naar de daders en het aangekondigde onafhankelijk onderzoek nog moet volgen. En B en W, ontraden daarom aanneming van deze motie. Volgens mij ben ik nu klaar. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een punt van orde. Het lid HAVELAAR: Om te voorkomen dat ik met de spreektijd die ik nog heb straks alle wethouders moet interrumperen zou ik generiek als ordevoorstel willen doen wat ik net gevraagd heb aan de wethouder, dat ze alle … oké, dank u wel. De VOORZITTER: Dat is genoteerd, de heer Havelaar, het college luistert aandachtig mee. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Wij luisteren als groep heel goed naar onze baas altijd, voorzitter. Dus het is genoteerd en begrepen. Voorzitter, ik begin bij de motie 425accent van Kabamba, Veldhuyzen. Daar heb ik geen bezwaar tegen.

Er staat nu, zeg ik in de richting van het lid Kabamba omdat ik denk dat zij geïnteresseerd is in het preadvies op haar eigen motie voorzitter, geen bezwaar op 425accent. Het gaat over mbo, hbo, wo, zoals wij ook eerder al hebben aangegeven in een preadvies doen we het al op mbo en hbo, maar nog niet op het wo. Dus mbo en hbo is blijven staan en omdat er ook nog wo bij staat hebben we daar geen bezwaar tegen. Dan 435accent ook van het lid Kabamba, ook daar hebben wij geen bezwaar tegen. Is ook aangepast volgens het preadvies, dus wij kunnen bijvoorbeeld tijdens de Black History Month daar aandacht aan besteden. Er is al geld beschikbaar voor scholen om te besteden aan dit soort bezoeken en dat kunnen ze dus ook heel goed besteden aan het bezoeken van de Black Archives. Dan 437accent, voorzitter, ook weer van het lid Kabamba. Het is inmiddels duidelijk dat het lid Kabamba zeer veel moties heeft ingediend, ook wel de spaghettimoties genoemd. Alles wat opvalt krijgt een eigen naam, heel veel tegen de muur en dan wat blijft plakken. Nee, dat is heel flauw. Het lid KABAMBA: Dat is de strategie. Wethouder MOORMAN: Zo bedoel ik het niet, voorzitter. Het lid Kabamba heeft ongelooflijk hard gewerkt en daar hebben we heel veel bewondering voor. Voorzitter 437accent, een overzichtelijk weergave van de armoederegelingen, ook een spaghettibord met heel veel regelingen.

Dus wij kunnen ons voorstellen dat het soms onoverzichtelijk is en daarmee snappen we ook dat we het overzichtelijker moeten maken. Met dank ook aan het lid Kabamba dat zij steeds ook aanpassingen heeft weten te maken. Dus nogmaals

18

Jaar

2024

Vergaderdatum 13 nov. 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

voorzitter, ik bedoelde het net echt helemaal niet denigrerend, ik bedoel het echt vol bewondering. Voorzitter dan 489, daar zijn we dan toch weer wat minder enthousiast over. En de reden is dat met voedselbonnen kunnen mensen zelf al sowieso keuzes maken. Dus daar is het niet voor nodig. Bij de voedselbanken, ik heb zelf heel vaak bij de voedselbank staan uitdelen en dan als mensen bijvoorbeeld voedselallergieën hebben dan kunnen ze ook goed aangeven zou dat uit het pakket kunnen en dat niet. Het is natuurlijk wel afhankelijk van wat er aangeleverd wordt. De voedselbanken werken natuurlijk ook steeds meer met die voedselmarkten waar mensen ook zelf kunnen kiezen. Dus er wordt zoveel mogelijk rekening mee gehouden. Maar nogmaals, voorzitter, voedselbanken zijn ook afhankelijk van wat er wordt aangeleverd. (Het lid KABAMBA: Het is ingediend naar aanleiding van geluiden waarbij mensen die dit nodig hebben echt tegen dingen aanlopen. Ik gaf het voorbeeld van de babyvoeding. Inderdaad bij de voedselbanken moet je accepteren wat er is en deze motie is ingediend om toch de mensen die hier tegenaan lopen met de allergieën iets te kunnen geven waar ze wat mee kunnen. Uit onderzoek moet blijken wat dat dan precies kan zijn binnen de mogelijkheden van de gemeente.