20241113 Verslag Gemeenteraad avond
Tekst van het document
Maar mijn verzoek is toch om die motie mee te nemen om daaraan te kunnen werken.) Voorzitter nogmaals, de voedselbanken maken daarin natuurlijk ook zelf hun eigen keuzes. Het is een gesubsidieerde organisatie maar krijgen ook heel veel geld van andere instellingen en maken daarin zelf ook keuzes. Maar nogmaals voorzitter, ik weet bijvoorbeeld van de babyvoeding, dat is iets wat vaak door de voedselbanken zelf ook moet worden ingekocht helaas omdat er dan te weinig wordt gedoneerd. En daarin is wel degelijk, want als er voedselallergieën zijn voor bijvoorbeeld voor bepaalde melkproducten, dan wordt er wel degelijk rekening mee gehouden want daar kan je niet zoveel keuzes in maken. Maar er zijn natuurlijk meerdere redenen waarom je bepaalde voedselproducten, ook misschien bijvoorbeeld vanuit religieuze overwegingen, en er wordt bij de voedselbanken zoveel mogelijk rekening mee gehouden. Ik heb dat meermaals geconstateerd en gezien. Maar ik vind niet dat u hier als raad nu een oproep moet doen aan de voedselbank die daar zelf al heel veel rekening mee houdt. Ik zou het ook niet netjes vinden in alle eerlijkheid naar de voedselbank waar ontzettend hard gewerkt wordt. Want het geeft toch een beetje de indruk dat zij een soort generiek programma hebben en ze proberen juist zoveel mogelijk rekening te houden met alle mensen.
(Het lid KABAMBA: Het is geen oproep naar de voedselbanken met het idee dat ze niet voldoende doen, voorzitter. Het is een oproep naar het college om te kijken wat er gedaan kan worden binnen de mogelijkheden van het college om ze bij te staan. En de motie is ook een signaal dat er een hart is voor dit probleem.) Nogmaals, de gemeente heeft geen voedselbanken. Dus er zijn particuliere initiatieven, dat zijn de voedselbanken, de gemeente faciliteert dat zoveel mogelijk, geeft daar geld aan, maar uiteindelijk zijn dat dus de voedselbanken die daar zelf ook de keuzes in maken. Dus laten we de verantwoordelijkheid ook laten liggen waar die ligt en nogmaals, ik denk dat we veel bewondering kunnen hebben voor de manier waarop zij dat op dit moment doen. Dus volgens mij past het niet als de raad daar een oproep doet richting de voedselbanken. Maar nogmaals, het is uiteindelijk aan de raad. Maar het advies is duidelijk negatief.
19
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Dan motie 506accent over neurodivergentie. Daar ben ik dan wel weer positief over, want voorzitter, het lid Kabamba en ik hebben daar regelmatig met elkaar over gesproken in de commissie. Neurodivergentie is zeker iets waar we steeds meer van weten maar wat juist als we naar inclusief onderwijs willen gaan ook een steeds belangrijkere plek moet krijgen, ook in de kennis die we daarover hebben op scholen, in de manier waarop we scholen daarin bijstaan, de manier waarop we scholen bouwen ook. We hebben natuurlijk de Agenda Passend Onderwijs en ik vind het wel goed om daar gewoon heel expliciet aandacht aan te besteden. Dus daar kan ik positief over zijn. Voorzitter, dan als het verzoek van het lid Havelaar over motie 532, want dat gaat over het naar boven brengen van de minimaregelingen naar 150 procent. Daar heeft wethouder Van Buren net natuurlijk wat over gezegd. Daar is al een brief over gestuurd ook door het college over wat dat zou kosten, wat dat betekent, ook welke problemen daarmee zijn. Dus vandaar dat het dus niet alleen maar financieel, maar we hebben daar ook al eerder op geacteerd. Voorzitter, en dan 564 en dat is van de leden Khan en Bouhassani en daarvan heeft net wethouder Van Buren natuurlijk ook in stevige bewoordingen gezegd dat is gewoon financieel volgens het college niet prudent.
Laat mij daarbij wel zeggen, inhoudelijk snap ik, de raad heeft natuurlijk bij volgens mij met algemene stemmen destijds een motie aangenomen met naar 150 procent kindregelingen te doen. Dat begrepen we toen in die tijd heel goed. Het had natuurlijk ook te maken met de energiecrisis die er destijds was. We zien nog steeds dat er veel bestaansonzekerheid is en dat er nog steeds een hele grote groep kinderen is die in armoede opgroeit. Sterker nog, we zijn volgens de nieuwe definitie de armste stad van Nederland geworden. Dus inhoudelijk zal de wethouder Armoedebestrijding natuurlijk niet hier gaan verkondigen dat het allemaal onzin is om dit te doen. Sterker nog, je ziet het bereik behoorlijk oplopen, want het is moeilijk om deze groep te bereiken, dat zijn vaak werkende arme mensen die niet weten dat ze daar aanspraak op kunnen maken en we hebben ze ook niet in onze eigen files zitten. Dus we moeten mensen daar op heel ingenieuze wijze bereiken en het bereik daarvan is de afgelopen jaren bijna verdubbeld van ongeveer 18 procent naar ongeveer iets boven de 30 procent. Dat is ook logisch, want het kost een tijd om dat in te laten lopen. Wat ik in ieder geval aan de raad wil meegeven, doe het ons niet aan om hier het beleid op te gaan voeren waarbij je het ene jaar wel doet en het andere jaar niet en dan weer het ene jaar wel en dan het andere jaar niet.
Want dan zal dat zeker ertoe leiden dat het bereik heel moeilijk is om vast te houden en ook nog meer onzekerheid voor huishoudens omdat ze gewoon niet weten waar ze aan toe zijn. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank, voorzitter. Ik zal in sneltreinvaart een paar preadviseren. 548 Khan, City en masterplan, eigenlijk zou ik zeggen wij gaan dit al meenemen dus is overbodig. Maar ik heb een goede bui, dus positief. 559. Brede welvaart Broersen, CSRD meenemen, dat is eigenlijk best logisch. We evalueren die indicatoren bij de begroting eigenlijk. Maar ik wil deze wel meenemen. Dus ik weet niet, ja dat zou ik ook kunnen zeggen overbodig, maar toe maar, lijkt me goed. 443, ja ik neem ze toch over van
20
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
collega Mbarki, dus ja ik voel me vrij om dat gewoon te zeggen. 443accent, schooluitval, het lid Belkasmi, geen bezwaar, goede motie. 496accent Kabamba, digitale toegankelijkheid, geen bezwaar. Amendement Bentoumya Stap voor Stap, ja dat is zo'n voorbeeld. Ik kijk even naar het lid Havelaar, want die verzocht om inhoudelijke, ja goed idee, slechte dekking bij dat amendement. Nee kijk, Stap voor Stap is een is een heel zinvol programma vanuit onze sociale dienst en ik denk dat uitbreiding naar de masterplangebieden zinvol is. Dus inhoudelijk word ik er wel vrolijk van maar we hebben het niet voorgesteld dus moet ik het ontraden vanwege de dekking. Hiermee ben ik aan het einde, voorzitter. Ja er was nog iets met een bontmotie, maar die mag wethouder De Jager doen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, het wordt ingewikkeld gesprek. Want ik heb eigenlijk een vraag aan wethouder Mbarki die er niet is. Het gaat over een motie van het lid Heinhuis en mij, dat gaat over de dreiging die Amsterdam zou overvallen van grootkapitaal. Nou als we bedreigd worden moeten we dat goed onderzoeken. En die motie heeft een vrij onduidelijk en toch negatief preadvies. En dan vrees ik toch dat de Partij van de Arbeid en andere coalitiepartijen wellicht straks tegen de motie van de Partij van de Arbeid en het CDA gaan stemmen.
Dus eigenlijk wil ik het college als groep vragen om daar iets meer duiding op te geven. Ik kan me voorstellen dat de wethouder dat nu niet kan, maar of hij dat dan straks zou kunnen doen nadat hij de motie even gelezen heeft?) Voorzitter, de stelling waar het lid Havelaar mee begint, de dreiging van grootkapitaal in Amsterdam, dat spreekt me op zichzelf wel aan, want dat lijkt me waar. Geeft u mij nou even een twee minuten, dan gaan we door met de beantwoording denk ik door mijn collega's en ga ik er nog even induiken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Ja voorzitter, ik moet motie 525 preadviseren. Daar is het college negatief over. Het is namelijk zo dat de MRA al onderzoek in de maak heeft. Ik zal zo gauw het rapport er is dat naar u toe zenden. Maar daarom is het niet noodzakelijk een eigen MKBA te maken. (Het lid BAKKER: bij mij gaat bij 525 niet meteen een belletje rinkelen. Dus misschien kan de wethouder wat meer context schetsen.) Het gaat over de datacenters. (Het lid BAKKER: Van de orde. Omdat ik op zoek was naar het nummer heb ik het preadvies nu niet gehoord. Dus ik zou willen vragen aan de wethouder of hij het wil herhalen.) De VOORZITTER: Dat was negatief, mevrouw Bakker. Het lid BAKKER: Ik heb wel wat meer nodig dan alleen maar een oordeel, maar een onderbouwing is altijd fijn.
Wethouder VAN DANTZIG: Er werd mij gemaand het een beetje snel te doen, dus ik kort alles af. Maar dat geeft aan de tijdswinst. Zoals ik zei heeft de MRA hierover al een onderzoek in de maak. Dat zal ik naar u toesturen. En daarmee is een MKBA overbodig.
21
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
(Het lid BAKKER: Dan ben ik benieuwd wat dan het tijdspad daarvan is. Wanneer de raad dat dan kan verwachten en of het precies de inhoud heeft als wat mijn motie dan nu vraagt.) Nee voorzitter, dat heeft niet precies de inhoud die u vraag, want u vraagt om een MKBA. De MRA is bezig een onderzoek te doen naar de noodzakelijke voorwaarden voor economische groei en hoe datacenters daar inpassen. De termijn moet ik u schuldig blijven, die weet ik niet. (Het lid BAKKER: Ja, als het dan toch een hele andere vraag eigenlijk is die in mijn motie staat, dan snap ik het preadvies niet want die verwijst naar een heel ander onderzoek. Terwijl wat ik wil is dat we in kaart brengen, wat brengt het ons nou als stad als wij wel doorgaan met die datacenteruitbreiding, namelijk heel veel elektriciteitsverbruik, waterverbruik, heel veel kosten, ook maatschappelijke kosten, en aan de andere kant, wat zou het ons opleveren als we dat dus niet doen. Hoe weegt dat op tegen dat we nu gaan investeren in die uitkoop. Want wij verwachten dat het beter is nu als we hierin investeren dat het op de lange termijn meer oplevert voor de stad. Dat is dus een volstrekt andere vraag die ik hier neerleg dan het onderzoek waar de wethouder nu naar refereert.
Dus dan zou ik willen vragen of hij daar inhoudelijk op wil ingaan.) Het was mij helder waar u om vroeg en ik heb u gezegd dat er een onderzoek van de MRA in de maak is. Dat komt naar u toe. Aan de hand daarvan vinden wij het op dit moment overbodig om dit te doen. Verder hebben we al een voorbereidingsbesluit genomen wat nog tot 2025 geldig is, zeg ik even uit mijn hoofd. En dat is het oordeel van het college. (Het lid BAKKER: Dan concludeer ik dat de wethouder gewoon totaal geen inhoudelijke reactie geeft, naar een heel ander onderzoek verwijst wat hier niks mee te maken heeft. Dat vind ik wel heel erg jammer.) Ja voorzitter, grote woorden terwijl ik gewoon het lid Bakker probeer te bedienen. Maar we zijn het oneens. Dat kan in de politiek. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Dank, voorzitter. Ik heb één motie, dat is de motie 577, laat ik hem zo noemen, Amsterdam voor vrede, eigenlijk naar aanleiding van de gebeurtenissen de gesprekken voort te zetten. Het sluit aan bij Bekend maakt bemind van de leden Garmy en Sheher Khan. En die gaan we natuurlijk positief adviseren, en van lid Nadif. Dus dank hiervoor. We zijn er al mee begonnen, zowel ik als de burgemeester en ook meerdere bestuurders. Maar de komende periode gaan we hier verder op inzetten, dus dank daarvoor. Oh ja, er was nog een motie, maar dat is natuurlijk oordeel raad.
Dat is ingediend door JA21. (Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, ik had de wethouder nog wat gevraagd over die 3 miljoen voor kunst en cultuur, dat ze zo bang was dat het misschien te duur zou worden als het een succes was. Daar heb ik allemaal mooie dingen over gezegd. Ik zou daar graag een reactie op willen van de wethouder.) Eigenlijk is de motie op zich heel erg goed. Ik denk alleen wat u zegt, als je nou geld bij het private partijen haalt, of publieke, private personen, dan gaan wij als het ware vanuit de stad bijleggen. En dat is iets eigenlijk niet hoe wij werken. In principe maken we
22
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
eerst beleid en op basis daarvan verdelen we het. Dus op zich denk ik, wat ik wel uit die motie kan halen, wat ik wel kan doen, is vooral ook aandacht vragen aan meer partijen die nu bijvoorbeeld de gemeente of instellingen vooral, dan bedoel ik niet de gemeenteinstellingen, kunnen vinden om vervolgens geld te geven. Daar kan ik aandacht voor vragen. Maar ik kan deze motie, en u vraagt ook nog geld, 3 miljoen. Ja, dat dat staat ook wel echt in de motie. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, wat ontzettend goed dat we dit gesprek hebben, want er zijn namelijk extra coalitiemiddelen waar we heel lang over vergaderd hebben. En ik zeg nee, geef dat nou niet uit totdat je het privaat aangevuld hebt. Dus het kost niks extra's, maar het verdubbelt wel het bedrag. Dat is het hele idee. En het preadvies zei ja maar wat nou als er meer dan 3 miljoen privaat geld komt. Daar heb ik twee opties voor geboden, één is je kunt het cappen op 3 miljoen en twee is, er zijn hier allemaal partijen die extra dekking gevonden hebben. Dus dat kan ook. Maar u hoeft geen geld te zoeken. Dat is er al.) Ja, ik snap het lid Havelaar wel. Volgens mij is het geld er niet. En ik snap uw motie, maar er zijn op dit moment geen middelen en ik kan daarom uw motie gewoon niet honoreren. (Het lid HAVELAAR: Van de orde, voor het verslag.
De toezegging staat dus wel, dat het onder de aandacht gebracht wordt extra.) De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Voorzitter, ik heb een redelijk aantal moties met een accent waarbij de verschillen niet altijd even groot waren. Dus ik zal soms ook even refereren nog wel aan het preadvies dat voor sommige gewoon blijft staan en overigens ter geruststelling, ik zal dus ook ingaan nog op een aantal moties die vanwege de dekking zijn afgewezen. Daar kom ik op het einde op terug. En eerst waren er nog een aantal vragen aan mij gesteld, namelijk over het recht op vergroenen en wanneer de reactie komt. Dat komt, ja ik kijk toch het lid Van Pijpen aan, maar het is inderdaad gevraagd door het lid Bakker, maar dat komt voor de Kerst naar u toe, de uitwerking daarvan en het uitvoeringsplan Groen is wel degelijk al naar u toegestuurd. Daar kunt u van alles van vinden, maar daar gaan we dan graag over in gesprek. En ik wil daarbij toch nog even memoreren dat we de afgelopen tijd 221 groenprojecten hebben afgerond en er nog 220 ook in de pijplijn zitten. Dus we zijn behoorlijk op stoom om de stad verder te vergroenen. Dan ga ik nu naar de moties, voorzitter. 445accent gaat over het parkeren bij de Dappermarkt, over een gesprek met ondernemers.
Daarvan is nog steeds het preadvies negatief omdat we niet nogmaals met de marktondernemers in gesprek hierover gaan. We weten het standpunt en we hebben meerdere redenen om aan te nemen dat het niet logisch is om hier een ander parkeertarief te hanteren. Andere markten hebben ook hetzelfde tarief, we hebben eerder daar ook onderzoeken naar gedaan over of het concurreert, de markt is goed te bereiken, ook met het openbaar vervoer en de fiets. Dus deze is nog steeds negatief. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, hoor ik de wethouder zeggen andere markten hebben ook hetzelfde tarief? Klopt dat?) Er zijn meerdere markten, ook met een hoger tarief voor parkeren, ja. (Het lid KOYUNCU: Voorzitter, is dat dan ook zesenhalf euro?)
23
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
In het centrum is dat bijvoorbeeld nog hoger en bij de Ten Katestraat is het ook iets in die richting. Ja. Ik vervolg. Dan 446accent, dat gaat over het parkeren bij religieuze instellingen. Daarvan zeggen we, wij hebben ook voor niet-confessionele organisaties geen aparte parkeervergunningen of bezoekerspas beschikbaar. We hebben wel natuurlijk heel veel mogelijkheden om op een andere manier er te komen en we hebben ook een voorstel voor de nieuwe regeling voor een maatschappelijke vergunning en die wordt in de eerste helft van 2025 geagendeerd in de gemeenteraad. En ik denk dat dat een goed moment is om er dan integraal, zoals het zo mooi heet, daarover in gesprek te gaan. Dan 448accent, dat gaat over of de bezoekersvergunning niet verhoogd kan worden. We hebben al een korting van 65 procent in deze stad en dat is gewoon vrij hoog. Ik denk ook dat dat juist hoog genoeg is. En voor het andere streepje, het dictum, de bezoekersvergunning is echt bedoeld voor het ontvangen van bezoek en niet om voor de eigen parkeerbehoefte door de stad te rijden. Dus daarom ook daarin nog steeds negatief. 460accent, er wordt eigenlijk een uitwerking gevraagd om Parkeren Plus mogelijk te maken. Die uitwerking kunnen we gaan doen, dus daartegen geen bezwaar.
Dan 503accent, gaat over passende oplossingen voor verloskundigen en daarvan staat eigenlijk ook nog steeds het schriftelijk preadvies voor het grootste gedeelte. Want wij zijn ook al, we gaan ook al in gesprek, dat is ook al eerder aangegeven met EVAA over de zorgen van verloskundigen. En we sluiten natuurlijk geen maatregelen uit. We moeten wel echt goed in beeld brengen natuurlijk wat er wel en niet kan. Want bijvoorbeeld met zwaailichten rijden of zo, dat is echt niet iets wat wij vanuit parkeren kunnen gaan regelen, of vanuit verkeer en vervoer. Dat is een afweging die de zorgsector ook zelf maakt welke voertuigen daar wel en niet voor in aanmerking komen. Als er echt spoed is, is volgens de lijn dat er 112 wordt gebeld en we moeten ook de verkeersveiligheid wel in de gaten houden. Maar we kennen de zorgen en we gaan ook in gesprek met EVAA hierover. (Het lid KABAMBA: En wat is het advies?) Eigenlijk, wij zijn al dus bezig, dus in die zin is dit ontraden maar wel dat het goed is, dat we er dus echt wel mee bezig zijn. We hebben aandacht voor de zorgen van EVAA en we gaan ook met ze in gesprek hierover.
(Het lid KABAMBA: Maar als u het eens bent met wat er in de motie staat, waarom dan niet gewoon geen bezwaar of oordeel raad?) We hebben in de commissie hier ook al eigenlijk een gesprek over gevoerd, er zijn ook al vragen over gesteld waarin ook deze acties al zijn aan gegeven. En ik denk dat het wel handig is dat we dingen die we al wel gewoon doen, dat we die niet nog eens in een motie vervatten en positief adviseren, want dat is eigenlijk gewoon een beetje, dan houden we onszelf bezig. Dus ik hoop dat juist met deze uitleg van dat we er wel aandacht voor hebben en dat we dus al in gesprek gaan, dat juist de zorgen die geadresseerd worden in de motie wel bediend worden. (Het lid KABAMBA: Voorzitter, in de motie staan ook out-of-the-box-ideeën die meegenomen kunnen worden in het gesprek. Dus oordeel raad kan ook zeggen, de motie nemen wij mee naar de gesprekken voor zover er dingen in staan die we niet doen.) Ja, dan toch de concrete dingen over de trambanen en zo die erin staan, daarvan hebben we ook al eerder besproken, die zijn gewoon heel moeilijk uitvoerbaar en daar zijn we ook niet voor wegens verkeersveiligheidszaken. Dus die wil ik eigenlijk juist niet meenemen dus als we het daar over de inhoud hebben. Verder is out-of-the box-denken wel een goed idee altijd, maar dat heb ik volgens mij net ook gezegd, in zo'n gesprek sta je
24
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
natuurlijk altijd open voor alle ideeën die er zijn, want je bent daar ook om te luisteren naar wat er volgens deze organisaties nog mogelijk is. Dus daar sta ik ook zeker voor open. Dan 520, dat gaat over de elektrische deelfietsen en de fatbikes ik hoop dat het in deze raad ook duidelijk is dat we heel veel aandacht hebben voor fatbikes en de gevaren ook daaromheen en elektrische fietsen en daar ook over in gesprek zijn met het rijk en zelf ook aan het kijken zijn wat we nog kunnen doen. Daarin heel veel proberen ook de verkeersveiligheid te verbeteren. We zijn ook al bezig met handhaving. Dus een deel van wat hier wordt gevraagd doen we al. Een ander deel, als het gaat over de particuliere verhuur, daar hebben wij gewoon weinig mogelijkheden zelf om daar echt op te acteren en ligt de verantwoordelijkheid elders. We kunnen bijvoorbeeld ook zelf niet een kentekenregistratie gaan doen. Dat is ook iets weer waar het rijk over gaat, of de particulier verhuurders kunnen ook zelf nog maatregelen treffen. Dus deels doen het al en deels is het niet uitvoerbaar. Dan 529, gerichte intensivering van het hitteplan. Ik vind het een heel mooi voorstel, wil ik wel zeggen, alleen ook hierbij geldt wel dat we er eigenlijk al nu mee bezig zijn. We hebben het er toch al best een paar keer gehad, over extra aandacht voor de gebieden waar de klimaatrisico's groot zijn.
Ik heb ook toegezegd en al aangegeven dat we bezig zijn met een aanpak van de meest urgente knelpunten en dat we daar ook een aanpak voor ontwikkelen waar we ook meenemen, juist waar de gebieden extra kwetsbaar zijn. Dus niet alleen waar de hitte het grootste is, of waar de regen het grootste is, maar ook waar er mensen leven die dat het moeilijkst kunnen opvangen. Dus ik hoop ook wederom hier, niet positief op de motie maar inhoudelijk gezien zijn we het wel met elkaar eens en we zijn er ook al wel mee bezig. Dan gaat het ook nog over die watertappunten, ja dat moet echt wel van een dekkingsvoorstel worden voorzien. Als we daar gewoon willen verdubbelen op watertappunten, dat kost best wel wat geld en ook structureel geld, want je moet ze ook beheren. Dan bij 530, hittebestendige maatregelen bij nieuwbouwprojecten. Ja, de ontwikkelaars worden momenteel echt uitgedaagd om hier dingen mee te doen. We zijn ook bezig met een inspiratieboek voor de projectontwikkelaars, met onder andere hittemaatregelen en ook schaduwrichtlijnen voor de openbare ruimte. Dus dat doen we, daar zijn we ook mee bezig voor de gebiedsontwikkeling, zal ik ook binnenkort naar u toe komen. Dus ontraden vanwege dat we er eigenlijk al mee bezig zijn. Dan 562, dat gaat over het beter beschermen bij werk in de openbare ruimte. Dat zijn twee dingen.
Ik kan niet vooruitlopen op de Voorjaarsnota want er staat eigenlijk doe een voorstel in de Voorjaarsnota hiervoor, daar kan ik niet op vooruitlopen, maar ik kan het lid Bakker wel toezeggen dat we het gaan uitwerken. Dus wel om als voorstel mee te nemen, maar ik kan nog niet zeggen of het er ook echt in gaat landen. Maar we gaan dit wel uitwerken. (Het lid BAKKER: Dank aan de wethouder voor deze toezegging. Daar ben ik erg blij mee. Maar voor de goede orde, ik begrijp ook dat de wethouder het nu niet kon toezeggen omdat het in de Voorjaarsnota belandt. Maar als de raad hier voorstemt, dan is dat een verzoek van de raad aan het college om het wel in de Voorjaarsnota te verwerken. Dus dan kunt u daar toch mee uit de voeten, neem ik aan.) Dat kan een sterke aansporing zijn, maar geen garantie.
25
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
(Het lid BAKKER: Ja, dan hoop ik dat de raad hier goed naar geluisterd heeft, want dan kunnen wij een sterke aansporing meegeven aan het college.) Ik ga erg mijn best doen bij de uitwerking. Dan gaat het over 566, bewegingsarmoede en effecten van gratis ov, dat verzoek vraagt eigenlijk om hier onderzoek naar te doen, dat lijkt mij prima, dus positief. Dan 531, volgens mij heb ik die dan al deels beantwoord. Kijken of ik geen dubbeling aan het doen ben, daar wordt ook weer gevraagd over koele plekken in de stad. Ik vind het wel heel mooi hoe het lid Kabamba nu echt heel veel aandacht heeft voor klimaatadaptatie. Er zijn veel voorstellen op ingediend, maar wij zijn gelukkig ook al wel echt heel ver hiermee bezig. Dus hier ook geen positief preadvies, maar wel, we zijn echt al heel erg bezig met de klimaatrisico's en die komen ook, een volgend voorstel daarvoor over hoe we dat ook gaan aanpakken, want daar zijn ook al eerder moties over ingediend, komt ook naar de raad toe. Dus hoop ik ook dat het lid Kabamba ziet dat we daar echt serieus naar kijken, en juist ook naar die kwetsbare gebieden. Want dat punt begrijp ik heel goed. Dan de moties die op dekking al zijn afgeraden maar waar ik toch nog even graag op in wil gaan. Dat gaat over het gratis ov, over de dekking is genoeg gezegd denk ik. We hebben dit jaar en het vorige natuurlijk ook gratis ov voor kinderen gedaan.
Ik kan me goed voorstellen, ik vind dit echt iets aan de raad om inhoudelijk ook te beoordelen, maar ik kan me goed voorstellen dat als je voor gratis ov bent dat je dat dan niet voor een paar maanden doet maar dan gewoon duidelijk voor een jaar. Dat maakt het product wel overzichtelijk. Dan de pont, ja daar is natuurlijk ook al heel veel over gezegd en over gedeeld. We hebben altijd gezegd ook dit is incidenteel, het is een recreatieve pont en we hebben ver van tevoren ook aangegeven aan de ondernemer dat we ermee stoppen. Daar was de raad toen nog redelijk, op de SP na moet ik zeggen, gelaten over. Maar nu het puntje bij het paaltje komt merk ik ook hoeveel sympathie deze pont ook heeft. Er is een petitie ingediend ook, heel veel bewoners vinden het belangrijk, raadsleden vinden het belangrijk. Het gaat niet om heel veel geld, dus ik wil hierbij ook wel toezeggen dat ik toch nog echt mijn uiterste best ga doen om te kijken om het mogelijk te maken. Waarbij dat wel weer voor één jaar zal gelden. Dus dat is wat ik hier kan toezeggen. (Het lid ASRUF: Voorzitter, dank u wel. En het is te waarderen dat de wethouder daar een poging toe gaat wagen.
Maar wordt dan daar ook wel weer expliciet tegen de uitbater gezegd dat dit een laatste poging is? Of welke voorwaarden worden daaraan gekoppeld?) Even kijken, als ik het goed begrijp met het oog op het jaar daarna, of welke verwachtingen we dan wekken. Ja, want ik denk dat we moeten oppassen om hier meteen een structurele dekking voor te voorzien. Juist omdat ik denk dat je altijd moet kijken of je het ook op een andere manier zou kunnen dekken. Dus dat zou dan de boodschap zijn. Om wel gewoon te kijken naar nog eenmalige dekking en continu in het gesprek ook dit jaar ook mee te nemen om te kijken, verder te onderzoeken en ook met bewoners te kijken of het echt nodig is, of het echt niet op een andere manier kan, in gesprek te gaan met het stadsdeel of je dat toch kan verdelen. Maar dat was vorig jaar eigenlijk ook al zo. Het lukt niet goed. We zien dat het niet goed lukt, maar dat er wel veel zorgen zijn en dat de pont ook een functie vervult. Dus ik wil nog een keer over mijn hart strijken. (Het lid ASRUF: Ja voorzitter, tot slot om ook duidelijk te maken dat ook wij sympathie hebben voor die pont. En ik denk ook dat het goed is dat de wethouder daar gaat zoeken naar een oplossing, in ieder geval voor het
26
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
komende jaar. En ik denk wel dat het duidelijk is om daarbij die duidelijke boodschap aan te geven, wat is nou de verwachting voor de komende jaren, om dat gesprek wel echt met elkaar te gaan voeren. Want het zou niet goed zijn denk ik om elke keer dit onderwerp weer terug te laten komen.) Ja, ik denk dat dat een heel terecht punt is en dat het goed zou zijn om daar een keer met elkaar over het gesprek te voeren. Dus laten we dat gaan doen. (Het lid BOBELDIJK: Een beetje ordelijk punt, maar ik ben blij met de toezegging van de wethouder. Ik vind het ook toch nog wel fijn als ook de raad toch nog een uitspraak doet of ze willen kijken naar die structurele dekking. Maar ik ben al blij dat er in ieder geval ook incidenteel hiernaar gekeken wordt.) Ja, over het structurele karakter heeft de wethouder Financiën natuurlijk al wat gezegd over de dekking en dat dat voor ons geen weg is om te begaan, vandaar ook mijn toezegging. Maar dank voor de erkenning. De motie 561 de Bubble Barrier ja, dekking nee is al gezegd. Enthousiast over de Bubble Barrier, ja. Ja, het is mooi. We hebben er natuurlijk ook al één, we zijn we zijn enthousiast over, hij functioneert goed. En wat we wel kunnen kijken is of we het voor de volgende Voorjaarsnota wel mogelijk kunnen maken. Dat is in elk geval de volgende zoektocht. Maar voor nu moeten we nog even een jaartje wachten, denk ik.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Ja voorzitter, want het lid Havelaar vroeg mij naar de preadvisering van de motie. Ik heb de motie erbij gepakt, ik moet eerlijk zeggen ik vond het ook gewoon een slechte motie. Twee dicta. Het eerste dictum is volgens mij gewoon overbodig, omdat in de aanpak regeldruk dat onderzoek eigenlijk al gedaan wordt. En het tweede dictum, en daar sloeg ik daarnet ook op aan, voorzitter, is nogal ingewikkeld en algemeen geformuleerd. Taaltechnisch overigens ook niet helemaal in orde, maar dat geheel terzijde. We komen met een plan om grote bedrijven te wijzen en te helpen met hun maatschappelijke bijdrage aan de stad en te onderzoeken wat een mogelijke negatieve invloed is van kapitaalkrachtige bedrijven op de stad en wat opties zouden kunnen zijn om dergelijke bedreiging af te wentelen. Als we het nou zouden doen, voorzitter, op zichzelf begrijp ik de behoefte van de indieners natuurlijk wel en ik heb ook even contact gehad met mijn collega. Het voorstel zou eigenlijk zijn om hier toe te zeggen om een eerste onderzoeksopzet aan uw commissie aan te bieden, zodat u die ook kunt bespreken met mijn collega Mbarki. Omdat wat je precies onderzoekt en hoe je dat doet, is nog best een ingewikkelde puzzel. Maar als ik die toezegging nou doe en de indieners trekken de motie in, dan is misschien iedereen blij.
De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Heinhuis. Het lid HEINHUIS: Voorzitter, wij maken heel graag iedereen blij. Dus dan gaan we de motie intrekken en dan gaan we in op de toezegging die zojuist door de wethouder is gedaan.
27
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
De motie-Havelaar en Heinhuis inzake Amsterdam als bruisende stad voor het mkb, nr. 407.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Wethouder GROOT WASSINK: Voorzitter, volgens mij maakt het college vooral iedereen blij. Maar goed zo om een oplossing gevonden te hebben. En ik kan nu even niet een precies tijdsmoment, maar ik neem aan dat dat niet ellenlang hoeft te duren dus dat collega Mbarki met een dergelijk voorstel komt. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes. Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. Allereerst ga ik in op het amendement 578 van Kreuger cum suis over het binnenhavengeld, natuurlijk al best vaak hierover met elkaar gesproken, u weet ook daar zouden we eigenlijk mee stoppen in 2025, maar daar is in het verleden ook wat anders over gezegd en ik ben eigenlijk best blij dat we het op deze manier kunnen gaan doen. We kunnen die milieukorting in 2025 dus handhaven, weliswaar met een wat lager percentage maar ik vind het eigenlijk wel een elegant amendement en ik kan daar ook binnen de begroting van Varen eenmalig geld voor vinden. Dus ik ben daar positief over. Dan voorzitter, amendement Bentoumya 567 over Artis om een tekst daarover te schappen in de begroting.
Ik denk dat het heel goed is want ik vind eigenlijk ook dat deze tekst ook niet thuis hoort in de begroting van de gemeente Amsterdam en ook misschien wat de verkeerde suggestie wekt. Dus prima om die te schrappen wat mij betreft. Dan voorzitter, motie Broersen over EHBO-cursussen voor studenten, motie 568. Dank voor de reminder dat ik echt nog een cursus reanimatie voor baby's en kinderen moet gaan volgen, voorzitter. Maar ik wil toch deze motie ontraden. Ik vind het geen gemeentelijke taak. Ik denk dat het heel goed is als studenten een cursus gaan volgen, maar dat geldt natuurlijk voor heel veel mensen. Overigens, bij veel zorgverzekeraars krijg je als je aanvullend verzekerd een vergoeding voor die EHBO-cursus en er zit ook geen dekking bij het voorstel. Dus ik moet hem daarom toch ontraden. (Het lid BROERSEN: Voorzitter, toch even over het feit dat dit geen gemeentelijke taak is. Als we daar de moties die vandaag worden ingediend op gaan afrekenen, dan zouden veel moties het niet halen volgens mij.) Touché, voorzitter. Dat is op zich een terecht punt. En toch denk ik, dat je daar soms een discussies over hebt betekent dus niet dat inmiddels alles een gemeentelijke taak is. Los daarvan heeft u geen dekking bij uw motie. Dus moet ik hem daarom ook ontraden. (Het lid BROERSEN: Ja, en dan zou ik dezelfde dekking kunnen aanhalen als de coalitie vandaag heeft gedaan.
Maar volgens mij worden we daar ook niet vrolijk van met zijn allen, maar goed. Ik wil wel eigenlijk delen ook het belang van deze motie, want er is bezuinigd door het kabinet op het hoger onderwijs en daar worden deze cursussen op dit moment van betaald. Deze cursussen die worden gegeven, dat zijn de EHBO'ers van de toekomst voor de stad Amsterdam. Het belang daarbij ook kijkend naar dat deze cursussen ook specifiek zijn gericht op alcohol- en drugsgerelateerde problematiek is gewoon van ontzettend belang voor onze stad en ook juist voor de jeugd in Amsterdam. Maar goed, ik denk dat ik de wethouder niet ga overhalen om deze motie positief te preadviseren. Maar ik hoop de coalitie wel. Dank u wel.)
28
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Waarvan akte, voorzitter. Dan motie 545, de motie Wehkamp inzake maak abortuszorg toegankelijk. Ja, ik denk dat het een mooie motie is. Het is een onderzoeksmotie om te gaan kijken, we hebben natuurlijk nu al afspraken met stichting Dokters van de Wereld en stichting Kruispost om ervoor te zorgen dat ook abortuszorg toegankelijk is voor ongedocumenteerden, veilige abortuszorg. Dat is nu tijdelijk geld, een tijdelijk financiering, houdt op volgens mij na 2025 en ik denk daarom dat het goed is om te gaan kijken hoe we dat ook voor de toekomst kunnen gaan borgen. Want het is belangrijk dat abortuszorg voor iedereen toegankelijk is, dus ook voor ongedocumenteerden. Dus ik ben daar positief over. Voorzitter, dan motie 569 van het lid Bentoumya over de Transkliniek. Als ik het goed begrijp, en dat is zo'n motie waarvan ik moet zeggen de dekking ben ik niet positief over, dus daarom moet ik hem ontraden. Inhoudelijk, we hebben het natuurlijk in de commissie ook gehad over die Transkliniek, die heeft nu geen duurzame financiering, nu vanuit allerlei potjes bekostigd. Ik heb u al gezegd dat ik ga kijken naar een duurzame oplossing op basis van een tweetal onderzoeken en ik vind het wel belangrijk dat die Transkliniek blijft bestaan. Dus in die zin inhoudelijk, gegeven het debat wat we hebben gehad kan ik dit volgen maar op basis van de dekking moet ik deze motie toch ontraden.
En hetzelfde geldt eigen voor de motie Van der Veen over chemsex. Ook daar hebben we een debat over gevoerd natuurlijk in de commissie. We hebben ook het Amsterdamse chemsex-overleg, daar hebben we een overlegstructuur om signalen op te pakken over welke ontwikkelingen zien we nou gebeuren. Daarbinnen is ook wel aandacht voor de kwetsbaarheid van mannen met een internationale migratieachtergrond die voor het eerst komen en daar snel in belanden. En ik denk ook best dat het goed om te kijken, is daar meer nodig. Dus inhoudelijk vind ik dit een goede motie, op basis van de dekking moet ik hem ook ontraden, voorzitter. Voorzitter, motie 461accent is volgens mij aangepast op basis van het preadvies dus samen met de collega van Dienstverlening ben ik hier nu positief over. Dan voorzitter heb ik volgens mij nog over de motie Alberts motie 533 over zorgcoöperaties. De SP is zeer consistent in het pleiten voor die zorgcoöperaties. Nou zou ik hopen dat de SP geen motie nodig heeft om bij mij informatie op te vragen over wat er met het geld is gebeurd, maar uiteraard ga ik daar graag in mee. En ik ben ook zeer bereid om met zorgcoöperaties in gesprek te gaan over hoe ze in Amsterdam het zorgsysteem kunnen versterken. Die moeten zich dan wel ook bij mij melden. Dus dat is dan even de oproep die ik teruggeef, mocht u zorgcoöperaties kennen, dan ga ik daar graag mee in gesprek.
Maar met die kanttekening ben ik positief over deze motie. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Jager. Wethouder DE JAGER: Dank u wel, voorzitter. Ik begin even met een aantal moties die ingediend zijn door het lid Koyuncu van DENK. Die moties zijn allemaal al schriftelijk afgehandeld, die zijn opnieuw ingediend, dus die ga ik nu niet allemaal nog een keer mondeling benoemen. Want die schriftelijke beantwoording en preadvisering ligt er, die zijn allemaal afgewezen met name omdat we daar al uitvoering aan geven, of omdat het geen taak is van de gemeente. Dat zijn de moties 444, 449, 451, 452, 454, 456. Dan de motie 474 van het lid Havelaar van het CDA over de koppeling CO2-kosten en de projectfinanciering. Dat vinden wij positief, die kunnen wij positief adviseren, hebben wij geen bezwaren tegen.
29
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Dan de motie 422 van het lid Kabamba over de geopolitieke verantwoordelijkheid van de gemeente Amsterdam in de energietransitie versterken. Ook daar kunnen wij positief over zijn om onze invloed daarover uit te oefenen. Belangrijk lijkt ons dat waar we wat kunnen doen op dat gebied, of werk dat beperkt is die beïnvloedt, gaan we dat toch proberen daar waar dat kan. Motie 498 van lid Kabamba over woninginschrijven studenten, om nieuwe studenten daar waar het kan en ook de partijen die daarover gaan erop te wijzen om hun over de woninginschrijving zo goed mogelijk te informeren. Daar hebben wij ook geen bezwaar tegen. Daar zijn wij positief over. Motie 522 van het lid Bakker, Partij voor de Dieren, een mooie titel, laat het geld niet op de plank liggen en stimuleer de aanschaf van een warmtepomp. Wij zijn het zeker eens met de intentie om zoveel mogelijk daar waar dat kan warmtepompen te installeren. Maar zoals u weet zijn wij bezig met de herijking van de warmtetransitie. Daar komen wij het eerste kwartaal mee en wij willen in die samenhang ook het gebruik van de warmtepomp en stimulering daarvan en stimuleringsmaatregelen ervan meenemen. Dus ik wil hem nu ontraden omdat we nog niet kunnen overzien wat dat dan betekent, of je dat met de subsidieregeling moet doen of op een andere manier.
Maar die intentie staan we zeker in en laten we daarop terugkomen op het moment dat we in het eerste kwartaal over de warmtetransitie met elkaar spreken. (Het lid BAKKER: Ja fijn in ieder geval dat de wethouder het meeneemt, dat was ook nadrukkelijk zijn verzoek natuurlijk. U vroeg de raad om mee te denken voor bestedingen. Dus hierbij onze duit in het zakje. Maar we zouden nu alsnog meteen kunnen besluiten toch om de subsidieregeling voor warmtepompen als Amsterdam zijnde uit te gaan rollen. Daar hoeven we niet per se voor te wachten. We zouden daar nu meteen mee aan de slag kunnen, toch?) Ik zou dat niet verstandig vinden, want ik denk dat het beter is om de samenhang te zien van wat er gebeurt met de totale warmtetransitie. Er is een relatie tot het warmtenet, dat gaan we met warmtepompen doen, dat gaan we met andere warmtebronnen doen, geothermie, aquathermie, et cetera. Dus we zijn bezig met die samenhangende nieuwe strategie en ik zou het beter in die samenhang willen doen, dan kunnen we ook veel beter zeggen op wat voor manier warmtepompen, voor welke groepen hoe kunnen stimuleren. En door nu al vooruitlopend een subsidieregeling toe te zeggen terwijl we niet weten in welke samenhang dat is, dat lijkt ons niet verstandig. En dat is de reden waarom we het ontraden.
Maar we zullen zeer zeker de intentie serieus meenemen en dat gaat u waarschijnlijk ook terugzien bij de voorstellen die we gaan doen. (Het lid BAKKER: Een korte opmerking, want al die tijd, en is al een lange tijd aan voorafgegaan, maar al die tijd blijven die miljoenen dus weer op de plank liggen. En dat punt wilde ik wel nog een keer maken.) Waarvan akte. En ik zou niets liever willen dat we de miljoenen snel op een zeer effectieve manier gaan uitgeven. En kijk de plannen tegemoet en dan kunt u daar een oordeel over geven. En dat duurt ook weer niet al te lang. Dan motie 524 van het lid Bakker, onderzoek naar de rol van windmolens met een verticale as, of die een rol kunnen spelen in de energietransitie. Daar zijn wij niet positief over. Wij hebben natuurlijk een hele programma Wind waarin we gekeken hebben op wat voor manier we in de stad de meest effectieve en efficiënte manier wind kunnen inzetten voor de energietransitie. Dat zijn de windmolens. Er is weleens naar gekeken wat je op
30
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
daken kan doen, dat is niet efficiënt. In sommige gevallen kom je ook in concurrentie met zonnepanelen op daken. Dus deze ontraden wij, deze motie. (Het lid BAKKER: Ik vroeg inderdaad om het te onderzoeken. En nu hoor ik de wethouder zeggen dat het niet efficiënt is. Dus daar maak ik uit op dat het dus al is onderzocht. Klopt dat?) Er is in eerder samenhang gekeken op wat voor manier dat het beste zou kunnen gebeuren en daar is in uiteindelijk in het windprogramma zoals we het hebben de keuze gemaakt om grootschalig met wind, via grote windmolens, om dat op de beste manier te doen in plaats van kleinschalig op daken. En wat ik u net zei, dat het daar ook weer in conflict komt met zonnepanelen en dergelijke. Er is naar gekeken. (Het lid BAKKER: Dan ben ik wel benieuwd. Ik zou de wethouder willen vragen of hij die informatie naar ons toe kan sturen en of hij die beschikbaar kan maken, want dan ben ik wel bereid de motie voor nu terug te trekken, want dan is er dus blijkbaar al onderzoek gedaan.) Ik zal de informatie die daarover bij ons is naar u doen toekomen, zeker. Dan de motie 463 van Partij voor de Dieren naar bont, vooral geen bont meer in Amsterdam natuurlijk. Wij willen het liefst ook geen bont meer in Amsterdam met elkaar, deze raad voor een deel. In ieder geval het college wil het niet, dus wij staan positief tegenover deze motie, die is positief wat ons betreft.
Dan de motie 529 van het lid Hofland van D66 over meer woningen voor starters met een middeninkomen door een starterslening. Zeker, wij gaan dat op een extra manier inbrengen en wij zijn hier positief over deze motie, wat ons betreft. Dan motie 534 van de SP over opkopen sociale huurwoningen. Volgens mij is dat weleens eerder in deze raad besproken, het is ook niet de eerste keer dat het hier voorligt. Zoals u waarschijnlijk weet is daar ook al eerder onderzoek naar gedaan en komt dat heel erg duur uit. Dus dat is niet de lijn die wij volgen, dus deze motie ontraden wij. Dan hebben nog motie 580 van het lid Van Munster, stimulering bewonersinitiatieven gft. Dat gaat om in ieder geval een manier om zoveel mogelijk bewoners te stimuleren in de gft-aanpak. Daar hebben we naar gekeken en wij denken dat we vanuit de bestaande capaciteit ook rond de aanpak circulariteit en bij afval dat we vanuit daaruit een toepassing kunnen doen en een verschuiving kunnen doen dat het geen extra geld hoeft te kosten en daarom zijn we daar positief over. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, de VVD had nog een vraag gesteld. Vijf weken geleden vroeg bijna de hele oppositie en ook een deel van de coalitie over wat is nou die impact van die ozb-verhoging voor woningcorporaties.
De wethouder zou daarover in gesprek gaan en de vraag is eigenlijk, waarom hebben wij nog steeds die informatie nu niet hier voor het debat gekregen terwijl u toch ondertussen vijf weken de tijd heeft gehad om daarmee te komen?) Dat betekent dat wij op dit moment in de voorbereidingen zijn van de gesprekken met de corporaties. Daar zijn wij in goed overleg van. Ik heb u ook eerder gezegd dat het van belang is om die informatie goed op een rij te zetten, om goed uit te zoeken waar hebben we het over. Daarvoor leveren de corporaties informatie aan, daarvoor zijn wij ons huiswerk aan het doen. Dus eigenlijk zou je zeggen, de voorbereidingen van een gesprek waar ik in ieder geval bij betrokken ben zijn in volle voorbereidingen, dus contacten ambtelijk zijn er. En daar zijn we op dit moment mee bezig. (Het lid VON GERHARDT: Ja voorzitter, want die voorbereiding op de gesprekken die hoor ik nu al weken en eigenlijk deze bijna voltallige raad
31
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
heeft gezegd, wij willen die informatie, wij willen een goede beslissing nemen. En dan vraag ik me af waarom het vijf weken moet duren voordat er überhaupt een gesprek heeft plaatsgevonden, voordat we meer weten. Dus dan is nu mijn vraag, waarom kon dat niet eerder? Zeker gezien de druk ook van de raad die dit graag wilden weten. En de tweede vraag is, op welke termijn gaat het gesprek dan wel plaatsvinden?) Ik heb u volgens mij ook eerder in de commissies gezegd dat dat zorgvuldig moet gebeuren, dat er heel goed bekeken moet worden wat mogelijk de impact is, wat mogelijke oplossingen zijn. En ik denk dat het verstandig is om de raad te informeren op een moment dat daar ook een compleet plaatje van is met een complete situatie. En dat zal echt niet op korte termijn gebeuren, want het betekent echt dat daar nog wel een periode overheen gaat eer dat we daar duidelijkheid over hebben. (Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, het baart mij zorgen dat het nog zo lang gaat duren. Want dat betekent ook dat we waarschijnlijk 2025 ingaan zonder dat we weten wat er precies gaat gebeuren, wat de gevolgen zijn. Dan mijn vraag.
De corporaties hebben informatie aangeleverd, is in die informatie, hebben de corporaties daar ook al duidelijk gemaakt over hoeveel minder woningen zij kunnen bouwen, over hoe hoeveel minder zij kunnen verduurzamen.? Is die informatie al door de corporaties schriftelijk ingeleverd bij deze wethouder? Of in ieder geval bij het college?) Nee, niet op de wijze zoals u dat zegt. Er is overleg gaande, er wordt informatie uitgewisseld, maar er ligt nog niet een brief van de corporaties of dergelijks, dat ligt er nog niet, zeker niet op bestuurlijk niveau. Het wordt ambtelijk verkend, er wordt ambtelijk gesproken en uitgewisseld. Dus zover zijn we nog niet. (Het lid SCHMIT: Voorzitter, ik had het met de wethouder der Financiën over de onderbesteding en mijn zorg bij duurzaamheid dat in de top drie stond van onderbestedingen. De wethouder Financiën zei dat u daar nog even op terug zou komen. Nou weet ik dat de wethouder Duurzaamheid ook met een plan komt in januari, maar mijn concrete vraag is eigenlijk, zien we de wethouder Duurzaamheid straks in de top drie staan, ja of nee?) Dat weet ik niet. Misschien wel, dat zou kunnen, misschien wel op nummer 1. Maar we zijn, zoals ik eerder heb aangegeven bezig en een belangrijk deel waarom we die onderbesteding hebben heeft heel sterk met achterstand in de warmtetransitie te maken. Daar zit een heel groot deel.
Niet alleen, maar daar zit het voornamelijk in. Daar zijn we mee bezig. Daar komen wij het eerste kwartaal mee. Daar zullen ook onmiddellijk weer nieuwe bestedingen ook onder andere uit Klimaatfonds inzitten, op wat voor een manier we dat gaan doen. Dus het is van belang om verstandige bestedingen te doen. Dat zult u met mij eens zijn. Een belangrijke reden dat het nog niet gebeurd is, is omdat er zoals u weet in die hele warmtetransitie nieuwe situaties zijn ontstaan. Maar het heeft mijn grootste prioriteit om dat helder te hebben, om ook tot uitgaven te komen, maar wel op een manier dat wij op een effectieve manier die CO2-uitstoot naar beneden kunnen brengen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes. Wethouder SCHOLTES: Voorzitter, volgens mij was er nog een accentmotie nagekomen die ik inderdaad niet in mijn lijstje had staan. Maar dat was een motie van het lid Kabamba, een aangepaste motie 582 over discriminatie in de zorg en daar was eerder een negatief preadvies op gekomen. Ik zie nog steeds, voorzitter, dat daar in staat om een
32
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
aparte lijn voor meldingen van discriminatie in de zorg in te richten, weliswaar met discriminatie.nl. Maar er blijft een aparte lijn. Het college is geen voorstander van het creëren van allerlei aparte meldpunten, aparte meldlijnen voor verschillende doelgroepen. Het meldpunt discriminatie, het discriminatiemeldpunt heeft nu juist de opdracht van collega Meliani om te proberen zo goed mogelijk de stad in te gaan om voor meer mensen toegankelijk te worden om die melding te maken. Dat is waar nu de focus ligt en wij zijn niet een voorstander voor allerlei aparte meldpunten. Ik wil wel u er wel op wijzen nogmaals dat wij dus, discriminatie in de zorg is primair de verantwoordelijkheid van de zorgorganisaties zelf om daar aandacht voor te hebben. Wij werken samen met Sigra, de koepelorganisatie, om te kijken wat voor aanpakken daar effectief zijn en die we ook kunnen versterken. Dus het heeft wel degelijk echt onze aandacht. (Het lid KABAMBA: Voorzitter, dan is mijn vraag in het idee van een lijn, kan dat ook een lijn zijn op het internet, de website. Ik zoek even naar een vorm waarop ik dit kan aanpassen zodat die toch geen bezwaar krijgt.) Ja voorzitter, u moet me ook even excuseren, ik zie deze motie net voor het eerst, de aanpassing. Ik vind het heel lastig om hier nu met u te gaan nadenken over hoe dat zou kunnen.
Ik weet in ieder geval als college zijn we geen voorstander van echt aparte lijnen, aparte meldpunten binnen discriminatie.nl. Dus ik vrees toch dat ik blijf bij het ontraden van deze motie. (Het lid VAN PIJPEN: Voorzitter, ik wil even de wethouder misschien ook een beetje helpen en het lid Kabamba ook. Want we hebben een paar jaar geleden het initiatiefvoorstel voor racisme in de zorg ingediend. Dat wordt inderdaad nu uitgevoerd, onder andere door Sigra. Daar was onderdeel van niet zozeer een aparte lijn, maar wel zichtbaarheid van de zorg, ook in uitingen, in campagnes en andere zaken op het gebied van melden van racisme. En ik denk als dat op die manier ook beter wordt, zodat mensen zich veiliger voelen om daar ook te melden, dat dat wellicht zou kunnen helpen. Dus dat zou mijn suggestie zijn, ook voor de wethouder en wellicht ook naar het lid Kabamba.) Voorzitter, ik ben het volledig eens met het lid Van Pijpen. Dat doet nog steeds niks af aan mijn negatieve preadvies op deze motie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk. Het lid BOBELDIJK: Misschien meteen even iets administratiefs, de motie 535 over het pontje. Met de toezegging van de wethouder voor dat ene jaar kan ik die intrekken en dan kunnen we altijd later nog kijken. De motie-Bobeldijk en Veldhuyzen inzake red de pont bij Nieuwe Meer, nr.
535.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: Voorzitter, ik wil graag nog een motie indienen. De motie roept het college op om voor 1 januari 2025 ervoor te zorgen dat de dekking is zodat de 100 miljoen reserve die we nodig hebben weer 100 miljoen is. Het college heeft zelf gezegd dat het niet prudent is. Het is heel raar gelopen, iedereen is verrast. Ik vind dat niet oké en gelukkig het college ook niet. En ik vind het echt het probleem van de coalitie en het college
33
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
om het samen op te lossen. Vandaar de motie die door een heel groot deel van de oppositie gesteund is. Dank u wel. De volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Havelaar, Burgers, Van Schijndel, Krom, Veldhuyzen, Kabamba en Kreuger inzake risicoreserve herstellen tot 100 miljoen euro voor financiële stabiliteit, nr. 583.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: voor 1 januari 2025 met een voorstel te komen om de risicoreserve weer op 100 miljoen euro te brengen en dit op te nemen in de meerjarenbegroting, met een duidelijke onderbouwing van de maatregelen die hiervoor nodig zijn. De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Burgers. Het lid BURGERS: Ja voorzitter, dank u wel. Ik ga ervan uit dat als de wethouder een begroting presenteert dat die goed in elkaar zit en dat er goed over de bedragen is gedacht. En de wethouder heeft 100 miljoen begroot voor onverwachte tegenvallers vanuit Den Haag. Er zijn een aantal moties die oproepen om daar een soort greep uit te doen, bij elkaar tel ik even snel op, 5 miljoen en het is gewoon niet goed. En dat zegt de wethouder ook, het is onverstandig. Daar is ze heel erg duidelijk in en ik roep de wethouder dan ook op om de moties niet uit te voeren. Dat kan, want een motie verzoekt en de wethouder zegt wel de raad is de baas, maar de wethouder is ook creatief hierin.
En anders zou ik willen oproepen om de motie van de heer Havelaar te steunen om met een plan te komen om voor 1 januari 2025 te komen met een aanvulling, zodat die 100 miljoen weer beschikbaar is. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN: Ja voorzitter, ik wil graag een toelichting geven op een motie die we hebben ingediend, waarvan we nu een accentmotie indienen. Gisteren spraken we over de wedstrijd Ajax-Maccabi en het geweld daaromheen. Normaal gesproken kom je na een debat thuis en sluit je een hoofdstuk af. Maar dat gevoel heb ik totaal niet gehad. Toen ik eenmaal thuis was opende ik mijn telefoon en zag ik beelden die we inmiddels al meer dan een jaar elke dag zien. Palestijnen die rouwen om het verlies van hun kinderen. (Het lid KREUGER: Voorzitter, wat was de heer Khan net aan het doen?) Deelnemen aan de gemeenteraad. (Het lid KREUGER: Volgens mij niet. Volgens mij is het niet de bedoeling dat er gedemonstreerd wordt en ik zie dat de heer Khan gewoon dat aanmoedigt.) Voorzitter, als we demonstraties en het demonstratierecht niet kunnen ondersteunen, dan zijn we denk ik wel ver heen. Overigens heb ik een tweede tweet
34
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
geplaatst, ik hoop dat dat ook is opgevallen bij de heer Kreuger, waarin ik duidelijk zeg dat de opdrachten van de politie opgevolgd moet worden uiteraard. Voorzitter, ik zei dat we elke dag beelden zien die gaan over Palestijnen die rouwen over het verlies van hun dierbaren. Die gaan we straks als we thuiskomen helaas ook weer zien. Dit is wat de heersende politieke klasse als normaal beschouwt. Maar voor ons allemaal hier is het absoluut niet normaal. Daarom dienen wij samen met veel andere politieke partijen een motie in die stelt dat de reële genocide in Gaza en de houding van het kabinet de belangrijkste oorzaken zijn van de hoge emoties in onze samenleving. Het is belangrijk dat wij deze oorzaken aankaarten, want het kookpunt, vrees ik, is helaas nog niet voorbij. Ik heb geen illusies dat we dit extreemrechtse kabinet zullen overtuigen, maar wat ik wel weet is dat mensen behoefte hebben aan hoop. Ook een hoop op politici die oprecht staan voor mensenrechten en internationaal recht, want dat is de enige echte oplossing voor het verminderen van de polarisatie in onze samenleving. En dat is precies wel wat deze motie gaat bieden. (Het lid KREUGER: Ja, maar ik begrijp dus goed dat de heer Khan wat er net daar gebeurt op de Dam, dat hij dat goed vindt, dat hij dat aanmoedigt. Terwijl hij weet dat er een noodverordening is, dat er daar niet gedemonstreerd mag worden.
En dan zo’n twee plaatsen en dan hier weer staan mooie woordjes over verbinding en we gaan polarisatie tegen. Wat was de heer Khan net aan het doen? Mensen aanmoedigen die de wet overtreden?) Ja voorzitter, volgens mij een heel overdreven verhaal hier. Misschien moet het lid Kreuger mijn tweet gewoon exact oplezen. Ik kan het ook uitspreken. Ik zei, wat een beeld, helden. Daar mag het lid Kreuger alles van vinden, zijn eigen interpretaties erop loslaten. Maar dit is wat ik geschreven heb. Het was inderdaad een heel mooi beeld en ik vind mensen die opkomen voor het demonstratierecht en opstaan tegen genocide, dat vind ik inderdaad helden en dat ga ik ook altijd blijven vinden. De VOORZITTER deelt mee dat de volgende motie is ingekomen: Motie van de leden Khan, Koyuncu, Veldhuyzen, Ahmadi, Kabamba, Bakker, Krom en Emmerik inzake naleven internationaal recht in woord en daad, nr. 575accent.22 Spreekt uit dat: er zo snel mogelijk actie ondernomen moet worden om de “reële en imminente” genocide in Gaza tegen te gaan en steun te geven aan de hulporganisaties die hulp aanbieden aan de slachtoffers in Gaza; de staat internationaal recht in woord en daad moet naleven. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: deze uitspraken van de gemeenteraad onmiddellijk over te brengen aan het kabinet en met klem op te roepen om het internationaal recht in woord en daad na te leven.
De motie maakt deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren.
35
Jaar
2024
Vergaderdatum 13 nov. 2024
Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen
R
Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter. Ik heb begrepen dat er nog een motie binnen is gekomen, motie 576 van de leden Burgers, Havelaar en Krom, dat gaat inzake representatief ramen. Ik heb in de commissie FKD en ook al in de raad aangegeven dat ik het rekenkamerrapport van voorspellende waarde van de begroting zeer verwelkom en de bevindingen ook onderschrijf. Ik heb toegezegd een planning en een onderzoek met de gemeenteraad te delen. Dus ik beschouw dit voorstel daarom ondersteunend aan bestaand beleid en ontraad daarom aanneming. Daarnaast is er net door het lid Havelaar een motie ingediend over de risicoreserve van 100 miljoen. Ik kan dat toezeggen, dus ik heb geen bezwaar tegen deze motie. Eén ding als hij wordt aangepast, want ik kan dat niet doen voor 1 januari 2025. Het gaat mee met de Voorjaarsnota en dan laat ik zien dat we die 100 miljoen hersteld hebben. Het is gewoon niet mogelijk om dat voor de Voorjaarsnota te doen. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, die motie roept niet voor niets op voor 1 januari 2025. Die 100 miljoen zouden we sowieso al bij de Voorjaarsnota verdelen. Dat was het hele idee als het beleid van het kabinet duidelijk was. Ik vind dat we dit gedrag van deze partijen niet kunnen honoreren. We spreken af 100 miljoen risicoreserve. Dus nogmaals coalitie, los het lekker op met elkaar, ga politieke keuzes maken.
Maar voor 1 januari 2025 moet die 100 miljoen hersteld zijn. Dat is deze motie.) Voorzitter, ik heb net ook even overleg gehad ook met de ambtenaren om te kijken van hoe we dat kunnen doen en daar is mij toch meegedeeld dat het echt wel lastig is om dat voor 1 januari 2025 te doen. Maar ik kan ook echt gewoon toezeggen, ik vind dat ik dus ook geen bezwaar heb tegen het aannemen van deze motie, dat het meegenomen wordt in de Voorjaarsnota en dat ik dan ook laat zien dat we die 100 miljoen hebben hersteld. Nee maar ik, dan moet ik de motie ontraden helaas. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, als die amendementen dan niet ingetrokken worden, dan zie ik me genoodzaakt om tegen de begroting te stemmen. Het college zegt het is prudent nodig dat we die begroting hebben. Ik ga geen begroting vaststellen waar nu ongeveer 5 miljoen uit gestolen wordt op een belangrijke risicoreservering en ik betreur het dat het zo loopt.) Voorzitter, ik wil daar wel op reageren. Ik zeg hier dat ik voor die motie ben als ik het kan laat zien in de Voorjaarsnota. Dus ik vind ook dat we dan ook verplicht zijn om die 100 miljoen te herstellen. Dus wat dat betreft ga ik daar heel erg in mee. Dus ik vind het jammer dat het lid Havelaar dat afwijst. (Het lid VELDHUYZEN: Voorzitter, even voor duidelijkheid.
Maar is dat niet net een toezegging die ik van de wethouder hoor eigenlijk?) Voorzitter, dat wordt heel goed opgemerkt. Ik doe hier echt een toezegging, maar ik ben heel realistisch. Ik kan dat niet voor 1 januari doen. Ik kan het meenemen bij de Voorjaarsnota. Dus ik doe hier een hele duidelijke toezegging. (Het lid VELDHUYZEN: Dan wil ik iedereen eraan herinneren dat de burgemeester altijd zegt dat een toezegging evenveel waard is als een motie. Dus voor mij is dat dan wel een beetje geruststellend in ieder geval. Dank u.) (Het lid BOBELDIJK: Ja, ik ben wel blij met die toezegging. Ik vraag ook aan de wethouder hoe groot de kans is dat die 100 miljoen echt nodig zijn voor de Voorjaarsnota in zijn totaliteit, of dat dit eigenlijk een zeer