20241016 FKD conceptverslag ochtend

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit

FKD

Raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

CONCEPTVERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit (FKD) Donderdag 16 oktober 2024 van 9.00 – 12.30 uur In Raadzaal Donderdag 7 november 2024 Voorzitter: Kabamba, Burgers, Runderkamp Plv. voorzitter: Van Pijpen Portefeuillehouders: wethouders Van Buren, Scholtes, Meliani, Van Dantzig, Groot Wassink, Van der Horst, Moorman, Mbarki, De Jager Commissiegriffier: Diemont, Vos Commissieondersteuner: Dutilh, Hollander, Saelman Verslaglegging: J. Poot (Notuleerservice Nederland), ochtenddeel Aanwezige commissieleden: Asruf (PvdA), Bouhassani (PvdA), Abdi (PvdA), Heinhuis (PvdA), Noordzij (PvdA), Belkasmi (PvdA), Runderkamp (PvdA), Minderhoud (PvdA), Bentoumya (GrLi), IJmker (GrLi), Van der Veen (GrLi), Van Pijpen (GrLi), Nadif (GrLi), Van Munster (GrLi), Veenhoff (GrLi), Taj (GrLi), Aslami (D66), Moeskops (D66), Schmit (D66), Lust (D66), Hofland (D66), Van Schagen (D66), Wehkamp (D66), Burgers (VVD), Deterink (VVD), Hijlkema (VVD), Von Gerhardt (VVD), Van der Kamp (VVD), Emmerik (PvdD), Ahmadi (Lijst Ahmadi-Veldhuyzen), Veldhuyzen (Lijst AhmadiVeldhuyzen), Broersen (Volt), Garmy (Volt), Hendriks (Volt), Konings (Volt), Albers (SP), Haijen (SP), Van Berkel (JA21), Kreuger (JA21), Koyuncu (DENK), Mangal (DENK), Aboelkasem (DENK), Hakiki (DENK), Havelaar (CDA), Wijmenga (CDA), Lochtenberg (CDA), Koppejan (CDA), Bilgin (FvD), Van Schijndel (FvD), Kabamba (Lijst

Kabamba) Afwezig: Bobeldijk (SP) Overige aanwezigen:

1 Dit is een brede commissie FKD die duurt van 09:00 tot 12:30 uur en van 13:30 tot 17:00 uur. Deze brede commissie FKD wordt in de raadzaal gehouden. In deze vergadering wordt de begroting van 2025 in eerste termijn besproken voor alle portefeuilles en commissies. De tweede termijn van de begroting wordt in de reguliere commissies behandeld op 23 en 24 oktober en 6 en 7 november. Bij deze bijzondere vergadering kan niet worden ingesproken.

1 t/m 9 - De negen agendapunten worden gevoegd behandeld voor de commissies DC en MOW: Vaststellen Begroting 2025 en andere vaststellingen. Financiën 1. Vaststellen van de Begroting 2025 (VN2024-013204) 2. Vaststellen van de beleidsnota reserves en voorzieningen en de wijzigingsverordening op de Financiële Verordening (VN2024-013537) Dienstverlening

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

3. Vaststellen van de Verordening op de heffing en invordering van leges 2025 (Legesverordening Amsterdam 2025) (VN2024-011206) Financiën 4. Vaststellen van de Tweede wijzigingsverordening Dagtoeristenbelasting (VN2024-011725) 5. Vaststellen van de Tweede wijzigingsverordening Verordening Vermakelijkheidsretributie (VMR) te water (VN2024-011717) 6. Vaststellen van de Tweede wijzigingsverordening op de Verordening Vermakelijkhedenretributie voor evenementen (VN2024-011616) 7. Vaststellen van de Vierde Wijzigingsverordening op de Verordening Reclamebelasting 2020 (VN2024-012934) 8. Vaststellen van de Vijfde Wijzigingsverordening Precariobelasting Amsterdam 2020 (VN2024-011687) Afval en Reiniging 9. Verordening Afvalstoffenheffing en Reinigingsrecht Bedrijfsafval 2025 (VN2024-013733) Eerste termijn commissies DC en MOW De VOORZITTER leidt de vergadering in en deelt mee, dat dit ochtenddeel in twee delen uiteen valt, in het eerste deel, dat duurt van 9.00 – 10.30 uur wordt er vergaderd in combinatie met de commissies DC en MOW en vanaf 10.45 uur in combinatie met de commissies WV en RO. De voorzitter somt de spreektijden van de fracties op. Zij wijst de leden erop dat de moties en amendementen die vandaag voor middernacht worden ingediend door het college schriftelijk gepreadviseerd worden.

Moties en amendementen die later worden ingediend zullen mondeling gepreadviseerd worden tijdens de raadsvergadering van 13 november 2024. Vervolgens deelt zij de orde mee die geldt voor deze brede vergadering. Lid DETERINK stelt twee vragen over Afval en Reiniging, Aanpak Schone Stad. Nu er sprake is van een incidentele begroting vraagt de VVD of dit de maatregelen en plannen uit het gestelde kader niet dwarsboomt. Bij navraag werd lid Deterink aangegeven dat in Amsterdam de maximale boete wordt toegepast van 110 euro, maar de landelijke norm is 160 euro op afvalovertredingen. Hij vraagt het college hier duidelijkheid over te geven. Is de wethouder bereid om de boete te verhogen als hier ruimte voor blijkt te zijn? Hij suggereert om de meeropbrengsten dan te gebruiken voor de aanpak Schone Stad.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Lid NOORDZIJ stelt dat het schoonhouden van de stad beter moet, ook om de bewoners de gelegenheid te geven om in een mooie en schone omgeving te wonen. Hij kijkt uit naar de behandeling in de commissie van de maatregelen die hiervoor worden voorgesteld. Namens zijn fractie heeft lid Noordzij een vraag over de besparing op de openbare ruimte en hij hoort graag van het college of zodoende de inwoners die niet snel aankloppen bij de gemeente niet over het hoofd worden gezien. Lid ASRUF vermeldt dat het uitgangspunt voor zijn fractie een stad is, waar iedereen probleemloos van A naar B kan reizen. Dit zal ook in 2025 blijven gelden. Dit is moeilijk in de steeds drukker wordende stad. Hij vraagt de wethouder wanneer de concrete stappen zichtbaar worden naar aanleiding van de gesprekken die gevoerd zijn in de stad. Ook hoort hij graag hoe de stand van zaken is met betrekking tot de invoering van betaald parkeren in Zuidoost per 7 oktober jongstleden. Het gaat hem dan om signalen van dingen die niet goed zijn gegaan en het aanvragen van vergunningen. Vervolgens verwijst lid Asruf naar het Nibud-rapport van twee weken geleden waar uit naar voren kwam dat de betaalbaarheid van het openbaar vervoer steeds verder onder druk komt te staan.

Met gratis reizen voor kinderen wordt er een stap in de goede richting gezet en hij vraagt de wethouder hoeveel kinderen zich hiervoor hebben aangemeld in 2025. Ook vraagt hij of er een evaluatie komt van de lopende actie. Het is echter niet genoeg en zijn fractie zal hier aandacht voor blijven houden. Lid EMMERIK heeft tot zijn teleurstelling moeten constateren dat het budget voor Dierenwelzijn met twee miljoen is verminderd. Hij doet een dringend beroep op de wethouder om deze twee miljoen structureel in de begroting op te nemen. Hij vraagt de wethouder om een verklaring voor de financiële achterstelling van Dierenwelzijn. Naar voorbeeld van de gemeente Den Haag kondigt de PvdD een motie aan met als doel om ook in Amsterdam campagne te gaan voeren om hengelaars ervan te vergewissen dat ook vissen pijn ervaren. Lid Emmerik vraagt tevens namens zijn fractie aandacht voor het dierenleed vanwege de bontindustrie. Middels een motie vraagt de PvdD de wethouder met bonthandelaren in Amsterdam in gesprek te gaan en dan aan te geven dat bonthandel niet thuishoort in Amsterdam. Met betrekking tot Afval en Reiniging stelt lid Emmerik voor om de reguliere containers te vervangen door perscontainers op hotspot-locaties. Ook stelt hij voor om spoed te maken met het uitbreiden van het aantal ‘bubble barriers’.

Beide voorstellen zijn bedoeld om te voorkomen dat afval in het milieu terecht komt. Lid NADIF somt een aantal voor haar fractie positieve punten op uit de begroting, vooral om het gebied van klimaatbeleid. Voor het overige wacht zij de uitkomsten van de technische sessie over het Klimaatfonds af die op 17 oktober aanstaande plaatsvindt. Lid VAN MUNSTER vraagt de wethouder hoe gedragsverandering kan worden geborgd. Ook wil hij graag weten waarom de ondersteuning van de Organisatie Kinderboerderij nog wordt gedaan vanuit de incidentele middelen, terwijl zij ieder jaar structureel worden gesteund. Hij pleit ervoor om dit structureel te regelen als hier ruimte voor is. Lid IJMKER is erover verheugd dat de realisatie van de Brug over het IJ nu goed is geregeld. Zij stelt de vraag aan het college wat de kosten zijn voor de ontvlechting van Waternet. Zij is van mening dat het begrootte bedrag niet voldoende is en vraagt het college hoe dit wordt opgelost. Zij verzoekt de wethouder voor de kerst hierover met meer informatie te komen. Vervolgens kondigt lid IJmker namens haar fractie een motie aan met als doel het parkeren voor mensen met een beperking te vergemakkelijken.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Lid VAN PIJPEN is erover verheugd dat er extra middelen ter beschikking komen van groen en dat er 750 bomen zijn geschonken. Zij wil graag weten hoeveel lege boomspiegels er nu nog zijn en zij verneemt graag welke acties er worden ondernomen om de achterstand in te halen en ervoor te zorgen dat de stad groener wordt. Lid NADIF corrigeert een punt uit haar bijdrage; zij bedoelde ‘Energie voor de Stad’. Lid VELDHUYZEN vraagt aandacht voor het behoud van de Lutkemeerpolder. Ook vraagt hij de wethouder de commissie te informeren over de landelijke bezuiniging op openbaar vervoer in de grote steden en de gevolgen die dit kan hebben. Lid MOESKOPS heeft geen vragen, maar geeft aan verheugd te zijn dat de Brug over het IJ zal worden gerealiseerd. Lid VAN SCHAGEN beschrijft de financiële stand van zaken met betrekking tot ‘Energie voor de Stad’ en hij constateert dat er sprake is van onderbesteding. Hij heeft hierover enkele vragen :  Kan de wethouder aangeven hoe het heeft kunnen komen tot een punt van onderbesteding?  Kan de wethouder aangeven wat de ambities zijn voor de middelen die in Q1 opnieuw besteed moeten gaan worden?  Kan de wethouder aangeven hoe de evaluatie eruit ziet van het Klimaatfonds, dat ook in Q1 2025 aan de raad wordt gestuurd.

Lid HAIJEN heeft allereerst een vraag met betrekking tot Duurzaamheid en Circulaire Economie (DC): voor de SP is nog onduidelijk wat het onderliggende plan is voor de investering van 50 miljoen euro in de noodzakelijke bestrijding van de netcongestie. Hij vraagt de wethouder om in een brief een en ander toe te lichten. Het bedrag staat voor de SP niet ter discussie. Namens lid Bobeldijk houdt lid Haijen een pleidooi voor financiële ondersteuning ter behoud van het pontje bij Nieuwe Meer. Lid Haijen refereert aan een onlangs gehouden bijeenkomst van buurtbewoners die het pontje graag in stand willen houden. Helaas dreigt de subsidie van 50.000 euro nu te verdwijnen en de SP vindt het onbegrijpelijk dat zo’n luttel bedrag in het licht van de begroting, niet ergens vandaan kan komen. Hij roept het college en de raadsleden op mee te denken over hoe dit bedrag gedekt kan worden. Lid VELDHUYZEN sluit zich aan bij de oproep van de SP en vraagt of lid Haijen zelf een oplossing heeft bedacht. Lid HAIJEN bevestigt dat er ideeën zijn, alhoewel deze nog niet in een motie zijn verwoord. Hij oppert om het bedrag uit Groen of Openbare Ruimte te onttrekken, maar hij staat open voor nieuwe en creatieve ideeën. Lid BILGIN vraagt of de SP het met Forum voor Democratie eens is dat behoud van de pont fietsgedrag in Nieuwwest stimuleert.

Lid HAIJEN legt de nadruk op de sociale functie van de pont en stimulatie van het fietsgedrag zou een mooie bijkomstigheid zijn. Lid VELDHUYZEN stelt voor om de drie miljoen die wordt gebruikt voor Amsterdam 750 Jaar te besteden aan 60 jaar voortzetten van het veerpontje. Lid HAIJEN herhaalt dat hij voor creatieve ideeën openstaat en dat hiervoor tot november de tijd is, wanneer het besluit wordt genomen.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Lid GARMY heeft een aantal vragen voor wethouder De Jager: Volt constateert dat er bij het bestedingsplan Energietransitie weinig aandacht is voor het onttrekken van de bewoners. Hij vraagt of hier apart investeringen voor worden gedaan en of dit geborgd is per onderwerp. Er is sprake van het aanstellen van duurzaamheidscoördinatoren, maar wat gaan zij precies doen? Lid Garmy constateerde tevens dat de baten van de afvalstoffenheffingen toenemen vanaf 2027. Kan wethouder Van Buren al iets zeggen over de stijging van de kosten voor de Amsterdammers vanaf dat moment? Lid HENDRIKS stelt een aantal vragen:  In de begroting komt naar voren, dat in het kader van bezuinigen er alleen nog onderhoudswerkzaamheden worden uitgevoerd als er sprake is van een onderhoudsopgave. Hij vraagt wat er wordt gedaan als die onderhoudsopgave er niet is. In de praktijk betekent dit volgens lid Hendriks minder of geen herinrichtingen en scherpere keuzes, terwijl het groener en klimaatadaptief maken van de openbare ruimte juist bij herinrichting aan bod komt en minder bij onderhoud;  Er wordt ingelopen op achterstallig onderhoud, maar volgens de indicatoren blijft er 5 procent over.

Hij vraagt de wethouder dit toe te lichten;  Wat komt er terecht van de initiatieven vanuit de raad als er wordt bezuinigd?  Bezuinigen kan invloed hebben op de levensduur en hij vraagt de wethouder hoe dit wordt berekend en of hier rekening mee wordt gehouden;  Hij vraagt de wethouder te reageren op de uitspraak van de Rekenkamer, die stelt dat bezuinigen ook een soort schuld is;  Is er in deze begroting rekening gehouden met het opheffen van Waternet? Lid KOYUNCU vraagt aandacht voor de hoge parkeerkosten. Er zijn hem veel klachten ter ore gekomen vanuit de bewoners en hij vraagt zich af of de gemeente niet is doorgeschoten met de parkeertarieven. DENK meent dat door dit beleid juist de mensen die van een auto afhankelijk zijn worden geraakt. Hij beschrijft het schrijnende verschil tussen de bewoners uit de rijke buurten en het noodzakelijke autogebruik van de bewoners uit wijken aan de randen van de stad. Lid Koyuncu acht het beleid van het college hiervoor verantwoordelijk. Zijn fractie mist de investeringen in alternatieven voor het autogebruik. Voor DENK is het onacceptabel dat hiermee de boodschap wordt uitgedragen dat bewoners niet welkom zouden zijn in de stad.

In aansluiting op de bijdrage van lid Hendriks vraagt lid Koyuncu de wethouder concrete voorbeelden kan noemen wanneer er wel en wanneer er niet wordt gekozen voor herinrichting, nu daarop bezuinigd gaat worden. Lid WIJMENGA vraagt de wethouder op welke manier de bezuinigingen op het ov in wordt afgestemd met de agenda Autoluw. Ook vraagt zij aandacht voor het te geringe aantal laadpalen, hetgeen veelal voor bedrijven een probleem oplevert. Het CDA kondigt een motie aan met als doel een oplossing te bieden voor dit probleem. Lid KOPPEJAN vraagt aandacht voor de overlast die het invoeren van statiegeld oplevert. Zij vraagt wanneer de gele statiegeldbakken zullen worden geplaatst en hoe deze over de stad zullen worden verdeeld. Het antwoord op de vraag hoeveel er moet worden begroot om zeker te weten dat het maximale kan worden gedaan voor een schone stad tijdens de technische sessie was voor het CDA niet duidelijk. Lid Koppejan hoort graag een duidelijk antwoord van de wethouder.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Lid NOORDZIJ vraagt waarom het CDA alleen bij Afval en Reiniging de vraag stelt over het maximaal begrootte bedrag. Lid HAVELAAR geeft aan dat andere onderwerpen later aan de orde zullen komen. Voor Afval en Reiniging vraagt het CDA in dit debat of geld niet de ‘bottleneck’ is voor een schone stad en wat er extra begroot moet worden om dit te voorkomen. Lid KOPPEJAN geeft aan dat het CDA het geld uit het Klimaatfonds, dat is bedoeld voor aardgasvrij 2040, pas beschikbaar stellen als bekend is op welke wijze dit bereikt zal worden. Zij vraagt de wethouder dit toe te zeggen. Mocht dit niet mogelijk zijn, dan overweegt het CDA hiervoor een motie in te dienen. Lid BILGIN noemt een aantal maatregelen uit de begroting die negatief kunnen uitwerken voor bewoners en ondernemers, zoals het verhogen van het OZB-tarief en het handhaven van Aardgas 2040 en hij geeft aan wat de gevolgen zijn. Vervolgens stelt lid Bilgin dat de duurzaamheidsambities verder gaan dan wettelijk vereist is en er daardoor te veel geld wordt uitgegeven aan elektrische waterparken, waterinfrastructuur en overslagplaatsen. Volgens FvD kan er beter meer geïnvesteerd worden in ov. Betaald parkeren in Noord is volgens lid Bilgin niet nodig. De 30 km regeling is achteraf een verspilling gebleken.

Vervolgens noemt lid Bilgin de uitgaven die volgens zijn fractie wel acceptabel zijn, zoals de realisatie van de Brug over het IJ en het Plan Versterken OV. Tot slot beschrijft lid Bilgin de acties die hij en anderen hebben ondernomen om het pontje over de Nieuwe Meer te behouden. Het bevreemdt hem dat de gemeente bezuinigt op een pont in Nieuwwest. Lid HENDRIKS vraagt of dit het stadsdeel aanbelangt of de centrale stad. Lid BILGIN meent dat dit geldt voor de centrale stad. Het is voor de raad moeilijk om deze bezuiniging uit te leggen aan de bewoners, nu ook in de gemeentelijke stukken veel positieve uitspraken staan over deze pont. Hij benoemt vervolgens op welke manier de pont bijdraagt aan het leven van de bewoners in, vooral, Nieuwwest. Het trekt ook fietsers aan, en de pont in Badhoevedorp heeft al aangegeven dat dit hier niet kan worden opgevangen. Lid Bilgin stelt voor om de bezuiniging te schrappen en de pont weer langdurig te subsidiëren. Als dekking suggereert hij de opbrengst van invoering van betaald parkeren aan de Oude Haagseweg. De motie dienaangaande is ingediend en FvD rekent op steun van de wethouder. Lid VELDHUYZEN is onder de indruk van het pleidooi van lid Bilgin. Echter het lijkt hem beter om de kosten te dekken door verhoging van de Toeristenbelasting.

Lid BILGIN beschrijft waarom het zinnig zou zijn als er net als elders in de omgeving betaald parkeren wordt ingevoerd op de Oude Haagseweg. Ook andere suggesties voor de dekking hebben zijn belangstelling. Plv. voorzitter: VAN PIJPEN Lid KABAMBA maakt zich bezorgd over de bezuinigingen die gelden voor allerlei aspecten bij Mobiliteit. Zij hoort graag van de wethouder welke oplossingen er kunnen worden geboden voor een beter bereik van de buitenwijken. Zij sluit aan bij de vragen van lid Asruf en stelt voor dat niet alleen kinderen, maar ook tieners gratis gebruik mogen maken van het ov.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Met betrekking tot Afval en Reiniging vraagt zij de wethouder op welke manier de bewoners beter geïnformeerd kunnen worden over de locaties waar grofvuil kan worden gedumpt. Lijst Kabamba bereidt hier een motie voor voor. Inzake Energietransitie vraagt zij aandacht voor materialen die worden gehaald uit verre buitenlanden, zoals Kongo. Lid Kabamba vindt het van groot belang dat de Amsterdammer zich bewust is van dit aspect van duurzaamheid. Zij vraagt de wethouder hierop te reflecteren. De rekeningen van Waternet hebben voor heel veel stress gezorgd onder veel bewoners. Zij vraagt het college welke mogelijkheden er zijn om deze financieel kwetsbare Amsterdammers in samenwerking met de buurtteams de rekeningen kwijt te schelden. Vervolgens vraagt ze het college met betrekking tot de parkeerkosten op welke manier de bewoners van de kwetsbare wijken geïnformeerd worden over de geldende bezoekersregeling. Er moet voorkomen worden dat bezoekers niet meer komen, zodat er eenzaamheid kan ontstaan in deze wijken. Tenslotte vraagt lid Kabamba aandacht voor de afvalproblematiek in combinatie met de meldingen over rattenoverlast. Een bijkomend probleem in bepaalde wijken is de staat van de woning, waar soms openingen zijn waar ongedierte door naar binnenkomt. Zij zal dit ook bij de commissies WV en RO aan de orde stellen.

Zij deelt mee dat er moties zijn gekoppeld aan het door haar aan de orde gestelde. De VOORZITTER deelt mee dat hiermee de bijdragen door de leden wordt afgesloten en dat er wordt overgegaan naar beantwoording door het college. Voorzitter: KABAMBA Wethouder VAN BUREN beaamt dat het maximale bedrag voor afvalovertredingen landelijk is gesteld op 160 euro. De burgemeester zal in een schriftelijk beantwoording uitleg geven over het verschil met het bedrag dat Amsterdam toepast. In antwoord op de vraag van het CDA deelt de wethouder mee, dat er bij aanvang van de coalitieperiode is berekend dat er structureel 25 miljoen euro nodig is om de stad schoon te houden. Echter hierbij is geen rekening gehouden met een aantal problemen die zich later zijn gaan voordoen, zoals de toenemende drukt en de statiegeldproblematiek. Uit een onderzoek bleek dat meer geld niet betekende dat de stad hiermee schoner werd. Het college gaat nu verder onderzoeken en wordt er nu 13 miljoen incidenteel extra vrijgemaakt om de stad schoner te krijgen, maar dit vereist tevens een efficiënte aanpak. Ook gedragsverandering van bewoners is hierbij een belangrijk aspect. Lid HAVELAAR herhaalt zijn vraag of geld de ‘bottleneck’ is voor een schonere stad. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat zij op dezelfde lijn zit en ook wil weten wat er nodig is om de stad schoon te krijgen.

Haar eerdere antwoord beschrijft volgens haar duidelijk wat er nodig is. Lid DETERINK verduidelijkt zijn vraag waarom er door het college is gekozen voor om voor twee jaar extra middelen vrij te maken, terwijl structurele oplossingen nodig zijn. Wethouder VAN BUREN is het hier mee eens maar wil allereerst onderzoeken wat er structureel echt nodig is. Zij kijkt hiervoor ook naar oplossingen in andere steden. Dit zal moeten leiden tot een verstandige Plan van Aanpak dat bij de volgende begroting gepresenteerd kan worden. In antwoord op de vraag van Volt deelt de wethouder mee, dat de kostenstijging voor de afvalstoffenheffing voor 2025-2026 gedekt wordt vanuit de algemene middelen. De bijdrage vanaf 2027 dient beoordeeld te worden aan de hand van de stijging van de afvalstoffenheffing. Het door Volt genoemde bedrag voor de baten van 107 miljoen kan de wethouder niet plaatsen.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Lid GARMY corrigeert de wethouder dat het in de begroting gaat om een stijging van 170 miljoen euro en niet van 220 miljoen euro. Daarom vroeg hij of het al duidelijk is wat de kosten worden. Wethouder VAN BUREN geeft aan dat het nog niet duidelijk is wat de kosten zullen zijn. De wethouder geeft aan dat er op dit moment een proef in Zuidoost wordt voorbereid met de gele statiegeldbakken en deze worden in november geplaatst. Afhankelijk van de uitkomst wordt er een Plan van Aanpak opgesteld voor de rest van de stad. Dit gebeurt in samenwerking met Verpact, die hiervoor ook de financiële middelen moet vrijmaken. De wethouder zal hier later op terugkomen als meer duidelijk is hoe het gaat. In antwoord op de vraag van lid Kabamba zegt de wethouder toe duidelijkheid over de locaties voor grofvuil mee te nemen in het Plan van Aanpak. De rattenproblematiek geldt voor de hele stad en in de bestrijding en voorkoming van ongedierte werkt de wethouder samen met portefeuillehouder wethouder Scholtes. Een rattenexpert geeft voorlichting, ook bij woningcorporaties en er vindt een samenwerking plaats tussen Afval en Reiniging en de GGD. Lid GARMY verwijst naar de passage in de begroting waar staat beschreven dat vanaf 2027 170 miljoen euro extra baten komt uit de afvalstoffenheffing. Naar zijn mening is er een schatting gemaakt van hoeveel de kosten voor de Amsterdammers gaan stijgen.

Hij vraagt de wethouder wat die schatting is. Wethouder VAN BUREN zegt toe dat zij hier op terug zal komen. Wethouder VAN DER HORST beschrijft de activiteiten ten behoeve van de openbare ruimte. Er wordt ingezet op transitie, waarbij er geen sprake is van een klassiek uitvoeringsprogramma, maar de hele systematiek wordt veranderd. Bij projecten die van start gaan wordt er al rekening gehouden met het nieuwe gedachtegoed. Eind 2024 komt de wethouder met een schriftelijke evaluatie wat 2024 heeft opgeleverd. Het invoeren van betaald parkeren gaf in Nieuwwest aanvankelijk opstartproblemen, zoals wachtrijen. De invoering in Zuidoost is goed verlopen. De kleinschalige problemen konden bij aanvang van de invoering worden opgelost. Vanaf 21 oktober aanstaande wordt er begonnen met de handhaving. Bij het stadsloket zijn er 1600 bewoners langs geweest met parkeervragen. De gemiddelde wachttijd was vijf minuten. Met een scholengemeenschap in Zuidoost heeft de afhandeling langer geduurd, maar inmiddels hebben alle scholen de vergunningen waar ze recht op hebben. Lid KOYUNCU vraagt om meer informatie over de problemen die er waren bij de invoering in Zuidoost. Wethouder VAN DER HORST stelt dat inmiddels alles daar goed verloopt voor zover alles bekend is. In vergelijking met de problemen die er waren in Nieuwwest, zijn de wachttijden in Zuidoost minimaal om alles tijdig op te lossen.

Lid KOYUNCU constateerde in Nieuwwest een afwachtende houding bij de bewoners bij het aanvragen van een vergunning. Hij vraagt de wethouder hoe dit in Zuidoost is. Wethouder VAN DER HORST geeft aan dat er veel vergunningen zijn aangevraagd, maar dat ook veel bewoners zich bij het stadsloket hebben gemeld met aanvullende vragen. Samen met de stadsdeelbesturen en stadsdeel commissies is onderzocht hoe de bewoners het beste kunnen worden geïnformeerd over deze invoering. De wethouder is erop voorbereid om problemen die nog komen het hoofd te bieden.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Naar aanleiding van de actie ‘Gratis ov voor Kinderen’ komt de wethouder met een tussenevaluatie bij de commissie MOW van volgende week. In Q1 2025 informeert het college de raad over de eindresultaten van de actie in 2024. Er kom t eveneens een actie in 2025 en die zal ook worden geëvalueerd. Met een aantal evaluatie kan er inzicht worden verschaft wat het structurele karakter is van de actie. Inzake de besparingen op de openbare ruimte wordt er onderzocht waar het onderhoud het hardste nodig is met de focus op de kwetsbare wijken. Het steven is verder om zo adequaat mogelijk in te gaan op meldingen van bewoners, maar ook de gemeente zelf kijkt goed waar onderhoud nodig is. Meldingen van bewoners worden niet altijd goed gedaan en hierin kunnen de gebiedsmakelaars een rol vervullen. Met betrekking tot de ontvlechting van Waternet stelt de wethouder dat er momenteel 3.4 miljoen euro beschikbaar is in 2025 voor de frictiekosten van de ontvlechting. Op dit moment wordt het financiële plaatje verder uitgewerkt en de wethouder heeft nog geen precieze cijfers paraat. Dit wordt in 2025 weer opgepakt. Eind 2024 zal hierover zoveel mogelijk informatie beschikbaar zijn om een besluit te kunnen nemen. De wethouder komt later terug op de precieze planning van de besluitvorming.

De wethouder is blij met de ondersteuning van de ambtenaren ten aanzien van de boomspiegels, wat het is best ingewikkeld. Er is structureel extra geld gekomen om de achterstanden in te kunnen lopen. Er is nu ook budget om eventuele schade te herstellen. Het inlopen van de achterstanden verloopt goed en de wethouder zal hier in de bomenbrief uitgebreid over informeren. Lid BILGIN constateert dat de achterstand in onderhoud van de bestrating verder oploopt en hij vraagt de wethouder wat zij hieraan gaat doen. Wethouder VAN DER HORST heeft al aangegeven dat zij hier in haar beantwoording op terugkomt. In reactie op alle vragen die gesteld zijn over de voorgenomen landelijke bezuinigingen in het ov antwoordt de wethouder dat die nog niet aan de orde zijn. Zij kan hiervan de gevolgen nog niet overzien. Bovendien, als dit doorgaat zal dit pas in 2026 zijn. en zodoende heeft de Vervoerregio nog even de tijd heeft om te bedenken wat zij gaat doen. Vanuit de Vervoerregio wordt er wederom geprobeerd om het gevaar van de bezuinigingen af te wenden. De wethouder erkent dat deze dreiging een hele grote zorg is. Voor gratis vervoer voor tieners is geen budget. Het wordt al krap met gratis ov voor kinderen. Ook meent de wethouder dat jongeren niet de doelgroep is voor gratis ov vanuit gemeentelijke gelden. De gemeente wil jongeren liever stimuleren om met de fiets te reizen.

Voor volledig gratis ov is momenteel niet voldoende capaciteit, maar dit kan in een later stadium alsnog aan de orde komen bij de evaluatie van het gratis ov voor kinderen. De wethouder legt uit wat een ‘bubble barrier’ is en hoe hiermee het plastic afval kan worden tegengehouden. De wethouder juicht het idee toe, maar wacht tevens de testresultaten af. Vervolgens zal er dan geld moeten komen. Er wordt in ieder geval onderzocht of uitbreiding mogelijk is. Lid VAN MUNSTER vraagt of de ‘bubble barrier’ die nu in gebruik is ook na 2025 nog operatief blijft en of er al mogelijkheden zijn om een tweede in werking te stellen. Wethouder VAN DER HORST geeft aan dat beide opties zich bevinden in haar uitvoeringideeën, maar de urgentie voor een tweede ‘bubble barrier’ kan kleiner worden als er minder afval wordt geproduceerd. Lid MOESKOPS vraagt bij welke wethouder het verzoek om uitbreiding te zijner tijd moet worden gedaan. Wethouder VAN DER HORST geeft aan dat zij dit op zal pakken in samenwerking met de portefeuillehouder Afval. Maar aangezien zij nu de toezegging deed, zal zij het eerste aanspreekpunt zijn.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Lid EMMERIK kondigt een voorstel aan vanuit zijn fractie. Wethouder VAN DER HORST ziet het voorstel met belangstelling tegemoet. Ten aanzien van de problemen rondom betaald parkeren stelt de wethouder dat bewoners uit de stad een bewonersvergunning hebben en dat voor deze doelgroep niet de tarieven gelden die voor de bezoekers aan de orde zijn. Lid KOYUNCU meent dat dit voor een groot deel niet juist is, omdat het parkeren als bezoeker ook voor hen duurder is. Wethouder VAN DER HORST stelt dat het hier gaat om een andere situatie dan waar de vraag over ging. In het voorbeeld van lid Koyuncu komt een ander probleem naar voren, namelijk dat het niet mogelijk is om met velen met de auto in de stad van de ene plek naar de andere te rijden, daar is op een bepaald moment geen plek meer voor. Lid KOYUNCU vraagt of die plekken er nooit waren of dat het college heeft bepaald dat ze moesten verdwijnen. Wethouder VAN DER HORST geeft aan dat er in de stad niet genoeg ruimte is om overal parkeerplaatsen te realiseren. Er moet ruimte genoeg zijn voor voetgangers, fietsers en het openbaar vervoer en dan moeten er keuzes worden gemaakt. Voor het gebied rondom de Dappermarkt is er gekozen voor meer ruimte voor mensen te voet, met de fiets of voor het openbaar vervoer. Er zouden nooit genoeg parkeerplaatsen zijn, zelfs al zou het parkeren gratis zijn.

Lid KOYUNCU is het niet eens met de redenering van de wethouder. Hij vraagt aandacht voor de problemen van de ondernemers rond de Dappermarkt, die aangeven dat zij klanten moeten missen door deze maatregel. Wethouder VAN DER HORST geeft aan dat eerder uit onderzoek is gebleken dat de parkeertarieven geen invloed hebben op de klandizie. Er zijn veel andere factoren die hierbij een rol spelen. De wethouder noemt er een paar. Zij vindt het wel belangrijk om de kleine ondernemers aandacht te geven en te blijven ondersteunen. Lid KOYUNCU refereert aan een uitspraak van het db in Oost dat in gesprek ging met de ondernemers en deze hebben aangegeven dat de parkeertarieven de oorzaak zijn van teruglopende klandizie. Hij krijgt de indruk dat een gesprek over de parkeertarieven inmiddels een gepasseerd station is en hij vraagt of dit geldt voor het college. Het lijkt erop dat de tarieven alleen maar stijgen, dat gevolgen worden genegeerd en dat het niet eens mogelijk is om dit aan de orde te stellen. Wethouder VAN DER HORST juicht het toe dat het db in gesprek gaat met de bewoners over dit onderwerp, ook al om geen valse verwachtingen te scheppen over de tarieven en om erachter te komen wat er gedaan kan worden om de problemen op te lossen.

Vervolgens noemt de wethouder een voorbeeld waarbij de parkeertarieven werden verlaagd vanwege harmonisatie om te bewijzen dat verlaging soms ook gebeurt. Lid KOYUNCU heeft kunnen constateren via de media dat een discussie over het verlagen van de tarieven categorisch wordt uitgesloten. Hij vraagt de wethouder deze constatering te ontkrachten en aan te geven dat zij niets uitsluit en altijd blijft kijken naar de mogelijkheden.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Wethouder VAN DER HORST acht de kans klein dat de tarieven alsnog worden verlaagd en zij vindt het zinvol dat het db geen verwachting hierover schept bij de ondernemers. Lid ASRUF haakt hier meteen op aan en vraagt aandacht voor buslijn 41. Hij roept de wethouder op zich in te spannen voor het verlengen van deze lijn naar het Muiderpoortstation, waar reizigers kunnen uitstappen om de markt te bezoeken. Vervolgens verwijst lid Asruf naar de discussie over het progressief tarief en hij vraagt de wethouder of dit progressieve tarief ook zou kunnen werken bij markten. Wethouder VAN DER HORST is ook voorstander van de terugkeer van buslijn 41 en zal hiervoor pleiten, maar dat zal niet gemakkelijk zijn met het huidige personeelstekort. Inzake het progressieve tarief kan de wethouder toezeggen dat dit zal worden meegenomen in het voorstel, maar zij acht de kans klein dat het progressieve tarief zo breed zal worden ingezet. Lid KREUGER stelt dat de bredere inzet van het progressieve tarief zal worden toegepast als een meerderheid in de raad hiervoor kiest. Wethouder VAN DER HORST beaamt dit. De wethouder schetst de voorgeschiedenis van de pont over de Nieuwe Meer. Zij benadrukt dat het stadsdeel extra structurele middelen heeft gekregen, maar er is niet voor gekozen om hieruit de pont te financieren.

Bovendien, zo betoogt de wethouder, is al lang van tevoren aangegeven dat de subsidie zou stoppen. Zij ziet de motie met veel belangstelling tegemoet en het lijkt haar goed, ook nu er enige onrust ontstaat rond het pontje, om hier naar te kijken. Lid HAIJEN benadrukt dat de SP signalen krijgt uit de stadsdelen dat het pontje behouden moet blijven en dat zij dit zelfs adviseren. Hij vraagt de wethouder of zij deze signalen ook heeft ontvangen. Wethouder VAN DER HORST vraagt zich af hoe belangrijk behoud van het pontje is voor de stadsdelen als zij er niet voor kiezen om dit vanuit de extra middelen te financieren. Klaarblijkelijk zijn er andere zaken belangrijker voor de stadsdelen. Lid BILGIN refereert aan de opmerking van de wethouder dat de passagiers van de Helena gebruik kunnen gaan maken van de pont bij Badhoevedorp. Hij vindt de argumenten van de wethouder onbegrijpelijk. De gevolgen zijn, dat deze passagiers nu verder moeten reizen, naar een plek waar geen ov komt en het wordt duurder. Wethouder VAN DER HORST ontkent dat zij het aldus heeft gesteld. Zij heeft aangegeven als optie het tarief enigszins te verhogen, zodat de pont bij Badhoevedorp zichzelf kan bedruipen. Lid BILGIN is kritisch over de verhoging van het tarief, vanwege het sociale doel van dit pontje. Ook voor financieel kwetsbare gezinnen moet de overtocht bereikbaar blijven.

Hij hoopt dat het college inzet op het betaalbaar houden van de pont. Lid VELDHUYZEN maakt uit de woorden van de wethouder op dat er toch een kans is dat de benodigde 50.000 euro ergens te vinden is in de begroting van acht miljard. Wethouder VAN DER HORST zal met een ‘open mind’ de aangekondigde motie bekijken. Op de vraag van Volt geeft de wethouder aan dat er 45 miljoen euro beschikbaar is voor achterstallig onderhoud en in een later stadium een structurele besparing van 15 miljoen euro. De 45 miljoen euro wordt gebruikt om een deel van de achterstalligheid

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

versneld in te halen om daarna op een iets lager niveau het onderhoud bij te kunnen houden. De genoemde vijf procent heeft betrekking op dat bedrag waarmee de achterstalligheid zoveel mogelijk wordt ingelopen. Zij beschrijft de werkwijze hierbij. Bij de bezuinigingsvoorstellen wordt tevens rekening gehouden met ongelijk investeren voor gelijke kansen. Het heeft zijn nut al bewezen dat er wordt gewerkt vanuit de uitvoeringsstandaard die erop neerkomt, dat er niet te snel wordt overgegaan tot herinrichting als het niet echt nodig is, maar dat er vooral wordt gestuurd op groot onderhoud. Bij groot onderhoud is er altijd sprake van klimaatadaptieve en verkeersveiligheidsmaatregelen. Er is echter niet altijd voldoende budget om de grote klimaatadaptieve maatregelen te nemen. Het college staat hierbij voor de lastige opgave om uit te zoeken hoe dit in de toekomst beter kan worden gedaan en zij is bezig met inzichtelijk maken wat er nodig is om de gehele stad klimaatadaptief te krijgen. De wethouder begrijpt wat er wordt bedoeld met de uitspraak van de Rekenkamer. Zij geeft aan dat in het proces van onderhoud er nog veel kan worden geleerd, waarbij er ook wordt gekeken naar andere steden en vice versa. Bij de uitwerking in de komende tijd is de wethouder kritischer dan in het begin van haar ambtstermijn, toen er misschien iets te snel werd overgegaan op herinrichting.

In antwoord op de vraag van het CDA erkent de wethouder dat er enkele problemen zijn met de laadpalen bij ondernemers. In gesprekken probeert de wethouder inzichtelijk te krijgen welke problemen er zijn. Ook informeert zij de ondernemers erover dat er subsidie van het Rijk beschikbaar is. Er kan een uitzondering worden gemaakt als blijkt dat er daadwerkelijk gebrek is aan oplaadmogelijkheden en er sprake is van netcongestie. De wethouder maakt zich geen zorgen over de ontwikkelingen op dit gebied en er wordt gewerkt aan de beoogde ‘zero emissiezone’. De ondernemers worden goed meegenomen in het proces en er zijn adviseurs aangesteld die ze begeleiden en helpen. Of de rekeningen voor water kunnen worden kwijtgescholden, zoals lid Kabamba heeft gevraagd, ligt bij het Waterschap. Bij rekeningen voor drinkwater is er een beleid dat er in termijnen kan worden betaald en er wordt op gelet dat mensen niet in de schulden komen. De gemeente informeert de bewoners op verschillende manieren over de bezoekersregeling. Zij zorgt ervoor via zoveel mogelijk kanalen dat de bewoners op de hoogte zijn van de korting die er kan gelden van 65 procent. De commissie is hier eerder al over geïnformeerd. Wethouder DE JAGER geeft in antwoord op de vraag van lid Emmerik aan dat er voor de komende jaren een structureel bedrag beschikbaar blijft voor de agenda Dierenwelzijn.

Ook geeft hij aan dat voor de ADAM-regeling er 400.000 euro beschikbaar komt uit de Algemene Middelen en 100.00 euro vanuit het budget Dierenwelzijn. Dit geeft meer ruimte. De wethouder verwijst vervolgens naar de afspraken die de gemeente heeft gemaakt met de Hengelsportvereniging. De gemeente heeft onderzocht wat de juridische mogelijkheden zijn, maar heeft hier negatieve adviezen over gekregen. Ook verwijst hij naar de vaststelling van de agenda Dieren, waarin wordt beschreven op welke wijze deze agenda de komende jaren wordt uitgevoerd. De nadruk moet volgens de wethouder liggen op het behouden van de focus en dat er resultaten geboekt moeten worden. In antwoord op de vraag van lid Van Schagen geeft de wethouder aan dat de onderbesteding bij de Energietransitie is ontstaan doordat er eerder een te optimistisch kasritme is vastgesteld. Hier is in 2024 een bijstelling geweest en momenteel wordt er bekeken hoe dit realistischer gemaakt kan worden. Een van de oorzaken van de onderbesteding heeft te maken met de Warmtetransitie. De wethouder kondigt aan dat het college begin 2025 met voorstellen naar de raad komt over de gewijzigde manier van uitvoeren van de Warmtetransitie. De wethouder is voornemens dit in de commissie van 24 oktober aan de orde te stellen om input te krijgen vanuit de raad. Op dit moment komt de uitvoering op gang en komt het college uit de beleidsfase.

Hij verwijst hiervoor naar de technische sessie die op 17 oktober aanstaande zal plaatsvinden en waarbij een toelichting zal worden gegeven op de besteding van het begrote bedrag. De wethouder beschrijft met welke horten en stoten de uitvoering van de Energietransitie gepaard gaat.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Lid VAN SCHAGEN geeft een overzicht van bedragen die niet met Warmtetransitie te maken hebben. Bovendien constateert lid Van Schagen dat er de komende jaren meer geld wordt uitgegeven aan de uitvoeringsorganisatie dan dat er aan het Klimaatfonds wordt onttrokken om uit te geven. Hij concludeert dat er nog ruimte is om meer te doen dan er nu wordt gedaan. Wethouder DE JAGER beaamt deze conclusie en geeft hier nog een paar voorbeelden van. De wethouder benadrukt dat hij niets liever wil dan zo snel mogelijk uitgeven en hij gaat hier graag in de commissie met de leden over verder praten, vooral over hoe er tot versnelling van de Warmtetransitie kan worden overgegaan. Lid VAN SCHAGEN vraagt of de wethouder in dit gesprek met de leden open staat voor suggesties en ideeën om tot de versnelling te komen. Wethouder DE JAGER beaamt dit nadrukkelijk. Vervolgens geeft de wethouder aan in de commissie van 24 oktober graag met de SP in gesprek te gaan over het onderliggende plan voor de investering van 50 miljoen euro in de noodzakelijke bestrijding van de netcongestie. In antwoord op de vraag van Volt geeft de wethouder aan dat het college op allerlei manieren de samenleving betrekt bij de uitvoering van het beleid. Het college stimuleert het ontwikkelen van initiatieven door coöperaties. Bij de initiatieven van de bewoners zijn de duurzaamheidscoördinatoren een belangrijke schakel.

Hiervoor wordt nu een structurele plek gemaakt in de begroting om dit te financieren. De stadsdelen spelen ook een belangrijke rol. In de connectie met de gemeentelijke organisatie valt nog wel wat te verbeteren. De wethouder is het eens met lid Kabamba dat er een afhankelijkheidspositie bestaat met betrekking tot grondstoffen uit andere landen. Helaas zijn er voor het college weinig mogelijkheden om op het gebied van schending van de mensenrechten in die landen veranderingen aan te brengen. Hij acht het zinvol om de inwoners van Amsterdam bewust te maken van dit aspect. Verder is hij van mening dat het een Europese kwestie is om te bekijken of de grondstoffen niet ergens uit westerse landen kunnen worden gehaald. Dit is echter voor de lange termijn en er moeten nu al maatregelen worden genomen om de klimaatdoelen te halen. Lid VAN SCHAGEN herhaalt zijn vraag over de evaluatie van het Klimaatfonds. Wethouder DE JAGER geeft aan dat de evaluatie op dit moment wordt voorbereid. Gelijktijdig met de Voorjaarsnota 2025 zal deze behandeld worden. Lid VAN SCHAGEN concludeert dat de raad zal toegestuurd krijgen de evaluatie, een bevestigingsbesluit van het Klimaatfonds in algemene zin en een nieuw bestedingsplan. Hij stelt voor om eerst de evaluatie in behandeling te nemen, gevolgd door de andere twee zaken.

Wethouder DE JAGER geeft aan dat op dit moment het traject loopt waarin uitgaven worden gedaan. Begin volgend jaar komt de evaluatie aan de orde om vervolgens keuzes te maken over de uitgaven, wat de reden is geweest om de koppeling met de Voorjaarsnota te maken. Lid VAN SCHAGEN constateert dat de volgorde die de wethouder noemt vertraging op zal leveren. Wethouder VAN SCHAGEN geeft aan dit nogmaals goed te bekijken. Ook het college is voor versnelling, maar dat moet niet de huidige uitvoering in de wielen rijden. Hij zegt toe hier schriftelijk op terug te komen bij de raad.

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

De VOORZITTER concludeert dat de begroting in de eerste termijn door de commissies DC en MOW voldoende is besproken. De tweede termijn vindt plaats in de reguliere commissie vergadering van 24 oktober 2024. De VOORZITTER schorst de vergadering om 10.55 uur. De VOORZITTER heropent de vergadering om 11.05 Eerste termijn commissies WV en RO De VOORZITTER leidt de vergadering in en deelt mee dat de Verordeningen die op de agenda staan niet aan de orde komen bij de reguliere commissievergaderingen. Indien het gewenst is om een van deze Verordeningen te agenderen in een vakcommissie, dan kan dat worden aangevraagd via de griffier. Zij wijst de leden erop dat de moties en amendementen die vandaag voor middernacht worden ingediend door het college schriftelijk gepreadviseerd worden. Moties en amendementen die later worden ingediend zullen mondeling gepreadviseerd worden tijdens de raadsvergadering van 13 november 2024. Tot slot deelt zij de orde van deze vergadering mee. Lid VON GERHARDT complimenteert wethouder Van Dantzig, die het is gelukt om de afdracht aan de Algemene Middelen van het Vereveningsfonds te doen dalen, zodat er meer geld is voor het bouwen van betaalbare woningen. Hij roept de wethouder op om ook het laatste restje geld dat er wordt afgedragen aan de Algemene Middelen te schrappen, zodat al het geld kan worden besteed aan het bouwen van betaalbare woningen.

Hij vraagt de wethouder of hij zich hiervoor gaat inzetten, waarbij hij kan rekenen op de steun van de VVD. Vervolgens vraagt lid Von Gerhardt aandacht voor de in zijn ogen ondoordachte OZB-verhoging en de gevolgen die dit heeft voor veel huiseigenaren, voor de VVE, voor de woningbouwambities en voor de ambities van de woningcorporaties. Lid Von Gerhardt is van mening dat hierover vanuit het college tegenstrijdige informatie wordt gegeven. Dit maakt het voor de raad en het college lastig om een doordachte beslissing te nemen. Lid HEINHUIS vraagt op grond waarvan lid Von Gerhardt de conclusie trekt dat er sprake is van impact op de woningbouw. Tijdens de expertsessie kwam naar voren dat het nog onduidelijk is welke effecten de verhoging van het OZB-tarief gaat hebben. Lid VON GERHARDT hoorde van de corporaties dat het gaat om 1100 woningen en daar gaat hij vanuit. Lid HEINHUIS verwijst naar een ander betoog van de corporaties tijdens de expertsessie waarin zij aangaven dat het ingewikkeld was om dit te berekenen en er een versimpeling van de werkelijkheid wordt opgevoerd. Zij stelden dat het nog te vroeg is om vast te stellen wat de gevolgen zijn. Lid VON GERHARDT concludeert dat het sowieso woningen gaat kosten en de VVD is daar niet voor.

Lid HEINHUIS geeft aan dat er in de expertmeeting ook nog andere opties werden genoemd om uiteindelijk te gaan nadenken over de financiën en de doelstellingen van de corporaties. Zij concludeert dat de weergave van de VVD van wat er in de expertsessie werd besproken niet de juiste is.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Lid VON GERHARDT concludeert dat lid Heinhuis feitelijk ook niet weet wat de gevolgen zijn en hij pleit ervoor om de verhoging niet toe te passen, totdat bekend is wat de gevolgen zijn. Hij vervolgt zijn bijdrage met een aantal vragen. Hij refereert aan de berekening van ongeveer 10 miljoen euro, die door wethouder Van Buren werd gemaakt. De corporaties kwamen echter met een berekening van 12,5 miljoen euro en de wethouder erkende achteraf dat dit bedrag het juiste is, omdat aanvankelijk het zakelijk vastgoed niet was meeberekend. Lid Von Gerhardt vraagt de wethouder hierop te reflecteren. Graag hoort hij van de wethouder wanneer deze berekening precies is gemaakt. Volgens wethouder De Jager is er tijdens de begrotingsbehandelingen van vorige week voor het eerst met hem over de implicaties van de corporaties gesproken. In de brief wordt dit tegengesproken. Lid Von Gerhardt hoort graag wat juist is. Ook wil hij weten waarom het college een berekening heeft gemaakt waar vervolgens niet bij stilgestaan wordt, zoals wordt aangegeven. De corporaties hebben lid Von Gerhardt laten weten, dat zij willen spreken over de prestatieafspraken, nu er sprake is van minder geld, maar wethouder Van Buren heeft ontkend dat dit het geval is. Hij vraagt de wethouder schriftelijk te bevestigen dat de corporaties niet willen spreken over de samenwerkingsafspraken.

Hij vraagt het college of zij het eens is met de VVD dat er op basis van de huidige informatie geen goede beslissing kan worden genomen over het OZB-tarief. Als laatste vraagt hij wethouder Van Dantzig hoe het past in zijn woningbouwambities als blijkt dat de corporaties 1100 sociale woningen minder kunnen opleveren. Lid HEINHUIS maakt gewag van extra informatie die haar fractie heeft gekregen ten aanzien van de effecten op de corporaties. Lid VON GERHARDT vraagt welke extra informatie dit betreft. Lid HEINHUIS geeft aan dat dit de brief betreft die ook door lid Von Gerhardt is genoemd. Lid VON GERHARDT stelt dat daar geen nieuws in wordt vermeld. Hij herhaalt zijn vraag inzake de extra informatie. Lid HEINHUIS verwijst naar de passage over het verschil tussen de 10 miljoen euro en de 12,5 miljoen euro. Lid VON GERHARDT stelt dat het gaat om het feit dat de informatie van de corporaties klopt. Lid HEINHUIS vindt dit niet geheel recht doen aan waar het om gaat. Zij geeft aan uit te kijken naar de uitwerking van de moties die de PvdA heeft ingediend bij de Algemene Beschouwingen met als doel om goed inzicht te verkrijgen in de financiën bij de corporaties. Lid VON GERHARDT vraagt of lid Heinhuis ervan op de hoogte is dat de motie pas wordt uitgevoerd nadat de begroting is vastgesteld. Lid HEINHUIS beaamt dit.

Vervolgens attendeert zij de VVD erop dat de verhoging van de OZB een onderdeel is van een groter geheel en het betreft niet alleen de corporaties. Het betreft een generieke maatregel die nodig is om de financiën van de stad op orde te houden. Lid VON GERHARDT vraagt wat lid Heinhuis ervan vindt dat eerst de OZB wordt verhoogd en dat er daarna wordt gekeken wat de effecten zijn.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Lid HEINHUIS maakt bezwaar tegen de in haar ogen denigrerende toon van de VVD. Zij benadrukt vervolgens dat het belangrijk is om de OZB-verhoging te zien in een groter perspectief van de uitdagingen waar de stad voor staat nu er ook nog eens niet voldoende wordt gecompenseerd door het Rijk. Bovendien gaat het Rijk ervan uit dat in Amsterdam de OZB wordt verhoogd, aangezien deze al jaren erg laag is geweest. Lid VON GERHARDT stelt op basis van de motie die de PvdA indient, dat voor lid Heinhuis geldt dat het verstandig is om eerst een beslissing te maken en dan informatie te krijgen. Lid HEINHUIS weerspreekt dit en geeft aan dat het voor haar noodzakelijk is om deze beslissing te nemen om te investeren in dingen die belangrijk zijn. Vervolgens zal er verder gekeken moeten worden wat de effecten zijn voor de corporaties en hoe ervoor gezorgd kan worden dat alle doelstellingen overeind blijven. Zij is van mening dat de VVD een versimpelde voorstelling van zaken geeft en hoopt naar aanleiding van de uitwerking van de moties het verdere gesprek hierover op te kunnen pakken. Lid KOYUNCU stelt dat er een kans is dat er op de bouwambities wordt ingeleverd en vraagt of dit voor de PvdA acceptabel zou zijn. Lid HEINHUIS geeft aan dat de gemeente niet verantwoordelijk is voor de financiën van de corporaties.

Zij gaat ervan uit dat de corporaties rekening houden met de te betalen belasting in hun planning. Lid KOYUNCU stelt dat het het college is die de OZB verhoogt en hiermee ontstaat de kans dat twee paradepaardjes van de gemeente geraakt worden. Vindt de PvdA dit acceptabel? Dit zou lid Koyuncu bevreemden. Lid HEINHUIS kan hier achter staan, omdat de financiën van de corporaties meer behelzen dat alleen de belastingen die in Amsterdam worden geheven. Het zou meer terecht zijn om kritisch te zijn over de afdracht van de winstbelasting bij de corporaties. Lid KOYUNCU vraagt aan welke knoppen er volgens de PvdA gedraaid kan worden om de corporaties te compenseren voor de OZB- verhoging. Lid HEINHUIS meent dat de wethouder doelde op de extra investeringen van het college in de sociale basis in de wijken, hetgeen tevens de corporaties ten goede komt. Lid KREUGER refereert aan uitspraken van twee collegeleden, dat er is stilgestaan bij de effecten voor de corporaties, terwijl dit in de brief wordt tegengesproken. Hij vraagt lid Heinhuis hierop te reflecteren. Lid HEINHUIS heeft er begrip voor dat in onderhavig geval niet tot in detail is uitgerekend wat de gevolgen zijn, aangezien het hier een generieke maatregel betreft, die alle huiseigenaren in Amsterdam treft.

Lid KREUGER benadrukt dat de raad hier aanwezig is om het college te controleren en hij is van mening dat de raad hierin verkeerd wordt ingelicht door het college. Hij wil graag weten wat de PvdA ervan vindt dat het college de raad verkeerd heeft geïnformeerd over de OZB-verhoging en de gevolgen voor corporaties. Lid HEINHUIS heeft niet kunnen vaststellen dat het college de raad verkeerd heeft ingelicht.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Lid KREUGER geeft nogmaals de woorden van het college weer en plaatst dit tegenover de uitspraak in de brief. In zijn optiek staat dit lijnrecht tegenover elkaar en hij wil graag weten wat de PvdA hiervan vindt. Lid HEINHUIS geeft aan dat volgens haar de twee passages die lid Kreuger aanhaalt elkaar niet uitsluiten. Voor haar geldt dat het woord ‘expliciet’ het verschil maakt. Zij kan zich niet vinden in de stellingname van JA21 dat de raad verkeerd wordt geïnformeerd. Lid EMMERIK vraagt aandacht voor het probleem van de schimmelwoningen. Hij hoopt op concrete oplossingen in de komende commissievergadering. Ook stelt hij de versteende tuinen in sociale huurwoningen aan de orde. Deze zijn er niet op toegerust om de gevolgen van klimaatverandering te weerstaan, waardoor er overstromingen kunnen plaatsvinden en gebrek aan verkoeling tijdens hittegolven. De PvdD kondigt een motie aan met als doel in gesprek te gaan met corporaties over de mogelijkheden om bij het renoveren van sociale woningen voor nieuwe huurders de tuin standaard grotendeels tegelvrij te maken en in te richten met groene basiselementen. Ten aanzien van de milieuproblemen in het landelijk gebied van Amsterdam schetst lid Emmerik de huidige situatie. PvdD ziet de noodzaak van een nieuw landbouwbeleid en roept op een nieuwe landbouwvisie te ontwikkelen, die aansluit bij de natuurlijke omstandigheden in het gebied.

Al eerder heeft de PvdD hierover een motie ingediend, maar hierover werd aangegeven dat er gewacht moet worden op het Rijk. Dit duurt echter te lang en de PvdD kondigt opnieuw een motie hierover aan. Tenslotte pleit lid Emmerik voor het behoud van de Lutkemeer. Lid TAJ zegt namens zijn fractie verheugd te zijn over het behoud van de ambitie om 7500 betaalbare woningen te gaan bouwen in de afgesproken norm van 40-40-20. Lid VON GERHARDT wijst erop dat er 1100 sociale huurwoningen minder gebouwd gaan worden en vraagt hoe GroenLinks dit rijmt met die ambitie. Lid TAJ is van mening dat de VVD op de zaken vooruit loopt, aangezien het nog niet vaststaat dat deze woningen er niet komen. Lid VON GERHARDT geeft aan dat de corporaties in een gesprek met hem hebben bevestigd dat dit een van de keuzes is die voorligt. Hij stelt ook aan GroenLinks voor om eerst zorgvuldig te bekijken wat de effecten zijn, voordat een verhoging van de OZB wordt doorgedrukt. Lid TAJ verwijst voor zijn reactie naar de bijdrage van lid Heinhuis. Het verbaast hem dat juist de VVD in dit debat zich opwerpt voor sociale huurwoningen, terwijl het juist die partij is geweest die de sociale huur heeft afgebouwd. Lid VON GERHARDT geeft aan dat hij zijn controlerende taak uitvoert en hij verzoekt de coalitie dit ook te doen.

In zijn optiek is er geen sprake van zorgvuldigheid als er eerst een maatregel wordt genomen en daarna pas bekeken wordt wat de effecten zijn en hij is van mening dat GroenLinks zich hieraan schuldig maakt. Lid KREUGER vraagt in een punt van orde waarom er nu door de voorzitter werd gevraagd om elkaar respectvol te bejegenen in dit debat. Hij vindt het belangrijk om te weten wat er wel en niet gezegd mag worden. De VOORZITTER legt uit dat een uitspraak van lid Von Gerhardt naar GroenLinks de aanleiding was voor haar interruptie. Zij geeft vervolgens aan dat de vergadering kan worden voortgezet.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Lid KOYUNCU is van mening dat het college onzekerheid creëert in deze discussie met haar handelwijze om eerst de OZB te verhogen en daarna de gevolgen gaat bekijken. Hij vraagt lid Taj om een reactie. Lid TAJ is het hier niet mee eens en beschrijft de gang van zaken die voor GroenLinks volledig acceptabel is. Er is een motie ingediend en zijn fractie wacht op de uitwerking daarvan. Lid KOYUNCU vindt het onbegrijpelijk dat de coalitie, die dagelijks bezig is met problemen oplossen, niet eerst gaat kijken wat de gevolgen van een maatregel zijn, voordat de maatregel wordt ingevoerd. Lid TAJ krijgt de indruk dat de discussie zich focust op één specifieke doelgroep, terwijl de OZB-verhoging geldt voor meerdere doelgroepen in de stad. Hij verwijst vervolgens naar de resultaten van een CPB-rapport waaruit blijkt dat woningeigenaren er in de afgelopen jaren op vooruit zijn gegaan. Reden te meer voor GroenLinks om verder te kijken dan alleen de impact die het heeft op de woningbouwcorporaties. Hij zou graag willen dat dit wordt betrokken bij deze discussie. Lid KOYUNCU beschrijft nogmaals dat er eerst een maatregel wordt uitgevoerd en dan pas gekeken naar de gevolgen voor de sociale huurwoningen. Lid TAJ ziet dit anders en vindt dat het college de juiste werkwijze heeft toegepast. Lid VON GERHARDT vraagt wat het college moet doen volgens GroenLinks.

Lid TAJ stelt dat het college in overleg moet gaan met de woningcorporaties en de raad van de uitkomsten op de hoogte brengen. Lid VON GERHARDT vraagt of lid Taj nieuwsgierig is naar de effecten van de maatregel voordat de begroting wordt besproken. Lid TAJ ontkent dit. Hij beschrijft hoe volgens hem de afweging is gemaakt; vanuit het Rijk wordt er gekort op de gemeentefondsen, er wordt verondersteld dat de gemeenten een bepaald inkomstenniveau hanteren, ook vanuit de OZB. Amsterdam zit daar al jaren ver onder en voor GroenLinks is het belangrijk dat dit nu wordt rechtgetrokken met het ‘ravijn’ in beeld. Lid VON GERHARDT concludeert dat GroenLinks akkoord gaat met de OZBverhoging zelfs als dit ten koste gaat van de bouw van 1100 woningen. Hij maakt bezwaar tegen het technische karakter van de onderbouwing door GroenLinks. Lid TAJ realiseert zich dat zijn redenering enigszins technisch van aard is, maar hij beschouwt dit als een onderdeel van zijn controlerende taak als raadslid. Lid BILGIN vraagt of GroenLinks ervan op de hoogte is dat Amsterdam ook inkomsten onttrekt uit de erfpacht en dat het Rijk hier geen rekening mee houdt bij het bepalen van het Gemeentefonds. Lid TAJ beaamt dit. Lid BILGIN stelt dat de gemeente met de verhoging van de OZB rekening moet houden met de erfpacht, omdat anders de lasten voor bewoners te hoog worden.

Lid TAJ ziet geen verband tussen deze twee zaken.

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie Financiën, Kunst en Diversiteit. Concept raadscommissieverslag, 16 oktober 2024

FKD

Lid BILGIN vraagt of GroenLinks meent dat er geen financiële problemen gelden voor de huiseigenaren. Lid TAJ ontkent dit. Vervolgens geeft lid Taj namens zijn fractie aan dat hij instemt met de continuering van het Isolatieoffensief met betrekking tot de schimmelaanpak en hij kijkt uit naar het debat hierover in de commissie. Lid AHMADI beschrijft hoe haar fractie de huidige stand van zaken op het gebied van wonen in Amsterdam ziet. Zij geeft aan welke ongelijkheid er bestaat, zoals tussen huisjesmelkers en bewoners die voor veel geld moeten wonen in schimmelwoningen ten koste van hun levensgeluk en gezondheid. Zij somt de voorwaarden van de LAV op voor een gezonde en eerlijke woningvoorziening:  Een definitief einde aan de verkoop en de liberalisering van sociale huurwoningen;  Strijd tegen leegstand en speculatie;  Betaalbare nieuwbouw met de juiste prioriteiten;  Focus op betaalbare woningen en niet op luxe appartementen voor expats of hoge inkomens;  Minimaal 50 procent aandeel voor sociale en middeldure huur in alle nieuwbouwprojecten. Lid KREUGER maakt uit de bijdrage van LAV op dat zij derhalve ook kiezen voor 50 procent vrijesectorwoningen. Lid AHMADI ontkent dit, want het gaat om middenhuur. Lid KREUGER berekent dat er nog 50 procent overblijft en dat zou dan volgens hem zijn voor dure woningen.