20241010 Verslag Gemeenteraad middag

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2024 10 oktober 2024 6 november 2024 OPENBARE VERGADERING OP DONDERDAG 10 OKTOBER 2024 Aanwezig: de raadsleden Ahmadi (Lijst Ahmadi-Veldhuyzen), Alberts (SP), Aslami (D66), Asruf (PvdA), Bakker (Partij voor de Dieren), Belkasmi (PvdA), Bentoumya (GroenLinks), Van Berkel (JA21), Bouhassani (PvdA), Broersen (Volt), Burgers (VVD), Emmerik (Partij voor de Dieren), Garmy (Volt), Von Gerhardt (VVD), Havelaar (CDA), Heinhuis (PvdA), Hofland (D66), IJmker (GroenLinks), Kabamba (Lijst Kabamba), Van der Kamp (VVD), Khan (DENK), Koyuncu (DENK), Kreuger (JA21), Krom (Partij voor de Dieren), Lust (D66), Minderhoud (PvdA), Moeskops (D66), Van Munster (GroenLinks), Nadif (GroenLinks), Namane (PvdA), Noordzij (PvdA), Van Pijpen (GroenLinks), Runderkamp (PvdA), Van Schagen (D66), Van Schijndel (Forum voor Democratie), Schmit (D66), Staartjes (VVD), Taj (GroenLinks), Van der Veen (GroenLinks), Veldhuyzen (Lijst Ahmadi-Veldhuyzen) Wehkamp (D66) en Wijnants (VVD).

Afwezig: de raadsleden Abdi (PvdA) en Bobeldijk (SP) en Yemane (GroenLinks) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie, Bestuursdienst), wethouder Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang, Gemeentelijk vastgoed, Democratisering, Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, laaggeletterdheid en inburgering, Coördinatie Maatschappelijke voorzieningen), wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven en Afval en Reiniging), Van Dantzig (Woningbouw, Grond en Ontwikkeling, Ruimtelijke ordening, Afval Energie Bedrijf), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water, Aanpak Noord), De Jager (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn, Voedsel), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen), Meliani (Kunst en Cultuur, Evenementen, Inclusie en Antidiscriminatiebeleid), Moorman (Onderwijs, Jeugd(Zorg), Armoedebestrijding en schuldhulpverlening, Masterplan Zuidoost) en Scholtes (Zorg en Maatschappelijke ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen en Monumenten en Erfgoed) Afwezig bij de

stemmingen (aan het eind van de vergadering): Abdi (PvdA), Bobeldijk (SP), Van der Kamp (VVD) en Yemane (GroenLinks)

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

Middagzitting op DONDERDAG 10 oktober 2024 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: Kune Burgers Raadsgriffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland Voorzitter: het lid Burgers De VOORZITTER opent de vergadering om 13.00 uur. Financiën 3. Algemene Beschouwingen over de begroting 2025 VN2024-013202 De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Bedankt, voorzitter. Zo fijn dat ik nu ook het woord heb. Het is best wel moeilijk om een hele dag te luisteren en nog niks te kunnen zeggen. Dus dat is best wel moeilijk, voor mij helemaal. Ik zal eerst even toch beginnen met een algemene reactie. Dus een sociale schone en groene stad die klaar is voor de toekomst, een stad die verbonden is, waar we omkijken naar jonge en oude Amsterdammers, een stad, zoals ook al eerder werd gezegd, waar we empathie voor elkaar kunnen opbrengen. Daar zetten we in op de begroting 2025 als college. En dat niet alleen, met deze begroting dichten we ook het ravijn en reserveren we ook geld om financiële schokken op te vangen. Dus we gaan vol voor een stad in verbinding, maar ook voor prudent financieel beleid. Er is ook zeer hard gewerkt om deze begroting weer voor elkaar te krijgen. En ik wil toch nog even alle collega's bij Financiën hiervoor bedanken, maar ook mijn collegawethouders en de burgemeester.

Het was heel prettig om in goede samenwerking deze sluitende begroting voor elkaar te krijgen. Dus dat wil ik hierbij als wethouder Financiën toch nog even benadrukken. Het is ook een begroting waar het hele college zich achter kan scharen. Dat is altijd wel lekker, toch? Er was weinig discussie. Dat kan ik hier ook wel zeggen. Dat is altijd fijn, dat is toch echt waar. Dat kunnen jullie toch beamen? We waren ook best snel klaar, ja. En ik heb wel begrepen dat het in het verleden weleens anders is gegaan. Maar ook dank bij deze aan de VVD voor de tegenbegroting, ik waardeer het echt dat de VVD een tegenbegroting indient. Want dat geeft wel blijk van serieuze aandacht en ook een bijdrage op de financiële ontwikkeling van deze stad. Dus dat kan in waarderen. Ik heb hem gisteren in ontvangst mogen nemen in een heel mooi koffertje, dus dat vind ik ook altijd erg eervol om te kunnen doen. En ik ga straks al op een paar punten in maar zal in de komende tijd ook nog wel serieuze aandacht geven die het verdient. De uitgangspunten van ons coalitieakkoord vormen ook de basis van deze begroting, een solidaire stad met kansen voor iedereen, een duurzame toekomst en ook verantwoorde groei. En daarom zetten we extra geld in op de jeugdzorg, de sociale basis en de energietransitie.

En zoals iedereen weet, waar het gisteren ook veel over is gegaan, ervaren we momenteel wel tegenwind vanuit het rijk en de bezuinigingen raken ons hart en onze inwoners ook. En dat betekent wel dat we de zeilen bij moeten zetten, ik kom er zo nog verder op terug, door de ozb te verhogen maar ook zelf te besparen. En op die manier

CONCEPT

2

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

willen we de gaten die het rijk laat vallen dichten. En we vinden het belangrijk, en dat wil ik nog benadrukken, om te blijven investeren in de stad en inwoners. Het besluit om de ozb te verhogen, daar is het gisteren heel veel over gegaan, hebben we niet lichtzinnig genomen en het is echt noodzakelijk als we een solidaire stad willen blijven waarin we alle Amsterdammers, dus ook de kwetsbare inwoners, ondersteunen. De ozb ligt landelijk gezien ver onder het gemiddelde en gaat op jaarbasis met gemiddeld 86 euro omhoog. We hebben het de hele tijd over het percentage van 27 procent, maar het gaat gemiddeld voor een gemiddelde woning met een WOZ-waarde van 600.000 euro met 86 euro per jaar omhoog, dus met 7 euro per maand. Toch nog even de getallen hier benoemen. Ik moet ook zeggen dat ik het wel ingewikkeld vind als er gezegd wordt dat de ozb-verhoging ervoor zorgt dat het wonen in Amsterdam onbetaalbaar wordt. Ja, we hebben grote problemen met de betaalbaarheid van woningen maar dat gaat natuurlijk niet alleen over de ozb van gemiddeld 400 euro per jaar die de Amsterdammers moeten betalen, maar gewoon het tekort aan betaalbare huur-en koopwoningen.

En dat is ook de reden dat we met ingang van de begroting 2025 10 miljoen extra uittrekken voor het Vereveningsfonds zodat er ook meer ruimte is om betaalbare woningen te bouwen en ook waarom de aanpak van de Amsterdamse volkshuisvesting van collega De Jager zo belangrijk is. Ik kom daar nog op terug. (Het lid HAVELAAR: Voorzitter, de wethouder zei aan begin van haar betoog dat er weinig discussie is geweest en vervolgens zei ze dat het ozbbesluit niet lichtzinnig genomen is. De corporaties reageerden behoorlijk verrast en het komt op mij over dat het college weer verrast was en ze dachten woops, we hebben niet aan de corporaties gedacht. Klopt dat beeld?) Weinig lichtzinnig is iets anders dan heel veel discussie over de richting die we moeten nemen. Natuurlijk hebben we het over de ozb gehad, we hebben ook verschillende varianten bekeken. Misschien weten mensen ook wat mijn achtergrond is, dus het kan geen verrassing zijn wat het betekent voor de ozb van corporaties. Dus als wethouder Financiën heb ik het daar natuurlijk wel over gehad. (Het lid HAVELAAR: Dus u zegt u heeft het in het college heel expliciet besproken en het erover gehad, dat waren de woorden die u gebruikte, wat de ozb-verhoging zou betekenen voor de corporaties?) We hebben besproken wat de ozb-verhoging betekent voor de hele stad, wat betekenen de varianten.

En natuurlijk hebben we het erover gehad, wij weten dat de corporaties gezamenlijk ook woningen bezitten, dus dan weten we ook dat het effect heeft voor de corporaties. En ik kan daar verder wel gelijk op in gaan, voor de corporaties, want er werd gisteren, ik vond het natuurlijk ook wel heel ingewikkeld om niet te reageren, er werd steeds gezegd dat het 12 miljoen scheelt. Onze berekening, want wij hebben namelijk afspraken met de corporaties over de ozb-aangifte, dat gaat in hele goede samenwerking, dus wij hebben die informatie ook. Op onze eerste berekening, we moeten nog verder gaan kijken, hebben we ook gezegd, mijn collega De Jager gaat nog in gesprek met de corporaties, gaat het over 10 miljoen per jaar, dus dat scheelt al 2 miljoen. En dat er wordt gezegd dat het dan 1.000 of 1.200 woningen nieuwbouw zou schelen, dat gaat over meerdere jaren, dat gaat niet over vier jaar. Dat gaat erover dat je structureel die 10 miljoen inrekent. En dat wil ik ook nog zeggen, daar willen we over in gesprek met de corporaties, je hebt meerdere knoppen om aan te draaien. Er zijn zes grote corporaties, dus dan is het ongeveer 1,6 miljoen per corporatie, plus nog twee kleinere corporaties, Woonzorg en DUWO. Dus we

CONCEPT

3

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

gaan ook in gesprek met de corporaties hierover, aan welke knoppen er gedraaid gaat worden. Dus ik vind het een beetje heel rechtlijnig om zeggen, dat scheelt duizend woningen. Dat is helemaal niet het geval. (Het lid HAVELAAR: Nee voorzitter, dat voel ik altijd wel mee. Want ik reken met zo'n beetje 275.000 euro per woning kosten, dus ik snap die rekensom ook niet. Maar het is toch knullig dat het hier gaat over eerst de berekeningen van uw kant en aan de kant van de corporaties. We moeten over een paar weken voor een begroting stemmen en 2 miljoen hier, 2 miljoen daar, dat is toch geen ordentelijk proces? Die corporaties zijn enorm verrast. Die zeggen we moeten de samenwerkingsafspraken openbreken. Dus ik vind het prachtig dat u al die gesprekken wilt voeren. Ik roep u op om dat te doen voordat we de begroting gaan vaststellen, zodat we ook de gevolgen van de begroting op dit punt en de prestatieafspraken kunnen doorzien.) Ik kan hierbij wel zeggen, want ik heb gehoord dat de corporaties de samenwerkingsafspraken op wilden zeggen, dat berust ook op een misverstand. Dat was een uitspraak van één directeur van een corporatie. Ik heb van mijn collega De Jager gehoord dat er maandagochtend al een gesprek is geweest met de corporaties, dat ze die opmerking hebben teruggenomen.

Want het lijkt mij volkomen ridicuul om hierdoor de samenwerkingsafspraken op te zeggen, vooral omdat wij hebben gezegd we gaan samen met jullie kijken hoe en wat. En dat wij hebben gezien dat het 10 miljoen euro is, de corporaties zeggen 12 miljoen omdat ze op de achterkant van een sigarenkistje het hebben berekend. We zijn het ook gewend met de corporaties om ook in de samenwerkingsafspraken, we hebben altijd open boeken en dan gaan we samen in gesprek. We hebben wat dat betreft geen geheimen voor elkaar. (Het lid WIJNANTS: De wethouder zegt dat er een berekening is gemaakt over de ozb en de impact ervan op woningcorporaties. Wanneer is die berekening gemaakt?) Wanneer die berekening is gemaakt, dat kan ik nu niet precies zeggen. Dat was een tijd geleden, want we wisten ook dat er 85 miljoen opbrengsten moesten komen en wij weten welk percentage de corporaties opbrengen van het aantal woningen dat we in Amsterdam hebben. En daar wil ik toch nog even op reageren, ik vond het gisteren ook wel mooi dat de VVD zo opkomt voor de corporaties. Daar kon ik natuurlijk best blij om worden, want u weet, ik draag de corporaties een enorm groot hart toe en we hebben ze ook echt nodig voor de samenwerking hier.

En ik moest toch wel even denken dat ik nog zelf kan herinneren dat ik zo 50 miljoen euro per overmaakte, zo rechtstreeks de schatkist in van minister Blok, dat niet ten goede kwam aan de volkshuisvesting. Dat was een derde afroming van de huuropbrengsten en dat ging niet ten goede van de volkshuisvesting. En de 10 miljoen die wij hier besteden komt ten goede aan de sociale basis in de wijken, de buurt, de ontmoetingsplekken, de buurtteams. En daar hebben corporaties ook belang bij, dat in die wijken en buurten het goed gaat. En betaalbare woningen, dat we meer betaalbare woningen kunnen bouwen, en daar hebben we ook de samenwerkingsafspraken over. (Het lid WIJNANTS: Het tijdstip van die berekening is wel relevant, want de uitkomst daarvan is namelijk meegewogen door het college om te bepalen of ze die ozb-verhoging wel of niet aan de raad voorstellen. Is de wethouder bereid om de berekening hiervan die kennelijk in het college is rondgegaan te delen met de raad?)

CONCEPT

4

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

Er is ook een motie ingediend dat we hebben afgesproken om te kijken wat precies de gevolgen zijn. Ik denk dat ik met wethouder De Jager kan afspreken dat we dat hier delen in het college om te kijken wat het precies tot gevolg heeft, aan welke knoppen de corporaties kunnen draaien en wat voor afspraken wij daarbij kunnen maken. Dus volgens mij zijn we daar volkomen transparant over. Mijn collega gaat erover in gesprek met de corporaties. (Het lid WIJNANTS: Maar die motie wordt waarschijnlijk aangenomen, daar staat een afhandelingstermijn voor van dertien weken en in die dertien weken hebben we de begroting al vastgesteld. Want links gaat hoe dan ook voorstemmen, dus er is gewoon een meerderheid. Maar ik vind het wel relevant voor de stem van heel groot ander deel van de raad hoe die berekening heeft plaatsgevonden. Dus de vraag aan de wethouder is, is zij bereid om de raad op korte termijn een brief te sturen waarin deze berekening die kennelijk meegewogen is in het voorstel van de ozbverhoging aan de raad, om die met de raad te delen. Dat hoeft helemaal niet per motie of iets dergelijks, daar kan wethouder nu gewoon in haar emailbox gaan graven waar die berekening staat.) Natuurlijk zijn we daartoe bereid.

Maar ik kijk toch even naar mijn collega, dat we niet dertien weken gaan wachten met het uitvoeren van de motie die in wordt gediend door de partijen om in gesprek te gaan met de corporaties en de gevolgen voor te leggen aan de raad. Maar ik kan wel toezeggen dat we in ieder geval snel met die berekening komen zoals wij dat hebben berekend. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, ik noteer deze toezegging en dan maak ik hem even concreet, dat de wethouder met een brief komt over die berekening die kennelijk is rondgegaan en dat die nog voor de begrotingsbehandeling met de raad wordt gedeeld. Dus laten we zeggen binnen een week.) Dat kan ik doen, maar dat is dan onze berekening. Want ik wil het liefst ook samen met de corporaties dat doen namelijk, want we houden wel van die samenwerking, dus we willen niet tegen elkaar ingaan. Maar ik kan dit toezeggen, want hoe wij het berekenen, waar het op neerkomt is dat de corporaties hebben gerekend met een gemiddeld woningbezit terwijl het bezit van de woningcoöperaties gemiddeld toch een lagere WOZwaarde heeft. Dat is de eenvoudige uitleg hierbij. (Het lid KHAN: Voorzitter, ik wil even inhaken op wat de wethouder hiervoor zei over dat het nog niet duidelijk is hoeveel woningen worden gebouwd. De woningbouwcorporaties spreken voor 1.100, de wethouder zei net het kan zijn 1.000.

Maar kan ik daaruit opmaken dat niet van tevoren duidelijk is gemaakt wat de impact zal zijn van deze verhoging van de ozb aan die diensten? Dus dat we helemaal niet van tevoren hebben uitgedacht wat de gevolgen daarvan zijn.) Dat klopt. Als je een corporatie bent, dan heb je ook risicomanagement, je weet dat de ozb wordt verhoogd, daar waren de corporaties van op de hoogte, dan houd je er ook rekening mee. Er gebeuren veel dingen om je heen. En wat je dan doet, ook bij een corporatie, als je de meerjarenbegroting sluitend wil maken dan kun je aan diverse knoppen draaien. En je smeert het ook uit over meerdere jaren. Wat werd verkondigd, dat er 1.200 minder nieuwbouwwoningen in bepaalde wijken zouden komen over vier jaar, dat is niet realistisch. En daar willen we dus over in gesprek met de corporaties en waar wij ook kunnen bijdragen, bijvoorbeeld in het verduurzamen van woningen, wat we nu ook al doen.

CONCEPT

5

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

Dus er is niet door ons bedacht wat de corporaties moeten doen. Dit gebeurt overigens niet alleen in Amsterdam, dit is natuurlijk in heel Nederland waar veel gemeenten worden gedwongen om de ozb te verhogen. Dus het is niet zo dat wij voor de corporaties hebben gedacht, dit en dit moeten ze doen. Het is een kwestie van bedrijfsvoering van de corporaties. En er staat ook in de samenwerkingsafspraken als er omstandigheden veranderen, het is zo van dat we daarover in gesprek moeten wat we daarover kunnen doen. En nogmaals, daar gaat mijn collega-wethouder De Jager over in gesprek met de corporaties, ook om in de bedrijfsvoering van de corporaties en bij ons te kijken wat is daarvan het resultaat. Maar om zomaar te zeggen er worden duizend nieuwbouwwoningen minder gebouwd, dat doe ik echt af. Dat kan niet. (Het lid KHAN: Voorzitter ik ben wel benieuwd, want de wethouder was hiervoor werkzaam bij een grote woningcorporaties. Wat had de wethouder zelf liever gehad, dat van tevoren is nagedacht met de woningcorporatie wat de gevolgen hiervan zijn? Of het nou 1.000 minder sociale huurwoningen of 900 zijn, het is even erg voor iedereen die op zoek zijn naar een woning.

Wat had de wethouder liever zelf gehad in haar rol als bestuurder van een woningcorporatie? Dat vooraf wordt besproken wat de impactanalyse zou zijn, of dat we nu achteraf komen met een motie nadat bekend is gemaakt wat de rekening wordt?) Het is een beetje raar om als wethouder over mijn vorige functie te praten, maar wat ik kan zeggen wat ik deed als bestuurder van een woningcorporatie was wat ik ook doe hier binnen de gemeente Amsterdam aan risicomanagement en te kijken wat het risico is. En als eerste zetten we altijd bovenop bij risicomanagement, dat was de politiek. Dat was het hoogste risico. Eigenlijk is dat ook heel gek, maar dan kwam er opeens een verhuurdersheffing of er gebeurde dingen. Maar daar hield je wel rekening mee. En natuurlijk deden we dan ook stresstesten, aan welke knop gaan we dan draaien, moeten we aan de verkoopknop draaien, moeten we minder nieuwbouw, moeten we iets uitstellen van projecten of moeten we naar de bedrijfsvoering kijken, of moeten de huren iets verhoogd worden. Want er komt ook een huurverhoging aan van 6 procent, dat is naar aanleiding van de nationale prestatieafspraken. Dus dat is het besturen van een corporatie en als wethouder Financiën doe je eigenlijk is hetzelfde.

(Het lid KHAN: Mag ik dan concluderen dat mevrouw Van Buren als bestuurder van een woningcorporatie had gedacht, die onzekerheid die wij nu ervaren komt door de politiek, maar mevrouw Van Buren als wethouder draagt juist bij aan die onzekerheid die woningcorporaties nu ervaren. Mag ik de conclusie trekken?) Ja, maar dat is het leven, dat is de politiek. Er kunnen hier inderdaad moties aangenomen worden wat soms ook effect heeft op iets anders. In de landelijke politiek ook, dat heeft te maken met verkiezingen. Maar daar houd je wel rekening mee. Er gebeurt van alles om je heen. Ze hebben ook te maken met loon- en prijsstijgingen. Daar moeten wij als gemeente ook rekening mee houden, dat moet je weer doorbereken. En inderdaad, de bouwkosten zijn gestegen. Ik weet nog dat we rekening moesten houden als coöperatie met de bouwkosten. Dat moeten wij als gemeente Amsterdam ook, dat de bouwkosten stijgen met 20 procent. Dus je moet wel je omgeving goed in de gaten houden. (Het lid KREUGER: Voorzitter, de wethouder zei net dat er maar één iemand zei dat de prestatieafspraken moesten worden opengebroken. Maar dat klopt niet. Er zijn meerdere partijen geweest bij de expertsessie

CONCEPT

6

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

die hebben gezegd dat de afspraken niet haalbaar zijn. Dus wat klopt er precies van wat de wethouder net heeft gezegd?) Ik weet niet wat er niet aan klopt. Want ik heb begrepen, dat heb ik teruggekoppeld gekregen, dat er maar één iemand was die dat heeft gezegd die niet namens alle directeuren of namens de hele federatie sprak. Maar dat heb ik teruggekoppeld gekregen. Ik kan het niet anders zeggen. (Het lid KREUGER: Dan denk ik dat die informatie niet klopt. Want er zijn meerdere partijen die hebben aangegeven dat de prestatieafspraken niet haalbaar zijn. En als dingen niet haalbaar zijn, dan zullen ze opengebroken moeten worden. En dan is de volgende vraag, in hoeverre vindt de wethouder de afspraken zelf nog haalbaar?) Ik voel me een beetje dat ik op de stoel nu zit van mijn collega-wethouder Volkshuisvesting De Jager. Maar wat ik hier nogmaals zeg is dat er maandagochtend een gesprek is geweest tussen mijn collega en de corporaties die op die uitspraak zijn teruggekomen. Dus ik weet niet of meerdere mensen het hebben gezegd, maar dat kunt u straks misschien zelf aan de heer De Jager vragen. Maar ik weet wel dat daarop teruggekomen is en dat er geen sprake van is dat er prestatieafspraken worden opengebroken.

En dat we ook hebben toegezegd, mijn collega De Jager heeft toegezegd om met de corporaties om tafel te gaan om te kijken hoe we ze tegemoet kunnen komen, op welke manier dan ook. (Het lid KREUGER: De wethouder heeft het over maandagochtend, maar de expertsessie was natuurlijk later op dinsdag. Dus daar zit wel een gaatje tussen.) Sorry voorzitter, dan heb ik mij vergist, dan was het woensdagochtend. (Het lid BROERSEN: Voorzitter, bij de Voorjaarsnota is een motie aangenomen door de SP en die vroeg om met een uitwerking te komen van verschillende scenario's voor verhoging van de ozb. En daarin wordt eigenlijk het woord woningcorporatie geen een keer genoemd, dus die berekeningen gaan helemaal niet over wat dit betekent voor de woningcorporaties. Waarom is dat er niet in meegenomen?) Er is in meegenomen wat de berekeningen zijn als je het percentage verhoogd voor huizenbezitters, voor mensen met onroerend goed bezit, en daar is dat niet in meegenomen. Als je weet dat corporaties 160.000 woningen hebben, dan kan je zo berekenen wat dat voor effect zal hebben. Dat hebben we daar niet expliciet in opgenomen. Dat geef ik toe. (Het lid BROERSEN: Maar dit stond dus sinds de Voorjaarsnota al wel op de radar, dit zijn de scenario's voor het verhogen van de ozb.

En waarom hadden toen die berekeningen voor de woningcorporaties niet naar de raad kunnen toekomen voordat er werd besloten we gaan uiteindelijk die ozb verhogen. Want dit is daadwerkelijk het effect wat het gaat hebben op de corporaties.) Dat hebben we inderdaad niet gedaan. Maar nogmaals, we gaan toch in gesprek met de corporaties wat het effect is. Het is 10 miljoen van de 85 miljoen, er is nog 75 miljoen ozb wat wordt geheven over anderen. Dus ik vind deze discussie interessant, maar ik kan niet vaak genoeg zeggen dat we in gesprek gaan met de corporaties om te kijken wat gevolgen zijn, aan welke knoppen er gedraaid kan worden. En nogmaals, dat wij juist de volkshuisvesting een warm hart toedragen, dat we willen dat de buurten en wijken ook leefbaar blijven, dat we daarom ook de sociale basis, de buurtpunten, de

CONCEPT

7

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

ontmoetingspunten, sport, spel. Het is breed en dat is ook de inzet van de corporaties, want ook de corporaties geven geld uit aan leefbaarheid. Dus misschien kunnen we het daarover hebben (Het lid BROERSEN: Ja, dat weet ik ook en ik weet dat het college de corporaties een warm hart toedraagt en dat het college zich ontzettend inzet voor de volkshuisvesting. Maar wat ik wel denk is ook met de uitwerking van deze motie en dit gesprek, dat de motie die nu waarschijnlijk gaat worden aangenomen van de PvdA en GroenLinks, dat die berekening had moeten plaatsvinden voor deze bespreking. Die berekening had moeten plaatsvinden. We hadden dit gewoon moeten weten als raad voordat we hiermee bezig waren geweest en niet nu erna. We kunnen niet deze keuze maken en dan pas bedenken wat betekent het eigenlijk voor onze woningcorporaties? Ik vind dat dat andersom had moeten plaatsvinden.) Waarvan akte, ik hoor het. (Het lid BAKKER: Voorzitter, wat mij nu bijblijft bij deze discussie over de ozb, we zijn er al sinds gisteren mee bezig, is toch ook dat er heel overhaast besloten is om deze ozb-verhoging door te voeren. En ik begrijp niet dat er niet langer de tijd is genomen om het zorgvuldig te onderbouwen. Dan hadden we het op een goede manier volgend jaar kunnen verhogen. En om die begroting sluitend te maken ligt gewoon voor het grijpen dat je de toeristenbelasting omhoog doet.

Waarom heeft het college daar niet voor gekozen?) Ik heb al eerder gezegd dat we deze keuze niet lichtzinnig hebben gemaakt. We hebben ook gekeken wat de gevolgen zijn voor de bewoners, we hebben gekeken naar dat het zeven euro gemiddeld per maand is. Wij staan er toch voor dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Die keuze is duidelijk gemaakt. De toeristenbelasting hebben we vorig jaar aanzienlijk verhoogd naar 12,5 procent. We zijn een van de gemeenten of steden met de hoogste toeristenbelasting en daar hebben we ook afspraken over gemaakt. We hebben een andere systematiek gekozen ook om daar de rust te creëren en dat we er nu niet voor hebben gekozen om de toeristenbelasting wederom te verhogen. Dat is het enige antwoord (Het lid BAKKER: Voorzitter, de wethouder zegt niet lichtzinnig over besloten. Maar het is toch wel onzorgvuldig als je nu dit proces zo aanhoort en daar had gewoon meer tijd ingestoken moeten worden om dit goed te onderbouwen. De toeristenbelasting, ik bestrijd dat het een grote stap is geweest van 12,5 naar 15. Toen zeiden de rapporten ook dit is een kleine stap, dit kan veel hoger. En als je kijkt naar wat er nodig is om de druk op de stad echt te verlagen zou je richting de 45 procent moeten gaan. Dus het is geen grote stap en de druk op de stad neemt alleen maar toe. Dus voor mij is het onbegrijpelijk.

Dus leg het me alstublieft nog een keer uit, waarom wordt die toeristenbelasting niet verhoogd?) Het was wel een grote stap, want het is naar 12,5 procent gegaan en het was een stijging van de kosten van 37 procent. Dus dat is best wel omhooggegaan. We hebben het daar natuurlijk ook met de horeca en met de hotelbranche over gehad. We hebben onder andere ook de cruise belast met veertien euro per dag. Dus we hebben echt wel grote stappen gemaakt. En dat is ook mooi, want de rest van de wereld kijkt ook naar ons van hoe dat gaat. Dus ik kan niet uitsluiten in de toekomst wat we daarover gaan doen, maar

CONCEPT

8

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

we hebben nu niet die keuze gemaakt om dat te doen. En als het gaat over het toerisme in balans, dan blijkt inderdaad uit de rapporten dat je minimaal naar 50 procent van het percentage moet gaan. Maar dat is nog een gesprek wat we waarschijnlijk nog over toerisme in balans gaan voeren. En overigens, de VVD heeft, ik weet niet of we nu klaar zijn met de ozb, want ik wil wel verder gaan over de toeristenbelasting. (Het lid BROERSEN: Over de toeristenbelasting, ik ben wel benieuwd want toen we de toeristenbelasting gingen verhogen, waar ik ook achter stond, begrijp me niet verkeerd, toen hebben we heel inzichtelijk gemaakt wat dat zou gaan betekenen. Was dat ook niet de juiste route geweest voor toen we de ozb gingen verhogen?) Ik kan me voorstellen dat dit ook gezegd wordt en daar zal wethouder De Jager ook nog wat over zeggen, over op welke manier de corporaties hierover zijn geïnformeerd. Daar hebben we natuurlijk ook van geleerd. Dus dat kan ik wel beamen. (Het lid VELDHUYZEN: Voorzitter, de wethouder zegt de sterkste schouders dragen de zwaarste last. Dat is prima. Maar de manier waarop het nu is geregeld, dus niet in voorbereiding met de woningcoöperaties, dat zorgt er juist voor dat sociale huurders de dupe gaan worden van deze maatregel.

En als de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten gaan dragen, dan vind ik dat dit college nu een compensatie zou moeten toezeggen aan de woningcorporaties. En ik ben benieuwd of de wethouder daartoe bereid is.) We hebben het nog steeds over de sterkste schouders zwaarste lasten, we hebben, het wel over woningbezitters. En ook wij als college zijn van mening dat dit niet op de sociale huurders terecht moet komen. En vandaar ook dat mijn collega De Jager met de corporaties in gesprek gaat aan welke knoppen gedraaid gaat worden en aan welke knoppen we weinig kunnen draaien. Dus wij zijn het er gewoon mee eens dat het ook niet bij de bij de sociale huurders terecht zou moeten komen. (Het lid VELDHUYZEN: Dat is fijn om te horen, maar praten alleen is niet genoeg. Half november gaan we stemmen over de begroting, dan moet er gewoon een oplossing zijn want anders gaan mogelijk mensen in NieuwWest, in Noord, in Zuidoost meer energielasten betalen omdat het gevolgen kan hebben voor de verduurzamingsplannen daar.) Nogmaals, ik heb nu een beetje het idee dat ik nu de rol van de wethouder Volkshuisvesting neem, maar wij hebben dat binnen college natuurlijk ook besproken en daarom gaat mijn collega met zeer grote spoed gewoon in gesprek met woningcorporaties om dat inzichtelijk te maken en kijken aan welke knoppen we kunnen draaien en wat wij kunnen betekenen.

We mogen geen staatssteun leveren, maar we gaan wel kijken op welke manier we daarmee omgaan. En ik hoop dat daar meer informatie voor 15 november is. (Het lid KHAN: In reactie op de vragen vanuit Volt zei de wethouder we hebben een aantal lessen geleerd. Ik ben toch wel benieuwd naar een opsomming van die geleerde lessen inzake dit hele geheel.) Voorzitter, ik vind altijd dat je, ook al ben je wethouder, college of wie dan ook, dat je altijd aan zelfreflectie moet doen. En je leert altijd van zaken die je doet en ik ben wethouder Financiën, natuurlijk weet ik wat het betekent voor de corporaties. Daar hebben we het in het team ook over gehad. En achteraf gezien wil ik dan ook alle schijn voorkomen dat er noch belangenverstrengeling is, noch ik banden heb. Dus ik ben daar op deze manier mee omgegaan en achteraf gezien denk ik had ik misschien daar nog duidelijker op moeten wijzen en hadden we ze van tevoren moeten informeren. Dus dat heb ik daarvan geleerd.

CONCEPT

9

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

(Het lid KHAN: Dank voor dit openhartig antwoord. En ik heb nog een specifieke vraag, namelijk had de wethouder dan ook vooraf niet alleen de partners geïnformeerd maar had ze ook onderzocht wat de gevolgen zouden zijn voor deze woningcorporaties als de ozb verhoogd zou worden op deze manier? Dus de impactanalyse.) Ja, dat is wel iets waar je wel over in gesprek moet gaan en we weten natuurlijk allemaal ook dat we dat onderzoeken en dat je dus ook, net als met de toeristenbelasting hadden we wel een impactanalyse, maar dat hebben we ook pas de avond van tevoren bekend gemaakt. Want ik wil niet dat mensen op de hoogte zijn voordat de raad iets weet. Dat is ook altijd een beetje zoeken van hoe ga je dat doen. En de impactanalyse, daarvan hebben we al gezegd, we gaan kijken. Maar het is wel zo, we kunnen de corporaties niet uitsluiten, maar natuurlijk heb ik daarnaar gevraagd aan de directeur van onze Belastingdienst. Ik heb in het begin gevraagd, kunnen we de corporaties ook uitsluiten. En dat kan dus niet. Dus anders hadden we die 85 miljoen, want het gaat om 85 miljoen om die begroting te dichten, 10 miljoen is het stukje van de corporaties. Dus dan zit je ermee, wat ga je dan doen. En dat is nu de oplossing om daarover in gesprek te gaan. Maar we kunnen het niet helemaal schrappen, want we kunnen de corporaties gewoonweg niet uitsluiten.

Dan ga ik toch even op de toeristenbelasting in, want ik heb toch even snel een blik geworpen op de tegenbegroting van de VVD. Er werd gisteren ook al iets over gezegd om de toeristenbelasting te verhogen in plaats van de ozb en de toeristenbelasting te verhogen met 100 miljoen. We behoren al tot de internationale top en het is natuurlijk ook een instrument voor toerisme in balans. Maar de VVD stelt een vlaktaks voor en dat betekent dus dat je per persoon betaalt. En dat betekent dat je een vast bedrag per overnachting invoert en dan is het voorstel vijftien euro, maar dat wordt het in principe wel meer. Want stel, je bent een gezin met twee kinderen en je overnacht in een hotelkamer van 200 euro, de omslag is bij 250 euro, dan betaal je nu 12,5 procent is 25 euro en anders met zijn vieren betaal je al 60 euro per nacht. En het is ook dat schoolexcursies, gezinnen, sport- en muziekgezelschappen daar echt wel de dupe van worden omdat je die vijftien euro per persoon betaalt. Dus dat is eigenlijk best wel een grote impact. En daarbij, we hebben ook afspraken gemaakt met de branche en we hebben het vereenvoudigd met die 12,5 procent. We hebben dat systeem nu gedaan, want we hadden nog een aparte opslag dat het nog drie euro per persoon was. Dat hebben we er juist ook afgehaald omdat het veel administratie was.

Ik kom er nog uitgebreider op terug, maar dit is mijn eerste reactie dat gewoon per persoon toch niet onze keus is. Voorzitter: burgemeester Halsema (Het lid VAN SCHIJNDEL: Dat interesseert mij in hoge mate, die toerismebelasting en de precieze inrichting ervan. Wanneer komt u er nog uitgebreid op terug, bij welke gelegenheid?) Voorzitter, ik denk in de commissievergadering FKD zullen wij daar waarschijnlijk nog uitgebreid over van gedachten wisselen. Wij ontzien onszelf ook niet, daar hebben we het gisteren ook al over gehad. We hebben ook onderzocht waar we relatief veel uitgaven hebben en we gaan we op die gebieden bezuinigen. We besparen dus op de openbare ruimte, de re-integratie, maar ook op onze eigen organisatie.

CONCEPT

10

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

Ik zei het al in het begin, onze stad is weer financieel gezond. Dat we het ravijn kunnen dichten is ook goed nieuws en onze algemene reserve is ook weer op niveau. En dan kunnen we ook eventuele tegenslagen opvangen. En de schuldontwikkeling blijft ook ruim binnen de vastgestelde streefwaarden die we hier met zijn allen hebben vastgesteld op 110 procent. Dus dat is gewoon goed nieuws. En ik vond het ook fijn om te horen van Volt gisteren dat er complimenten waren over de leesbaarheid van de begroting. Dat betekent dat we echt stappen hebben gezet. Dan ben ik ook blij dat dat wordt gezien. Daar hebben we vanaf het begin elk jaar weer iets verbeterd en we zijn nog steeds niet klaar, we blijven verbeteren. En ik vind het net zoals de raad heel belangrijk om transparant te zijn en ik denk dat we mooie instrumenten hebben met het dashboard, dat je kunt doorklikken. En we gaan natuurlijk graag met u en de ambtenaren ook in gesprek waar we eventueel nog kunnen verbeteren. Daar staan we altijd voor open. En ik hoop dat het ook een gewenste meerwaarde voor de raad heeft. U ervaart het waarschijnlijk zelf ook, en ik ook, als we door de stad fietsen zien we toch een prachtige stad met sportvelden, met kinderontmoetingsplekken die de buurt verbinden, een veegploeg die voor dag en dauw de stad schoonhoudt.

En dat motiveert ons allemaal om te blijven investeren in deze barmhartige en solidaire stad. En deze ambitie brengen we echt met dit college tot uiting. En ik kijk ernaar uit om de komende jaren nog samen met de raad hieraan te gaan werken. Dan heb ik gisteren niet heel veel vragen rechtstreeks gekregen en de moties gaan we natuurlijk nog preadviseren. Maar ik heb wel één ding meegekregen, dat was van lid Kreuger. U wilde van mij weten hoe divers werven en selecteren in de praktijk werkt. Daar kan ik nu wel een antwoord op geven. Er is gisteren ook al iets over gezegd, maar we hebben met inclusief werven en selecteren een werkwijze ingevoerd waar we dus gelijkere kansen creëren en diverse doelgroepen en kandidaten bereiken. Dat werd gisteren ook al door het lid Havelaar genoemd. En we hebben dit instrument ingezet en dat heeft een stijging van het aannemen van kandidaten, en dan hebben we het over schaal 15 plus met de niet-westerse achtergrond, dat is een CBS-term, om daar mee te beginnen van 9 procent in 2020 naar 14 procent in 2023. Dus dat percentage is nog niet heel erg gestegen. En u wilde van mij weten hoe het inclusief werven en selecteren werkt. Ik kan hier een hele uiteenzetting geven, dat is goed. Dan kan ik nog zeggen dat diversiteit niet het hoofdcriterium is bij de selectie, maar we hebben juist ons werving- en selectieproces objectief gemaakt.

Dus nogmaals, geschiktheid en kwaliteit staan altijd op nummer één, maar we proberen op een andere manier, een andere manier van werven, andere bureaus inschakelen, andere netwerken inschakelen, inderdaad andere advertentieteksten. Er werd al een voorbeeld gegeven gisteren over vrouwen, hoe die reageren op advertentieteksten. Dus daar zijn we mee bezig, wat zoek je, wat moet iemand meenemen? Bijvoorbeeld ook ervaringskennis. Dus we hebben dat veranderd. Dan wil je ook dat meer mensen en een ander soort mensen vanuit andere netwerken reageren. En hier scoren we ook op. We scoren op de netwerken die je meebrengt. Dat is een andere manier dan alleen te kijken naar sec opleiding en ervaring. En deze objectiviteit en transparantie vooraf is gewoon heel erg belangrijk. Dus een betere terugkoppeling in de sollicitatieprocedure en ook eerlijke kansen voor iedereen die meedoet aan die sollicitatieprocedure. En de voorkeur nu om echt te sturen op het vergroten van culturele diversiteit is nu, ik kom natuurlijk nog wel binnenkort met een herijking van de bestuursopdracht, maar zo zoals het nu is in de huidige bestuursopdracht geldt het alleen vanaf schaal 15, want daar is de achterstand het grootste en dat zijn ook patronen die moeilijk te doorbreken zijn.

CONCEPT

11

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

(Het lid KREUGER: Voorzitter, hoe weet de wethouder dat iemand nietwesters is.) Nogmaals, bij het voorkeursbeleid proberen we gelijke kansen te creëren en dat kan vooraf gevraagd worden, dat mag, maar dat kunnen mensen vrijwillig aangeven. Dus er kan worden gevraagd om naar herkomst te bepalen of ze buiten-Europese herkomst hebben en dat is vrijwillig. (Het lid KREUGER: Mijn mond valt echt open. En dit geldt dus ook voor homoseksualiteit, wat dan ook. Dat wordt gewoon gevraagd en dan moet je zeggen of je lesbi of homo bent, of ik man of vrouw ben. Dus ik kom daar binnen en ze zeggen mijnheer Kreuger, ik zeg nee mevrouw Kreuger. Dan ben ik dus een vrouw in dat geval.) Nee voorzitter, daar wordt niet naar gevraagd. Bij diversiteitsbeleid hebben we het over niet-westerse afkomst waar we nu op selecteren. Dat soort vragen stellen we niet. (Het lid KREUGER: Er wordt zelf een quotum gesteld van tien procent homo's en lesbisch. Dan is het toch heel logisch dat er wordt gevraagd van hoe bepaal je dat? Dat is toch geen gekke vraag?) Voorzitter, ik ken het quotum niet, dus ik ben benieuwd waar de heer Kreuger dat vandaan haalt. Ik hoor hier van mijn collega-wethouder Moorman dat het in een leerplichtstuk stond en dat was een intern document. Dus ik ken het niet. Als wethouder P&O ben ik daar niet van op de hoogte en hanteren we dat ook niet.

Nogmaals, het gaat erom op welke manier je werft en dat je dus mensen gelijke kansen geeft, dat je ook uit andere netwerken haalt en je mag vrijwillig aangeven of je van niet-westerse afkomst bent. Maar we gaan altijd kijken zodat iedereen de gelijke kans krijgt. Vooraf scoren we dan ook op welke punten iemand scoort qua ervaring of qua netwerk. Ik kan ook aanbieden, volgens mij is dat ook al eens eerder gebeurd, dat we daar een aparte sessie over geven om mee te laten kijken hoe dat in zijn werk gaat. Want misschien gaat het te ver om hier het hele selectieproces te bespreken. (Het lid KREUGER: Dat ging het om werven, nu gaat het om selecteren. Want daar zit natuurlijk de crux bij het selecteren en over de gelijke kansen en westers of niet-westers. Ik heb het gisteren gehad over Wesley uit Nieuw-West uit een bijstandsgezin, laagopgeleide ouders. Dan kan er een vluchteling zijn natuurlijk en die kan hoog opgeleid zijn, alles kan. Die is eigenlijk geprivilegieerder dan Wesley. Dan gaat dit college zeggen, vanuit een soort diversiteit of achterstelling of wat dan ook gaan wij ervoor zorgen dat de niet-westerse kandidaat de voorkeur krijgt boven Wesley. Maar Wesley heeft een achterstand ten opzichte van de andere kandidaat.

Dat is toch wel iets wat de wethouder begrijpt, dat je niet omdat iemand tot een bepaalde groep behoort, dat je hem daarop kan afrekenen en zeggen nee, de directeur van de bank is wit, die heeft ook een piemel en daarom mag jij niet naar binnen. Dat is toch heel raar?) Nogmaals, het gaat om gelijke geschiktheid. Of beter, we hebben een selectieprocedure en we gaan hier nu geen voorbeelden noemen, het is heel erg hypothetisch hoe we daarmee omgaan. Je zorgt dat je een eerlijke selectieprocedure hebt. En als Wesley daar met kop en schouders bovenuit steekt en de andere kandidaat mindere kwaliteiten heeft of een minder goed netwerk heeft, want dan kijk je ook naar, je kijkt breder. Het gaat er vooral om dat inclusief werven en selecteren is om iedereen en ook Wesley gewoon de gelijke kansen te geven.

CONCEPT

12

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

(Het lid KREUGER: Er wordt zo gelachen in de zaal, maar dit zijn echt de kronkels die niet bij iemand anders, maar bij jullie in je hoofd zitten om zo op deze manier met mensen om te gaan. Dat wil ik wel even gezegd hebben.) De VOORZITTER: Volgens mij heb ik gisteren net afgesproken, we spelen niet op de persoon. En je kunt een opmerking dom noemen, maar ik zou niet mensen hier gek gaan noemen of met kronkels in hun hoofd. Laten we daar gewoon een beetje op letten. (Het lid KREUGER: Wethouder Meliani heeft gewoon in de commissie, het staat zelfs op tape, gezegd dat er bepaalde groepen moeten inschikken. Een groot gedeelte van de zaal was erbij. Toen is er uiteindelijk gezegd dat het ging dus om blanke mannen. Vervolgens zegt ze daar willen we dus wat minder van, maar ze mogen wel solliciteren. Dat is allemaal letterlijk gezegd. Dus er wordt dan wel degelijk onderscheid gemaakt in welke groep er wel en niet naar binnen mag. En daar wil ik gewoon een helder antwoord op hebben en dat komt maar niet. Dus laatste, keer want ik heb geen interrupties meer.) Wethouder VAN BUREN: De laatste keer, iedereen mag binnenkomen.

Het gaat erom dat iedereen ook eerlijke kansen heeft en dat je bij gelijke geschiktheid, inderdaad de blanke mannen hebben in het verleden, ook als je kijkt naar de man-vrouwverhouding in bestuursfuncties of in toezichthoudersfuncties, als je daar niet op een gegeven moment zegt van we gaan nog iets verder zoeken, want als je goed zoekt vind je ook goede kandidaten. Maar in principe kunnen mannen ook gewoon solliciteren en er wordt vooraf wel gezegd, je bent transparant, je zegt vooraf bij gelijke geschiktheid. En dan gaat het om gelijke geschiktheid, dan gaat de voorkeur uit naar iemand met een niet-westerse achtergrond en het gaat vooral om kwaliteit. Het gaat om kwaliteit en dat is het. Want ik wil ook heel duidelijk maken dat wij selecteren op kwaliteit en dat we juist mensen naar boven willen krijgen die ook die kwaliteit hebben en meer kansen willen bieden. (Het lid BAKKER: Voorzitter, wat ik nog mis, het is toch gewoon een feit dat een diverser team ook een krachtiger team is en daar wil je naar streven met elkaar toch?) En zo is het maar net. Maar dat is voor mij zo vanzelfsprekend dat ik dat niet eens heb genoemd. Want dat is het. Want als jij een team hebt met acht Wesley's dan wil je heel graag iemand anders erbij. Maar heb je een team waar je een Wesley mist, dan kijk je daarnaar. Dat is voor mij zo normaal dat ik dat niet eens heb genoemd.

Maar een hele goede aanvulling. (Het lid KREUGER: Dit gaat nog even over de externe inhuur want daar worden wat trucjes uitgehaald. Wat ik hier zie, we hebben een motie uit 2019 en dat gaat over het terugdringen van de externe inhuur tot tien procent van de loonsom. Nou loopt dat niet zo hard achteruit en wat het college dan doet in de begroting is de loonsom plus de externen daarbij optellen waardoor dus de som geld, dus de overhead, groter wordt en een percentage dus lager. Kan het college toelichten waarom ze dat doen?) Voorzitter als eerste, we goochelen niet met cijfers en er wordt ook niet gegoogeld met cijfers. Ik weet niet precies waar de heer Kreuger aan refereert maar we rapporteren altijd over externe inzet als percentage van de loonsom. En de loonsom is loon van interne

CONCEPT

13

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

plus externe medewerkers En dit staat nota bene ook in de motietekst uit 2019 en er staat ook expliciet in de raadsbrief die in 2019 is gestuurd. We zijn consistent in de wijze waarop we rapporteren op de externe inzet. (Het lid KREUGER: Maar de loonsom is toch gewoon de loonsom? Een zzp’er is toch een externe? Ja tenminste als de wethouder nu zegt dat dat dit loon is, dan heeft de gemeente denk binnenkort een heel groot probleem met de Belastingdienst.) We rapporteren zoals wij dat ook hebben aangegeven, de loonsom is het totale loon, want dat is de loonsom voor ons, dat is onze definitie dat we rapporteren over interne en externe medewerkers opgeteld. En tien procent is ook een streefcijfer, dit is geen harde norm. We hebben ons eraan gecommitteerd maar we hebben daar ook al vaak in mijn commissie over gediscussieerd, dat we natuurlijk de externe inhuur zoveel mogelijk terug willen dringen, maar dat het in deze arbeidsmarkt soms erg lastig is, met name in de specialistische functies. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman. Wethouder MOORMAN: Er waren niet zo heel veel vragen gesteld op de portefeuilles die ik mag doen, voorzitter. Maar een paar punten, eigenlijk alleen maar in de richting van het lid Kabamba en het lid Wijnants.

Het lid Wijnants kijkt heel verbaasd maar op het moment dat de linkse hobby’s voorbijkwamen, toen werd als eerste OBA Next genoemd en voorzitter, ik was daar toch wat verbaasd over. Eigenlijk op meerdere manieren omdat ten eerste ik ook vaak zeker uit het stadsdeel Zuidoost heel veel positieve verhalen heb gehoord over OBA Next van de heer Van der Kamp. Ik weet niet sinds hij de oversteek heeft gemaakt, of hij daar ineens anders over is gaan denken. Maar ik heb het idee van niet. Maar ik wil er eigenlijk iets veel belangrijkers over zeggen. Wat ik toch moeilijk te begrijpen vind, dit zijn overigens geen extra kosten zoals het lid Wijnants veronderstelt, maar denkt het lid Wijnants nou dat er alleen maar linkse mensen wonen in Zuidoost, dus dat het alleen maar is voor linkse mensen in Zuidoost? Dat zou al überhaupt niet kloppen, want de OBA Next is er voor iedereen, maar komt dan naar Zuidoost. En wat ik ook echt wel moeilijk te begrijpen vind is dat dit als een links hobby wordt weggezet. Dus dat wil ik nog wel even zeggen, want het is belangrijk om juist op de plekken waar iedereen dat ook kan verdienen, of dat nou links of rechts of wat voor mensen dan ook zijn, dat dat toch tot verheffing moet leiden. Ik heb eigenlijk de VVD altijd gekend als een partij die verheffing ook heel belangrijk vindt, punt.

Dan in de richting van het lid Kabamba, want die had een paar hele specifieke vragen over dat er een onderbesteding zou zijn in Zuidoost. Ik herken die niet. Ik weet ook niet wat het lid Kabamba bedoelt, of dat op stadsdeelniveau is of dat dat in een masterplan is. In ieder geval is er, en daar hebben we het onlangs nog over gehad in de commissie, dit jaar gewoon geen onderbesteding. Dus ik ben een beetje verbaasd over die opmerking. Nog vorige week hebben we daar nog met elkaar in commissie over gesproken, dat er juist eerder een overbesteding dreigt dan een onderbesteding op dit moment, in ieder geval in Zuidoost. Dan over het inbesteden van de jeugdzorg, dat is snel gezegd maar ik denk dat het lid Kabamba zich ook moet realiseren wat dat betekent. Dat zou betekenen dat ook in een tijd waarin het stelsel ontzettend onder druk staat waarin we heel veel jeugdzorgprofessionals missen, we iedereen in dienst zouden moeten nemen. En ik vraag

CONCEPT

14

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

me werkelijk af wat dat nou zou verbeteren voor de kinderen die jeugdzorg heel erg hard nodig hebben om daar nog eens een keer een stelselwijziging over te doen. Want het enige verschil is dat je dan in Amsterdam daarmee ook heel veel expertise en professionaliteit verliezen. Dus ik zou het lid Kabamba willen adviseren daar nog even over na te denken of dit nou wel zo verstandig is. En dan voorzitter tot slot over de POK-middelen, ook daar lijkt een misverstand te zijn want er is geen geld over in de POK-middelen. De POK-middelen zijn bedoeld voor de verbetering van de dienstverlening en zijn daarin ook allemaal belegd. (Het lid KABAMBA: Voorzitter, ik had een opmerking gemaakt over de POK-gelden en ik had opmerking gemaakt over de SPUK-gelden gericht op de toeslagenouders. En binnen die gelden had ik gezien dat er bij de Voorjaarsnota geloof ik al een ruimte was en in mijn tekst heb ik dat dus verwerkt, dus ik wilde graag weten hoe het daar zat.) Dan is het misschien verstandig om daar nog wat helderheid … We hebben de POK-middelen die zijn voor de versterking van de dienstverlening. Daarnaast hebben we de brede ondersteuning van de gedupeerde ouders van het toeslagenschandaal, maar daar komen nu ook kinderen bij. Dat is op basis van de uitgaven die wij doen en die wij dan vervolgens vergoed krijgen vanuit het rijk.

Dus ook daar zijn geen middelen over, want geld volgt hetgeen wij aan het doen zijn. Dus ik snap niet zo goed waar het lid Kabamba deze conclusie uit heeft getrokken, maar misschien kunnen we een moment vinden waarin we dat met elkaar uitzoeken en dan komen we er in de commissie op terug. (Het lid KABAMBA: Ik zal hier zeker nog op terugkomen met onderbouwing, zodat we het erover kunnen hebben. Dank u wel.) De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank u wel, voorzitter. En voorzitter, ik zal ook een vraag beantwoorden of twee vragen voor collega Meliani die niet aanwezig is. De eerste vraag ging over validisme van het lid Kabamba en de vraag was hoe we ervoor zorgen dat de stad toegankelijk is voor iedereen ook voor neurodivergenten. We werken natuurlijk samen uit verschillende portefeuilles aan de implementatie van het VN-verdrag Handicap. Het is de week van toegankelijkheid. Op 11 oktober is er een bijeenkomst Samen bewust tegen validisme, u kunt daarnaartoe, wethouder Meliani is daar ook aanwezig. In 23 is er een onderzoek naar validisme gestart. Dat onderzoek is afgerond en u ontvangt dat op zeer korte termijn. Dus we zijn daar denk ik, en zeker ook collega Scholtes, echt wel heel erg intensief mee bezig.

Dan misschien toch nog even ook in antwoord op de VVD, want die leken toch ook zo langzaam tot de cultuurhatende bevolking te gaan behoren. We willen toch wel wijzen ook op de belangrijke bijdrage van de Amsterdamse cultuur voor de economische krachten van de stad en ook de bijdrage aan het bbp bijvoorbeeld, het bruto binnenlands product van de Amsterdamse sector is 2,2 miljard. Dus zelfs vanuit economisch perspectief zou je cultuur natuurlijk buitengewoon belangrijk moeten vinden. Ik zou wat kunnen zeggen over opvang in de regio van de VVD, dat rommel ik wel bij een volgend agendapunt erin. Er was een vraag gesteld, ik meen door Volt, over een burgerberaad. Ik denk dat wij absoluut voornemens zijn om een nog een burgerberaad te doen, maar je moet wel een goed onderwerp hebben. Je moet niet een burgerberaad doen om het burgerberaad, dat lijkt me weinig zinvol.

CONCEPT

15

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

Dan ten aanzien van de RIMI. Ja, de RIMI houdt op te bestaan, dat dat klopt. We hebben daar een laatste tranche voor en dat is enerzijds zonde, maar anderzijds, als er ook geen voldoende budget voor is, dan moet je er ook niet mee door blijven gaan. Dus dat is hoe het nu zit met de RIMI. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN: Punt van orde, ik hoor wethouder Moorman of wethouder Wassink graag praten, maar ik volgens mij is het toch de bedoeling dat er schriftelijke preadviezen komen op alle moties maar volgens mij hoor ik nu al een beetje voorzetjes op preadviezen van moties. Of heb ik dat verkeerd begrepen? De VOORZITTER: Laat ik daar alleen over zeggen, dat is een grove schande en vanzelfsprekend. Maar het is natuurlijk heel logisch dat vragen en moties soms wel door elkaar lopen, want moties worden ook vaak aangekondigd met een vraag. En daar wil ik het maar even bij laten. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Jager. Wethouder DE JAGER: Dank u wel, voorzitter. Mijn collega Van Buren had aangekondigd dat ik op een aantal punten nog een nadere toelichting zou geven, daar waar het om de ozb gaat in relatie tot de corporaties. Er was denk ik één ding waar ik verheldering moet geven, dat is namelijk over wat er nu precies tijdens de expertavond door wie wat gezegd zou zijn.

Ik was zelf niet aanwezig, maar ik heb natuurlijk wel een terugkoppeling gekregen. Ik heb begrepen dat in ieder geval duidelijk vanuit één corporatiedirecteur is aangegeven dat de samenwerkingsafspraken zouden moeten worden opengebroken. In ieder geval één, misschien is er door meerdere directeuren die aanwezig waren wel naar verwezen. Ik heb begrepen dat er die avond al door de directeur van de federatie aangegeven is dat wat haar betreft het niet direct noodzakelijk zou zijn. Ik had de volgende ochtend op woensdag een overleg met hun over een ander onderwerp en ik heb de directeur daarnaar gevraagd en erop aangesproken en zij heeft mij bevestigd dat er van de kant van de federatie, en ik ga er maar even vanuit dat de federatie de partij is waar wij mee wij wat de corporaties betreft overleggen, dat het wat haar betreft niet aan de orde is. Dat neemt niet weg dat we natuurlijk zoals door mijn collega Van Buren aangegeven met elkaar in overleg gaan, dat we met elkaar in beeld gaan brengen wat van de kant van de corporaties de problemen zijn die ze nu op zich af zien komen. Wij maken ook een eigen analyse. Die gaan we met elkaar bespreken en op grond daarvan gaan wij kijken of er problemen zijn en zo ja op welke wijze we die dan zouden kunnen oplossen. En dat is eigenlijk het proces zoals we het nu hebben ingericht met elkaar voor de komende periode.

(Het lid WIJNANTS: Voorzitter, wanneer is er voor het eerst met wethouder De Jager gesproken over mogelijke implicaties van de ozb-verhoging op woningcorporaties.) Dat is geweest in het proces van de begrotingsonderhandelingen, tijdens de begrotingsonderhandelingen zoals we dat collectief met elkaar als college doen. (Het lid WIJNANTS: Voorzitter, wat is toen gedeeld met wethouder De Jager?) Dat is de informatie zoals collega Van Buren net aangegeven heeft.

CONCEPT

16

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

(Het lid WIJNANTS: En voorzitter, zijn er toen ook bedragen genoemd, implicaties? De berekening waar wethouder Van Buren het net over had die is gemaakt in aanloop naar het aan de raad voorleggen van die ozbverhoging. Is die ook met wethouder De Jager gedeeld?) Wij hebben in algemene termen met elkaar over de ozb-verhoging gesproken. (Het lid WIJNANTS: Oké, maar wethouder Van Buren zegt net dat er een berekening is gemaakt van de implicaties van de ozb-verhoging op corporaties. En wethouder De Jager zegt net dat er in algemene termen is gesproken over de implicaties. Dus dan is er een berekening gemaakt door wethouder Van Buren die niet met de desbetreffende vakwethouder is gedeeld.) Dat is uw conclusie, maar dat is niet juist. (Het lid WIJNANTS: Maar dan is het denk ik goed als wethouder De Jager even samen met het lid Van Buren gaat zitten met de brief die zij nog naar de raad gaat sturen en in die brief ook aangeeft welke overleggen er dan zijn geweest tussen de twee en welke informatie daarin precies is gewisseld. Want het lijkt toch alsof er hier informatie aan de ene kant van het college is gebleven die niet met de andere kant van het college is gedeeld. En ik denk dat dat wel goed is om dat misverstand weg te nemen.) Het college spreekt met één mond en wij hebben dat op een integrale wijze met elkaar afgestemd.

(Het lid VELDHUYZEN: Voorzitter, ik denk dat de situatie rond ozb met corporaties beter geregeld had moeten worden. Maar volgens mij, ik hoor nu wat positievere geluiden vanuit het college, fijn. Kan deze wethouder toezeggen dat wij als raad duidelijkheid hebben over welke oplossing er komt, bijvoorbeeld 12,5 miljoen in een of ander investeringsfonds, zoals het isolatieoffensief voor corporaties? Kan er zo'n toezegging komen voor de volgende raad?) Wij gaan de komende tijd met elkaar in gesprek en dan zullen wij met elkaar in beeld brengen wat de situatie is. En collega Van Buren heeft al aangegeven dat wij in ieder geval onze informatie, want wij kunnen alleen maar over onze informatie gaan. En ons beeld is, zodra dat er is en wij dat helder hebben kunnen we het uiteraard delen met de raad en dat zullen we ook doen. (Het lid VELDHUYZEN: Dat is heel fijn. Maar kan dat voor de volgende raad gebeuren dan?) Dat zal ik even moeten nakijken, want dat wordt op dit moment geïnventariseerd, dat wordt bekeken. Dus ik moet u daar dan nader over informeren of het mogelijk is en wanneer u dat precies krijgt. (Het lid VELDHUYZEN: Ik begrijp het, maar het is natuurlijk belangrijk. Want als we dat niet voor de volgende raad regelen dan zitten mensen zo meteen met een hogere energierekening.

Dus ik zou er toch op willen aandringen om dat gewoon netjes voor de volgende raad te regelen, want dan kunnen we dat netjes afhandelen.) Wij doen ons best op om dat op een zorgvuldige wijze samen te stellen en het is goed om daar met elkaar goede afspraken over te maken. Het is ook weer niet zo dat allerlei maatregelen direct, als het zo zou zijn, dat het door alle huurders direct gevoeld zou worden. Dus ik denk dat het van belang is om zorgvuldigheid hier in acht te nemen en met elkaar

CONCEPT

17

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 10 oktober 2024 raadsnotulen

R

goed tot gesprek en overleg te komen en mogelijk tot maatregelen. Dus ik denk dat hier de zorgvuldigheid van belang is. (Het lid KREUGER: Voorzitter, er wordt gezegd dat het college met één mond spreekt maar er worden twee verschillende dingen gezegd. De wethouder daar zegt dat er een berekening is gemaakt en de wethouder aan die kant zegt er is in algemeenheid over gesproken. Wat is dan één mond?) Die berekening was onderdeel van de wijze waarop we daar in gezamenlijkheid over gesproken hebben. Dus dat is hetzelfde. (Het lid KREUGER: Maar dan is het heel makkelijk, als die berekening er al is, dan kan die nu gewoon meteen met de raad gedeeld worden. Of stond die bij het college ook op de achterkant van een sigarendoosje?) Dat zijn de algemene berekeningen zoals die gemaakt zijn ten aanzien van de ozbverhoging. (Het lid KREUGER: Over de ozb-verhoging, maar er was toch een specifieke berekening voor de woningcorporaties? En ik weet het nog beter gemaakt. We gaan gewoon schorsen en dan gaan we gewoon even zoeken naar die berekening, want die is er namelijk gewoon en dan gaan we die delen met de raad. Voor mijn part zitten we hier tot vier uur vannacht.) De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Voorzitter, ik heb natuurlijk over dit punt een brief gevraagd die binnen een week komt.