20241009 Verslag Gemeenteraad middag

Als je kijkt naar het afgelopen decennium, het decennium waarin de VVD aan de macht is, zijn er meer dan 100.000, ruim meer dan 100.000 sociale huurwoningen verkocht. Dus ik denk dat de VVD hier wel degelijk een verantwoordelijkheid voor draagt, want het is VVD-beleid geweest om de sociale huurmarkt te slopen.) Wat het lid Veldhuyzen zegt, ik denk dat het een zegen is voor de stad is dat er minder sociale huurwoningen zijn dan vroeger. We komen uit een situatie waarin de woningmarkt in Amsterdam, of de woningverdeling, laat ik in PvdA-termen blijven praten, bestond uit 80 tot 90 procent sociale huur. De tijd van Jan Schaefer hebben we het dan over. Dat is niet goed voor de stad en het feit dat uiteindelijk door de PvdA gerunde colleges, laten we dat niet vergeten, ervoor is gekozen om meer koopwoningen te gaan bouwen om een betere menging te krijgen, om een gemengde stad te krijgen, om, men zou kunnen zeggen de ziel van de stad anders vorm te geven, is denk ik een zegen voor Amsterdam.

CONCEPT

54

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2024 raadsnotulen

R

En het feit dat wij nu een betere gemengde verhouding hebben, dus aan de ene kant mensen met een laag inkomen en mensen met een hoger inkomen die dan wat meer in koopwoningen bijvoorbeeld wonen, zorgt denk ik voor een veel beter en daadkrachtiger Amsterdam. (Het lid VELDHUYZEN: Ja dan toch nog een korte vervolgvraag. Want het is nu eenmaal zo dat nu grofweg de helft van de Amsterdamse een sociale huurwoning nodig heeft en de VVD die pleit er nu nog steeds voor om meer sociale huurwoningen te laten verdwijnen. Wat is het resultaat daarvan? Dat gezinnen, mensen met een kleine portemonnee die afhankelijk zijn van sociale huur, uit de stad worden verdreven. En dat is waar de VVD hier in Amsterdam voor pleit.) Voorzitter, ik zeg tegen het lid Veldhuyzen als we naar de cijfers kijken zijn er altijd nog krap meer sociale huurwoningen, inclusief de particuliere sociale huurwoningen uiteraard, dan de mensen die inderdaad volgens die inkomensverdeling van de WIA die daarop aanspraak maken. Laten we kijken naar die stijgende lasten voor de Amsterdammer. Voor een gemiddeld appartement in bijvoorbeeld de Rivierenbuurt, een verdubbeling van de ozb in vier jaar tijd. De totale ozb-opbrengst van de gemeente steeg in zes jaar tijd van 150 naar 400 miljoen.

De woonlasten voor een gemiddeld appartement stegen in zes jaar tijd van 600 naar 900 euro, exclusief erfpacht, veel harder dan de loonstijging. Dat betekent dat de gemeente Amsterdam de eigen inwoners structureel armer maakt. En hoe ironisch, ik zei het net al, dat we sinds gisteravond weten dat juist dit college met de ozb- verhoging gaat zorgen voor 1.100 sociale huurwoningen minder. Voorzitter, u kent mij als een optimist en sowieso zijn VVD'ers van nature optimisten. Wij staan niet te springen om een revolutie. Toch is er in Amsterdam minder reden voor optimisme, verandering is wel degelijk noodzakelijk. Het is tijd voor een bestuur dat de gemeente terugbrengt naar de basis. Amsterdam moet minder doen, maar wat ze doet moet goed gebeuren. Vrij naar een andere PvdA'er uit Amsterdam-Noord, deze stad kan zoveel beter. Wat verwachten Amsterdammers van hun gemeentebestuur? Een daadkrachtige, doortastende overheid die inwoners veilig houdt, de straten schoon en de lasten laag, geen hobbyprojecten maar een focus op de kerntaken. Zo investeren we flink in de stad en kunnen we de lasten voor bewoners laag houden. In onze tegenbegroting laten we zien dat andere keuzes mogelijk zijn. We schrappen de ozb-verhoging, halen meer geld op via de toeristenbelasting en besparen op het ambtelijk apparaat.

De opbrengsten investeren we in meer handhavers, schoonmakers, lagere lasten en meer geld voor de openbare ruimte, waaronder de Westbrug over het IJ. Voorzitter, verandering is nodig, verandering is mogelijk. De VVD is er klaar voor. (Het lid HOFLAND: Dank voor deze duidelijke VVD-visie. U bent echt een VVD'er, dat horen we allemaal. U heeft het over uw tegenbegroting, alle fijne keuzes die u daarin kan maken. Ik heb daar één vraag over. U bezuinigt op het overprogrammeren, die reeks eindigt met 25 miljoen. Dat is niet de 25 miljoen die u investeert maar dat zijn de lasten, dat is acht procent. U heeft niet in uw tegenbegroting opgenomen hoeveel u dan minder investeert. Om het kort te houden, hoeveel is dat?) Ik weet niet of hier een kort antwoord op te geven is. Maar als het gaat om die overprogrammering, dat is iets waar het college zelf ook erg mee worstelt, met die overprogrammering, dat weet het lid Hofland ook. Als je kijkt naar hoeveel andere gemeenten programmeren voor die overprogrammering is dat 25 procent, dat is het

CONCEPT

55

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2024 raadsnotulen

R

landelijk gemiddelde. De gemeente Amsterdam koos voor 30, wij brengen dat terug naar 25 procent. Daarmee sluit de gemeente Amsterdam aan bij een heel normaal landelijk gemiddelde. Daarmee halen we een x-bedrag op. Overigens, en dat is misschien meer een antwoord op het lid Hofland, aan de uitgavenkant investeren we extra in het verbeteren van de openbare ruimte, namelijk vijftien miljoen structureel en we schrappen ook die eerdere in de huidige begroting ingeboekte besparing op de openbaar ruimte. (Het lid HOFLAND: Ik stelde een vraag die kort te beantwoorden was. Het antwoord was namelijk 312.500.000, dat is wat je minder kan investeren nu. Dus ik zat te denken, welke politieke keuze maakt de VVD hier eigenlijk? En de enige manier om die op te halen, dat is de brug. Dus is dat de keuze die de VVD met deze tegenbegroting maakt? Wij schrappen de brug.) Nee voorzitter, zeker niet. Dit komt uit een doorrekening die wij zelf hebben gemaakt met ambtelijke ondersteuning. Dus ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan de juistheid van deze getallen. Het gaat om het afschalen van die overprogrammering naar een normaal landelijk gemiddelde, wat ik net al zei. Dat levert geld op, ook omdat je daarmee eigenlijk vooruitloopt op het rekeningresultaat. Dus nu is er een overprogrammering omdat we heel vaak als gemeente Amsterdam geld niet uitgegeven krijgen.

Door extra te overprogrammeren hoop je die extra niet uitgegeven, die onderuitputting eigenlijk alsnog in te zetten. Wij verlagen dat een klein beetje, daar speel je geld vrij mee en dat geven aan de andere kant van het verhaal terug aan een investering in de openbare ruimte en daarmee is het verhaal sluitend. Sterker nog, is de begroting nog licht positief ook. (Het lid HOFLAND: Ja, ik bestrijd niet de getallen in uw tegenbegroting, maar wel geef ik aan wat daarvan de gevolgen zijn. Dat is dat je 312.500.000 minder kan investeren. En de enige manier om dat te doen is de brug. En als u nu zegt van nee, dat wil ik absoluut niet, dan zou ik uw financieel woordvoerder even aan zijn jasje trekken. Want dan moeten jullie in de komende twee weken toch nog even op zoek naar 312.500.000.) Ja voorzitter, ik ben heel benieuwd hoe het journaille deze vraag van de heer Hofland effectief in het liveblog gaat verwerken. Ik denk dat het vrij ingewikkeld gaat worden, dus laat ik het kortheidshalve er maar bij houden dat de begroting van ons sluitend is en dat er geen enkele aanleiding is om 300 miljoen ergens op te halen. (Het lid HEINHUIS: Voorzitter, ik hoor grote woorden van de VVD over dat we meer koopwoningen nodig hebben.

Tegelijkertijd maakt de VVD zich zorgen over dat er mogelijk door de OZB-belasting, want dat werd gisteravond duidelijk, dat het eigenlijk nog helemaal niet duidelijk is wat voor gevolgen dat heeft, maar mogelijk minder woningen in de sociale huur gebouwd kunnen worden. Wat is het nou eigenlijk? Wil de VVD in Amsterdam meer sociale huur of wil de VVD meer koopwoningen?) Voorzitter, het feit dat het voor een coalitiepartij, sterker nog voor de fractievoorzitter van de grootste partij, niet duidelijk is wat de ozb-verhoging gaat doen, vind ik op zichzelf nogal een heftig feit. Het is immers uw partij, het is uw wethouder, uw college, die ervoor kiest om die ozb te verhogen waarbij ze dat niet hebben afgestemd met corporaties. Corporaties wisten niet van het feit dat dit zou gebeuren. Ik vraag mij ernstig af of er bij het college überhaupt is nagedacht over de effecten van deze ozb-verhoging. En het lid Heinhuis en haar partij en haar college laden toch ernstig de verdenking op zich om hier enigszins door verrast te zijn. Dus alvorens het lid Heinhuis mij gaat aanvallen op de

CONCEPT

56

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2024 raadsnotulen

R

verdeling van de woningmarkt, zou ze toch eens moeten kijken naar haar eigen achterban, haar eigen stakeholders, die op dit moment niet heel erg tevreden met haar zijn. (Het lid HEINHUIS: Voorzitter, ik nodig het lid Wijnants uit om de inspraakavond die we gisteren met de corporaties hadden eens terug te kijken, want daar zeiden zelf de corporaties ook meerdere keren dat ze inderdaad wel wisten van de verhoging, maar niet hoe hoog die zou zijn. En daar werd ook duidelijk dat het best moeilijk is om uit te rekenen wat de gevolgen zijn voor woningbouw. En dat getal van die 1.100 was echt op een achterkant van een bierviltje uitgetekend en dat hebben meerdere financiële mensen van de corporaties gisteravond ook bevestigd. Maar goed, dat is te veel detail voor nu. Ik heb nog steeds geen antwoord op een vraag over die sociale huur. Is de VVD van mening dat er meer sociale huur bij moet komen in Amsterdam?) Voorzitter, dat corporaties weten dat er een verhoging van een belasting aankomt maar niet weten hoeveel, vind ik ook toch wel bijzonder. Dat doet toch een beetje denken aan de uitspraak dat er in het leven twee dingen zeker zijn, dood en belastingen. Maar dat je niet weet hoe hoog die belasting zal zijn, goed dat laten we dan maar even daar.

Als het gaat om antwoord te geven op de vragen van het lid Heinhuis, wij hebben in ons verkiezingsprogramma hier natuurlijk een voorstelling staan. Dat is even zeggen uit mijn hoofd, ik kijk even met een schuin oog naar het lid Von Gerhardt, volgens mij 30-20-50. Zeg ik het goed? Ongeveer, oké ergens in de buurt. Maar in ieder geval een afname van de sociale huur. En dat is omdat we nog steeds zien dat er relatief veel sociale huurwoningen zijn in Amsterdam en dat ook voor de menging van de stad, ook Amsterdam kan profiteren van een toename van het aantal koopwoningen. Want ik houd staande, en ik denk dat het lid Heinhuis het in haar eigen omgeving ook wel zou kunnen bevestigen, dat heel veel mensen op zoek zijn naar koopwoningen en minder naar huurwoningen. (Het lid HEINHUIS: Wat ik vooral zie is dat er gigantische wachtlijsten zijn voor sociale huur in onze stad en dat de betaalbaarheid in onze stad enorm onder druk staat en dat we vooral gebaat zijn bij meer sociale huurwoningen en niet sociale huurwoningen verkopen, waar de VVD altijd voorstander van is. Maar echt fors investeren in die sector en ik hoop dat de VVD dat ook inziet en daar ook afstapt van het jarenlange beleid, wat wel degelijk deze woningcrisis heeft veroorzaakt.) Als het gaat om die wachtlijsten, deel ik dat met het lid Heinhuis, dat is ook een probleem.

Als jij inderdaad afhankelijk bent van een sociale huurwoning omdat je nou eenmaal niet meer genoeg verdient, dan is het ook onverteerbaar, vind ik, als je zo lang op een wachtlijst moet staan. Maar waarom zijn die wachtlijsten zo lang? Dat is onder andere omdat het lid Heinhuis met haar partij weigert te kijken naar het voorrangsbeleid. We weten inmiddels dat bijna alle verhuringen van sociale huurwoningen gaan met een voorrangsregeling. En er waren volgens mij het afgelopen jaar vier reguliere verhuringen van sociale huurwoningen. Het lid Von Gerhardt is weer heel druk aan het schudden, maar het zit ongeveer in die buurt. Dus het feit dat er veel te veel voorrangcriteria zijn zorgt onder andere voor de lange wachtlijsten. Dus als het gaat om de sociale huur ervan moeten we volgens mij ook daar, en daar daag ik de Partij van de Arbeid voor uit, met een meer onbevangen blik naar gaan kijken. (Het lid ALBERTS: Voorzitter, ik weet eigenlijk niet zo goed waar ik nou moet beginnen, want ik hoor zoveel flauwekul voorbijkomen. Maar laat ik een poging wagen. De VVD is heel ijverig geweest met een tegenbegroting,

CONCEPT

57

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2024 raadsnotulen

R

dat geef ik ze onmiddellijk. En ik hoor het lid Wijnants ook vertellen wat hij allemaal wil veranderen. Maar één ding wil hij niet veranderen. En zijn verhaal ging namelijk over lastenverzwaring voor de Amsterdammer maar wat hij vergeet, dat is dat de woningen hier in Amsterdam overgeleverd zijn aan marktwerking. U heeft zelf eigenlijk net met trots weten te vertellen dat uw woning in de Rivierenbuurt, die heeft iets geholpen bij de aanschaf van uw volgende huis, heb ik zo'n beetje begrepen. En dat zijn lastenverzwaringen waar je u tegen zegt en die werken door in de ozb. Oftewel, bent u nou geneigd om een deel van dat soort marktwerking, namelijk al die huizen die maar verkocht en doorverkocht worden met speculatie, tonnen winst, daar moet je wat aan doen, en dan ben je ook van je ozb-verhoging af. Wat vindt u daarvan?) Voorzitter, de vraag is eigenlijk wat vind ik van het SP-verkiezingsprogramma met zo'n lange aanleiding. Kijk, het lid Alberts heeft gelijk. Het is waar inderdaad dat die woningen die je koopt in het begin van je wooncarrière, dat die natuurlijk een impact hebben. Maar dat is ook helemaal niet erg, dat hoort ook gewoon bij een normale wooncarrière die we kunnen maken.

Alleen het punt is nu juist dat die vaak eindigt voor heel veel Amsterdammers, omdat ook voor Amsterdammers met een redelijk inkomen, laten we niet vergeten je hebt op dit moment bijna een ton nodig als gezamenlijk huishoudinkomen om een gemiddeld huis te kunnen kopen in Amsterdam. Dat is echt heel veel geld. En daar gaat iets fout. Dus we zullen ervoor moeten zorgen dat koopwoningen, want dat is uiteindelijk wat heel veel mensen willen, mensen willen helemaal niet levenslang huren, uiteindelijk willen heel veel mensen een koopwoning, dat we die beter bereikbaar maken. En dat betekent dus investeringen in meer koopwoningen. (Het lid ALBERTS: Ja dit verhaal dat hoor ik natuurlijk al een tijd. De heer Blok was natuurlijk heel ijverig, dat was uw VVD-minister, om te zeggen kieper het allemaal maar op de markt, want de markt zal het oplossen. En vervolgens zitten wij nu met een probleem. Ik zou zeggen, het is al eerder gevraagd, steek de hand in eigen boezem en haal die marktwerking eruit. Ik hoor nog een keer een commentaar van u.) Voorzitter, misschien is dit het moment om toe te geven dat de heer Blok en ik op dezelfde kinderopvang hebben gezeten. Dus wellicht dat daar iets vandaan komt.

Overigens, wat het lid Alberts vergeet is dat de gemeente Amsterdam natuurlijk een enorme erfpacht heeft en ik in die tijd van dat kleine appartementje vele duizenden euro's aan de gemeente de Amsterdam heb overgemaakt van erfpacht. Dus de socialistische afroming waar het lid Alberts zo blij mee is, is gewoon uitgevoerd. (Het lid NADIF: Voorzitter ik wil even teruggaan op de term linkse hobby's. Want laten we eerlijk wezen, u wilt geen impuls kunstenplan, u wilt ook geld stopzetten van de opvang ongedocumenteerden. Als we het hebben over investering in kunst en cultuur, als we het hebben over asiel, dat zijn toch geen linkse hobby's? Dat is toch iets waar we als stad graag in willen investeren?) Zeker voorzitter, maar wat we niet doen is afbouwen op het reguliere budget voor kunst en cultuur. Wat wij schrappen in onze tegenbegroting is het bijplussen van de bezuinigingen vanuit het rijk. Dat betekent dat er nog steeds vele tientallen, honderden miljoenen beschikbaar zijn vanuit subsidies vanuit het kunstenplan en culturele instellingen. Het is niet zo dat we dat terugbrengen naar nul. En bovendien wordt er vanuit het rijk ook allerlei middelen beschikbaar gesteld voor kunst en cultuur, alleen wel steeds minder. En

CONCEPT

58

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2024 raadsnotulen

R

dat heb ik ook volgens mij al eerder bij het Parool aangegeven, dat ik ook die btw-verhoging op kunst en cultuur, deels ook uit persoonlijk belang, buitengewoon onverstandig vindt. Dus het lid Nadif vindt in mij een medestander als het gaat om het belang van kunst en cultuur in Amsterdam. Wij zullen ook de btw-verhoging, hebben we ook geprobeerd, van tafel te krijgen. (Het lid NADIF: Voorzitter, wij weten ook allebei dat die bezuinigingen vanuit het rijk wel degelijk leiden tot minder voor de verschillende instellingen, niet alleen in Amsterdam maar in heel Nederland. Maar hij heeft geen antwoord gegeven op mijn vraag over asiel.) Voorzitter, dat klopt. En goed dat het lid Nadif mij daaraan herinnert. Nee inderdaad, zoals weet is het standpunt van de VVD dat wij vinden dat die LVV-opvang niet door de gemeente moet worden gefinancierd zolang daar geen rijksmiddelen tegenover staan. Dat is niet het geval. Er wordt op dit moment uitvoerig door het kabinet gewerkt natuurlijk aan de asieluitvoering, dat weet u allemaal. Er wordt uitdrukkelijk gezocht naar dragende motiveringen hier en daar en wij hopen dat dat genoeg impact zal hebben om uiteindelijk ook wat te doen aan die overlast. (Het lid NADIF: Maar in de tussentijd hebben we dan een probleem in Amsterdam.

En we zien dat verschillende partijen vanuit de gemeente, politie, de mensen die hier juist in deze sector werken, die zeggen allemaal dit is een hartstikke slecht idee. En dan snap ik niet dat de VVD nog steeds bij dit standpunt blijft.) Nou, laat ik er dit over zeggen. Ik ben ook niet doof voor die geluiden, ik hoor die geluiden ook. Er zijn natuurlijk ook wel een aantal andere gemeenten die die LVV-opvang wel continueren, waar onder andere de VVD ook in het college zit, ik noem de gemeente Rotterdam. Dus laten we ook zeggen, gelukkig kunnen we ons dan in de situatie bevinden om te zien wat het effect ervan zou zijn dat in Rotterdam die LVV-opvang wel wordt gecontinueerd. Dan zou het eigenlijk wel mooi zijn als de gemeente Amsterdam dan de andere kant van de pilot wil doen en de LVV-opvang wil sluiten, dan kunnen we zien wat het beste werkt. (Het lid VELDHUYZEN: Dan wil ik toch ook even doorgaan op het stopzetten van de subsidiëring van de opvang voor ongedocumenteerden. Want het lid Wijnants is slim genoeg om te weten wat er dan gaat gebeuren. En dat is dat mensen op straat komen te staan, dat mensen geen dak boven hun hoofd hebben en dat mensen noodgedwongen gaan kraken.

Is dat nou echt de situatie waar de VVD op zit te wachten?) Voorzitter, ik loop hier nou een tijdje rond op dit stadhuis en nog heel goed kan ik me herinneren de situatie met de We are here-groep die het ene pand na het andere pand kraakte. En ook toen al is het standpunt van ons altijd geweest, en ik denk van een hele grote groep Amsterdammers, dat het antwoord op onrechtvaardigheid en het kapen van bezit nooit een andere onrechtvaardigheid mag zijn, namelijk het je hand ophouden bij de overheid en wachten op opvang van de overheid. Het is buitengewoon juridisch deugdelijk en ook formeel en moreel juist om op het moment dat mensen hier geen verblijfsrecht hebben in Nederland, dat zij het land verlaten. Ik wil voorkomen dat, ik wil het met alle liefde doen overigens om hier een Tweede Kamerdiscussie van te maken, maar ik probeer dat vanuit Amsterdams belang te voorkomen. Maar dat is buitengewoon moreel juist dat je als overheid zegt in een rechtsstaat, waar we het net uitgebreid over hebben gehad, dat op moment dat een rechter heeft geoordeeld dat je niet mag blijven, dat je dan vertrekt.

CONCEPT

59

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2024 raadsnotulen

R

(Het lid VELDHUYZEN: Ja, het lid Wijnants speelt nu gewoon van de domme en hij weet ook dondersgoed dat het niet zo simpel is en dat mensen niet zomaar gedeporteerd kunnen worden. En dat is het hele probleem waarom we met die mensen zitten. Omdat ze nergens naartoe kunnen worden gestuurd en waardoor wij genoodzaakt zijn om ze op te vangen. Dus doen nou niet alsof die mensen zomaar verdwijnen, want het is gewoon een probleem en u biedt daar geen oplossing voor.) (Het lid BROERSEN: Voorzitter, ik hoor het lid Wijnants net zeggen, we zijn niet helemaal blind voor de gevaren hiervan, voor het stoppen van die LVV. We kijken ook naar andere grote steden zoals Rotterdam die ook doorgaat. Rotterdam heeft net aangeven dat ze stoppen. Waar staat de VVD hier in Amsterdam nou?) Nou voorzitter, ik wil ten eerste even afstand nemen van het woord deportaties van de heer Veldhuyzen. Ik vind dat geen goede beschrijving van het goede werk wat er door de IND en de medewerkers van de marechaussee wordt gedaan. Ik heb het weleens gezien, hoe dat gaat dat soort terugkeerbegeleiding en dat gaat op een buitengewoon professionele manier. Dus om dat deportaties te noemen doet echt geen recht aan de professionele inzet van deze mensen. Mijn informatie is, maar wellicht dat het lid Broersen mij hier dan weet te onderwijzen, dat de gemeente Rotterdam ermee door zou gaan.

Maar ik begrijp dat dat niet het geval is. Nou dan zijn er nog steeds heel veel andere gemeenten waar het wel doorlopend wordt gefinancierd, volgens mij de gemeente Groningen onder andere gaat er ook mee door. Dus er zijn gemeenten die dat ook wel doen. En de gemeente Amsterdam natuurlijk ook. (Het lid BROERSEN: Maar goed, de VVD in Rotterdam stopt, de VVD in Amsterdam wil er misschien wel mee doorgaan. Waar staat de VVD nou?) Nee voorzitter, dan heb ik een misverstand veroorzaakt. Maar zoals u kunt lezen in onze tegenbegroting zullen wij ook de kosten voor de LVV-opvang schrappen en willen wij er dus ook mee stoppen. (Het lid BROERSEN: Bij het stoppen van de LVV stopt ook de samenwerking met de IND. Dan doorlopen mensen geen goede procedure meer. Dan gaan ze ook niet goed terug, dan kunnen ze ook geen nieuwe procedure aanvragen. Het klopt gewoon niet dat als je stopt met de LVV, dat je daarmee het probleem oplost. Dan is de VVD hier echt gewoon blind voor. Dat is mijn conclusie.) Het is natuurlijk niet zo dat samenwerking met de IND afhankelijk is van het continueren van de opvang. (Het lid HAVELAAR: Op het gebied van datadeling onder andere denk ik van wel. Maar het argument van het lid Wijnants over dat mensen terug moeten, dat gaat natuurlijk alleen over de mensen die terug kunnen.

Eén van de drie sporen binnen de LVV, mensen die niet terug kunnen, ja dan kun je zeggen je moet terug maar dat gaat dus niet, bijvoorbeeld omdat het land waar u ze naartoe wil sturen ze niet wil ontvangen. Dus hoe werkt uw argument voor die mensen die niet terug kunnen?) Ja maar voorzitter, ik sluit de ogen niet voor het feit dat het best een ingewikkelde situatie kan zijn. Maar nogmaals, ik herhaal mijn eerder argument, dat in een rechtstaat waarin mensen geen verblijfsrecht hebben, dat dan het antwoord niet kan zijn we gaan jullie alsnog wel opvangen. Er is door een rechter geoordeeld dat deze mensen hier niet mogen niet blijven. Dat betekent dat ze terug moeten, coûte que coûte.

CONCEPT

60

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2024 raadsnotulen

R

(Het lid HAVELAAR: Ja voor dat spoor wat terug kan met Dienst Terugkeer en Vertrek, snap ik dat. Maar wat is dan uw oplossing voor mensen die niet terug kunnen omdat bijvoorbeeld het land ze niet terugneemt?) In ieder geval geen gemeentelijke opvang. Maar ik ga nu een beetje staccato praten. Dat is niet omdat ik hier niet een uitgebreider verhaal over heb. (Het lid HOFLAND: Allereerst gaat het lid Wijnants eraan voorbij dat mensen die in de LVV zitten of hebben gezeten soms uiteindelijk ook het recht blijken te hebben om te blijven. Die mensen negeert u in uw betoog. Die mensen negeert u in uw denkwijze. Het gaat om mensen die nu in Nederland zijn. Ik ga een raakvlak met u proberen te zoeken, want volgens mij is het bij de VVD pas echt getolereerd om op humane gronden iets te doen als de openbare orde en veiligheid in het geding is. En nu hebben opeenvolgende burgemeesters in Amsterdam gezegd, vang mensen op, want het wordt ook een openbaar ordeprobleem. En hoe erg moet dat probleem uit de klauwen lopen in Amsterdam voordat de VVD zegt ja, wij zijn ook humaan, we vangen mensen op.) Voorzitter, ik laat mij niet door het lid Hofland zeggen dat de VVD niet humaan is. Ik vind dat een hele rare uitdrukking. Het is juist de VVD die opkomt voor mensen, het is juist het liberalisme wat de waarde van elk mens ziet, de waarde van elk individu.

En het zijn eerder de partijen aan de linkerkant die de mens als groepen wil zien. Dus wij kijken juist wat elke mens, elke persoon zelf meebrengt. Maar om een antwoord te geven op zijn vraag, natuurlijk is dat spannend, maar dat zullen we moeten gaan zien. (Het lid HOFLAND: Ik geloof oprecht dat dat de waarden zijn voor u en dat dat voor u humaan is. Dat geloof ik oprecht, wat ik ken u. Maar als u zegt ik vind dat spannend, dan geeft u eigenlijk toe dat je van de mensen die op straat komen, dat je van de mensen wiens veiligheid in het gedrang komt als er uiteindelijk iets gebeurt, dat je van die mensen proefpersonen maakt van iets wat u spannend vindt. Terwijl u er ook voor kunt kiezen om met een groot barmhartig Amsterdams hart mensen opvang te bieden. Waarom doet u dat niet?) Voorzitter, laten we naar de feiten kijken. Het was maar een heel klein deel van de mensen die uiteindelijk daadwerkelijk na herhaaldelijke procedures mocht blijven. Dus het overgrote deel van de mensen in de LVV heeft daar helemaal niks aan gehad. Is nu of alsnog in de illegaliteit verdwenen of is wel teruggekeerd. Dus het aantal mensen wat daadwerkelijk wel hier mocht blijven is veel kleiner dan het aantal mensen wat er uiteindelijk niks aan heeft gehad. En dat leidt bij ons tot de kosten-baten-afweging die negatief uitslaat. (Het lid HOFLAND: En daar staan u en ik er dus echt anders in.

Want u heeft het over kosten en baten en ik denk aan mensen. En ik wil u nog één keer de kans geven, hoe erg moet het in Amsterdam uit de klauwen lopen voordat de VVD Amsterdam zegt, ja maar nou willen wij ook opvang? Hoe groot moet de groep worden, hoe groot moet het aantal incidenten worden? Of als het zover is, is het dan weer dat rechts zegt, zij zijn de schuldigen, zij zijn fout, ze mogen hier niet komen?) Voorzitter, ik moet het lid Hofland een compliment maken voor zijn pathos. Maar hij onderschat natuurlijk heel veel andere zaken van de gemeente. De gemeente kan ook gewoon handhavend optreden, kan ook wat doen aan het feit als er overlast is op straat. En bovendien, vanuit het kabinet worden er veel extra middelen vrijgemaakt voor de aanpak van dit soort overlast op straat. Dus wij hebben in onze tegenbegroting ook veel ruimte

CONCEPT

61

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2024 raadsnotulen

R

vrijgemaakt voor extra handhaving, aanpak openbare ruimte, dat soort zaken, die er ook een impact op zullen hebben. Dus het idee dat alleen door de gemeente betaalde opvang kan werken voor deze groep, dat verwerp ik en dat is een tunnelvisie. (Het lid VAN SCHIJNDEL: Wel leuk om even te reageren op het betoog van het lid Wijnants. Ja, het moet goed gemonitord worden, daar zal hij het mee eens zijn, de afbouw eventueel van die LVV. Het kan tot heel veel extra landloperij en openbare ordeproblemen leiden. Nu is het zo dat in Europa en ook in Nederland dat asielrecht geweldig in beweging is. Wat vindt u van het idee ten aanzien van ongedocumenteerden, en de meeste mensen in LVV zijn ongedocumenteerd, om toch te werken met terugkeerkampen, bijvoorbeeld in de, in de regio, Tunesië, Algerije, Marokko. En dan gaan ze terug naar dat kamp en daar vandaan kunnen ze besluiten te gaan naar Tunesië of naar Marokko of naar Algerije.) Voorzitter, als Forum voor Democratie over kampen begint, dan moet je altijd een beetje oppassen. Maar laat ik er wel over zeggen, ook de VVD is voor opvang in de eigen regio. Misschien is dat een betere term.

(Het lid VELDHUYZEN: Om zes uur ’s nachts met geweld uit je bed worden gelicht om vervolgens in een detentiecentrum gevangen worden gezet zonder zicht op hoelang je daar blijft om vervolgens geboeid, desnoods gedwongen met geweld op een vliegtuig te worden gezet naar een land waar je vandaan bent gevlucht. Is dat volgens het lid Wijnants geen deportatie?) Ik denk dat het lid Veldhuyzen dit hele verhaal beter in zijn een betoog kan aanstippen. Maar over het algemeen, kijk als je ergens niet mag zijn en de rechter heeft gezegd je mag er niet blijven, dan geldt in elk land op de wereld dat er door het gezag kan worden ingegrepen. En ook hier. (Het lid HEINHUIS: Voorzitter, het lid Wijnants begon zijn betoog met een nogal grappige karikatuur eigenlijk van ons college, eigenlijk omdat dit college zich kritisch opstelt naar Den Haag. En ik zou het lid Wijnants willen uitnodigen om een reflectie te doen en hetzelfde eigenlijk eens te doen en ook eens kritisch te kijken naar Den Haag. Want u zit in deze gemeenteraad in deze stad waar wij met de gevolgen zitten van het gure rechtse beleid wat in Den Haag wordt gevoerd. Die problemen zien onze Amsterdammers, wij staan allemaal in deze gemeenteraad dicht bij die Amsterdammers, wij zien die problemen als het gaat om wonen, als het gaat om opvang, we zien de gevolgen van dit beleid.

En ik zou het lid Wijnants willen uitnodigen om daar toch een reflectie op te doen in zijn rol als raadslid in deze stad en niet een verlengstuk van Den Haag.) Ja voorzitter, volgens mij zag ik het lid Heinhuis toch echt ook wel lachen om mijn enige komische introductie. Dus ik ben blij dat in haar laatste verhaal de PvdA de citroenen dan toch nog even naar tevoorschijn komen. Maar ik kan haar bedienen. Ik heb volgens mij in het Parool uitgebreid afstand genomen, als een van de weinige VVD'ers in den lande, op een aantal punten van het kabinet. Namelijk het feit dat er een conservatieve wind waait onder andere als het gaat over seksueel onderwijs. Laatst nog uitgebreid verschenen de krant en door collega Deterink denk ik heel goed toegelicht in een commissievergadering. Ik heb in de krant uitgebreid afstand genomen van de btw-verhoging, net ook al toegelicht. Dus ik heb al veel punten aangegeven dat ik het niet eens ben met deze kabinetsvoorstellen. Dus ik doe mijn deel voor het dualisme. Mijn wens zou zijn voor het

CONCEPT

62

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2024 raadsnotulen

R

komende jaar dat ook de PvdA het dualisme richting haar eigen college iets wat meer zou gaan doen. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER schorst de vergadering.

CONCEPT

63

Jaar

2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Vergaderdatum 9 oktober 2024 raadsnotulen

R

Index 373.24 Motie-Bakker, Krom en Emmerik inzake een visie op het Amsterdamse platteland ........................................................................................................................................49 374.24 Amendement-Bakker inzake het investeren in een verjaardagscadeau waar de stad daadwerkelijk wat aan heeft ...................................................................................50 382.24 Amendement-Bakker, Krom en Emmerik inzake het verhogen van de toeristenbelasting ten behoeve van een toekomstbestendige stad ................................50 383.24 Motie-Garmy inzake Amsterdam vaart beter met de branche ...............................25 384.24 Motie-Hofland, Nadif, Broersen, Wijnants, Veldhuyzen, Kabamba, Havelaar en Khan inzake vrouwenhaat aanpakken als ideologisch extremisme ...............................50 385.24 Motie-Hofland inzake realiseer het recht op een fout .............................................51 387.24 Motie-Broersen, Krom, Khan, Ahmadi, Bouhassani, Kabamba, Van der Veen en Aslami inzake geen uitzetting voor kinderen die Amsterdam hun thuis noemen ...........51 388.24 Motie-Nadif, Heinhuis, Hofland, Veldhuyzen, Kabamba, Khan en Broersen inzake Amsterdam voor vrede en democratie ............................................................................51 VN2024-010260 Herbenoemen van een lid in de Raad van

Toezicht van het Ir. Lely Lyceum..........................................................................................................................4, 5 VN2024-012493 Vaststellen van de financiële bijdragen fractieondersteuning over 2023 ..4 VN2024-012494 Vaststellen van de subsidies voor de ondersteuning van de fracties in de stadsdeelcommissies en de bestuurscommissie stadsgebied Weesp voor 2023 ............4 VN2024-012675 Vaststellen van de zienswijze van de gemeente Amsterdam op de Ontwerpbegroting 2025-2028 en het Uitvoeringsprogramma Mobiliteit 2025-2033 van de Vervoerregio ................................................................................................................3 VN2024-012832 Kennisnemen van de uitspraak van de Raad van State: Boeteregime van gemeente Amsterdam voor vakantieverhuur is niet evenredig ........................................4 VN2024-013168 Bekrachtigen van de wijziging van de Verordening op het lokaal onderwijs aangaande de Voorziening High Dosage Tutoring ..........................................3 VN2024-013199 Kennisnemen van het programmaplan Gezond Leven Makkelijker Maken ..........................................................................................................................................4 VN2024-013202 Algemene Beschouwingen over de begroting 2025 ...............................49 VN2024-013586 Niet

ontvankelijk verklaren van het bezwaarschrift met betrekking tot de voorkeurslocatie voor het Erotisch Centrum .................................................................3, 4

CONCEPT

64