20240717 Verslag Gemeenteraad middag.pdf

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad

R

Raadsnotulen

Jaar Vergaderdatum Publicatiedatum

2024 17 juli 2024 11 september 2024 OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 17 JULI 2024 Aanwezig: de raadsleden Abdi (PvdA), Ahmadi (Lijst Ahmadi-Veldhuyzen), Alberts (SP), Aslami (D66), Asruf (PvdA), Bakker (Partij voor de Dieren), Belkasmi (PvdA), Bentoumya (GroenLinks), Van Berkel (JA21), Bobeldijk (SP), Bouali (GroenLinks), Bouhassani (PvdA), Broersen (Volt), Burgers (VVD), Emmerik (Partij voor de Dieren), Garmy (Volt), Von Gerhardt (VVD), Havelaar (CDA), Hirsch (PvdA), Hofland (D66), IJmker (GroenLinks), Kabamba (Lijst Kabamba), Van der Kamp (VVD), Khan (DENK), Koyuncu (DENK), Kreuger (JA21), Krom (Partij voor de Dieren), Lust (D66), Minderhoud (PvdA), Moeskops (D66), Van Munster (GroenLinks), Nadif (GroenLinks), Namane (PvdA), Nijhof (GroenLinks), Noordzij (PvdA), Norbruis (D66), Van Pijpen (GroenLinks), Runderkamp (PvdA), Van Schijndel (Forum voor Democratie), Schmit (D66), Staartjes (VVD), Van der Veen (GroenLinks), Veldhuyzen (Lijst Ahmadi-Veldhuyzen) Wehkamp (D66) en Wijnants (VVD) Aanwezig: burgemeester Halsema (Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Integraal Veiligheidsbeleid, Regelgeving en handhaving, Juridische Zaken, Communicatie, Bestuursdienst), wethouders Van Buren (Financiën, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering, Coördinatie Inkoop, Dienstverlening, Lucht- en Zeehaven en Afval en Reiniging), Van Dantzig (Woningbouw, Grond en Ontwikkeling,

Ruimtelijke ordening, Afval Energie Bedrijf), Groot Wassink (Sociale zaken, Opvang, Gemeentelijk vastgoed, Democratisering, Masterplan Nieuw-West, Volwasseneneducatie, laaggeletterdheid en inburgering, Coördinatie Maatschappelijke voorzieningen), Van der Horst (Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit, Openbare ruimte en Groen, Water, Aanpak Noord), De Jager (Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie, Volkshuisvesting, Dierenwelzijn, Voedsel), Mbarki (Economische zaken, MBO en toeleiding arbeidsmarkt, Aanpak Binnenstad, Jongerenwerk, Sport en Bewegen), Meliani (Kunst en Cultuur, Evenementen, Inclusie en Antidiscriminatiebeleid), Moorman (Onderwijs, Jeugd(Zorg), Armoedebestrijding en schuldhulpverlening, Masterplan Zuidoost) en Scholtes (Zorg en Maatschappelijke ontwikkeling, Publieke gezondheid en preventie, ICT en digitale stad, Lokale media, Deelnemingen en Monumenten en Erfgoed)

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Middagzitting op woensdag 17 juli 2024 Voorzitter: Femke Halsema, burgemeester Plaatsvervangend voorzitter: Kune Burgers en Suleyman Aslami, raadsleden Raadsgriffier: Jolien Houtman Verslaglegging: Nina Post, Notuleerservice Nederland De VOORZITTER opent de vergadering om 13.00 uur. 1. Algemeen deel a. Opening en mededelingen De VOORZITTER: Goedemiddag allemaal, ik open de vergadering van de gemeenteraad van Amsterdam en ik wil u allemaal van harte welkom heten. Wij beginnen met de herdenking van MH17. Geachte leden van de raad, vandaag is het tien jaar geleden dat vlucht MH17 van Malaysia Airlines werd neergeschoten. Alle 298 inzittenden van het toestel dat neerstortte in Oost-Oekraïne kwamen om het leven. Aan boord waren 196 Nederlanders, onder wie zestien Amsterdammers en één medewerker van deze gemeente. Een gruwelijke misdaad tegen onschuldige mensen, een verwoestende tragedie en een grote schok voor ons land en onze stad waar wij sinds vele decennia over oorlog en een internationaal conflict voornamelijk in de kranten lazen. In de portretten die na de aanslag in de media verschenen was te zien hoe veelzijdig de groep stadsgenoten was die we verloren.

Van geliefd docent Nederlands Laurens van der Graaff tot vermaard aidsonderzoeker Joep Lange, van rapper Thamsanga Uijterlinde-Noto tot Hanny Huntjens, een psychodramatherapeut en van Joyce Baay, een coach die van avontuurlijk reizen hield tot Guo Kamsma, een leerling van een basisschool. En zo waren er veel meer slachtoffers in onze stad, in ons land en over de grens die een grote leegte achterlieten. Wereldwijd verloren mensen hun familieleden, geliefden en naasten aan die fatale raket, een aanslag die ons ook nu nog met afschuw vervult. Drie verdachten werden veroordeeld voor het neerhalen van MH17, maar de man die hiervoor eindverantwoordelijk is, is niet gestopt in zijn veroveringszucht en vernietigingsdrang. De nabestaanden van MH17-slachtoffers zijn de afgelopen jaren geteisterd door de beelden van Poetins wrede oorlog. Zij leven elke dag met de pijn van het verlies, terwijl ook zij, net als wij, allemaal de ellende zien in steden zoals Kiev en Charkov, veroorzaakt door diezelfde hand. Geachte leden van de raad, tien jaar geleden waren de journalisten Joris Hentenaar en Rudy Bouma op de rampplek. Ze bleken enkele slachtoffers te kennen en plukten er bloemen voor de families. Kunstenaar Bas Meeuws stelde uit foto's van die bloemen een digitaal boeket samen voor alle nabestaanden.

De geplukte bloemen zijn bewaard gebleven en tien jaar later, nu, heeft Meeuws ze opnieuw gefotografeerd. Het nieuwe boeket dat hij daarmee samenstelde, het kunstwerk Ten Years After hangt nu in de foyer van het stadhuis. Ik hoop dat iedereen die erlangs loopt even stilstaat bij de misdaad en de pijn en het verdriet van de nabestaanden, als een stil moment van troost en steun. Namens het college en de gemeenteraad wens ik hun vandaag kracht en liefde toe en ik vraag u allen om te gaan staan, zodat we enkele momenten stilte in acht kunnen nemen ter nagedachtenis aan alle slachtoffers van vlucht MH17. Dank u wel.

2

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dan gaan wij nu door met mededelingen. Het presidium gaat op dit moment uit van drie dagdelen, houd er rekening mee dat er op donderdag vanaf vier uur gestemd kan worden. Na afloop van de raadsvergadering bent u allen van harte uitgenodigd voor de zomerborrel. Ikzelf ben vanavond afwezig. Ter voorbereiding op het opstellen van het vergaderschema voor 2025 evalueert het presidium de pilot van de vierwekelijkse commissiecyclus. Op donderdag 11 juli 2024 heeft u daarvoor per mail een link naar een enquête ontvangen en voor zover u dat nog niet gedaan heeft verzoek ik u vriendelijk om deze in te vullen. Voor de liefhebbers van hard copy-enquêtes, die schijnen nog te bestaan, liggen er een aantal exemplaren van de enquête bij de griffietafel. Maar idealiter vult u de enquête digitaal in, want daarmee kan deze veel sneller worden afgehandeld. b. Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering op 26 en 27 juni 2024 De notulen worden vastgesteld. c. Vaststellen van de agenda De VOORZITTER: Dan gaan we door met het vaststellen van de agenda. Ik ga ervan uit dat u akkoord kunt gaan met de tentatieve vergadervolgorde zoals u die heeft ontvangen. Dat is conform besloten. Ik stel voor dat de volgende stukken bij de agendapunten geen inhoudelijke behandeling nodig hebben en dat deze punten in ieder geval gehamerd kunnen worden. Grond & Ontwikkeling 6.

Instemmen met het toepassen van het gemeentelijk voorkeursrecht op een deel van de locatie Hamerkwartier te Amsterdam VN2024-008553 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-008553. Ruimtelijke Ordening 12. Vaststellen van het delegatie- en mandaatbesluit gemeente Omgevingsplan Amsterdam VN2024-007057 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-007057.

3

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

13. Vaststellen van het bestemmingsplan Zuidas-Verdi Noordzone IJsbaanpad VN2024-007042 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-007042. 14. Vaststellen van het bestemmingsplan Mercatorpark VN2024-006305 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-006305. 16. Vaststellen van het bestemmingsplan Cruquius deelgebied 9 – kavel 1.7 VN2024006428 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-006428. 17. Vaststellen van het bestemmingsplan Purmerweg 46 VN2024-006115 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-006115. Sociale Zaken 18. Vaststellen van de Wijzigingsverordening Re-integratieverordening Participatiewet in verband met de Wet uitvoeren breed offensief VN2023-021680 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-021680. Lokale media (incl. Buurtmedia) 21.

Vaststellen van het beleidskader Buurtmedia 2024-2026 VN2024-009278

4

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-009278. Lucht- en Zeehaven (incl. Schiphol) 25. Geen zienswijze inbrengen op het ontwerp wijzigingsvoorstel Gemeenschappelijke Regeling Centraal Nautisch Beheer Noordzeekanaalgebied VN2024-009214 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-009214. Raadsaangelegenheden 26. Positief adviseren met betrekking tot de begroting 2025 en de 1e begrotingswijziging 2024 van de Ombudsman Metropool Amsterdam VN2024-009091 Dit punt is gehamerd. De voordracht wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming goedgekeurd; de raad neemt mitsdien het besluit, vermeld onder nr. VN2024-009091. Evenementen 4. Kennisnemen van de voor- en nadelen bij de verdeling van schaarse ruimte en instemmen met de voorgestelde APV-wijziging, dan wel het kopiëren van de Evenementenkalender naar 2025 VN2024-009383 Dit punt is van de agenda afgevoerd. Onderwijs 47. Herbenoemen van twee leden in de Raad van Toezicht van Stichting Openbaar Basisonderwijs Westelijke Tuinsteden VN2024-009284 Herbenoemd tot lid van de Raad van Toezicht van Stichting Openbaar Basisonderwijs Westelijke Tuinsteden: Tim van der Rijken, Nathalie Hazenberg.

Sport en Bewegen

5

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

48. Benoemen van leden voor de Sportraad Amsterdam VN2024-006599 Benoemd tot lid voor de Sportraad Amsterdam: Jan van Hövell, Peter Kwint. Raadsaangelegenheden 45. Aanwijzen van de griffier voor een tweede termijn; Jolien Houtman is voor een tweede termijn aangewezen als griffier VN2024-009882 De VOORZITTER: Dan hebben nog één agendapunt, want bij acclamatie is aangewezen tot griffier van de gemeenteraad van Amsterdam voor een tweede termijn, mevrouw Jolien Houtman. Ja mevrouw Houtman, u dacht misschien gewoon stilletjes te kunnen gaan zitten zonder dat iemand er aandacht aan zou besteden. Maar zo zijn wij hier niet getrouwd. Beste raadsgriffier, beste Jolien, er was een raadslid, een van de velen die wij gesproken hebben ter voorbereiding natuurlijk op uw herbenoeming, die zei Jolien kan ongelooflijk goed objectief adviseren waarbij ze rekening houdt met alle rollen, posities en verantwoordelijkheden. Ik denk dat iedereen het hiermee eens is, want adviseren dat kun je inderdaad als de beste en daar houden je vele vaardigheden niet op. Om te beginnen, ik denk dat jij het Reglement van Orde en de Gemeentewet echt uit je hoofd kent. Met name Artikel 107a lid 1 Gemeentewet, want dat gaat namelijk over de verantwoordelijkheden van de griffier en met name de wijze waarop de griffier zich tot de gemeenteraad heeft te verhouden.

En dat betekent dat de griffier de gemeenteraad bij wil staan. Nou dat klopt, dat is ook wat je echt heel erg doet. Je staat voor het belang van de raad en je bent altijd bereid om mee te denken met de raadsleden. En daar houdt ook je verantwoordelijkheid niet op. Van oudsher kan er nog weleens enige spanning zijn tussen politiek en ambtenarij, of tussen politiek en college, alhoewel wij daar hier nauwelijks last van hebben natuurlijk. Maar bij jou staan altijd de deuren open. Jij hebt ervoor gezorgd dat ambtenaren heel makkelijk bij de griffie terecht kunnen en tegelijkertijd zorg je er ook voor dat ambtenaren zich beter verhouden tot de belangen van de raad. Je bent bijvoorbeeld alle directies af gegaan om ze uit te leggen wat de functie en verantwoordelijkheden van de griffie is. Dus je bent daarmee ook echt een ambassadeur voor de raad bij het college en bij de directies, een zogenaamd oliemannetje of een olievrouwtje, zou ik moeten zeggen. Bovendien zeggen je griffiemedewerkers ook hoe fijn jij bent om mee te werken, gevoelig, inlevend. Want toen bijvoorbeeld een familielid van een van je medewerkers overleed heb je heel erg veel betekend voor je medewerkers. En daarbij mogen we toch ook wel even opmerken dat je het zelf natuurlijk al behoorlijk voor je kiezen hebt gehad de afgelopen jaren.

Maar je inlevendheid, je aardigheid, daar kunnen ook alle raadsleden over meepraten en ik persoonlijk ook. Je bent wel een pietje precies, dat moet ook wel even gezegd worden. Enorme weerzin heb je tegen fouten, ergernis die je kan hebben als microfoons bijvoorbeeld niet werken of als het internet eruit ligt. Gelukkig is dat een euvel dat we hier nauwelijks kennen, het gebeurt zelden want anders dan zou de ergernissen bij jou de overhand kunnen nemen. Tegelijkertijd ben je wel iemand bij wie je fouten mag maken, dus je kan je ergeren maar je bent ook zeer vergevingsgezind en je gaat er ook vanuit dat het de laatste keer was dat er een fout werd gemaakt.

6

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Jolien, namens de raad, namens het college en namens de griffie kunnen wij niet anders dan tegen je zeggen, fijn dat je er bent, fijn dat je nog even wil blijven. We zijn hartstikke blij met je en we zijn trots op je. Van harte gefeliciteerd met je herbenoeming. 1. Algemeen deel d. Mededeling van de ingekomen stukken Ingekomen stukken 1.

Brief van de Provincie Noord-Holland inzake financiële positie 2024 VN2024010069

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

2.

Raadsadres van een burger inzake tegemoetkoming stadsverwarming VN2024-010199

Besloten is om deze brief in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

3.

Raadsadres van een burger inzake nieuw beleid horeca en terrassen Amsterdam VN2024-010205

Besloten is om deze brief in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

4.

Raadsadres van Red Amsterdam Noord inzake Voedselpark Amsterdam VN2024-010215

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

5.

Raadsadres van een burger inzake de van de Pekbuurt af van aardgas VN2024-010323

Besloten is om de afhandeling van dit raadsadres over te laten aan de leden van de raad

6.

Raadsadres van een burger inzake zwartrijden in de metro VN2024-010433

Besloten is om deze brief in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

7.

Brief van de burgemeester inzake vervanging tijdens en na het zomerreces VN2024-010438

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

8.

Raadsadres van Stichting Experimentele Werkplaats inzake gang van zaken subsidiering Aanpak Noord/Regio Deal ‘ZaanIJ Groen en Meedoen’ VN2024-010537

Besloten is om een afschrift van de beantwoording van deze brief ter kennisname te agenderen voor de eerstvolgende commissie SO Gewijzigd op verzoek van het lid Broersen

9.

Raadsadres van een burger inzake mening windmolens VN2024-010862

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

7

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

10.

Raadsadres VVE Bestuur PH kade 7782 inzake extreme overlast van drugsdealers VN2024-010865

Besloten is om deze brief in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

11.

Ontslagbrief van het lid Nijssen VN2024-010870

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

12.

Raadsadres van de Vakvereniging voor Plaatselijke Politieke Groeperingen over de Algemene wet bestuursrecht VN2024-010894

Besloten is om deze brief voor kennisgeving aan te nemen

13.

Raadsadres inzake parkeervergunning Hoekenesplantsoen VN2024-010902

Besloten is om deze brief in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling

14.

Raadsadres van Waternet medewerkers inzake governance van Waternet VN2024-011026

Besloten is om dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de bespreking van het agendapunt Uiten van wensen en bedenkingen over het (voorgenomen) hoofdlijnenbesluit over de herijking van de governance van stichting Waternet en in handen te stellen van het college ter afhandeling

e. Mondelinge vragenuur Vragen van het lid Burgers inzake extra gemeentesubsidies voor ITA ondanks de onveilige werkcultuur binnen de organisatie De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Burgers. Het lid BURGERS: Dank u wel, voorzitter. De Raad voor Cultuur heeft na een grondige analyse geadviseerd ITA te korten op subsidies. De Raad voor Cultuur noemt als aanleiding onder meer de onveilige werkcultuur bij ITA en stelt dat er te weinig gereflecteerd is. De onveilige werkcultuur wordt eveneens bevestigd door een rapport van Verinorm. En ook zegt de Raad voor Cultuur dat het in de artistieke plannen aan een inhoudelijk artistieke onderbouwing ontbreekt. Er is te weinig verbetering laten zien en eerder zag de wethouder ook aanleiding om geld van ITA weg te halen om nieuwkomers in de stad te faciliteren. In een interview met het Parool maakt de wethouder vervolgens een wonderlijke draai. Zij beticht zonder onderbouwing dat de Raad voor Cultuur het werk niet goed doet en tovert als reactie op het advies van de Raad voor Cultuur extra geld tevoorschijn. De wethouder trekt nu twaalf miljoen euro uit om de gevolgen van de landelijke adviezen voor Amsterdam te dempen en daarbovenop geeft ze nog twee jaar 250.000 euro aan ITA. Waar dat geld vandaan komt is onbekend.

Waar het college eerder stelde hard op te treden tegen grensoverschrijdend gedrag blijft daar nu weinig van over en ik heb daarover de volgende vragen.

8

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ondanks het feit dat er in 2024 al twaalf meldingen zijn geweest van grensoverschrijdend gedrag bij ITA, maakt de wethouder toch extra geld vrij. Waarom? De wethouder maakt nu voor deze organisatie een uitzondering terwijl meerdere Amsterdamse instellingen het met minder moeten doen. Waarom maakt zij nu al deze uitzondering? De wethouder zegt in het interview dat de Raad voor Cultuur en het Fonds voor Podiumkunsten zich beter moet vergewissen hoe het in Nederland werkt. Een arrogante opmerking die overduidelijk niet in het belang is van de Nederlandse culturele sector. Kan de wethouder uitleggen waarom ze tegen het oordeel van deskundigen ingaat? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Dank voor de vragen. Even algemeen, als het mag. Het college heeft een besluit genomen over de subsidies voor zeven instellingen die onder de directe verantwoordelijkheid van de gemeente vallen, dus in het Kunstenplan 2025-2028, en deze instellingen zijn als uniek aangemerkt door ons eigen adviesorgaan, de Kunstraad. En die samenstelling heeft u als raad overgenomen met de vaststelling van de hoofdlijnen en met het besluit hebben wij als college deels het advies van de Kunstraad voor de subsidies van de zeven instellingen en we stellen daarmee extra middelen beschikbaar. U heeft het over twaalf miljoen, dat klopt.

Wij zien dat er een groot probleem is met het nieuwe kabinet en wat er allemaal op ons afkomt. Daarom hebben we bij de Voorjaarsnota twaalf miljoen gereserveerd. Die twaalf miljoen gaat natuurlijk niet naar één instelling. Hoe ziet het er dan precies uit? Voor 2025-2026 volgen wij het adviesorgaan dat ook aangeeft dat ITA middelen nodig heeft en dus op basis van het plan gaan we bijvoorbeeld niet korten op ITA met 250.000 euro die wel werd voorgesteld door de Kunstraad, maar er wordt gekort, en het was ook al eerder aangekondigd, op het Nationale Opera & Ballet en het Concertgebouw. En dan geven we dus ook meer geld aan de Meervaart en het Bijlmer Parktheater. Dus daarin volgen we ook de Kunstraad. Voor 202526 maken we dus ook meer middelen vrij om ITA vooral gelijk te houden. U heeft het over meer geld, ik zeg we houden het gelijk. Daarmee zeggen we doen niets meer en dat doen we omdat het een directe reactie is op wat de Raad voor Cultuur heeft geadviseerd. U heeft het over arrogant, ik denk dat we vooral trots moeten zijn op instellingen, zeven instellingen van deze stad, die een unieke positie hebben ingenomen. Dat is niet mijn persoonlijke mening, dat is vooral op basis van het advies van de Kunstraad en die volgen we.

Maar omdat de Raad voor Cultuur zo'n extreme bezuiniging van 1,7 miljoen per jaar bezuinigt op ITA, dat betekent van de 3,5 miljoen krijgen ze nog maar daarvan ongeveer de helft. Dus dat betekent dat ze direct een probleem hebben. En dan even ingaand op de situatie van ITA rondom de sociale veiligheid, u heeft gelijk, het moet beter. En dat doen ze ook sinds er een nieuwe directie is aangetreden. Er is 22 jaar lang op een bepaalde manier gewerkt, daar is korte metten mee gemaakt met deze nieuwe directie. Er is een nieuw plan en dan zullen we ze daarop moeten gaan afrekenen. Dan zijn we het daar niet met elkaar oneens. Want ik denk dat u als raad mij moet controleren op juiste aannames, dat doen we op basis van een goed advies en op basis van het feit dat zij wel een sociaal veiligheidsplan hebben waarin ze laten zien dat het beter moet. Dan nog even concreet, gisteren heb ik ook gesproken met de medewerkers. Zij geven aan dat ze ontzettend blij zijn met de reactie van de gemeente, van het college, omdat ze daarmee ook zien dat juist de stappen die gezet zijn, dat dat juist wordt ondersteund in plaats van afrekenen.

9

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Burgers voor een vervolgvraag. Het lid BURGERS: Dank u wel, voorzitter. Twaalf miljoen euro wordt ineens uit de hoge hoed getoverd. Dit jaar al twaalf meldingen van grensoverschrijdend gedrag. De wethouder noemt het nieuwe kabinet en werpt zich in feite op als redder van de Amsterdamse cultuurwereld. Maar de wethouder lijkt te vergeten zijn dat de Raad voor Cultuur juist onafhankelijk is en al eerder met een kritisch advies kwam op de plannen van ITA. Heeft zij nog wel vertrouwen in de Raad voor Cultuur? Vindt zij dat de Raad voor Cultuur niet onafhankelijk is? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Waar wij als college vooral naar hebben gekeken, naar het adviesorgaan wat ons als Amsterdam adviseert. En op basis daarvan zie ik dat er een heel andere uitkomst is. Wat de Raad voor Cultuur vooral nu heeft gedaan, en we zien nu ook en daar maak ik me grote zorgen over, dat er 45 instellingen eruit zijn uitgevallen. En ik heb de verantwoordelijkheid als wethouder van deze stad op te komen voor onze kunstinstellingen. Je maakt er een heleboel mee kapot. Ik zeg niks hiermee over de Raad voor Cultuur, ik zeg iets over de zorgen die wij hebben. Want wij kunnen niet alles matchen wat er nu aan tekort is.

Ik kan niet alles compenseren, maar ik kan wel opkomen voor onze Amsterdamse organisaties en dat heb ik gedaan. Wat betreft de meldingen waar u aan refereert, ik heb juist in gesprek met de medewerkers ook geprobeerd te achterhalen van hoe kan dat nou dat er nu nog steeds meldingen komen. Toen zeiden ze, eerst was er geen meldpunt, nu wel en nu hebben we dus een manier gevonden om onze ongenoegens te uiten. Dit gaat ook over meldingen van jaren geleden en ik ben blij dat ze die stap hebben gezet. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een vervolgvraag. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u voorzitter, even een hele korte vraag aan de wethouder. Is het nou niet zo dat ITA, International Theatre Amsterdam, niemand weet eigenlijk wat dat is. Waarom spreken we niet gewoon verder over de Stadschouwburg? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Zoals u weet heeft er een fusie plaatsgevonden een aantal jaren geleden tussen de Stadsschouwburg en het ensemble en daarom heet het ITA. Ja, u kunt het wel of niet mooi vinden, maar zo heet het nou eenmaal. Vragen van het lid Van Pijpen inzake de uitspraak van de Hoge Raad dat krimp van Schiphol alleen kan via een langdurige EU-procedure De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Pijpen. Het lid VAN PIJPEN: Dank u wel, voorzitter.

Als woordvoerder Schiphol heb je never a dull moment tegenwoordig. Ik sta hier in korte tijd alweer om vragen te stellen aan de wethouder over Schiphol. Op 12 juli heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een door luchtvaartmaatschappijen aangespannen zaak in verband met de voorgenomen plannen om het aantal vluchten te laten krimpen. De Hoge Raad heeft bepaald dat hiervoor een EU-

10

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

procedure gevolgd moet worden die jarenlang kan gaan duren en die overigens ook een voorbeeld is van de uitzonderingspositie die de luchtvaart, denk ook aan belastingvrije kerosine, altijd weer krijgt. Maar deze uitspraak gaat lijnrecht in tegen de verplichting om op basis van de rechterlijke uitspraak van 20 maart jongstleden de belangen van bewoners beter te wegen en om binnen twaalf maanden de geldende wet- en regelgeving weer toe te passen. En dat zou betekenen dat er moet worden gekrompen tot 400.000 vluchten. Ja, wat nu? Wat betekent de uitspraak van de Hoge Raad in dat licht? Voorzitter, er is een grote urgentie om de klimaatcrisis aan te pakken waarin luchtvaart een belangrijke veroorzaker is van klimaatschade en er is een grote urgentie om alle soorten van overlast van Schiphol, geluid en fijnstof die Schiphol veroorzaakt, aan te pakken. Amsterdam heeft als activistische aandeelhouder van Schiphol en voor onze bewoners een belangrijke rol. En daarom heb ik de volgende vragen aan de wethouder.

De eerste vraag, hoe duidt de wethouder de uitspraak van de Hoge Raad van 12 juli? De tweede, hoe verhoudt deze uitspraak van de Hoge Raad tot de eerdere uitspraak van 20 maart? Ten derde, wat betekent deze uitspraak voor het al dan niet kunnen behalen van klimaatdoelstellingen? En ten vierde, welke stappen gaat de wethouder de komende tijd zetten om de krimpdoelstelling van Schiphol zo snel mogelijk te realiseren? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Voorzitter, ook bedankt voor deze vragen aan mevrouw Van Pijpen. Het is inderdaad never a dull moment wat Schiphol betreft. De eerste vraag van hoe wij ook de uitspraak van de Hoge Raad van 12 juli duiden, ja die komt ook weer niet als een verrassing want in april jongstleden lag er al een advies van de advocaatgeneraal van de Hoge Raad in dezelfde richting. En met de uitspraak van 12 juli wordt dit advies dus ook bevestigd. En wij betreuren dat de minister niet met de maatregelen voor krimp naar 460.000 vliegbewegingen kan gaan en het beëindigen van het gedogen van de overschrijding van de grenswaarden in de handhavingspunten via die tijdelijke experimenteerregeling.

Overigens had ook de Europese commissaris in november vorig jaar al haar zorgen geuit over het niet volgen van die balanced approach-procedure en mede naar aanleiding daarvan ook advies heeft gegeven om de experimenteerregeling aan de minister toen terug te trekken. Het komt erop neer, ook de hele ingewikkeldheid natuurlijk van Schiphol, van dit type maatregel, eerst de Europese balanced approach-procedure moet worden doorlopen en dat betekent dat de invoering van geluidbeperkende maatregelen wordt uitgesteld tot op zijn vroegst in 2025. Dat is natuurlijk ontzettend slecht nieuws. De balanced approachprocedure schrijft voor dat er eerst moet worden gekeken naar andere maatregelen, zoals stillere vliegtuigen, voordat anderszins de exploitatie van de luchthaven beperkt mag worden. Voorzitter, de raad kan zich voorstellen hoe wij hier ook in zitten, want wij geloven niet in de snelheid van stillere vliegtuigen of verduurzaming, dan verwijs ik naar het position paper. Ja, hoe deze uitspraak zich ook verhoudt tot een eerdere uitspraak is een hele juridische, complexe kwestie. En ik ga ervan uit dat de nieuwe minister zich hierover gaat buigen. En wij blijven natuurlijk sturen op resultaat voor bescherming van omwonenden en tegengaan van overlast.

Het kabinet heeft wel beroep aangetekend tegen de uitspraak van maart, het kabinet is er dus aan gehouden om het wel te doen, de uitspraak en de rechtszaak die de bewoners hebben aangespannen. Het kabinet heeft geen beroep aangetekend omdat ze tegen de inhoud van de uitspraak zijn, maar omdat het een zorgvuldige weging van belangen vergt, iets waar de rechter ook toe oproept.

11

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Intussen heeft ook het kabinet een nieuw luchthavenverkeersbesluit in voorbereiding dat tegemoet moet komen aan de uitspraak van de rechter. En wat betekent dat voor het behalen van de klimaatdoelstelling? Zoals ik al eerder zei, het kabinet zet nog steeds in primair op innovatie van de luchtvaart en zoals u in het position paper heeft kunnen lezen geloven wij daar niet in en vinden we echt dat er krimp moeten gaan plaatsvinden. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Asruf voor een vervolgvraag. Het lid ASRUF: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me alleen maar aansluiten bij de wethouder als het gaat om de teleurstelling dat krimp nu nog niet mogelijk is op Schiphol. Tegelijkertijd is er ook een nieuw wettelijk stelsel aangekondigd bij de eerdere luchtvaartnota, waaruit ook meer oog voor mensen en omgeving zou moeten komen, waarbij ook oog is om in bezwaar te kunnen gaan. Het is dus voor Amsterdam ook van belang dat we zo snel mogelijk hiermee vaart gaan maken. In hoeverre is Amsterdam daarbij betrokken? Hoe lopen die gesprekken? En wanneer kunnen we verwachten dat ook vanuit het rijk dat nieuwe stelsel aangekondigd gaat worden? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Ja voorzitter, dat nieuwe stelsel moet in 2028 ingaan.

Het is ingewikkeld, ik heb natuurlijk ook al naar de minister gereageerd om zo snel mogelijk ook als gemeente Amsterdam met de nieuwe minister in gesprek te gaan en daarbij blijven we natuurlijk die lobby inzetten, samenwerken met andere overheden ook richting Europa. Dus ik ben heel erg benieuwd en ik ga op zo kort mogelijke termijn met de nieuwe minister in gesprek en daar zal ik u ook verder over informeren. Vragen van het lid Wehkamp inzake het hijsen van de vlag voor geslaagden staatsexamens De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wehkamp. Het lid WEHKAMP: Dank u wel, voorzitter. In juni hangen in Amsterdam heel veel vlaggen uit met rugzakken eraan omdat kinderen dan geslaagd zijn voor de middelbare school. Maar niet voor iedereen hangt dan de vlag uit, voor het praktijkonderwijs is er geen examen, die hebben een diploma, en voor het vso, die doen staatsexamen dus die hebben dan niet dat vlagmoment. En volgens mij hebben alle twee vorige week een berichtje gekregen van Elijah van LBVSO om de vlag uit te hangen en ik ben heel blij dat u dat ook gaat doen en dat het niet alleen symboliek is, maar dat we ook echt aan de vso laten zien dat we tegen de thuiszitters gaan optreden, dat we voor leerlingenvervoer alles doen.

En daarom wil ik vragen, kunnen we daar niet een jaarlijks moment van maken? Niet alleen voor de kinderen in het speciaal onderwijs maar ook bijvoorbeeld voor die praktijkonderwijskinderen die nu geen examenmoment hebben maar wel een diploma krijgen dat ook niet gevierd wordt, dat we hier gewoon een structureel ding van maken voor alle kinderen. En ik zag in uw tweet alleen de vso, maar het lijkt me wel mooi om dat breder te doen. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Moorman.

12

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder MOORMAN: Voorzitter, dank aan het lid Wehkamp voor deze vragen. Want we hadden inderdaad al aangekondigd dat we dat gingen doen. Overigens voor alle leerlingen staat er, maar het was wel aangegeven door de LBVSO en specifiek Elijah Delsink, die we natuurlijk allebei kennen als voorzitter van de LBVSO, die zich daar ook heel erg sterk voor maakt. Want het heeft toch wel iets geks dat heel veel mensen zich niet bewust zijn dat op het moment dat heel veel vlaggen uitgaan in Amsterdam, en dat was al zo'n maand geleden, dat dat niet geldt voor leerlingen van het praktijkonderwijs, dat dat niet geldt voor leerlingen van het voortgezet speciaal onderwijs, want die doen staatsexamen en die zijn zelf soms tot en met vandaag bezig om hun examen af te ronden en krijgen dus dan pas de uitslag helemaal het einde van het schooljaar. Daarom is het heel mooi om, nogmaals wil ik daarin de complimenten geven aan LBVSO dat ze daar zo voor hebben gepleit, om als het schooljaar helemaal is afgerond aanstaande vrijdag, om dan voor alle leerlingen, zeg ik met nadruk, dan de vlag te hijsen zodat die voor iedereen wappert. Er wappert natuurlijk altijd al een Nederlandse vlag en een Europese vlag, maar we zullen daarnaast ook de staatsexamenvlag hijsen zodat het heel duidelijk is dat de vlag voor iedereen wappert.

Ja, ik word heel verbaasd aangekeken door de VVD dat er een staatsexamenvlag is, we hebben heel veel discussies over vlaggen in deze stad, maar ik denk dat iedereen heel erg blij zal zijn met deze vlag en dat daar weinig bezwaar tegen zal zijn. Ik zie een hele strenge blik aan mijn linkerhand. Maar ik denk toch, voorzitter, dat ik hier kan zeggen dat dit een vlag is die door veel mensen zal worden gesteund. De vraag van mevrouw Wehkamp is ook nog, zullen hier dan een jaarlijks evenement van maken. Dat vind ik eigenlijk heel goed om te doen, dus laten we dat doen, lijkt me heel mooi. Voorzitter: het lid Aslami Vragen van het lid Wijnants inzake Israëlische vlaggen verboden bij Pride Walk De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad ja, vlaggen zijn springlevend wat dat betreft. Want er is ook al heel veel gezegd over het statement van Queer Amsterdam over een verbod op het meenemen van vlaggen van de staat Israël. En de burgemeester kwam met een hele goede reactie en daar dank ik haar ook voor. Maar ik wil hier toch voor iedereen wel heel duidelijk zijn, het verbieden van de Israëlische vlag tijdens een demonstratie voor nota bene de vrijheid om jezelf te kunnen zijn is onacceptabel, onbestaanbaar, en laat ik het ook voorzichtig zeggen, bijna antisemitisch.

En waarom? Omdat hier door de organisatie alleen de Israëlische vlag wordt genoemd, omdat daarmee één volk wordt genoemd en uitgezonderd, omdat het recht van dat volk op zelfbeschikking daarmee wordt ontkend, discriminatie, uitsluiting in de meest pure vorm. Queer Amsterdam trok zich terug uit de organisatie omdat ze, en ik citeer, in dit politieke klimaat niet alle vlaggen kunnen steunen. Voor de VVD is het helder dat zolang Queer Amsterdam hun beleid van uitzondering en exclusie blijft staan, zij op geen enkele manier betrokken kunnen zijn bij door de gemeente gesubsidieerde evenementen, niet bij de Pride Walk, nergens. Hoe kijkt de burgemeester hiertegen aan? Voorzitter, het gaat hier om de Pride Walk en ik heb ontzettend veel berichten gekregen van lhbti-Amsterdammers die de uitwassen van het intersectionalisme helemaal zat zijn. Zij willen terug naar de basis, terug naar waar het begon met het opkomen voor het

13

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

recht om jezelf te kunnen zijn, om je vrij en veilig te voelen. Dat is een basiswaarde die we in Amsterdam altijd moeten verdedigen. Ook, en misschien juist wel nu, als je een Israëlische vlag bij wil dragen. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter, en ik wil de heer Wijnants danken voor zijn vragen. En inderdaad, ik heb mij namens het college hier onmiddellijk over uitgesproken. Even kortheidshalve, de vrijheid van demonstratie, want het gaat hier om een demonstratie die beschermd is door de Grondwet, en de vrijheid van meningsuiting gelden voor eenieder en het staat iedereen vrij om deel te nemen aan een demonstratie en binnen die demonstratie gebruik te maken van zijn vrijheid van meningsuiting door bijvoorbeeld vlaggen te tonen of andere uitingen, behoudens natuurlijk die uitingen die in strijd zijn met de strafwet, maar daar oordelen we niet van tevoren over, daar oordelen we tijdens de demonstratie over, daar oordeelt het Openbaar Ministerie over tijdens demonstratie. Het niet toelaten van bepaalde uitingen of het uitsluiten van bepaalde deelnemers door een organisatie is in strijd met de vrijheid van meningsuiting.

Vanzelfsprekend kan een organisatie vanwege het thema van een demonstratie wel een beroep doen op demonstranten, bijvoorbeeld om dezelfde shirtjes te dragen waardoor ze herkenbaar zijn, maar het uitsluiten van demonstranten, dat kan echt niet en dat mag ook niet want de demonstratievrijheid geeft je geen recht op censuur. Dan de vraag die u stelde over de subsidierelatie, laten we daar heel helder over zijn, zeg ik ook mede namens wethouder Meliani, het gaat hier om een demonstratie, daar is geen enkele subsidie aan verleend. Er is verder wel subsidie verleend aan de organisatie, maar is geen grond om op basis van opvattingen of uitingen die de organisatie doet de subsidierelatie te beëindigen. En ik geloof dat mevrouw Meliani daar zelf nog een woord aan toe zou willen voegen. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Aangezien als verantwoordelijk wethouder die de subsidie heeft verleend namens het college vind ik het toch belangrijk om zelf ook wat toe te voegen. Ik snap uw zorgen en wij hebben dus, tenminste ik heb namens het college een indringend gesprek gehad met de organisatie, ook omdat ik mijn zorgen uit en ik heb hen ook expliciet gevraagd om de uitsluitingsgrond zoals zij dat benoemen, zionisme, van de website af te halen.

Zij hebben mij inmiddels gemaild, en dat heb ik net gekregen, dat ze dat gaan doen maar dat ze uit gaan leggen waarom ze dat eerder onder het veiligheidsprotocol hadden geplaatst. Dat was voor mij niet duidelijk. Ze hebben natuurlijk wel een visie als het gaat over hoe kijken ze naar, en daar hebben ze ook recht op als organisatie, je zegt ik ben antikapitalistisch enzovoort, enzovoort. Dan moet je wel, dat zijn dus allemaal daar dingen die ze geven, daar hebben ze natuurlijk recht op. Maar op het moment dat het gaat over subsidie en het toegankelijk maken van programma's voor de hele lhbti-gemeenschap vind ik, en dat heb ik ze ook expliciet gezegd, dat wij daar niet van gediend zijn dat ze dit anders moeten gaan organiseren. Ik zal hier verder nog vervolggesprekken met ze hierover hebben, want wij willen niet dat alle programma's die nu plaatsvinden in de stad daarmee groepen uitsluiten. En specifiek de mensen die zich wel zionist voelen, of zijn, of zich daarin scharen en daardoor uitgesloten voelen. Dus hierin staan we samen als college geheel in, wil ik in ieder geval

14

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

meegeven. Maar ik neem dit mee in de vervolggesprekken en zal dit ook gaan terugkoppelen aan de raad hoe we hier verder mee omgaan. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants voor een vervolgvraag. Het lid WIJNANTS: Ja, heel veel dank aan de burgemeester en de wethouder voor deze uitstekende houding. Ik heb ook niet gevraagd om het nu direct beëindigen van de subsidierelatie, maar misschien dan toch even de bevestiging dat zolang Queer Amsterdam deze positie blijft volhouden van het uitsluiten, het discrimineren van mensen, dan lijkt het mij echt onbestaanbaar dat ze op enige manier nog bij toekomstige edities van Pride betrokken kunnen zijn bij door de gemeente gesubsidieerde evenementen. Dus dat als zij deze houding volhouden, en uit hun statement maak ik op dat zij dat eigenlijk nog steeds vinden dat die vlaggen niet mogen worden getoond, dan kunnen zij gewoon niet betrokken zijn bij door de gemeente gesubsidieerde of georganiseerde evenementen. Is de wethouder dat met me eens? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Ik onderschrijf een heleboel wat u zegt. Als je anderen uitsluit, dan kun je nooit diversiteit en inclusie en antidiscriminatie verdedigen. Dat staat haaks op wat je zou moeten doen. Dus daarin staan we gelijk. Maar ik wil u ook nog iets anders meegeven.

De reden dat we dit op deze manier hebben georganiseerd, is dat er juist vanuit de stad behoefte was aan een meer inclusieve Pride. Er waren echt plekken voor bepaalde groepen niet in deze stad waar ze zichzelf konden zijn. Daarvoor zijn zij, daarom hebben ze een plek gekregen. Op moment dat je daar niet op een goede manier mee omgaat en ook geld krijgt van de stad, dan heb je een grotere verantwoordelijkheid. En dat is waar we het met elkaar over gehad hebben en dat zal zeker meespelen bij de beoordeling bij de volgende aanvraag. En dat hebben ze ook gezegd. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy voor een vervolgvraag. Het lid GARMY: Dank, voorzitter. Ja, we waren ook geschrokken en boos toen we dat statement lazen. Want Pride draait om inclusiviteit en diversiteit en dat betekent dat je solidair bent met alle queer-gemeenschappen die onderdrukt worden, met alle gemeenschappen die onderdrukt worden, ook de queer-gemeenschap in Israël die onder druk staat door religieuze fanatici. En je kan niet mensen discrimineren op basis van nationaliteit. Ik ben ook heel blij om de beantwoording, zowel van de wethouder als de burgemeester net en dat er ook een gesprek wordt aangaan. Er is een petitie van honderden Joodse en Israëlische queers en hun bondgenoten waarin ze eigenlijk oproepen tot een gesprek, tot een open gesprek met Queer Amsterdam.

En ik vroeg me af, kan de gemeente dat gesprek faciliteren, of in ieder geval Queer Amsterdam aansporen om dat gesprek ook aan te gaan met elkaar. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Ik zou zeggen dat laatste, ik denk dat zij ook de verantwoordelijkheid hebben om die handreiking die gedaan is om die ook aan te nemen. Dat heb ik ze ook in dit gesprek voorafgaand vanochtend ook verteld en wat mij betreft gaan ze dat zelf doen. Kijk, je kan mensen niet dwingen maar ik vind wel dat ze die

15

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

verantwoordelijkheid moeten nemen door zelf dat gesprek aan te gaan en dat zal ik ze nogmaals zeggen. Dus dank voor deze oproep. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Berkel voor een vervolgvraag. Het lid VAN BERKEL: Ja dank voorzitter, inderdaad ook een vraag aan wethouder Meliani. In de commissie FKD heb ik meermaals al aangekaart dat de Pride-organisatie Queer Amsterdam het evenement misbruikt voor politieke doeleinden die met lhbtiq+rechten en -vrijheden niets van doen hebben. En dat blijkt bijvoorbeeld uit de gelijkstelling van zionisme en racisme en allerlei andere vormen van haat op de website van Queer Amsterdam. Zoals ik net heb begrepen gaan ze dat verwijderen, dat lijkt mij een goede zaak, maar dat neemt niet weg dat dat toch de insteek is van deze organisatie. En vorige week deed de club daar, deze organisatie waar ook gemeenteambtenaren bij betrokken zijn er nog een schepje bovenop door Israëlische vlaggen te verbieden op de Pride Walk. Dat gaat dan nu niet meer door nu QA zich heeft teruggetrokken. Maar mijn vraag blijft eigenlijk nu de Israëlhaat binnen QA duidelijk is, of de wethouder nog vindt dat dit een geschikte organisatie is om haar inclusievere Pride te verwezenlijken. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani.

Wethouder MELIANI: Volgens mij heb ik net heel stellig gezegd hoe wij erin staan als college, dat we geen enkele vorm van uitsluiting dulden. En vervolgens hebben we daarop geacteerd, de burgemeester heeft het uitgesproken, ik heb dat gedaan, ik heb een indringend gesprek gehad en daar heb ik natuurlijk het een en ander gevraagd en daar hebben ze vervolgens op geacteerd. Het is ook belangrijk dat zij ook aangeven dat zij geen enkele vorm van discriminatie dulden maar zoals ze dat hier hebben gezegd, ik ga het niet verdedigen, dat ze dat niet handig hebben gedaan. Ik denk dat het heel belangrijk is dat mensen die maar roepen rondom zionisme en wat het is, de definiëring, er zijn er een heleboel, dat het vooral belangrijk is als je de verantwoordelijkheid krijgt als organisatie, dat je juist iets moet gaan organiseren om het met elkaar erover te hebben. Bijvoorbeeld wat zeg je nou eigenlijk in plaats van iets te roepen. Dat is iets wat ik vooral wil zien bij deze organisatie. En zoals ik net ook heel strikt en duidelijk zei, wij nemen alles mee in de beoordeling want bij ons gaat het om de verbreding van de Pride betekent uiteindelijk een plek voor iedereen. En dat is de doelstelling die ik nog steeds nastreef en dat hoop ik ook van deze organisatie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Noordzij voor een vervolgvraag. Het lid NOORDZIJ: Dank u wel, voorzitter.

Het statement van Queer Amsterdam was gewoon een dieptepunt. De uitsluiting, de onveiligheid en de pijn die het veroorzaakt bij Israëlische mensen staat lijnrecht tegenover de inclusiviteit waar Pride juist over zou moeten gaan. En juist wanneer heel veel Amsterdammers met diepgevoelde zorgen zitten over hun vrijheid en veiligheid hier op straat, en ook de machteloosheid en het verdriet over de oorlog in Gaza kunnen we alleen vooruit als we dat samen doen. En in de geest van het initiatief Bekend maakt bemind van de leden Garmy en Khan ben ik benieuwd hoe het college nu ook weer verder werkt aan verbinding in de stad. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani.

16

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder MELIANI: U zegt het zelf, via de voorzitter, dat initiatiefvoorstel gaan we verder brengen. Ik heb alweer een nieuw idee gehoord van heer Garmy en de heer Khan om dat verder te brengen. En dat moeten we ook blijven doen. En dat we vooral de organisaties vragen die nu op opkomen voor de lhbti-gemeenschap zich vooral op die zaak gaan richten, namelijk emancipatie van de lhbti-gemeenschap, niet over alle dingen in de wereld, zeg ik even heel kort. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar voor een vervolgvraag. Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, de wethouder citeerde zichzelf net en ze zei, ja zoals ik heel klip en duidelijk zei wordt alles meegenomen. Daarmee is heel klip en duidelijk gezegd dat het vooral heel vaag blijft. Terwijl de vraag van de VVD heel duidelijk was, namelijk kan de wethouder zeggen dat als iemand één specifieke vlag, in dit geval de Israëlische, wil verbieden, dat er dan gewoon geen sprake kan zijn van subsidie. En dat vind ik eigenlijk een heel verstandig standpunt van de VVD. Ik kan me nog voorstellen dat je zegt, de enige vlag die we willen zien is de Pride-vlag, zoals we dat ook op 4 mei gedaan hebben, en alle andere vlaggen niet om discussies te vermijden.

Maar kan de wethouder misschien toch iets duidelijker zeggen dat als een club één specifieke vlag om politieke doelen wil verbieden, dat er dus dan ook geen sprake kan zijn van subsidie? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Volgens mij heeft u een vraag voor de burgemeester die gaat over het demonstratierecht en daar hebben we duidelijk gezegd dat niemand uitgesloten mag worden. U stelt ook een vraag die gaat over subsidie. Daar heb ik volgens mij goed antwoord op gegeven. De vraag ging over in de beoordeling in de toekomst, daar heb ik antwoord op gegeven. En volgens mij is het een heel duidelijk, klip en klaar duidelijk antwoord dat we dat allemaal meenemen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan voor een vervolgvraag. Het lid KHAN: Dank, voorzitter. Queer Amsterdam heeft het statement aangepast, ze hebben excuses aangeboden en zojuist ook een mail gestuurd dat ze op de website een aantal dingen hebben aangepast. Er is heel veel kritiek geweest de afgelopen tijd, maar wat me verbaasd en wat zojuist ook door de VVD werd gezegd, dat dit statement een beetje antisemitisch zou zijn. Iets is antisemitisch of iets is niet-antisemitisch. Het opwerpen of eigenlijk in de sfeer van antisemitisme betrekken van dit statement zorgt er eigenlijk ook voor dat deze organisatie nu kan worden weggezet als antisemieten.

Ik vind dat je gewoon kritiek kunt uiten, je kan dit soort kritiek ook gewoon blijven uiten, dat is heel legitiem. Maar ik vind niet dat je deze organisaties dan in een sfeer of een hoek van antisemitisme moet drukken. Het is iets waar heel veel mensen ook kritiek over hebben, het vervuilt het debat en het is ook totaal onnodig. Dus ik wil vragen aan het college of ze in dit geval dan ook wel de organisatie in bescherming kunnen nemen, dat ze niet zomaar kunnen worden uitgemaakt voor antisemiet. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Wijnants. Het lid WIJNANTS: Ik wil een persoonlijk feit maken, voorzitter, omdat de heer Khan eigenlijk mij hier direct aanspreekt en mij juist wegzet. En ik accepteer dat niet. Hij verwijt

17

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

mij hier vaag te zijn, maar dan wil ik wel helder zijn. Ik vind het statement van de organisatie die de heer Khan hier verdedigt antisemitisch, en niet een beetje antisemitisch, het is gewoon antisemitisch. Maar de reden waarom ik nog voorzichtig formuleer, en dat is ook wat ik de heer Khan zou willen meegeven, is om ook een beetje respect te hebben voor de gevoelens van heel veel mensen. En zijn betoog is er enkel op gericht om mij weg te zetten en eigenlijk zou je dit hele verhaal gewoon niet moeten houden. Dus laten we een beetje oppassen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Khan. Het lid KHAN: Ja, er is helemaal niks persoonlijks hier aan de hand. Ik reageer alleen maar op het feit dat de VVD het zelf inbrengt, zelf de organisatie trekt in een sfeer van antisemitisme. Dus niet een beetje, maar het is ook gewoon echt antisemitisch. Dus mijn vraag blijft staan, kan het college deze organisatie dan ook in bescherming nemen wanneer zij, in mijn ogen onterecht in dit geval, worden uitgemaakt voor antisemieten? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Als u het goed vindt zal ik een deel van de vraag laten beantwoorden door de burgemeester. Want het loopt allemaal door mekaar heen.

Wat ik in ieder geval wil zeggen, in het gesprek met de organisatie heb ik heel duidelijk gesteld, de programma's zoals we die afgelopen jaar hebben gezien en de programma's die ze nu willen maken, daar zou hun aandacht naar moeten gaan want die zijn echt specifiek voor bepaalde groepen gemaakt die zich niet konden scharen onder de huidige organisatie. Dus in die zin beschermen we ze wel degelijk. Maar we geven ze ook een verantwoordelijkheid mee, namelijk dat als je middelen krijgt van de stad dan moet je dat op een goede manier doen. En dat is het gesprek wat we hebben gehad. We hebben niet gezegd van jullie zijn zus en zo, dat heb ik zeker niet gezegd. En bovendien zou ik zeggen als we het hebben over definiëring, volgens mij is het de rechter degene die bepaalt of iets wel of niet antisemitisch is. Maar de rest van de vragen zal denk ik de burgemeester kunnen beantwoorden. Nee? Daarmee heb ik misschien ook wel de vraag beantwoord daarover. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Of het strafbaar antisemitisme is, laat ik er duidelijk over zijn, zionisme is een politieke stroming en een ideologische stroming.

Daar ben je een aanhanger van of daar ben je geen aanhanger van en daarbij kan opgemerkt worden dat zionisme heel veel varianten kent, zeer gematigde en veel extremere varianten, en nationalistische varianten en het kent ook varianten van juist critici bijvoorbeeld op de regering Netanyahu. Daardoor is het niet logisch om zionisme één op één antisemitisme te noemen, omdat het een politieke stroming is. Maar waar ik wel bij de heer Wijnants aansluit is dat het niet wegneemt dat voor veel mensen het zionisme ook een vorm van identiteit is en het als heel kwetsend wordt ervaren om het op één lijn te zetten met racisme. En de vraag is, zoals ik veel vaker heb gezegd, waarom zou je mensen kwetsen als ze al zo kwetsbaar zijn? De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel voor een vervolgvraag.

18

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. Als we het dan toch over de geschiedenis van het zionisme hebben, dan vind ik vooral Jacob Israël de Haan, die dus de Palestijnen schuine streep Arabieren in bescherming nam en werd vermoord; een goed voorbeeld van hoe divers dat zionisme eigenlijk is. Dan de vraag aan de burgemeester denk ik, het gaat om de toekomst van het subsidiebeleid. Ik heb nog steeds geen, naar aanleiding van de uitstekende vragen van de heer Wijnants gehoord, als ze nou tot inkeer komen, wethouder Groot Wassink deed dat ook, de volgende dag kwam hij tot inkeer. Als zij nou gewoon erkennen, dit was een dieptreurig standpunt en we zullen het nooit meer doen en dat dat de eis is die gesteld mag worden aan die organisatie om in de toekomst inderdaad voor subsidie van de gemeente in aanmerking te komen. Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Volgens mij was hij gewoon niet blij met mijn antwoord. U wilt eigenlijk gewoon geen subsidie, nooit niet. Terwijl wij hebben een gesprek gehad, ze hebben het aangepast, vervolgens zijn we in gesprek gegaan. Zij willen toch ruimte laten in de organisatie om ook dit allemaal te bespreken en dan denk ik, meer kan ik niet doen. Ik vind dat we ook vooral in die zin via het gesprek veel verder kunnen komen.

Maar wat ik wel heel duidelijk heb gezegd, dit nemen we wel mee in de beoordeling en volgens mij heb ik dan al heel veel gezegd. En zeker omdat ik een indringend gesprek heb gehad waarin ik expliciet heb gevraagd zionisme als uitsluitingsgrond weg te halen uit de website en vervolgens hebben ze dat gedaan. Ik ben tevreden voorlopig met het antwoord, maar ik zal in gesprek blijven met de organisatie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen voor een vervolgvraag. Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. Mijn vraag is gericht aan de burgemeester zonder afbreuk te doen aan alle legitieme vragen die hierover zijn gesteld. De burgemeester maakt zich natuurlijk altijd hard om te voorkomen dat de staat Israël wordt vereenzelvigd met Amsterdamse Joden. En het lid Wijnants maakt zich hier nu juist schuldig aan door kritiek op de staat Israël weg te zetten als antisemitisme, oftewel Jodenhaat. Binnen Queer Amsterdam zijn ook Joden actief, er zijn ook Joodse Amsterdammers die zich zeer beledigd zullen voelen wanneer zij worden vereenzelvigd met de staat Israël, zeker die Amsterdammers die heel bewust hun Israëlische paspoort hebben opgegeven. En ik zou de burgemeester willen vragen of zij ook in deze kwestie de raad zou willen oproepen om de staat Israël niet te vereenzelvigen met Joden. De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema.

Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb meerdere malen hier duidelijk gemaakt in allerlei debatten dat kritiek op een staat, kritiek op een regering altijd moet kunnen. Wat deze discussie heel ingewikkeld maakt is dat zionisme gaat over de staat Israël, maar het gaat ook over het land Israël en de mensen die er wonen. Voor veel zionisten spreken zij daarmee ook liefde voor het land uit en als kritiek op zionisme betekent dat Joden niet meer in Israël mogen wonen, wordt het heel kwetsend. Dus ik vind dat kritiek op de staat en op regeringen altijd vrij moet zijn, maar het ontkennen van het bestaansrecht van Israël, daar heb ik grote problemen mee.

19

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Vragen van het lid Von Gerhardt inzake huurder kan geen kant op, beschikbaarheid middeldure huurwoningen volledig opgedroogd De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Von Gerhardt. Het lid VON GERHARDT: Voorzitter, minder aanbod, hogere huren en een verkoopgolf. Het waren de berichten van de afgelopen weken over de middeldure huursector. En voorzitter, ik heb graag gelijk maar in dit geval had ik liever geen gelijk gekregen en had ik gehoopt dat de Wet betaalbare huur daadwerkelijk voor meer middeldure huurwoningen zal zorgen. Helaas lijken de berichten tot nu toe anders te zijn. En dat is goed nieuws voor kopers maar echt ontzettend slecht nieuws voor mensen die te weinig verdienen om een huis te kunnen kopen en te veel om een sociale huurwoning te mogen huren. En de wethouder heeft vaak aangegeven dat de Wet betaalbare huur echt de oplossing zal zijn om het middeldure huursegment in Amsterdam weer levend te krijgen. Maar nu dit niet zo lijkt te werken vraag ik me af, wat gaat de wethouder nu doen? Hoe gaat wethouder ervoor zorgen dat het aanbod weer echt in orde komt? Dat er ook voor mensen met een middeninkomen plek komt in Amsterdam om te wonen. Wanneer is het voor de wethouder code rood? En kan de wethouder ook aangeven hoe de bouw van middeldure huurwoningen nu gaat, juist omdat het extra nodig is nu de Wet betaalbare huur niet brengt wat het had moeten brengen.

De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Dantzig. Wethouder VAN DANTZIG: Voorzitter, bedankt. Het is denk ik altijd goed om het te hebben over het belang van middenhuren in de stad. Bovendien kan ik u dan straks nog toelichten dat het college gisteren al maatregelen heeft genomen om de bouw van middeldure huurwoningen aan te jagen. Maar misschien eerst even een opmerking van mij als econoom. Eigenlijk weet elke econoom dat één zwaluw nog geen zomer maakt. Dus dat er nu een paar berichten komen dat er kort gereageerd wordt op een wetswijziging is in principe niet genoeg bewijslast om te zeggen dat deze wet wel of niet werkt. Ik denk dat elke econoom weet dat je dat minimaal van een periode van een jaar, zo niet drie jaar, moet bezien. Maar ik heb u eerder gezegd dat dit college groot fan, zeg maar cheerleader is van deze wet omdat het hier om iets heel principieels gaat. Het gaat hier om het feit dat een woning bedoeld is voor mensen om in te wonen, die maken de stad, en niet om geld mee te verdienen. Het blijft absurd dat er veredelde kippenhokken werden verhuurd voor 2.200 euro. Dat is iets principieels, dat gaat misschien ook verder dan deze economische analyse. En tegelijkertijd, u kent mij, voorzitter, als een wethouder die elke dag probeert nieuwe dingen te bedenken om te zorgen dat de palen de grond in gaan.

Dus wij komen met een aanjaagmaatregel om de bouw te stimuleren. Dat betekent dat bouwers die voor 2028 gaan bouwen tijdelijk 10 procent meer huur mogen vragen. Dat is, dat realiseer ik me natuurlijk, voor de huurders wel 10 procent extra huur en daar heeft het college ook wel even lang bij stilgestaan. Maar we hebben hier het belang van betaalbare nieuwe huurwoningen die gebouwd worden bovenaan gezet. Dus in zoverre, het college was u voor. Maar ik wil hier nog wel de oproep doen om er dan over een jaar, zo niet twee, met elkaar te bezien wat het echte effect is. Want ik denk dat als een econoom daadwerkelijk de toekomst kon voorspellen, die in ieder geval heel rijk was.