20240717 Verslag Gemeenteraad middag

De openbare ruimte is van ons allemaal en in plaats van spreiding vinden wij dat de leefbaarheid van de stad bewaakt moet worden en daarom willen wij inderdaad dat parken en natuurgebieden ontzien worden van grootschalige evenementen. Wij willen de impact beperken door nieuwe locaties te zoeken waar juist de overlast voor mens en dier tot een minimum beperkt wordt. En dat laatste lees ik dus niet terug. De impact op mens, dier en natuur trekt aan het kortste eind. Daarom dien ik binnenkort een initiatiefvoorstel in om te zoeken naar een vaste locatie waar geen overlast is. En dan ook voorzitter, wat betreft de overlast voor mens, dier en natuur, het Flevopark spant de kroon, het park is bijna twee weken volledig afgesloten voor een eendaags evenement. Zelfs de buurtcamping met kinderen en mensen die niet op vakantie kunnen moest er voor wijken. Dit park is de enige toevlucht voor noodzakelijke verkoeling en ontspanning. Ik dien daarom ook een motie in waarin we vragen om geen grootschalige

40

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

festivals meer te laten plaatsenvinden in het Flevopark in 25 en ook in de jaren daarna. Zoals gezegd, wij vinden het onverantwoord. Bewoners horen altijd voorrang te krijgen boven grote commerciële festivals en wij vrezen dat met deze visie juist meer van dit soort situaties zoals in het Flevopark zullen ontstaan in plaats van minder. Dank u. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Burgers. Het lid BURGERS: Voorzitter, dank u wel. Vandaag stellen we de visie vast op de evenementen en festivals voor het komende jaar. Zoals in de commissie al werd besproken, de precieze impact van de voorgestelde maatregelen in deze visie is lastig in te schatten zonder de verdere uitwerking. En toch willen wij hier al iets markeren. Een belangrijk onderdeel van de visie is het herijken van de huidige locatieprofielen en dit zal soms betekenen dat de bestaande evenementen niet meer plaats kunnen vinden op een specifieke locatie. In de visie wordt dit gecompenseerd door te zoeken naar nieuwe plekken. En we hebben de afgelopen jaren gezien dat het vinden van nieuwe plekken niet makkelijk is. Met deze motie wil de VVD vastleggen dat de huidige locatieprofielen pas aangepast worden als die nieuwe gelijkwaardige locaties ook gevonden zijn. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bobeldijk.

Het lid BOBELDIJK: Ja voorzitter, er ligt een visie voor, voor het evenementenbeleid, op zich een prima visie, ook fijn dat deze stap wordt genomen. Alleen ik denk dat er wel voor buurtbewoners en ook voor organisatoren van evenementen men vooral zit te wachten op de vervolgstappen van wat betekent dit nou concreet in welke criteria hoe gewogen worden, wat betekent dit concreet over welk festival, welk evenement, op welke plek kan? Wat betekent het voor het park? Wat betekent het voor geluidsoverlast? Dat zijn eigenlijk uiteindelijk de vragen die in de loop van volgend jaar zichtbaar moeten worden. Wat ons betreft wel met de nodige tijdslijn die strak moet zijn, want een kopie van een evenementenkalender voor dit jaar moeten we niet nog na volgend jaar nog een keer een jaar herhalen. Dus er moet echt richting 2026 duidelijkheid komen. En dan liggen er de nodige moties waar ik denk best wel veel moties die ook de steun van de SP zullen krijgen over in welke richting dat zou moeten hebben. Het komt misschien ook omdat in de visie weinig weging staat over welke dingen we belangrijker vinden en welke dingen minder belangrijk. Wat betreft de SP is het vooral belangrijk dat er ook ruimte blijft voor organisatoren van gratis festivals om te zorgen dat ze dat kunnen blijven doen, vooral de gratis buurtfestivals zoals 100 jaar Betondorp of een Bredewegfestival.

Wij vragen daarom ook in een van de moties om te kijken naar hoe je daar met de kosten voor die organisaties om kan gaan. En daarnaast vinden we het afsluiten van parken en ook de impact op de natuur bijvoorbeeld ook het inklinken ook belangrijk van de grond om dat te onderzoeken omdat we dat natuurlijk zoveel mogelijk moeten voorkomen vanwege de schade. Dus wij zijn vooral benieuwd naar de verdere uitwerking. We hebben nog een vraag aan het college, er heeft een pilot volgens mij gelopen, of misschien loopt die nog wel, over een meldingsplicht voor evenementen tot vijfhonderd deelnemers. Er staat mij niet bij dat wij daar ooit een evaluatie van hebben gehad, maar misschien is die mij ontschoten. Dus vandaar nog even deze vraag. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar.

41

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid HAVELAAR: Voorzitter, dank u wel. En ik dank de wethouder voor de visie en ik ben blij dat daarin nadruk wordt gelegd rondom de festivals waar het gaat over preventie en voorlichting om bewustzijn te creëren over de risico's van drugsgebruik. We moeten het normaal zijn van allerlei soorten drugs ter discussie blijven stellen en blij dat dat gebeurt. Goed ook dat parken, zoals het Westerpark waar jaarlijks meer dan 120 evenementen plaatsvinden, dat daar wordt gekeken hoe het aantal evenementen beperkt kan worden. Voorzitter, ondanks dat de visie daar de goede dingen voor beoogt, blijf ik bezorgd over de toekomst van kleinschalige en nieuwe evenementen die juist wel binding met de buurt hebben. Natuurlijk is het goed dat regeldruk verminderd wordt. Uitermate pijnlijk om te zien dat belastingverhoging juist voor deze evenementen het voorbestaan zo moeilijk maakt. Mijn vraag aan de wethouder is, voorzitter, zijn er mogelijkheden om de vrijstelling van vergunning door bijvoorbeeld met een aanmelding te volstaan voor hen nog uit te breiden? Kan daar in de uitwerking naar gekeken worden? En voorzitter, om die reden trek ik ook de motie in die ik ingediend heb rondom handhaving bij festivals die tot heel veel troep of overlast leiden omdat niet uitgesloten is dat juist deze regeldruk voor kleine festivals nog meer zal betekenen.

Maar ik kijk natuurlijk wel in de uitwerking wat het college daaraan gaat doen. Dan voorzitter, de grote muziekevenementen. Deze verbinden niet echt met de buurt, staat in de stukken, en er wordt naar locaties gekeken waar deze gehouden kunnen worden, tenminste drie keer per jaar. En ik denk dan hoezo tenminste drie keer per jaar? Je zou toch ook kunnen zeggen ten meeste drie keer per jaar, of hooguit één keer per jaar? Als voorbeeld over die grote muziekevenementen wil ik de wethouder er namelijk op wijzen dat Amsterdam niet alleen qua vierkante meters behoorlijk vol is, maar ook akoestisch behoorlijk druk is. Ik neem u mee naar stille zaterdag, Westerkerk Amsterdam, op dit moment doen die kerktorens het niet, ons akoestisch erfgoed. Dan krijg je op stille zaterdag, het weekend voor Pasen, een kaarsje, Paaswake. En daar zit ik dan, als de wind net even verkeerd staat hoor je het gedreun van de festivals verderop alweer. Dus waar je op de ene plek stilte wil kan het niet omdat op de andere plek gefeest wordt. Ook akoestisch is Amsterdam druk en ik mis dat eigenlijk een beetje in de visie. Ik ben dan ook terughoudend over het groot aantal evenementen wat heel commercieel is, geen binding met de buurt heeft, de openbare ruimte gebruikt en ook de akoestiek van de stad opgebruikt. En ik las in het onderzoek wat de wethouder meeleverde over overlast.

En hoe vindt de wethouder, is mijn vraag, dat onderzoek eigenlijk? Want wat mij zo opviel was dat als we Amsterdammers in dit onderzoek vragen, ervaart u weleens overlast, dat de grote olifant in deze kamer, toerisme, helemaal niet bij de overlastpunten staat. En toen dacht ik, ja maar wacht even, veel mensen komen toch ook speciaal naar Amsterdam en hier overnachten voor de festivals. Dus het gemak waarmee we ook wel zeggen in Amsterdam heeft een keuze en we moeten het toeristische aanbod in de stad terugdringen, vind ik dat we vrij kritiekloos ervan uitgaan dat het aantal grootschalige meerdaagse muziekevenementen gelijk blijft. En ik vind dat we dat ter discussie moeten kunnen stellen. Mijn vraag aan de wethouder is, hoe reageert zij op dat onderzoek, wat vindt zij ervan dat toerisme daar helemaal niet als overlastgrond genoemd wordt en kan ze toezeggen dat er een impactanalyse gemaakt wordt in de uitwerking van de toeristische visie over het aantal festivals wat wij doen en welke impact dat heeft op het aantal toeristische overnachtingen in Amsterdam? Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Moeskops.

42

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid MOESKOPS: Dank u wel, voorzitter. Ja een visiestuk, het is altijd een beetje een vreemde, ik zei in de commissie al, als raad willen we heel graag meegenomen worden aan het begin van zo'n proces maar vervolgens gaan we met z’n allen van alles heel veel vinden van wat er nog ontbreekt in zo’n visiestuk, ikzelf inclusief. Ik vind er een hele hoop van, maar ik heb er wel voor gekozen om voor nu even geen moties in te dienen, ook omdat er veel toezeggingen zijn gedaan in de commissie waar ik de wethouder veel voor wil danken. Maar het betekent niet dat dit evenementenmeisje hier niet kritisch staat. Ik sta hier wel streng. Ik weet uit de praktijk dat je deze wethouder er prima bij kan hebben op een festival, maar ik heb ook wel zorgen als ik deze visie lees. Er zijn een aantal dingen die ik al genoemd heb maar hier nog even wil expliciteren. Deze visie spreekt over een schaarste van locaties, maar we hebben ook een schaarste van inzet en middelen rondom veiligheid en vervoersbewegingen. Ik herhaal dan ook hier de wens dat wat D66 betreft we in het vervolgbeleid zorgen dat we gaan differentiëren tussen middelgroot, groot en hele grote evenementen en dat ook in lijn brengen met wat we in de APV doen en die categoriseren ook naar onze capaciteit in de vergunningverlening. En inderdaad eigenlijk wat de heer Van der Veen al zei, locatie, locatie, locatie.

We willen zo heel graag wat meer plekken. We zijn er al met zijn allen heel erg mee bezig, maar ik hoop zo dat het een keertje gaat lukken. En dan toch het belangrijkste, vlak voor deze raad kwam de in de commissie aan mij toegezegde tijdlijn over hoe we nou naar het seizoen 2026 gaan kijken en nu staat daar een vaststelling van de vergunning in december 2026. Ik denk dat dat een tikfoutje is en dat dat december 2025 moet zijn, anders zouden we wel heel traag zijn. Maar ook december 2025 vind ik eigenlijk echt te laat. Want dan hebben we echt al het seizoen achter de rug en zitten we alweer halverwege het jaar en dan zorgen we ervoor dat de sector weer flink in onzekerheid zetten. Ziet de wethouder nog enige ruimte in deze tijdlijn om te versnellen? En in de brief staat wel ook dat ze met de sector onderzoek wil doen om te kijken of voor de volgende jaren het wel sneller zou kunnen. En deelt de wethouder dan de ambitie van D66 om in ieder geval te trachten om dan in het voorjaar van het voorgaande jaar de vergunning voor het jaar daarop te kunnen verlenen? (Het lid EMMERIK: Ja, ik wacht het verhaal nog even af maar ik wil nog even terugkomen op dat veiligheidsaspect waar u zich zorgen over maakt.

Wat vindt u van de veiligheid van de bewoners die rond festivals wonen en daar heel veel overlast van hebben en hun park ook lang moeten missen en in het midden van de zomer, op het heetst van de zomer?) Over het algemeen staat er in ons beleid dat ze maximaal een kwart van hun park missen. En we hebben nog een hele hoop andere parken in de stad. Maar dat is volgens mij ook niet het veiligheidsaspect waar ik het over had. Ik had het over de capaciteit van diensten zoals politie, driehoek, veiligheidsdiensten. (Het lid EMMERIK: Ja ik snap dat, die veiligheid is ook belangrijk en die 25 procent, dat klopt. Maar voor het Flevopark is een uitzondering gemaakt en dat Flevopark is gewoon grotendeels helemaal dicht, bijna twee weken lang. Wat vindt u van de veiligheid van die bewoners?) Nee, volgens mij is dat echt een andere vorm van veiligheid waar we het over hebben. En ik ben het met u eens, de stad wordt steeds heter en dan moeten we voor onze bewoners zorgen. Maar ik denk echt niet dat die twee weken tijdens een festival daar het grote verschil gaan maken. (Het lid EMMERIK: Dus begrijp ik nou goed dat u een festival in het Flevopark, wat zo lang dicht is, grotendeels dicht is, dat u dat een goed idee vindt?)

43

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ja, ik denk dat het Flevopark dat eigenlijk prima kan dragen. Ik denk ook dat de omgeving daar het kan dragen. Het festivals is ontzettend goed bezocht. Ik denk wel dat er verbeterpunten zijn, ook voor die omgeving. Daarom heb ik ook in de commissie al aangegeven dat we volgens mij moeten gaan kijken naar een wat meer algemene visie over de stad en de plekken die wij hebben, wat kan wat dragen en op welke manier? En daarnaast pleit D66 natuurlijk eigenlijk al jaren voor meerdaagse festivals en dat je dus ook zorgt dat zo de opbouw- en afbouwperiode wat gelijkmatiger verdeeld staan ten opzichte van de festivaltijd. Dan had ik eigenlijk nog een klein zinnetje, want ik geloof dat ik in de zaal al ietwat verbazing over de motie van de VVD hoorde. Ik heb stiekem al eventjes even wat contact gehad. Maar volgens mij is de verwoording van hoe u het net zei, zegt u ook dat er niet meer mag komen voordat we iets wijzigen in de locatieprofielen. Dus ik zou graag via deze weg aan de VVD willen vragen, is dat nou wat u bedoelt met de motie, of wilt u alleen bij vermindering zorgen dat we niks kunnen wijzigen? (Het lid BURGERS: Ja, zo kennen we D66, die kijkt heel erg precies naar de wet en de regels. Nee, wat wij willen is gewoon vermeerdering. Dus als de ene locatie nog niet gevonden is, dan mag die andere nog niet weg. We zullen het aanpassen.) Dank u wel voorzitter, dan ben ik tevreden.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. Ik sta hier als iemand die zich zorgen maakt over de vercommercialisering van de openbare ruimte en dus ook onze parken. Maar ik sta hier ook als iemand, net als het lid Van der Veen, die zich net als vrijwel eigenlijk al mijn vrienden van festivals houdt en die naar festivals toegaat. En ik denk dan ook dat we een ingewikkeld proces achter de rug hebben en ik ben dankbaar aan de wethouder en ook de burgemeester voor hun inzet hieromtrent. En ik wil ook wel steun uitspreken voor de koers van de wethouder, gevarieerd aanbod, binding met bewoners, optimale spreiding en ruimte voor vernieuwing en experiment. En daarbij wil ik ook het belang benadrukken van kleine, culturele en gratis festivals. En ook als je kijkt naar waar Amsterdammers behoefte aan hebben, je ziet over het algemeen dat de meeste Amsterdammers dus tevreden zijn met het aanbod dat er is qua evenementen en dat als ze dan meer vragen naar een specifiek evenement, dan zijn het toch kleine festivals. Dan wil ik ook natuurlijk de bestaande festivalorganisatoren gaan aanmoedigen om samen te blijven werken met kleinere organisaties, omdat het gewoon heel moeilijk is om een festival te starten als je uit het niets moet beginnen.

En juist door je aan te sluiten bij het grotere evenementenorganisatoren kunnen we kleine organisaties tegemoetkomen. En ik zou ook toch wel aandacht willen vragen voor de bewoners die zich zorgen maken om dat hele participatieproces. We hebben we de vorige raad natuurlijk de Participatieverordening door deze raad heen gestemd, dus alles moet gewoon volgens die Participatieverordening gaan. Maar ik zou de wethouder toch ook nog wel willen vragen of ze daarop zou willen reflecteren, omdat ook wij wel veel bezorgde bewoners hebben gehoord. En afsluitend, mijn fractie zal de twee moties van GroenLinks en de motie van Lijst Kabamba en ook de motie van Volt over de kleinere en nieuwe organisaties, die hebben we medeondertekend, dus daar zullen wij voor stemmen. Dank u, voorzitter.

44

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Garmy. Het lid GARMY: Dank, voorzitter. Festivals en andere evenementen maken Amsterdam tot een levendige plek, divers en inclusieve evenementen zijn een culturele aanwinst voor de stad en zorgen ervoor dat je kan ontdekken, verbreden en ontwikkelen. Evenementen zijn ook een plek van ontmoeting waarbij je mensen ontmoet die je niet altijd in het dagelijks leven spreekt en ziet. En nu ligt er nieuwe visie voor ons, eentje die na uitgebreide participatie en een gedegen draagvlakonderzoek samengesteld is. Nogmaals dank aan de ambtenaren en de wethouder voor het opstellen hiervan. We kunnen ons grotendeels vinden in de visie met goede aandacht voor nieuwkomers, diversiteit en inclusiviteit. En we steunen ook de aandacht voor gratis evenementen en evenement uit de buurt. Wat voor ons ook belangrijk is, is dat evenementen moeten passen bij de buurt. We vinden daarom dat Amsterdammers uit de buurt moeten worden meegenomen in wat er in hun buurt wordt georganiseerd. En om dat concreet te maken dienen we een motie in. We willen dat er in de uitwerking naar het beleid goed gekeken wordt naar hoe we lokale kennis gaan inzetten. Die kennis zit bijvoorbeeld bij stadsdelen, adviescommissies, bewonersraden en bij buurtteams. Deze kunnen bottom up meedenken over wat er past bij de buurt.

En verder is het goed om in aanvulling op het draagvlakonderzoek regelmatig ook publieksonderzoeken te houden om zo beter in beeld te hebben welke evenementen goed bij de buurt passen en welke minder, zodat we daarna het gesprek kunnen voeren met de organisatie om dat te verbeteren. In de visie is ook aandacht voor nieuwkomers en kleine organisaties. Daar wordt gekeken naar het wegnemen van drempels zoals kosten vanuit de gemeente en regels. Maar in die regels hebben we juist afgesproken om duurzamere, groenere, veiligere en inclusievere evenementen te realiseren. We moeten dus niet alleen kijken naar het afschaffen van die regels, we moeten ook kijken hoe we organisaties kunnen ondersteunen om eraan te voldoen. Daarom dienen wij een motie in met een aantal andere partijen om bij de uitwerking van het beleid te kijken hoe we proactief kleine organisaties en nieuwkomers gaan helpen bij het voldoen van die regels. Dat kan met kennis, gemeentelijke middelen of met hulp van juist de grote evenementenorganisaties. Zo kunnen nieuwe en kleine organisaties makkelijker een evenement realiseren. Tot slot, wij hebben ook twijfels over planning zoals de SP en we willen eigenlijk ook de vragen stellen zoals D66, is er ruimte om te versnellen. We gaan het in ieder geval kritisch volgen en willen ook vragen aan de wethouder of de raad goed kan meegenomen worden in het proces.

En we kijken uit naar de concrete uitwerking van het beleid. Tot zover. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Kabamba. Het lid KABAMBA: Voorzitter, ik heb inderdaad een motie ingediend met de vraag of er gesproken kan worden met festivals om de mogelijkheid te bieden aan personen die minima zijn om hun festivals te kunnen bezoeken. We hebben natuurlijk regelingen zoals de stadspas en daarbij zit een budget aangekoppeld van de gemeente om mensen de mogelijkheid te geven om bepaalde festivals te bezoeken en dat wordt georganiseerd en beoordeeld door een bepaald panel. Maar er zijn altijd ondernemers die in hun hart hebben dat zij graag de mogelijkheid willen bieden aan minima met of zonder stadspas om dat bijvoorbeeld als het gaat om diversiteit van Black Heritage Festival of Africadelic, zij graag die ervaring mee willen geven, niet alleen aan de mensen die het kunnen betalen, maar ook de mensen die het niet kunnen betalen. Dus mijn vraag is of daarnaar gekeken kan worden, of er een gesprek gestart kan worden met festivals die zelf uit eigen initiatief zeggen

45

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

dat ze dat graag willen doen. Misschien op creatieve manieren, waardoor het budget van de stadspas misschien niet eens aangeraakt hoeft te worden, maar we in deze stad wel die mogelijkheid kunnen bieden aan ondernemers die naast normaal ondernemen ook sociaal willen ondernemen. En ik steun ook andere moties, onder andere die van GroenLinks want de visie op evenementen en festivals moeten we zo divers en toegankelijk mogelijk houden, ondanks de tijden waar we inzitten. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Van Schijndel. Het lid VAN SCHIJNDEL: Dank u wel, voorzitter. Na al deze verstandige woorden die hier eerder werden gesproken heb ik een paar opmerkingen slechts. Ja, in een grote stad als Amsterdam daar horen evenementen en grote festivals bij en dat is iets wat enige hinder oplevert. Je kan dat soms overlast noemen, maar dat heeft de burgerij te aanvaarden. Dus wij zijn het wel eens met de motie van het lid Burgers waarvan de strekking toch eigenlijk is meer locaties. Belangrijk is de opmerking van het lid Havelaar, weer over die grootschalige festivals die leiden tot een aanwas bij het overtoerisme in de stad. En dan wil ik er toch eens op wijzen dat festivals best duur zijn om binnen te komen.

Dus al die jongeren die daarop afkomen die zijn toch wel een tikkeltje draagkrachtig, financieel gezien, en ik ben dus, dat is eigenlijk een manier om even een reactie te geven op het grote interview van de burgemeester in de Financial Times, kijk ook even naar de portretfoto, die is echt hartstikke goed. Maar daar staat dus het een en ander in, bijvoorbeeld over overtoerisme, dat the only solution can only come trough EU policy on cheap flights, goedkope vluchten moeten worden beteugeld, and on internet platforms. Ik weet niet wat de burgemeester met dat laatste bedoelt, maar ons punt is dus altijd dat de toeristenbelasting moet worden ingezet waar die voor bedoeld is, en die kan alleen maar stijgen. En dat is goed tegen het overtoerisme. Dan de opmerking van het lid Moeskops over het versnellen van het onderzoek, inderdaad, ik heb echt het gevoel dat de ambtenarij soms toch wel erg veel tijd neemt. Kijk weer naar het overtoerisme en de toeristenbelasting, een reeks aan rapporten hebben ervan gehad en er is maar één richting die ze wijzen en dat is een stevige verhoging ervan. Dus dat wilde ik even opmerken naar aanleiding van dit agendapunt. Dank. De VOORZITTER: Daar had moeten staan platformeconomie en dan begrijpt u het ook. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani.

Wethouder MELIANI: Dank, voorzitter. En dank voor alle vragen. en de betrokkenheid. We hebben een mooi gesprek gehad al in de commissie en ik merk gewoon overall dat eigenlijk bij alle partijen ik merk dat iedereen blij is met de visie en de ene partij of het ene raadslid vraagt vooral hoe zit het met de planning, hoe geven we rust aan de organisaties die al jaren programmeren in de stad, hoe houden we de bewoners vooral betrokken en hoe zorgen we ervoor dat die festivalcultuur kan blijven vernieuwen en vooral

46

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

ook de buurt wordt betrokken. En eigenlijk komt dat allemaal wel terug in die visie. Wij hebben de afgelopen periode samen met de ambtenaren heel veel gesprekken gevoerd. En er zijn wat vragen over gesteld. Hoe zit het nou eigenlijk met die participatie? En ik vind het toch wel belangrijk om dat te benoemen. Iemand vroeg mij om reflectie, maar ik denk dat we de afgelopen jaren sowieso heel veel hebben geleerd als het gaat over de participatie. En ik heb dat ook al beantwoord in de commissie, want het was een vraag van de heer Emmerik van de Partij voor de Dieren. Heel concreet, er is inderdaad een raadsadres binnengekomen van 21 bewonersorganisaties en die hebben wij natuurlijk ook ontvangen en er zijn op meerdere momenten en echt uitgebreid momenten geweest dat iedereen zich kon aanmelden. Wat hebben we gedaan? En ik heb het natuurlijk de heer Emmerik ook al verteld. Ik heb niet de woorden gebruikt die net werden genoemd, dat we ons leven zouden beteren. Ik heb het anders gezegd. Ik heb de kritiek van de bewoners gezien, maar ik heb u ook gezegd dat we het daar niet mee eens zijn. Er heeft wel degelijk een draagvlakonderzoek plaatsgevonden met 1.400 bewoners. Met ongeveer driehonderd respondenten zouden al uitspraken gedaan kunnen worden die representatief zijn voor Amsterdam. Het betreft dus een uitgebreid onderzoek met een representatieve afspiegeling van de stad Amsterdam.

en dus nogmaals, een uitgebreid participatieproces heeft er plaatsgevonden met de bewoners, met de organisatoren en andere belanghebbenden. Bij het thema leefbaarheid waren er meer bewoners aanwezig dan bij het onderwerp over vernieuwing en experimenten in de sector. En ik kan u zeggen, de evenementensector kent een grote diversiteit aan soorten festivals en evenementen en gekozen is om een zo divers mogelijke afspiegeling aan tafel te hebben. (Het lid EMMERIK: Dank voor de wethouder voor het antwoord. Zoals ik het heb begrepen zijn die 1.400 mensen die zijn geïnterviewd, dat is vanuit een enquête. En een enquête, ik heb zelf vroeger bij een enquêtebureau gewerkt, dat is gewoon een pool mensen die misschien in bepaalde buurten wonen inderdaad, die worden ondervraagd. Maar die drie bijeenkomsten, bewonersbijeenkomsten, dat is een ander participatietraject en op dat participatietraject, op die drie bijeenkomsten, zijn vrijwel geen bewoners aanwezig geweest. En achteraf hebben zij gezegd in die, in die brief, die 21 organisaties, wij waren daar heel graag bij geweest maar er waren één à twee bewoners aanwezig.

Dat aspect van het participatieproces vind ik niet helemaal correct verlopen.) Zoals ik net zei, even over het andere representatief onderzoek, vanaf driehonderd is het al representatief en dat is afgenomen in heel Amsterdam en daarmee hebben we een goed beeld dat 70 procent, meer dan dat, 76 procent van de Amsterdammers eigenlijk voor evenementen is. En daarnaast, zeg ik, zijn er ook gesprekken geweest, daarvan kan het zijn dat er misschien meer organisatoren of bezoekers van festivals zijn gekomen, maar de deuren bleven open. En u heeft net van lid Moeskops ook gehoord dat een tijdje de website uit de lucht ging, dat is vervolgens aangepast en mensen konden er gewoon weer in. Ik denk wel dat we ook wederom hier wat van hebben geleerd om te kijken hoe we in het vervolgproces als we het gaan hebben over de locatieprofielen, het herijken daarvan, dat we mensen weer alle gelegenheid geven om daarop goed mee te praten en mee te denken. Maar daar is ook een motie ingediend hoe we dat gaan doen, daar ga ik zo dadelijk antwoord op geven. (Het lid EMMERIK: Deze bewoners hebben dus gezegd dat ze zich onvoldoende gehoord voelen. En dat vind ik jammer en ik hoop dat dat in de toekomst minder gaat voorkomen, niet gaat voorkomen.)

47

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik vind het ook wel jammer van de heer Emmerik dat hij continu wijst op het feit dat het niet goed gedaan is en dat dat één groep is. Wij hebben gezegd we gaan alle groepen betrekken, zowel de gebruikers als de organisatoren, dus gebruikers van een festival, als de organisatoren, als de bewoners. En dit is democratie. Volgens mij als je het juist opengooit en iedereen kan meepraten, dan heb je een goed beeld wat je wil als stad. En wat we eerder hadden was natuurlijk dat misschien maar één bepaalde groep naar dit soort bijeenkomsten kwam. Wat ons betreft hebben we een goede start gemaakt, maar als het beter kan dan hoor ik dat graag van de heer Emmerik. (Het lid VELDHUYZEN: Een hele korte vraag, staat de wethouder ervoor open om alsnog in gesprek te gaan met die bewonersorganisaties die hun zorgen hebben geuit? Want dat is volgens mij een goede manier om dit probleem alsnog te tackelen.) U kent mij, ik ga altijd graag in gesprek. Eigenlijk heb ik heel kort, was het nou voor of na de commissie, heb ik een gesprek bijvoorbeeld gevoerd met de mensen rondom de Tuinen van West. Dat was daarna, want ze hebben mij nadat de commissies is geweest gevraagd om gesprekken aan te gaan, ze zijn bij mij gekomen en vervolgens zijn er nog meerdere partijen wat mij betreft. Want we kunnen ook heel veel leren, van bewoners.

Zij kunnen aangeven bijvoorbeeld, zet nou een hele installatie of een podium, zet dat nou net de andere kant op, dan heb ik minder last. Dat is precies wat we willen met deze visie, dat we het zo gaan inrichten dat je ook per locatie kan kijken hoe je het beter kan doen. En daar hebben we juist de hele planning voor ingericht. Ik wil ingaan op de vragen van het lid Moeskops, die heeft iets gezegd hoe zit het met de planning? Want u heeft naar een planning gevraagd en u wijst ons naar een klein foutje, dat had 25 moeten zijn. Ik snap wat u zegt en ik begrijp uw vraag. Maar om nu te zeggen we moeten het nu allemaal niet doen op deze manier. Ik snap dat u kritisch bent, elke keer heb ik de vraag gekregen, waarom kan dat niet sneller? En dan kwam er weer een nieuwe vraag. Er is veel vanuit de raad gekomen, vanuit de stad gekomen, er zijn zoveel wensen en ondertussen moeten we dat beleid uiteindelijk gaan invoeren en dat knelt. En daar heeft u gelijk in. En dan komen we weer uit op hetzelfde moment. Maar ik kan u zeggen, ik zou niet weten hoe we het anders moeten doen. Wat ik in ieder geval u kan beloven, en dat is de vraag, kunnen we op basis van gesprekken met de organisatoren kijken hoe we dit toch kunnen versnellen? We zijn al in gesprek gegaan, u weet ook wij hebben eerder beleid gemaakt, helaas hebben we dat nu ingezet. Dat zijn ook nog mogelijkheden.

Dat kan ik nu nog niet toezeggen hoe we daar invulling aan geven. Maar het is de bedoeling dat we dat zo goed mogelijk doen en zo snel mogelijk doen. Maar ik kan niet sneller dan dit. Ik denk dat ik via de moties eigenlijk wel tot antwoorden ga komen van vragen die ook gesteld zijn. (Het lid MOESKOPS: Ik hoor de wethouder nog niet over mijn tweede vraag, namelijk de ambitie om in elk geval dan in volgende jaren wel nog te versnellen en waar de ambitie van de wethouder ligt qua timing.) De planning, ik ga even iets zeggen, die planning voor het beleid van 26 is ambitieus. Daar heeft u uw zorgen over geuit. Maar de bestuurlijke besluitvorming is altijd voorzien en nooit anders. Ze is altijd voorzien in de zomer van 25 ingang 26. Daar is dus niks aan veranderd. Dus we doen niks nieuws. En dat heeft onder andere te maken met wat ik zei, vanuit de wens van de bewoners, van u als raad om alles zorgvuldig voor te bereiden en uit te werken met behulp van uitgebreide participatie. Sneller dan dit wordt ingewikkeld, maar ik wil wel op basis van gesprekken met de organisatoren, we zijn in gesprek, kijken hoe we en welk onderdeel we kunnen versnellen. Maar het is nog steeds

48

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

heel ingewikkeld om dat te doen. Want u wil ook altijd die hele besluitvorming, u wil allemaal meepraten, alle bewoners, hier werd net gevraagd die hele Participatieverordening van A tot Z in te vullen. Rechtsom of linksom moeten we door en de vraag is, het moet niet ten koste gaan van het hele proces waar u ook om vraagt. (Het lid MOESKOPS: Ik hoor wat de wethouder zegt en ondanks het feit dat ik inderdaad kritisch ben over het feit dat we nu lijken uit te komen aan eind voor volgend jaar voor de kalender daarna, is dat niet de vraag die ik nu stelde. Dus de vraag die ik nu stelde was, hoe zit het met de jaren daarna? Want wat D66 betreft is het zo dat we streven naar vergunningverlening van voor de zomer. Dan heb ik het dus niet met de uitwerking van het beleid, maar dan heb ik het de jaren daarna.) Als dit beleid natuurlijk wordt aangenomen en vastgesteld wordt, is het de bedoeling dat we juist voor sommige meerjarige vergunningen gaan geven. En dat betekent dat het sowieso voor organisatoren makkelijker wordt om in ieder geval zekerheid te hebben over de jaren daarop. Dat betekent nog wel dat ze überhaupt vergunningen moeten aanvragen, want het gaat altijd om veiligheid als het gaat over crowd management. Dus al die onderdelen zullen nog steeds gedaan moeten worden, want ook dat onderdeel blijft. Het moet nog steeds langs de brandweer na al die plannen.

Dus dat zal blijven. Maar de zekerheid dat je een plek hebt voor meerdere jaren gaat zorgen dat je uiteindelijk gewoon meer zekerheid hebt. (Het lid MOESKOPS: Dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag is namelijk, wanneer kan de kalender voor de jaren daarop worden vastgesteld? Gaat dat gebeuren voor de zomer, dus voor het festivalseizoen van het ene jaar en dan het jaar daarop? En dan nogmaals, niet over dit jaar, maar de jaren daarop. Meerjarige vergunningen of niet, op een gegeven moment moet er een klap op die kalender gegeven worden.) Ik snap dat het lid Moeskops nu dat antwoord wil hebben. Wat we nu vaststellen is de visie waarvan we zeggen het belang voor evenementen, ik vind het toch wel even belangrijk. U wilt gewoon nu al weten hoe het gaat zitten terwijl we juist dit moeten gaan uitwerken. We moeten eerst dit allemaal, al die uitgangspunten gaan uitwerken en vervolgens krijgt u na de zomer daar veel meer helderheid over. En ik heb u daarin in de planning meegenomen, maar ik kan nu geen antwoord geven op alle vragen. Want wat hier voorligt is een visie met uitgangspunten, die uitgangspunten moeten vertaald worden naar beleid en dan gaan we het met elkaar hebben en dan kijken we ook hoe we die kalender verder in gaan vullen met de zorgen die u deelt, om dat gewoon mee te nemen dat het op tijd is.

Want dat is uw zorg en ik ga daar zoveel mogelijk aan tegemoetkomen. Ik hoop dat ik hiermee uw vraag heb beantwoord. (Het lid BOBELDIJK: Ik had ook die zorg genoemd over die planning en ik ben het eens met de wethouder dat het zorgvuldig moet gebeuren. Alleen we zitten nu voor volgend jaar en ook voor dit jaar al met kopieën van kalenders. En dat komt omdat we eigenlijk de wens hadden al dat er dit jaar een nieuw beleid zou liggen. Dus als dat twee jaar schuift en dan nog voor 2026 wordt gezegd, ik weet niet of ik dat haal, dat proef ik een beetje, dan maak ik me echt wel heel veel zorgen hierover.) Mag ik dan, via de voorzitter, toch wat kritisch zijn, ook richting de raad? Wij hebben de afgelopen periode niets anders gedaan dan tijdelijk beleid maken, daar hebben onze ambtenaren, het kleine clubje wat er is, keihard aan gewerkt om daar invulling aan te geven. Vervolgens is er een vraag gesteld om toch te gaan kopiëren. Prima, dat doen we want wij

49

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

luisteren natuurlijk altijd naar de raad en zoveel mogelijk. Vervolgens is eerder al vastgesteld dat beleid kan niet want de organisatoren vragen om helderheid. Ik zou heel graag verder willen gaan, net als u. Ik zou zekerheid willen geven aan de organisatoren, aan de bewoners, aan iedereen. Maar wat we ook nodig hebben is dat u ook weet dat elke wens die u neerlegt tijd vergt. En ik kan natuurlijk niet tegen iedereen zeggen, dan gaan we nu daar die kant op. Ik vraag gewoon ook aan u dat we rekening moeten houden. En het is een strakke planning en ik zal zoveel mogelijk tegemoetkomen aan uw wensen, maar dan moeten de wensenlijsten niet nog groter worden. Dat wil ik in ieder geval meegeven. En dat we uiteindelijk daarmee ook de evenementensector kunnen tegemoetkomen op lange termijn, dat kan alleen als we samen deze planning ook gaan halen. (Het lid BOBELDIJK: Over de tijdelijke beleid wat er eerst lag voor 2025, dat was ook werk uiteindelijk omdat een kopie misschien eerst niet leek te kunnen maar nu achteraf wel lijkt te kunnen. Maar ook dat was tijdelijk beleid geweest. Dat is niet het definitieve stuk waar we allemaal op zitten te wachten, wat we in 2026 willen hebben en waar denk ik ook mevrouw Moeskops en ik wel heel erg nadrukkelijk vragen, ga er nou even voor staan dat het ook echt in 2026 er is.

We gaan toch niet weer nog een keer kopiëren? Daar maak ik me echt zorgen om.) Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar u weet ook dat in deze stad er zoveel belangen zijn, belangen van organisatoren, belangen van gebruikers van festivals, belangen van bewoners. En al die groepen zullen we uiteindelijk meenemen. Mijn doel in dit college is dat we dat dan gewoon wel voor elkaar hebben dat we dat gaan invoeren. Alleen, ik geef u ook aan dat alles wat daarbij komt ingewikkeld wordt en het kan zijn dat organisatoren dit misschien weer niet willen en dat zij misschien weer met iets anders komen. En dan is het aan u als raad hoe u daar vervolgens mee omgaat. Voorzitter, ik wilde graag naar de moties toe en ik begin bij de motie 286 en deze motie gaat over een verkenning naar een Amsterdamse cultuurstrip voor nachtcultuur, festivals en evenementen. Ik zal in ieder geval zeggen het college is het in die zin met de indiener eens dat deze motie, dat we het belangrijk vinden om ruimte te geven aan nachtcultuur in de stad. Om die reden is dat ook opgenomen in de Uitvoeringsagenda Nachtcultuur, stadsbrede locatie en haalbaarheidsonderzoek ook aangekondigd. In het onderzoek nemen we dus internationale voorbeelden mee, u had het over Malmö, en best practices. Gelet op bovenstaande hebben wij als college geen bezwaar en ik wil de indiener danken voor deze mooie motie.

Motie 287, dat is ook een motie van lid Van der Veen, meer status en mogelijkheden voor gratis en inclusieve festivals. Mijn preadvies is positief. Wij delen de wens van het raadslid Van der Veen om waar mogelijk de organisatoren van gratis en nieuwe festivals te steunen waar nodig en bij de uitwerking van het nieuwe beleid wordt met de sector besproken waar behoefte aan is en op welke manier organisatoren het beste ondersteund kunnen worden. Dan de motie 301 van de heer Bobeldijk, neem in de visie op dat buurtgerichte activiteiten voorrang genieten. Misschien, ik geef ook even een antwoord waarom ik, misschien ook weer voor andere vragen die gesteld zijn over de waarde van festivals. Wat we juist in deze visie willen laten zien is dat zowel de grote evenementen, als die kleine, als die gratis festivals van belang zijn. Dus we kijken naar een evenwicht. We kunnen ook trots zijn op wat evenementenorganisatoren of festivals op dit bereikt hebben. En daarom zijn we als stad ook zo goed als het gaat over dance en ik vind het dan ook heel jammer om dan nu te zeggen we geven een voorrang aan. Wat is het doel van de heer Bobeldijk, en dat is een compliment, is dan sympathiek en het college ondersteunt dit ook, maar wat u

50

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

voorstelt, de werkwijze is gewoon heel lastig uitvoerbaar. Dat komt omdat de planning van grote evenementen middels de kalender veel eerder wordt gemaakt dan die van de kleine evenementen. U kunt hem dus aanpassen, wat mij betreft, dan kunnen we wel instemmen. Wij willen namelijk in de uitwerking van de verschillende nieuwe locaties meenemen dat terugkerende, voor de buurt belangrijke evenementen extra worden onderschreven in het profiel, zodat hier in de planning rekening mee kan worden gehouden. Dan zou u hem een beetje kunnen aanpassen en dan kan ik hem positief adviseren. (Het lid BOBELDIJK: Misschien kan ik het nog makkelijker maken, want als ik daarmee de toezegging van de wethouder krijg dat ze dit gaat doen, dan kan ik zelfs de motie helemaal intrekken.) Op basis van de voorstellen die ik net heb gedaan, dan kunnen we hem wel toezeggen dan hoeft u geen nieuwe in te dienen bedoelt u, prima. Dat is dus motie 301. De motie-Bobeldijk inzake neem in de visiebrief op dat buurtgerichte activiteiten voorrang genieten, nr. 301.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Wethouder MELIANI: Ja. Dan de motie 302 en dat is ook van de heer Bobeldijk, 50 procent korting op legeskosten en grote buurtevenementen. En u had ook een vraag gesteld over de pilot, die evaluatie volgt nog, dat ga ik nog terugkoppelen.

Dat gaat over melding doen bij vijfhonderd, dat is ook een vraag die u ook gesteld heeft. Ik moet helaas wel deze motie ontraden, want we kunnen geen onderscheid maken in leges. Wel hebben we bijvoorbeeld kleine leges voor tweehonderd, ongeveer vijftig mensen hebben we verlaagd de afgelopen periode van 1.046 euro naar volgens mij een vierde, dus 250 euro. En daarnaast hebben we een pilot en die pilot gaat over de vijfhonderd, daar ga ik nog op terugkoppelen. Maar we kunnen gewoon niet onderscheid maken. Dat mag gewoon niet van de belastingdienst. Dus ik zal deze ontraden. (Het lid BOBELDIJK: Wat ik hier in ieder geval ook graag bij willen hebben nog een keer ook, want volgens mij betalen ook evenementenorganisaties nog iets van vermakelijkheidsretributie, of we een keer inzicht kunnen krijgen van wat die evenementen betalen. En het voordeel van die pilot met vijfhonderd was natuurlijk dat je dan een meldingsplicht hebt en dan betaal je überhaupt geen leges, omdat je dan de melding doet in de plaats van een vergunning aanvraagt. Dus ik zit ook te zoeken naar de ruimte die er kan zijn voor een organisator hier.) Wat ik in ieder geval kan voorstellen dat we even afwachten op die pilot, dat wordt geëvalueerd en dat we daar vervolgens daar het gesprek over voeren welke ruimte er wel is. Want daar kunnen we ook heel veel van leren, maar dan moet ik deze helaas ontraden.

Dan de motie 307 en die gaat over lokaal zeggenschap over evenementen. Het is een mooie motie maar die vraagt wel weer om tijd en daar werd net ook al gesteld qua snelheid en planning willen we eigenlijk andere mensen ook, andere partijen zekerheid geven, als het gaat over festivalorganisatoren bijvoorbeeld. Ik ga het volgende zeggen, ik zeg geen bezwaar maar met een kanttekening. Bij het uitwerken van het nieuwe beleid wordt vooral gekeken hoe lokale kennis en adviezen geborgd worden in het proces, zo kreeg ik hem ambtelijk, om tot een zo gevarieerd mogelijk evenementenkalender te komen. Sturing op het gebied van heel Amsterdam is nodig om de gewenste spreiding van evenementen mogelijk te maken. En met die kanttekeningen dus geen bezwaar. Dus ik geef wel even iets mee maar ik ben half positief, laat ik het zo zeggen.

51

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Dan de motie 308, dat gaat over proactief kleine en nieuwe organisatoren helpen. En voor evenementen met kleine, daar ben ik positief over. Een voorbeeld misschien om nog even te noemen, bijvoorbeeld evenementen voor kleedjes voor kinderen, of de avondvierdaagse, of de braderie en dergelijke, gelden nu al dezelfde regels als voor grote dance-evenementen als bezoekersaantallen. En daar kijken we dus ook naar, voor bijvoorbeeld dit soort evenementen zijn bijvoorbeeld zaken als beveiligingsplan en mobiliteitsplan niet of minder uitgebreid nodig. Dus in de uitwerking ook weer van dit beleid kijken we of een andere indeling gemaakt kan worden waarbij we met maatwerk geleerd kan worden voor het soort evenementen zonder de standaarden op het gebied van veiligheid, duurzaamheid en overlast te verlagen. Wat zeg ik dan? Geen bezwaar, dank voor deze motie. Ik heb een motie die is volgens mij ingetrokken, het is 309, en daar was een vraag bij gesteld. Volgens mij had u zorgen, volgens mij stond er iets in de motie van een soort naheffing voor grote festivals. Het is juist zo dat bij de grote festivals is de inzet juist beperkt en de kleinere juist meer omdat zij veel meer ondersteuning nodig hebben. Zij dragen ook zelf de verantwoordelijkheid, die grote. Dus daarom heeft u hem ingetrokken, maar u heeft volgens mij ook een vraag gesteld die ik hier dan ben vergeten, excuses daarvoor.

De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Havelaar. Het lid HAVELAAR: De vraag was om in de uitwerking van de evenementenvisie wel te laten weten op welke manier we bij buitensporige inzet kunnen handhaven bij grote festivals, bijvoorbeeld wanneer het terrein een klerenzooi is of wanneer er heel veel handhavingscapaciteit nodig geweest is. Wethouder MELIANI: Volgens mij is het zo dat we altijd evalueren per festival en mocht bijvoorbeeld heel concreet de grasmat kapot worden gemaakt, dan zal natuurlijk de organisatie daar ook verantwoordelijk worden gesteld. Want aan de voorkant worden afspraken gemaakt, hoe lever je het op, hoe was het en hoe lever je het op, en wordt er achteraf als daar geen opvolging aan wordt gegeven natuurlijk deze organisatie, zo doen we het eigenlijk altijd al. Dat verandert niet dan de situatie nu. Er werd ook iets gezegd over, volgens mij van de heer Havelaar over toerisme. Het onderzoek zoals u weet, die 1.400 mensen die ondervraagd zijn, dat waren allemaal Amsterdammers, dat zijn geen mensen van buitenaf. (Het lid HAVELAAR: Ja, daar was ik dus zo verrast over omdat we toch ook wel vaak, ik dacht altijd dat er consensus was dat toerisme ook wel overlast geeft, drukte-overlast. En uit dit onderzoek blijkt dat helemaal niet. Het wordt niet eens genoemd, het hele woord toerisme komt er niet in voor.

Ik vroeg me af, hoe denkt de wethouder daarover?) We kijken wel degelijk naar alle stukken en ik ben de naam van het stuk wat eerder is gedeeld rondom toeristen, dat nemen we juist hierin mee. Dus het gaat over de Omgevingsvisie, het Kunstenplan, dus al die onderdelen nemen we mee. Op basis van die uitgangspunten hebben we juist dit evenementenbeleid gemaakt. (Het lid HAVELAAR: Ja voorzitter, ik moet toch zeggen mijn wenkbrauwen fronsten toen ik zag het antwoord op de vraag heb je weleens overlast in jouw wijk, dat niemand daar kennelijk iets over toerisme zei. Dat verwonderde mij. Maar goed, het kan dat dat gezegd wordt. Mijn vraag is ook wel, die festivals in Amsterdam, denkt de wethouder dat mensen daar ook weleens een nachtje voor blijven slapen?)

52

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Ik kan in ieder geval zeggen, dat zou kunnen dat mensen speciaal naar festivals. Ik weet wel bij Pride, de Canal Parade, dat is een internationaal festival, nationaal en internationaal festival, er komen wel 750.000 en meer mensen naartoe. En die komen hier soms een hele week slapen. Het lijkt me ook heel goed voor de wereld dat wij een stad zijn waarin iedereen zich vrij kan voelen. En dat geldt bijvoorbeeld ook voor Milkshake en er zijn meerdere festivals waar mensen hiernaartoe komen. En ik denk dat we ook trots moeten zijn dat we zo'n stad kunnen zijn. Ik weet dat inderdaad 40 procent van mensen die hiernaartoe komen ook naar cultuur gaan. Maar uw vraag was, van die 1.400 mensen, dat waren Amsterdammers, want het gaat ons ook om Amsterdammers. Bezoeken zij festivals? Ja, 76 procent is blij met de evenementen in onze stad en dat betekent ook dat er soms mensen komen hiernaartoe vanuit een ander land om een festival te bezoeken. (Het lid HAVELAAR: Ja, nee, voorzitter, wij voeren hier een hele gelaagde discussie waarin op de toplaag, zeg ik maar even, bijzonder dat er een onderzoek onder Amsterdammers is waar toerisme niet als overlastbron gemeld wordt terwijl we volgens mij met zijn allen wel het idee hebben dat toerisme overlast geeft. Ik ben blij dat de wethouder van een aantal festivals ook wel zegt, ja ik snap wel dat mensen daarvoor ook hier overnachten.

En juist het aantal overnachtingen is een behoorlijk politiek discussiepunt hier in deze raad, want dat gaat ver over de twintig miljoen heen. Mijn vraag aan de wethouder is om bij de uitwerking van het festivalbeleid ook een doorrekening te maken, wat heeft het nou voor gevolgen, dit beleid, voor het aantal overnachtingen. Want die mensen komen niet voor het bed naar Amsterdam, dat kunnen ze overal vinden, die mensen komen omdat hier heel veel activiteiten zijn. Daarom komen ze naar Amsterdam toe en ik vind dat als wij het festivalbeleid vaststellen, dat we ook moeten weten wat dat betekent voor het aantal overnachtingen.) Ik ben niet de wethouder Toerisme, maar ik kan u wel het volgende zeggen, want u bent geïnteresseerd ook in de bezoekers. Wat ik in ieder geval kan zeggen, in de toekomst willen we dus structureel onderzoek gaan doen naar de bezoekers zodat we weten wie de evenementen bezoeken en hoe ze worden gewaardeerd. En daarin kunnen we het geheel opnemen. Dus dat zeg ik in ieder geval toe en daarmee weten we ook waar iemand vandaan komt. Dat gaan we nog verder uitzoeken. Dus in die zin kan ik u die toezegging doen. De motie 310, dat gaat over geen grootschalige festivals in het Flevopark. En u heeft natuurlijk kunnen zien dat we in ieder geval hebben aangegeven op basis van de locaties en de aantallen dat we uitkomen op drie.

Dat is ook als we dit vaststellen, de visie, dat we minimaal drie. Want we kijken naar het onderzoek en de behoefte van festivals in deze stad, dan komen we uit op ongeveer drie per festivallocatie. En u zegt eigenlijk om daar nu al op vooruit te lopen. Wat we in ieder geval gaan doen is natuurlijk het hele proces rondom die locatieprofielen inrichten en u wil dat nu al aan de voorkant verbieden. Dat moet ik helaas ontraden. En u heeft ook een hele mooie andere visie in de vorm van een amendement ingediend. Want als ik alle hoofdstukjes bekijk, lijkt het echt een visie voor de Partij voor de Dieren. En daarmee heeft u eigenlijk alle onderdelen waar wij van zeggen dat evenementen belangrijk zijn er een beetje uitgehaald. Want u zegt als de bewoners het niet willen, dan moet je het niet doen. En dat staat natuurlijk haaks op wat we willen met deze visie. Wij willen natuurlijk dat er zowel rekening wordt gehouden met de bewoners, dat is zo mooi in deze visie dat we juist zien op basis van het onderzoek dat mensen behoefte hebben om meer buurt gerelateerde festivals toe te voegen. Die ruimte laten we. We willen ook instroom

53

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van nieuwe makers om ook een plekje te krijgen, daarom zoeken we naar kleinere nieuwe locaties. Die inventarisatie gaan we nog doen en tegelijk hebben we waardering voor de grotere festivals die de afgelopen jaar ook Amsterdam op de kaart gezet hebben. En u zegt eigenlijk, dat moet allemaal alleen als bewoners dat willen. Dus ik kan niet anders dan dit amendement ontraden. (Het lid EMMERIK: Dank aan de wethouder voor de beantwoording. Hoe kijkt u er tegenaan dat sinds 2019 de overlast, de ervaren overlast van de Amsterdammer is toegenomen van 24 procent naar 30 procent nu?) Als u refereert naar het onderzoek, dan ziet u ook dat de meeste overlast andere vormen zijn en dat festivals bijna onderaan staan. Dus mensen hebben last en daar moeten we wat mee en we leren ook heleboel van wat je beter kan doen, dat kan. We kunnen kijken naar geluidsinstallaties, we kunnen kijken naar hoeveel podia zet je neer, je kan kijken of de aantallen misschien dat die minder moet moeten of misschien juist wel meer. Ik denk dat we juist een proces hebben ingericht, we kijken hoe we meer op maat kijken waar de noden zijn. En in plaats van nu te zeggen we gaan eigenlijk alleen maar luisteren naar de bewoners, want we zijn natuurlijk immers een hoofdstad waar festivals ook een plek moeten krijgen. Ik heb wat moties heel laat gekregen en dat ging over de stadspas en ik begrijp dat die aangepast is.

En u geeft eigenlijk aan, er zijn andere festivals die ook gratis, dat is een motie, sorry van lid Kabamba, 312. Ja, ik vind hem toch ingewikkeld en u zegt eigenlijk dat er meer festivals onder de stadspas gedaan moeten worden. Wat ik weet, en ik heb het overlegd met de wethouder Armoede en Onderwijs, er is al een festival- en concertaanbod binnen de stadspas. Enkele voorbeelden bijvoorbeeld zijn Reggae Lake Festival, Da Bounce Urban Festival, ZO Gospel Choir en in het Concertgebouw. Daarnaast zijn er jaarlijks 250 kaarten voor de Museumnacht voor stadspashouders en het aanbod wordt voortdurend aangepast aan de wens van de stadspashouders. En dat betekent dat we echt kijken van zijn er nog meer festivals die daar onderdeel van zijn, elk jaar als ze geëvalueerd worden, en dan zou je kunnen kijken de festivals die u noemt, dat is iets wat we later kunnen doen. En naast deze stadspasplekken waar je gratis naartoe kan, zijn er veel meer gratis festivals. En wat we juist in deze visie willen is te zorgen dat zij meer gestut worden. Kijk naar de Roots festivals, zo zijn er meerdere festivals, een gratis festivals waarvan heel veel mensen niet eens weten dat ze er zijn. Die kunnen wij bijvoorbeeld extra onder de aandacht brengen. En dat zou ook dit festival kunnen zijn. Dus ik geef ook aan, wij kunnen heel veel doen maar dat hoeft niet allemaal via de stadspas.

En het laatste wat ik ook meekrijg is dat compensatie, want dat is uw vraag, hiervoor gaat dan weer ten koste van andere activiteiten en helaas moet ik daarom, hoe sympathiek dan ook, deze motie moet ik dan ontraden. (Het lid KABAMBA: Is dan een toezegging mogelijk om in gesprek te gaan met festivals die graag een mogelijkheid willen zien om hun festival kenbaar te maken onder minima, niet alleen maar de stadpashouders?) Ik ga graag het gesprek aan. Dank. De VOORZITTER: Mevrouw Kabamba, betekent dat iets voor uw motie? Het lid KABAMBA: Ik heb een toezegging gehad en dat is heel mooi. Dus dan trek ik de motie in. De motie-Kabamba en Veldhuyzen inzake onderzoek naar toegankelijkheid van diverse festivals met een stadspas, nr. 312accent.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging.

54

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder MELIANI: Ik heb een laatste motie en die is van het lid Burgers die ook festivalfan is, heb ik begrepen. Ook heel erg goed deze motie, maar u loopt een beetje vooruit want u zegt eigenlijk er zijn straks minder plekken. Wat we eigenlijk zeggen, wij hebben plekken en daarvan willen we juist nu minimaal drie. Daarmee kijken we goed naar de spreiding, dus we halen er niks af. We houden ze zo, we zorgen juist voor nieuwe plekken waarin we kijken naar meer kleinschalige instroom. Dus eigenlijk denk ik dan, deze motie hoeft niet want die spreekt meer uit als een soort angst, u gaat nu al een streep trekken door. En volgens mij is dat niet nodig, dus ik ga hem wel ontraden. Ik hoop dat ik hiermee al mijn vragen heb beantwoord en moties en amendementen heb gepreadviseerd. De discussie wordt gesloten. Economische zaken 5. Vaststellen van het hotelbeleid 2024 en intrekken van het Overnachtingsbeleid ‘Herziening van het Amsterdamse deel van de Regionale hotelstrategie 2016-2022: Van hotelbeleid naar overnachtingsbeleid' VN2024-004314 De VOORZITTER deelt mee dat het volgende amendement en de volgende moties zijn ingekomen: Amendement 300 van het lid Havelaar inzake een breed toegankelijk aanbod van een onderscheidend hotelconcept, nr.

300.24 Besluit: Het Hotelbeleid 2024 vast te stellen, met dien verstande dat op pagina 16, onder 9.3 Hotelconcept de zin Het hotel heeft een sterrenclassificatie van minimaal 4 sterren11 op basis van de systematiek van Europese Hotel Classificatie: hotelsterren.nl wordt gewijzigd in: Het hotel heeft een sterrenclassificatie van minimaal 3 sterren11 op basis van de systematiek van Europese Hotel Classificatie: hotelsterren.nl Motie van de leden Veldhuyzen en Kabamba inzake bescherming stadsgezicht, nr. 290.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - beleid te ontwikkelen ten aanzien van hotels en sloop met het doel om het stadsgezicht beter te beschermen; - hierover uiterlijk in Q2 van 2025 een terugkoppeling te geven aan de raad. Motie van de leden Veldhuyzen en Ahmadi inzake intrekken hotelvergunningen, nr. 291.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - onderzoek te doen naar de mogelijkheden voor het intrekken of wijzigen van hotelvergunningen en andere manieren om het aantal toeristische overnachtingen terug te dringen; - hierover voor de Begroting 2025 terug te rapporteren naar de raad.

55

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Motie van het lid Veldhuyzen inzake maximaal zeven nachten AirBnB, nr. 292.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - de beperking voor particuliere vakantiehuur via platformen zoals AirBnB verder aan te scherpen naar maximaal zeven nachten verhuur per jaar. Motie van het lid Veldhuyzen inzake ontwikkeling uitsterfbeleid hotels en hostels, nr. 293.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - een uitsterfbeleid voor hotels en hostels te ontwikkelen met het doel om het aantal overnachtingen drastisch terug te dringen; - hierover voor de Begroting 2025 een terugkoppeling te geven aan de raad. Motie van de leden Veldhuyzen, Koyuncu en Kabamba inzake planologische ruimte, nr. 294.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - de raad uiterlijk in september 2024 te informeren over welke feitelijke planologische ruimte er is aangaande het Hotelbeleid 2024. Motie van het lid Veldhuyzen inzake schrap nieuw-voor-oud-regeling, nr. 295.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - de nieuw-voor-oud-regeling volledig te schrappen uit het Hotelbeleid 2024. Motie van de leden Bentoumya, Van Pijpen, Namane, Khan, Broersen en Alberts inzake toerisme in balans - breng effect (financiële) instrumenten in kaart, nr.

315.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - te onderzoeken wat de effecten zijn van financiële instrumenten (zoals de toeristenbelasting en vermakelijkheidsretributie) op de aantallen bezoekers en overlast, in samenhang met de al genomen maatregelen uit de Visie Bezoekerseconomie 2035; - en om hierbij landelijke ontwikkelingen zoals de btw-verhoging voor hotelovernachtingen mee te nemen; - en dit onderzoek te betrekken bij de nieuwe maatregelen die voor 1 december 2024 worden gepresenteerd in het kader van de Visie Bezoekerseconomie 2035. Motie van het lid Krom inzake formuleer criteria voor de uitzonderingssituaties op het hotelbeleid, nr. 316.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - duidelijke criteria te formuleren betreffende de zwaarwegende gronden die rechtvaardigen of er een uitzondering kan plaatsvinden op het hotelbeleid bij het toestaan van extra bedden; - deze criteria voor te leggen aan de raad. Motie van de leden Krom en Broersen inzake elk extra bed via de raad nr. 317.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - een uitzondering toestaan op het hotelbeleid, en daarmee het toevoegen van extra bedden, altijd als beslispunt voor te leggen aan de raad.

56

Jaar

2024

Vergaderdatum 17 juli 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het amendement en de moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Namane. Het lid NAMANE: Dank, voorzitter. We kiezen vandaag voor een beleid waarvan nieuwe overnachtingsplekken in hotels geen sprake meer mag zijn, een uitwerking van onze motie nieuw-voor-oud. En dit is een van de maatregelen in een enorm pakket, misschien wel het grootste pakket van alle Europese steden, die we inzetten om het aantal overnachtingen in de stad tegen te gaan en de druk op de leefbaarheid in de stad te laten afnemen. En volgens mij kunnen we onszelf zien als een voorloper en zien andere steden ons ook zo. En dat is heel erg goed, want de buurten in Amsterdam moeten in eerste instantie fijne plekken voor Amsterdammers zijn. In het hotelbeleid zal staan dat als er een oud hotel verdwijnt, er een nieuwe mag komen op een andere plek in de stad. En ik begrijp dat dat soms nodig zal zijn om juist de bedden in de delen van de stad waar de druk het hoogste is, te verminderen. Maar voor die verplaatste hotels diende ik eigenlijk niet voor niks eerder motie in om te zorgen dat buurten er daar ook echt iets aan hebben, bijvoorbeeld door in te kopen bij kleine ondernemers uit de wijk, of werkgelegenheid te bieden aan buurtbewoners. Want bij mij in de buurt zie ik namelijk vooral dat toeristen vanuit hun hotel meteen in het ov stappen naar het centrum.

En blijkbaar loopt daar nu nog een onderzoek aan, maar ik wil wel hierbij benadrukken dat ik het echt een gemiste kans vind dat het nu niet kan worden meegenomen. Maar goed, dit wordt dus vervolgd. Tot slot zoals ik al zei, we doen enorm veel en we voeren nog steeds nieuwe maatregelen in zoals vandaag en we moeten het tijd geven, maar we moeten ook goed kijken naar wat de effecten zijn van wat we doen en waar we misschien wel wat meer kunnen doen. Dus u ziet daarom vandaag mijn naam staan onder een motie die vraagt om de effecten van de huidige maatregelen in kaart te brengen. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bentoumya. Het lid BENTOUMYA: Dank, voorzitter. Het nieuwe hotelbeleid is een belangrijke volgende stap in het tegengaan van overtoerisme. En dat is hard nodig, zo laten ook de laatste cijfers zien. Want ook met de vele inspanningen die Amsterdam doet komen we volgens de nieuwe prognoses niet onder de afgesproken signaalwaarde uit de verordening Toerisme in Balans en de frustratie van Amsterdammers begrijp ik daarom ook heel goed. Ik ben een van hen.