20240703 WV conceptverslag.pdf

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting

WV

Raadscommissieverslag, 3 juli 2024

CONCEPTVERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Woensdag 3 juli 2024 van 09.00 tot 11.30 uur 4 september 2024

Voorzitter: C. Kabamba Portefeuillehouders: wethouder De Jager Commissiegriffier: dhr. Van Loon Verslaglegging: mw. Vernooij (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Alberts (SP), Aslami (D66), Bilgin (FvD), Broersen (Volt), Emmerik (PvdD), Von Gerhardt (VVD), Lochtenberg (CDA), Mangal (DENK), Minderhoud (PvdA), Molema (JA21), Nijhof (GL), Van Pijpen (GL) Afwezige commissieleden: Afwezige portefeuillehouders: wethouders Van Dantzig en Scholtes Overige aanwezigen:

Inhoudelijk 1.a. Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering en heet iedereen welkom. 1.b. Mededelingen Wethouders Van Dantzig en Scholtes hebben zich afgemeld. Op verzoek van deze commissie wordt een technische sessie over de EUverordening data toeristische verhuur georganiseerd op 17 oktober a.s. om 10.30 uur. Leden worden verzocht om zich via e-mail aan te melden bij de commissiegriffier. 1.c. Vaststellen agenda De VOORZITTER heeft een voorstel ontvangen om agendapunt 3 door te schuiven naar de volgende vergadering, zodat dit samen met TKN-1 besproken kan worden. De agenda wordt conform vastgesteld. 1.d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de raadscommissie WV d.d. 12 juni 2024 Het verslag wordt vastgesteld.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

WV

1.e. Termijnagenda per portefeuille Geen opmerkingen. 1.f. TKN-lijst De VOORZITTER heeft de volgende verzoeken ter agendering voor de commissie van 4 september a.s. ontvangen: TKN-1 op verzoek van lid Nijhof (GL). TKN-3 op verzoek van lid Lochtenberg (CDA). TKN-5 op verzoek van lid Nijhof (GL). TKN-6 op verzoek van lid Nijhof (GL). TKN-7 op verzoek van lid Nijhof (GL). TKN-8 op verzoek van leden Nijhof (GL) en Lochtenberg (CDA). De commissie is akkoord met bespreking. 1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Geen. Inhoudelijk 2.a. Opening inhoudelijk deel 2.b. Inspreekmoment publiek Er hebben zich 4 insprekers aangemeld. Mevrouw Kros spreekt in op persoonlijke titel over schimmelwoning. Inspreker mevrouw KROS woont in een schimmelwoning. Zij lijdt aan longemfyseem en heeft een gehandicapte zoon die niet thuis kan wonen vanwege de schimmel. De energierekening bedraagt € 260. De woningcorporatie doet niets. Lid MOLEMA vraagt of de woningcorporatie een plan van aanpak heeft. Inspreker mevrouw KROS antwoordt dat de woningcorporatie alles heeft schoongemaakt, maar de schimmel is gewoon teruggekomen. De corporatie heeft aangeboden dit nogmaals te doen, maar de inspreker heeft dit geweigerd omdat ze wil dat de schimmel wordt verwijderd. Lid MOLEMA vraagt of de inspreker weet of haar buren ook last van schimmel hebben.

Inspreker mevrouw KROS weet dat bij de buren water onder de grond staat. In de rest van de straat zijn veel schimmelwoningen. Lid MINDERHOUD vraagt bij welke corporatie de inspreker huurt. Inspreker mevrouw KROS antwoordt dat dit Rochdale is. Lid NIJHOF vraagt welke langetermijnoplossing de inspreker zelf ziet.

2

WV

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

Inspreker mevrouw KROS zegt dat de woning volledig moet worden gerenoveerd inclusief isolatie, zodat het vocht geen kans meer heeft. Lid NIJHOF heeft begrepen dat de energierekening van de inspreker hoog is. Heeft de corporatie iets aan isolatie gedaan? Inspreker mevrouw KROS ontkent dit. Lid ASLAMI vraagt of de inspreker melding heeft gemaakt van het probleem bij de gemeente. Inspreker mevrouw KROS heeft het alleen bij de woningcorporatie gemeld en deze zou het oppakken, maar doet niets. Het lid ALBERTS heeft de foto’s gezien waaruit de door de inspreker beschreven situatie blijkt. Heeft zij het idee dat Rochdale aanstuurt op sloop van de woningen en dat daarom zaken niet worden aangepakt? Inspreker mevrouw KROS heeft hier nog nooit iets over gehoord en zij woont er al 19 jaar. In die tijd heeft zij al tweemaal een nieuwe vloer gekregen omdat ze er doorheen is gegaan. --Eva Bollen spreekt in namens Red Amsterdam Noord over achterstallig onderhoud en de aanpak schimmelwoningen. Inspreker Eva BOLLEN heeft al vaker gevraagd waarom zo voorzichtig wordt omgegaan met corporaties in Amsterdam, waarom er samenwerkingsafspraken zijn in plaats van prestatieafspraken en waarom corporaties niet collectief worden aangesproken op de vele verwaarloosde, niet-geïsoleerde, beschimmelde woningen waarvoor ook nog huurverhoging wordt gevraagd.

Een bestuurder heeft aangegeven dat de corporaties partner zijn van de gemeente. Waar blijft de verantwoordelijkheid van de gemeente om goed voor de bewoners te zorgen en de grondwet te waarborgen? In Amsterdam Noord zijn veel woningen zoals die van mevrouw Kros en de inspreker weet dat veel mensen niet durven in te spreken. Wanneer grijpt de gemeente in? Lid ASLAMI vraagt waaraan de inspreker denkt bij ingrijpen van de gemeente. BOLLEN denkt aan het eisen stellen aan corporaties die veel subsidie van de gemeente ontvangen. Zij weet van een mevrouw met een medische urgentie die een schimmelwoning aangeboden heeft gekregen. Het gaat niet alleen om bovengenoemde corporatie. Lid ASLAMI is het hardgrondig eens met de inspreker. Een huis hoort geen schimmel te hebben en schimmelwoningen zouden niet verhuurd mogen worden. Lid NIJHOF komt uit Nieuw-West waar helaas ook veel schimmelwoningen zijn. Onder druk van de wethouder en het db is het hier gelukt om een huurverhoging tegen te houden. Wellicht kan ook in Noord geprobeerd worden om op deze manier in gesprek te komen met de corporaties. Inspreker Eva BOLLEN vindt dit een heel goed plan, maar het probleem van de inspreekster is hiermee niet opgelost en het risico bestaat dat als zij een andere woning krijgt, haar woning wordt geschilderd en opnieuw wordt verhuurd aan iemand anders.

3

WV

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

Lid MANGAL vindt het erg dat de gemeenteraad weinig meer kan doen dan de corporaties aanspreken. Welke mogelijkheden zou de inspreker zien voor de gemeente om in te grijpen? Inspreker Eva BOLLEN zegt dat de gemeente duidelijk moet maken dat de corporaties moeten presteren en dat moet worden geëist dat eerst woningen worden opgeknapt voordat financiën worden verstrekt voor nieuwbouw. --Janhuib Blans spreekt in namens Federatie huurders in de commerciële sector over TKN 3. Inspreker Janhuib BLANS verwijst naar aanleiding van de vorige inspreekster naar de Wet goed verhuurderschap die de gemeente de mogelijkheid biedt om in te grijpen en het beheer over te nemen. De afdoeningsnota naar aanleiding van het initiatiefvoorstel van leden Heinhuis (PvdA) en Boomsma (CDA) tot een stedelijk woonoverleg is volgens de Federatie een juiste richting en hij is blij dat het college het belangrijk vindt om huurders in de particuliere sector te betrekken bij de plannen over de bestaande voorraad, bij voorkeur vanaf het begin. HNA (Huurdersnetwerk Amsterdam) wil meer aandacht schenken aan de particuliere sector. Door beperking van het woonoverleg tot de bestaande woonvoorraad gaat de mogelijkheid om ook prestatieafspraken te maken over te plannen zaken verloren. De Omgevingswet biedt ook de huurderorganisaties de mogelijkheid om zich over bouwplannen te buigen.

De federatie heeft ervaring met de lokale botsproeven over rendement die in een aantal steden zijn gedaan. Hieruit is gebleken dat het nuttig is voor ambtenaren om goed geïnformeerd te zijn. De federatie is groot voorstander van een open register. Lid LOCHTENBERG meldt dat de input van de inspreker wordt meegenomen als het onderwerp in de volgende vergadering wordt behandeld. --Frank Vreugd spreekt in op persoonlijke titel over willekeur en racisme bij een woningcorporatie. Inspreker Frank VREUGD heeft op de FB-pagina van een medewerker van Rochdale een filmpje van diens kleindochter gezien tijdens een feestje met een begeleidende tekst die door de inspreker als discriminerend is ervaren. Hierover heeft hij een bericht gestuurd waarop de medewerker niet heeft gereageerd. Vervolgens heeft hij de directie aangeschreven en deze heeft het voorval gebagatelliseerd en het een privézaak genoemd. Bovendien zou het niet aan huurders van Rochdale raken. De inspreker heeft een bewonerscommissie opgericht en de betreffende medewerker weigert deze te erkennen, omdat er een huurderspanel is opgericht dat democratisch is gekozen. Het is de inspreker opgevallen dat alle corporatiewoningen van 2 tot 4 kamers dezelfde huur hebben en hij vraagt zich af of dit geen kartelvorming is en hoe dit in relatie tot het puntensysteem staat.

Het lid NIJHOF vraagt of de inspreker al contact heeft gezocht met stichting !WOON om hem bij te staan als huurdersvereniging. Inspreker Frank VREUGD heeft dit gedaan en !WOON is hiermee bezig, maar het duurt lang. Lid ASLAMI roept de inspreker op om melding te maken over racisme. Het lijkt hem goed dat bewoners zich verenigen en van zich laten horen.

4

WV

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

Lid MANGAL vraagt of de inspreker bij de corporaties heeft geïnformeerd welke mechanismen worden gehanteerd om te voorkomen dat mensen met bepaalde denkwijzen burgers benadelen bij het toewijzen van woningen en bij het onderhouden van woningen en klachtbehandeling. Inspreker Frank VREUGD weet dat er een klachten-, huurders- en geschillencommissie is. Hij heeft echter geen probleem met het vinden van een woning, maar het valt hem op dat alle woningen van 2 tot 4 kamers dezelfde prijs hebben en hij vraagt of het puntensysteem nog wel van kracht is. Het lid MANGAL heeft zijn vraag gericht op discriminatie en racisme, omdat mensen met een bepaalde mindset deze wellicht doorvoeren naar hun klanten. Inspreker Frank VREUGD heeft geen ruimte gekregen van de voorzitter van bestuur die het heeft betiteld als een privékwestie. De VOORZITTER heeft vernomen dat de puntentelling nog altijd van kracht is. --2.c. Actualiteiten Geen. 2.d. Rondvraag Lid ALBERTS gaat in op een artikel over daklozengezinnen en heeft een aanvullende vraag op de door DENK gestelde vragen. De Alliantie geeft als oorzaken voor de daklozengezinnen de wooncrisis en gedwongen huisuitzettingen.

Is bekend hoeveel gedwongen huisuitzettingen er zijn en wordt dit gedaan vanwege illegale onderhuur? In de raadsinformatiebrief over de nieuwe leegstandsaanpak staat dat er 679 woningen weer beschikbaar zijn gekomen en dat nog 123 trajecten lopen. Is het mogelijk om direct bij beschikbaarheid te kijken naar daklozen en met name dakloze gezinnen? Veel gezinnen zijn door de nieuwe regels tussen wal en schip geraakt. Ziet de wethouder de noodzaak om deze dakloosheid zo spoedig mogelijk op te lossen? Wethouder DE JAGER zegt dat kinderen nooit buiten zouden moeten slapen. Er zijn mogelijkheden voor kortetermijnopvang. Om hoeveel huisuitzettingen het gaat weet de wethouder op dit moment niet. Hij zegt toe om deze informatie schriftelijk te verstrekken. De voorrangsregels gelden voor allerlei groepen en ook deze groep valt hierbinnen. Lid ALBERTS wijst erop dat er een overlap bestaat met de portefeuille van wethouder Groot Wassink. Nu blijkt dat mensen tussen wal en schip raken, wordt de urgentie groter. Inmiddels gaat het om meer dan vijftig kinderen en er moet dus wel een tandje bij. Wethouder DE JAGER wil eerst scherp in beeld hebben wat de exacte aantallen zijn om te weten of het nodig is om een tandje bij te zetten. Hij erkent dat het om een zeer schrijnende groep gaat.

De beantwoording zal worden gevoegd bij de vragen die de SP heeft gesteld aan wethouder Groot Wassink over dit onderwerp. Lid ALBERTS wijst erop dat er een vergunning tot woningonttrekking is afgegeven voor een hotelfunctie op Zeedijk 63, de woningen boven café Het Mandje.

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

WV

Wethouder DE JAGER stelt dat de panden in eigendom van NV Zeedijk zijn en niet van de gemeente. Het belang is het behoud van café Het Mandje. Er is een raadsadres ingediend en de wethouder zal de raad voor het reces nader informeren. Lid ALBERTS zegt dat op 10 juli a.s. wordt gesproken over het hotelbeleid in de commissie SED. Het zou mooi zijn als de wethouder voor deze bespreking met een antwoord kan komen. Wethouder DE JAGER begrijpt de samenhang en zal zijn best doen. Lid BROERSEN heeft een vraag over TKN-4, de toezegging van wethouder Pels over het uitzoeken van de mogelijkheid om veiligheidsvoorschriften aan een omzettingsvergunning te verbinden. Zij dankt het college voor deze toezegging die de gemeente de mogelijkheid geeft om te handhaven en een eigenaar aan te schrijven bij een gebrek aan veiligheid. De vraag die blijft staan is hoe bij bestaande woningen meer kan worden gestuurd op goede doorvalbeveiliging. Wethouder DE JAGER stelt dat de vergunningverlening is gekoppeld aan het Besluit Bouwwerken Leefomgeving (BBL) en dit is ook de handhavingsgrond. Hij zegt toe om te onderzoeken of er mogelijkheden zijn om een koppeling te maken bij de procedure van andere vergunningen zoals de omzettingsvergunning. Lid BROERSEN dankt de wethouder hiervoor. Een aanvullende vraag is welke mogelijkheden er zijn om de meldingsbereidheid van huurders te vergroten.

Wethouder DE JAGER zal dit in het onderzoek meenemen. Lid ASLAMI wil de wethouder de gelegenheid geven om te reageren op de insprekers. Ondanks de Wet goed verhuurderschap, de aanpak rond schimmel en handhaving blijft het probleem van schimmelwoningen zich voordoen. Wat wil de wethouder hier aan doen en wanneer wordt actie genomen? Wethouder DE JAGER spreekt zijn medeleven uit naar de insprekers en deelt hun frustratie. Een gezamenlijke aanpak met corporaties loopt op dit moment. In het bestuurlijk overleg van 20 juni jl. heeft de wethouder het probleem aan de orde gesteld en naar voren gebracht dat huurverhoging voor huidige schimmelwoningen niet van toepassing verklaard moet worden. Binnenkort volgt de evaluatie voor de gezamenlijke schimmelaanpak en de wethouder heeft gevraagd hoe de aanpak kan worden versneld. De corporaties hebben aangegeven dat zij wat betreft huurverlaging de huurcommissie volgen. De wethouder heeft hierop verzocht om dit punt in de evaluatie mee te nemen die begin september wordt verwacht. Half september, tijdens een overleg met de corporaties, staat het onderwerp prominent op de agenda. De wethouder zal er alles op inzetten om de problemen versneld op te pakken. Hiervoor zal worden bekeken welke middelen de gemeente hiervoor heeft.

Lid MANGAL vraagt aan welke middelen de wethouder denkt en of hier ook financiële middelen onder vallen en wellicht zelfs de garantstelling. Wethouder DE JAGER weerspreekt dat de gemeente subsidie verleent aan corporaties. De gemeente heeft aanschrijvingsmiddelen als een woning niet aan de vereisten voldoet. Voor dit moment wordt eerst de evaluatie afgewacht. Lid LOCHTENBERG vraagt of de wethouder weet waarom corporaties er niet aan toe komen om schimmelwoningen aan te pakken. Wethouder DE JAGER nuanceert het beeld dat er niets gebeurt en wijst erop dat corporaties wel actie ondernemen. Kennelijk is dit onvoldoende gezien het aantal problemen en meldingen.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

WV

Lid NIJHOF vraagt of het mogelijk is om voor mensen die gezondheidsklachten ervaren door schimmelwoningen tijdelijk vervangende woonruimte te regelen voordat een structurele oplossing wordt gerealiseerd. Wethouder DE JAGER deelt mee dat het handhavingsteam binnenkort naar een aantal woningen gaat kijken in Noord om de situatie te beoordelen. Ingeval van medisch urgente situaties zal met de corporaties in gesprek worden gegaan om een passende oplossing te vinden. Lid ASLAMI dankt de wethouder voor de toezeggingen en hij kijkt uit naar de aanpak. Zijn tweede rondvraag gaat over de Wet betaalbare huur die is aangenomen. Hoe gaat Amsterdam deze implementeren, zodat effectief kan worden gehandhaafd? Wethouder DE JAGER is verheugd dat de wet is aangenomen. De wet wordt per 1 juli 2024 ingevoerd, maar de gemeente heeft ruimte om zich voor te bereiden op de handhaving. Op dit moment is de organisatie hiermee bezig. Binnenkort vindt overleg plaats met !WOON over op welke manier de stichting hierin een rol kan vervullen. Na het reces zal de wethouder de raad nader informeren. Lid ASLAMI denkt dat naast toezicht en handhaving ook het aspect van communicatie en voorlichting belangrijk is. Wethouder DE JAGER erkent dat de communicatie heel belangrijk is en hiervoor zullen alle beschikbare kanalen worden gebruikt.

Lid LOCHTENBERG constateert dat veel woningen uit het middensegment verdwijnen. Kan de wethouder hiernaar kijken? Wethouder DE JAGER zegt dat de effecten nog niet helemaal duidelijk zijn. Het Rijk zal na vijf jaar evalueren, maar de gemeente zal het de komende periode monitoren. Lid LOCHTENBERG stelt voor om vanaf het begin te meten, zodat de effecten meegenomen kunnen worden. Wethouder DE JAGER zegt dit toe. Lid MANGAL vraagt of de wethouder van mening is dat schimmelwoningen onbewoonbaar verklaard zouden moeten worden. Wethouder DE JAGER antwoordt dat er normen en criteria gelden om vast te stellen of een woning onbewoonbaar wordt verklaard. Hij denkt dat dit in de evaluatie terugkomt. Monumenten en Erfgoed. 3. Bespreken van het initiatiefvoorstel ‘Verduurzamen Erfgoed, ”Ja, zo!”’ van de raadsleden Van Renssen en Nadif (GroenLinks) e.a. en de bestuurlijke reactie Nr. VN2024009106 Agendapunt 3 wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

WV

Volkshuisvesting 4. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief resultaten handhaving wonen 2023 Nr. VN2024-008694 De VOORZITTER deelt mee dat agendapunt 4 is geagendeerd op verzoek van lid Nijhof (GL). Lid NIJHOF noemt het goed dat 1451 woningen zijn vrijgemaakt voor bewoning waarvan 639 door inzet van de corporaties. Is het inzichtelijk hoe deze woningen zijn verdeeld over de stadsdelen? Het aantal meldingen over woonkwaliteit blijft jaarlijks stijgen. Wellicht weten bewoners het meldpunt beter te vinden, maar het betekent ook dat er iets aan de hand is. Wat kan de gemeente doen om deze cijfers weer te laten dalen? Het aantal opgeknapte woningen is gedaald van 622 in 2020 naar 142 in 2023. Wat ligt aan deze daling ten grondslag? Welke middelen kunnen worden ingezet richting particuliere verhuurders? Kunnen eisen op basis van gezondheid worden vastgesteld? Is er op dit moment voldoende fte beschikbaar voor woonfraude? Het aantal buitendienstonderzoeken is sterk afgenomen, maar de leegstand wordt beter bestreden waaruit blijkt dat met minder inzet meer kan worden bereikt. Kan de wethouder dit toelichten? Het openstaand saldo aan boetes is flink gedaald de afgelopen jaren. Hoe kan ervoor worden gezorgd dat dit nog verder omlaag kan gaan? Lid VON GERHARDT maakt zich zorgen over het aantal meldingen en de pakkans in Amsterdam.

Er zijn door illegale onderhuur ongeveer 600 woningen vrijgekomen. Eerder is geschat dat dit percentage tussen de 10% en 20% zal liggen. Dit zou betekenen dat het om ongeveer 15.000 tot 30.000 sociale huurwoningen gaat. 500 vrijkomende woningen betekent dat de pakkans 1 op 20 is. De vraag is hoe de pakkans kan worden verhoogd en of onderzoek kan worden gedaan naar hoe groot het probleem in de stad daadwerkelijk is. Lid MANGAL constateert dat de onderhuurders uiteindelijk de woning worden uitgezet en vraagt hoe de wethouder hiernaar kijkt. Wethouder DE JAGER licht toe dat inmiddels veel gerichter wordt gehandhaafd en dit begint langzamerhand vruchten af te werpen. Bij projecten als Doorzon zijn ook de institutionele beleggers en de Makelaarsverenging Amsterdam aangehaakt. Binnenkort wordt met particuliere eigenaren gesproken over nadere afspraken. Het aantal fte is op dit moment voldoende om de gestelde doelen te realiseren. Lid VON GERHARDT vraagt zich af of de doelen niet te laag zijn gesteld. Wethouder DE JAGER stelt dat als de raad de doelen wil aanscherpen, hier ook middelen voor beschikbaar gesteld moeten worden. Dit neemt niet weg dat met de huidige beschikbare capaciteit een slag kan worden gemaakt om nog gerichter te werken en de wethouder denkt dat dit nog beter kan. Lid VON GERHARDT zegt dat de VVD graag middelen vrijmaakt om handhaving te verbeteren.

Kan de wethouder aangeven hoeveel extra capaciteit er nodig is en wat hiermee kan worden bereikt? Wethouder DE JAGER zal bij het bekijken hoe het nog beter kan, meenemen wat met meer fte mogelijk zou zijn. Voorheen was meer sprake van opknapprojecten dan vorig jaar. Opkoopbescherming moet actief worden gemeld en burgers melden dit minder.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

WV

De stijging van het aantal meldingen kan worden verklaard doordat mensen het meldpunt beter weten te vinden. Lid NIJHOF begrijpt dat minder melding wordt gedaan voor opkoopbescherming. Hoe kan de meldingsbereidheid worden gestimuleerd? Wethouder DE JAGER legt uit dat het zichtbaar moet zijn voor buren en omgeving. Hij weet niet op welke manier de gemeente hier scherper op kan zijn. Lid VON GERHARDT heeft nog geen antwoord gekregen op zijn vragen over de omvang van de illegale onderhuur. Lid NIJHOF heeft nog geen antwoord gekregen op zijn vragen over cijfers op stadsdeelniveau, gezondheid als kwaliteitseis en over de verlaging van het openstaande saldo aan boetes. Wethouder DE JAGER denkt dat op dit moment de instrumenten om de exacte omvang van de illegale onderhuur boven tafel te krijgen niet beschikbaar zijn. Hij wil kijken naar mogelijkheden om dit beter in beeld te krijgen waarin de hoogte van de boete kan worden meegenomen. Cijfers per stadsdeel kunnen worden opgeleverd. Uit de situatie kan worden afgeleid of gezondheidsproblemen spelen. De openstaande boetes zijn de moeilijke gevallen en de afname zal daarom langer duren. Lid LOCHTENBERG vraagt wat er gebeurt met de plaats op de wachtlijst als in de tussentijd illegaal wordt ondergehuurd. Wethouder DE JAGER zal uitzoeken wat de gevolgen hiervan zijn.

Lid VON GERHARDT vraagt of de wethouder het met hem eens is dat jaarlijks veel meer illegale onderhuursituaties opgespoord zouden moeten worden om afschrikwekkend te zijn. Wethouder DE JAGER is het met lid Von Gerhardt eens dat dit probleem moet worden aangepakt en hij heeft de toezegging gedaan om te bekijken op welke manier hierin nog een slag kan worden gemaakt. Lid MANGAL vraagt of de verhuurders of onderhuurders worden aangepakt ingeval van illegale verhuur. De laatste betalen vaak meer dan zou moeten en als de verhuurder wordt gepakt, staan ze vervolgens ook nog op straat. Wethouder DE JAGER zegt dat de verhuurder de boete krijgt. Wat betreft de onderhuurder wordt gekeken naar de situatie en context. Ook wordt gekeken naar criminele activiteiten. Lid NIJHOF verzoekt om agendapunt 4 naar de raad te piepen. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp wordt behandeld in de raad van 18 september waar de bespreking naar verwachting kort zal zijn. 5. Kennisnemen van Paroolartikel ‘Mes moet in voorrangsregelingen Amsterdamse sociale huur, zegt directeur Federatie van Woningcorporaties’ Nr. VN2024-009262 De VOORZITTER deelt mee dat lid Molema (JA21) het onderwerp heeft geagendeerd.

9

WV

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

Lid MOLEMA memoreert dat JA21 in eerdere commissies al heeft aangegeven dat het geen voorstander is van de huidige voorrangsregelingen en de tijd lijkt rijp om de regelingen tegen het licht te houden, omdat het in tijden van schaarste van belang is om ook te kijken naar groepen die niet in aanmerking komen voor regelingen. Lid NIJHOF vraagt op welke groepen lid Molema doelt. Lid MOLEMA noemt de gewone Amsterdammer. Lid NIJHOF Amsterdammers zijn.

vraagt

of

jongeren,

ouderen

en

gezinnen

geen

gewone

Lid MOLEMA zegt dat deze hier ook onder kunnen vallen. Lid NIJHOF wijst erop dat dit onder andere groepen zijn die nu gebruik kunnen maken van voorrangsregelingen en JA21 wil deze er juist van uitsluiten. Lid MOLEMA zegt dat dit geen correcte conclusie is. Lid ASLAMI stelt dat de gemeenteraad er zelf over gaat welke voorrangsregelingen worden getroffen. Wat bedoelt lid Molema met wildgroei zoals zij de regelingen heeft genoemd? Lid MOLEMA ziet dat er allerlei wachtrijen zijn en JA21 vindt het heel belangrijk dat er een eerlijke verdeling komt. Bij voorrangsregelingen worden sommige mensen uitgesloten en komen pas later aan de beurt. Lid ASLAMI hoort lid Molema enerzijds zeggen dat er allerlei voorrangsregelingen zijn wat impliceert dat eigenlijk iedereen onder een regeling valt en anderzijds geeft zij aan dat er heel veel mensen wachten. Volgens hem betekent het schrappen van voorrangsregelingen eigenlijk dat mensen nog langer moeten wachten. Lid MOLEMA stelt dat in tijden van schaarste mensen sowieso moeten wachten. Het gaat echter om de meest eerlijke verdeling in de schaarste. Lid ASLAMI ziet dit als een uitnodiging aan lid Molema zelf om aan te geven wie ten koste van wie moet worden ‘voorgetrokken’. Wat hem betreft, is het een ongepaste discussie omdat het uiteindelijk gaat om het toevoegen van woningen. Lid MOLEMA hoort geen vraag en vervolgt haar betoog.

Lid NIJHOF heeft nog steeds geen specificatie gehoord voor de ‘gewone Amsterdammer’. Hij vraagt bovendien of lid Molema weet dat de wachttijd is teruggebracht van 12,5 naar 11 jaar. Lid MOLEMA vindt het vreemd om te stellen dat het beleid werkt, omdat het wachten nu iets minder lang is. Het gaat om een heel lange wachttijd en om deze te verkorten en eerlijker maken, moet er iets aan worden gedaan. Lid ALBERTS is benieuwd wat lid Molema eerlijk vindt. Lid MOLEMA denkt dat JA21 en SP hierover van mening verschillen. Lid ALBERTS hoopt dat in het verdere betoog van lid Molema duidelijk zal worden wat zij eerlijk vindt. Lid MOLEMA hoopt dat de vraag van lid Alberts wordt beantwoord.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

WV

Wat is eerlijk? Hierover gaat lid Molema graag in debat met de commissie. Uit cijfers blijkt dat slechts 35 gelabelde woningen werden geadverteerd. Hoeveel mensen zonder recht op voorrang uiteindelijk een woning hebben gekregen, is niet bekend maar duidelijk is dat deze groep klein is. In de afgelopen raad heeft de wethouder aangegeven dat met de Federatie van Woningcorporaties is afgesproken dat er in 2025 een evaluatie zal plaatsvinden en dat dan wordt bekeken of het huidige systeem moet worden aangepast. Hierbij is benadrukt dat er altijd rekening moet worden gehouden met het realiseren van woningen voor de groepen die dit het hardst nodig hebben. Het is niet duidelijk geworden welke groepen die volgens de wethouder zijn. Het nieuwe kabinet zal aan de slag gaan met het hoofdlijnenakkoord. Dit houdt onder andere een verbod in op het instellen van voorrang bij toewijzing van sociale huurwoningen aan statushouders op grond van het feit dat zij statushouders zijn. JA21 is benieuwd hoe het college de afschaffing van de voorrangsregeling voor statushouders voor sociale huurwoningen gaat impliceren. Lid MINDERHOUD heeft nog altijd geen antwoord gekregen op wat volgens JA21 een rechtvaardige verdeling van de sociale woningvoorraad is. Het lijkt er nu op dat zij een pleidooi houdt om statushouders geen woning meer te geven.

Lid MOLEMA wil met de commissie in discussie over wat een eerlijke verdeling is. Lid MINDERHOUD zou als eerste inzet van deze discussie graag de inbreng van JA21 horen. Lid MOLEMA heeft haar betoog nog niet beëindigd. Als gemeente moet Amsterdam voorbereid zijn op veranderingen die snel van kracht kunnen worden. Hoewel het college een andere politieke kleur heeft, gelooft lid Molema dat het welzijn van de inwoners voorop staat. JA21 stelt daarom voor om de voorgestelde evaluatie in 2025 naar voren te halen en nog dit jaar moeilijke politieke knopen door te hakken. De voorrangsregelingen zijn namelijk buitengewoon oneerlijk. Als de evaluatie niet eerder dan 2025 kan worden gedaan, stelt JA21 voor dat de wethouder de groep statushouders alvast uit het programma huisvesting kwetsbare groepen haalt. JA21 onderschrijft dat statushouders evenveel recht hebben op een woning als ingezetenen van de stad en daarom zou het rechtvaardiger zijn om deze groep hetzelfde te behandelen als iedere andere Amsterdammer. Lid BROERSEN constateert dat JA21 de commissie gebruikt om twee groepen uit te spelen: de “normale” Amsterdammer en “statushouders”. Amsterdam heeft het op dit moment zeker niet nodig dat twee groepen tegen elkaar worden opgezet. Lid MOLEMA noemt het links framen alsof JA21 statushouders demoniseert. JA21 is een realistische partij en er is sprake van schaarste.

Het zijn juist de linkse partijen die groepen tegen elkaar opzetten en die geen politieke keuzes durven te maken in tijden van schaarste. Lid BROERSEN heeft lid Molema horen spreken over een “wildgroei” aan voorrangsregelingen voor allerlei verschillende groepen en uiteindelijk eindigt zij haar betoog met het feit dat de voorrangsregeling voor statushouders op de schop moet. Lid ASLAMI constateert dat er jaarlijks 1800 sociale huurwoningen worden toebedeeld aan kwetsbare groepen waarvan een derde aan statushouders. Weet lid Molema hoeveel statushouders wachten op een woning? Lid MOLEMA stelt dat in tijden van schaarste heel veel mensen wachten op een woning en hieronder bevinden zich ook statushouders. JA21 vindt ook dat statushouders een woning moeten krijgen als deze er is, maar op dit moment moeten keuzes worden gemaakt.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

WV

Lid ASLAMI maakt de keuze, want D66 staat voor het beleid om ook nieuwe Nederlanders een plek en een eerlijke start te gunnen in de samenleving. Hij heeft nog steeds geen antwoord gekregen over de keus van JA21. Lid MOLEMA vindt dat statushouders gelijk behandeld moeten worden als ingezetenen. Dit betekent dat zij ook gewoon achter aan de rij moeten aansluiten als zij een woning nodig hebben. Lid ASLAMI licht toe dat in 2023 4000 statushouders hebben moeten wachten op een sociale huurwoning. Slechts 1800 zijn aan de totale groep kwetsbaren toebedeeld waarvan een derde aan statushouders. Lid MOLEMA ziet dat in 2023 821 statushouders een woning hebben gekregen en dit is een groot verschil tussen met een groep Amsterdammers die niet onder de voorrangsregelingen valt. Lid ASLAMI vraagt of statushouders volgens lid Molema geen Amsterdammers zijn. Lid MOLEMA heeft zojuist aangegeven dat statushouders gelijk behandeld moeten worden met ingezetenen. Lid MINDERHOUD hoopte eigenlijk op een diepgaander debat, maar hij constateert dat JA21, overeenkomstig andere rechtse partijen in Den Haag, statushouders de schuld geeft van een probleem dat met name door rechtse partijen is ontstaan. Het echte probleem is dat er onvoldoende woningen zijn.

Lid MOLEMA erkent dat absoluut meer bijgebouwd moet worden, maar zo lang deze woningen er niet zijn, is het schaarste en moeten de juiste keuzes worden gemaakt door het college. Lid NIJHOF heeft nog steeds geen voorstel voor een eerlijke verdeling gehoord. Moeilijke keuzes is juist opkomen voor kwetsbare groepen. Lid MOLEMA herhaalt dat JA21 voor een eerlijker en rechtvaardiger systeem is waar iedereen gelijke kansen heeft. Lid ASLAMI concludeert dat lid Molema commissiebreed een spiegel voorgehouden krijgt, maar toch besluit bij haar punt te blijven en zich hiermee isoleert. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een korte pauze. De VOORZITTER heropent de vergadering. Lid BILGIN concludeert dat de corporaties goed zijn in het bekritiseren van de voorrangsregelingen, maar weinig zelfreflectie hebben. Er worden veel sociale huurwoningen verkocht waardoor de groei beperkt is en er zijn veel medisch urgenten als gevolg van het slechte onderhoud door de jaren heen. Dit is overigens ook de gemeente aan te rekenen vanwege het ontbreken van goede afspraken in het verleden. De nieuwe afspraken met betrekking tot de verkoop zijn ook niet erg geruststellend. Een oplossing voor het probleem bestaat uit twee onderdelen, het reduceren van de vraag en het vergroten van het aanbod. Door medisch urgenten geen woning te geven, wordt de vraag niet opeens verkleind.

Problemen worden niet opgelost door voorrangsregelingen massaal te schrappen. Hoewel het reduceren met name bij het Rijk ligt, kan de gemeente wel een standpunt innemen door het oneerlijke en onrechtvaardige belastingvoordeel voor de expats af te schaffen. Volgens de laatste cijfers zal de instroom van expats met 40% dalen als deze regeling wordt afgeschaft.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

WV

Lid ASLAMI stelt dat expats geen aanspraak maken op sociale huurwoningen. Hoe ziet lid Bilgin de koppeling die hij heeft geschetst? Lid BILGIN zegt dat expats aanspraak maken op de dure huur en deze groeit ten koste van sociale huur. Als de expat-regeling niet kan worden geschrapt, kunnen wellicht de bedrijven die expats aantrekken, worden verzocht om een bijdrage zoals in Eindhoven gebeurt door ASML dat bijdraagt aan de bouw van de woningen. Meer dan 100.000 mensen zijn actief op zoek naar een sociale huurwoning terwijl het aanbod door de jaren heen is verkleind. Sociale huur maakt plaats voor dure huur en deze laatste is gegroeid van 8% naar 21% en dit percentage zou niet hoger moeten worden. Lid ASLAMI begrijpt nog steeds niet hoe de expat ervoor zorgt dat er minder sociale huurwoningen zijn. Lid BILGIN legt uit dat mensen met veel geld de vraag naar dure huur aanjagen. Als dit niet meer gebeurt, kan minder dure huur worden gebouwd en meer sociale huur. Lid ASLAMI ziet bij het aantal opgeleverde woningen van het afgelopen jaar dat corporaties markcontrair kunnen bouwen. Door het bouwen van dure woningen is het bovendien mogelijk om ongelijk te kunnen investeren voor gelijke kansen.

Lid BILGIN stelt niet voor om geen dure woningen meer te bouwen, maar het aantal is volgens hem wel te hard gegroeid de laatste jaren en hij pleit voor meer inzet op sociale huur met een verdeling van 50-40-10. Voor een deel kan dit voor rekening van corporaties komen, maar ook deels voor particuliere investeerders die koopwoningen willen bouwen. Lid VON GERHARDT wijst erop dat Amsterdam 100 miljoen euro verlies lijdt door de verdeling 40-40-20. Bij elk woningproject moet worden gekeken naar financiële ruimte om deze verdeling überhaupt mogelijk te maken. Waarop wil lid Bilgin bezuinigen om het Vereveningsfonds te vullen om zijn verdeling te realiseren? Lid BILGIN vindt een oplossing van de wachtlijst heel belangrijk en hij noemt het schrappen van een project als Amsterdam autoluw en het stoppen met rijke toeristen weren. Lid VON GERHARDT kan zich hierin vinden, maar dit zou 20 miljoen euro opleveren. Voor de verdeling van lid Bilgin zal structureel veel meer geld nodig zijn. Waarop zou hij willen bezuinigen om dit te realiseren? Lid BILGIN denkt dat hiervoor een brede discussie nodig is en hij heeft hiervoor de aanzet gegeven met de hierboven genoemde voorbeelden. Lid VON GERHARDT denkt dat dit een druppel op de gloeiende plaat is en hij vindt dat bij het voorstel direct een dekking moet worden genoemd.

Lid BILGIN heeft als derde voorbeeld een bijdrage van bedrijven genoemd en een vierde is dat aanspraak gemaakt kan worden op het Rijk. Lid ASLAMI wijst erop dat voor iedere beleidswijziging geldt dat het jaren zal duren voordat het effect zichtbaar is en bovenstaande discussie dwaalt bovendien af van het onderwerp van de voorrangsregels. Lid BILGIN noemt dit geen afdwalen, maar de kern van het verhaal benoemen. Een reactie is niet dat voorrangsregels geschrapt moeten worden, maar dat het aanbod van sociale huurwoningen moet worden vergroot en hier pleit hij voor. Lid ASLAMI vindt de oplossing die lid Bilgin aandraagt niet realistisch.

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

WV

Lid BILGIN stelt dat veel sociale huurwoningen worden verkocht. Als ieder jaar wordt gebouwd, maar er ook veel wordt verkocht dan groeit de voorraad niet mee. Lid ALBERTS zegt dat de hele discussie het gevolg is van het woningbeleid dat de afgelopen dertig jaar is stukgemaakt en waar de markt de baas is geworden. Dit betekent dat het om geld gaat en niet om mensen een dak boven hun hoofd te geven. Als in Amsterdam iedereen het hierover eens is, kan dit richting het Rijk duidelijk worden gemaakt. Lid MINDERHOUD stelt dat de voorrangsregels in het leven zijn geroepen om de schaarste die is ontstaan door jarenlang wanbeleid zo eerlijk mogelijk te verdelen. Hij denkt dat de stad hier een goede stap in heeft gemaakt en hij is benieuwd naar de evaluatie van 2025. Het is niet duidelijk waarom dit debat vandaag wordt gevoerd na het afgelopen debat in de raad terwijl ook de evaluatie is aangekondigd. Lid VON GERHARDT vraagt zich af of lid Minderhoud er bij de evaluatie voor open staat - als dit nodig blijkt te zijn - voorrang- en urgentieregelingen te schrappen. Lid MINDERHOUD denkt dat naar aanleiding van de evaluatie moet worden bepaald wat nodig is. Lid VON GERHARDT herhaalt de vraag of lid Minderhoud ervoor open staat als uit de evaluatie zou blijken dat het nodig zou zijn om de regelingen te schrappen om het systeem weer recht te trekken.

Lid MINDERHOUD begrijpt dat lid Von Gerhardt al voorsorteert op de uitkomst dat meer eenvoud nodig zou zijn. Hij is hier echter helemaal niet zeker van. Lid VON GERHARDT heeft met zijn vraag bedoeld of ook daadwerkelijk iets met de uitkomsten van de evaluatie wordt gedaan. Het gaat hem erom of PvdA een open houding heeft richting de evaluatie. Lid MINDERHOUD denkt dat de PvdA altijd een open houding heeft naar wat het beste werkt om de schaarste zo goed mogelijk te verdelen. Lid MANGAL zegt dat DENK statushouders wel degelijk als een kwetsbare groep ziet die recht heeft op een voorrangsregeling. Lid VON GERHARDT vraagt of lid Mangal alle statushouders kwetsbaar vindt. Lid MANGAL vindt ze als groep kwetsbaar. Ze hebben een trauma doorgemaakt. Lid VON GERHARDT vraagt of lid Mangal alle statushouders kwetsbaar vindt. Lid MANGAL maakt de vergelijking dat hij niet alle VVD’ers even aardig vindt. Lid VON GERHARDT stelt dat het antwoord van lid Mangal eigenlijk inhoudt dat niet alle statushouders kwetsbaar zijn. Denkt hij dan ook dat niet alle statushouders een urgentieverklaring moeten krijgen, maar dat moet worden gekeken naar individuele gevallen? Lid MANGAL is het hier niet mee eens. Rechts marktbeleid heeft voor de schaarste gezorgd. Hoewel er per saldo meer sociale huurwoningen bij zijn gekomen, is het percentage afgenomen en is de bevolking gegroeid.

De vraag wordt dus eigenlijk groter dan het aanbod. Lid VON GERHARDT vraagt of lid Mangal weet wat voor colleges Amsterdam de afgelopen vijftig jaar heeft gehad.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

WV

Lid MANGAL wijst erop dat landelijke regels duidelijk een weerslag hebben op het lokale beleid. Lid VON GERHARDT zegt dat deze allemaal links waren. Amsterdam mag zelf bepalen wat er wordt gebouwd. Zou lid Mangal niet heel kritisch moeten zijn op vijftig jaar PvdA-bestuur? Lid MANGAL ontkent dit, want Amsterdam bouwt helemaal niets. Het zijn altijd marktpartijen die bouwen. Lid VON GERHARDT stelt dat Amsterdam bepaalt welke woningen ze mogen bouwen waarmee de stad zelf bepaalt of ze meer sociale bouw wil of niet. Lid MANGAL zegt dat de quote die hij heeft voorgelezen juist bewijst dat de marktwerking ervoor zorgt dat 40-40-20 niet wordt gehaald. Lid VON GERHARDT wijst erop dat het afgelopen jaar ongeveer 50-0-50 is gebouwd. Lid MANGAL constateert dat het percentage sociale huurwoningen desondanks blijft steken op 36%. DENK heeft eerder al gemeld dat het aantal toebedeelde Amsterdammers zonder label weliswaar is gestegen naar 35, maar dit is nog altijd te weinig. Er moet meer aanbod komen om ervoor te zorgen dat iedereen kan worden bediend die een woning nodig heeft. Lid ASLAMI kijkt uit naar de evaluatie, zodat de raad geïnformeerd het debat kan voeren. Lid VON GERHARDT vindt dat de voorzet die is gegeven door de directeur Federatie van Woningcorporaties ingevoerd zou moeten worden, maar hij is ook van mening dat deze discussie moet worden gevoerd als de evaluatie er is.

Hij zou graag bij de evaluatie willen zien hoe alle voorrangsregelingen in het verleden hebben bijgedragen aan de wachttijd van de verschillende groepen. Lid ASLAMI wijst erop dat in Utrecht er het afgelopen jaar voor is gekozen om eerst alle statushouders te huisvesten en vervolgens andere wachtenden van een huis te voorzien. Hoe kijkt de VVD hiernaar? Lid VON GERHARDT vindt dit een slecht idee. Lid ASLAMI vraagt of lid Von Gerhardt dit kan toelichten. Het blijkt te werken in Utrecht. Waarom zou dit niet kunnen werken in Amsterdam? Lid VON GERHARDT stelt dat Amsterdam 2000 statushouders achterloopt die gehuisvest moeten worden. Dit zou betekenen dat zeker vier maanden lang geen woningen aan een andere Amsterdammer kan worden verhuurd. Hiermee wordt het draagvlak voor de asielstroom onderuitgehaald. Lid LOCHTENBERG betreurt het dat in voorgaande jaren zoveel bovenwettelijke drempels zijn opgeworpen om te bouwen. In november 2023 is een motie van CDA en Volt aangenomen om een publieksversie op te stellen van de Huisvestingsverordening. De vele voorrangsregels zijn een gevolg van een langjarig beleid met steeds nieuwe inzichten. Het zou goed zijn om weer vanaf nul te beginnen. Woningzoekenden begrijpen het niet meer en ervaren het wellicht niet als eerlijk. De invoering van bijvoorbeeld een eenduidig systeem van woonpunten waarmee ook combinaties van punten optellen.

Gezien de evaluatie en de Wet versterking regie volkshuisvesting is het nu het perfecte moment om de code tegen het licht te houden. De wethouder wordt gevraagd om bij de evaluatie onderzoek te doen naar hoe

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Woningbouw en Volkshuisvesting Conceptraadscommissieverslag, 3 juli 2024

WV

andere gemeenten omgaan met deze problematiek, marktonderzoek te doen bij de woningzoekenden, de AFWC te betrekken bij de uitvoeringsproblematiek en om na te gaan wat de voorrangsregels in het verleden hebben gedaan. College Wethouder DE JAGER heeft tijdens het overleg van 20 juni jl. gevraagd of het artikel op persoonlijke titel was of een mening van de AFWC is. De AFWC beraadt zich hier nog over. Op 4 april jl. heeft wethouder Pels een raadsinformatiebrief gestuurd met alle overzichten en inzichten in aantallen over 2022. Van 2023 zijn deze er nog niet. Er is een onderscheid tussen de 30% kwetsbare groepen, dit gaat om wonen met begeleiding, dakloze gezinnen, statushouders en medisch urgenten. De resterende beschikbare woningen gaan vooral naar gelabelden, dit zijn woningen die geschikt zijn voor gezinnen, jongeren, ouderen, rolstoelwoningen et cetera. Daarnaast is er nog een groep tussen de 28 en 65 jaar die alleenstaand is of samenwonend zonder kinderen. Het is goed om tegen het licht te houden hoe dit systeem werkt. Hierbij moeten middel en doelstelling goed uit elkaar worden gehouden. De keuze over schaarste is een politieke. De voorgestelde punten voor de evaluatie worden meegenomen en ook de partners zullen hierbij betrokken worden. De wethouder meldt dat de kwetsbare Amsterdammer belangrijk is voor het college, evenals de statushouders.

Die laatste groep is een kwetsbare groep die ook bijdraagt aan de ontwikkeling van de stad en bovendien moet de asielopvang worden ontlast. Lid MOLEMA heeft nog geen antwoord gekregen op de vraag hoe het college de afschaffing van de voorrangsregeling voor statushouders wil implementeren. Wethouder DE JAGER zegt dat eerst moet worden afgewacht of en wanneer deze wet er komt. Hij heeft zojuist aangegeven dat het college staat voor een bepaalde waarde en er zal zo veel mogelijk aan worden gedaan om deze waarde in de praktijk uit te voeren. Lid MOLEMA vraagt of zij vooruitlopend op de wet de conclusie kan trekken dat de wethouder niet van plan is om zich hieraan te houden. Wethouder DE JAGER zegt dat lid Molema deze conclusie niet kan trekken. Lid LOCHTENBERG vraagt of de wethouder bij het marktonderzoek bij woningzoekenden specifiek kan onderzoeken of er meer behoefte is aan meer informatie over de wachttijd. Wethouder DE JAGER vindt het zinvol om nog scherper te krijgen wat de behoefte is van de verschillende doelgroepen en denkt dat het een goed idee is om hiernaar te kijken. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Sluiting De VOORZITTER dankt de aanwezigen en sluit de openbare commissievergadering om 11.30 uur. De volgende vergadering is op woensdag 4 september 2024.

16