20240626 Verslag Gemeenteraad avond

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

toegankelijk blijft voor de Amsterdammers, waar gaat de voorkeur van de wethouder dan naar uit?) Voorzitter, mijn voorkeur gaat er vooral naar uit dat we dat we de verduurzamingopgave niet alleen doen, dat we daar het rijk ook echt bij nodig hebben. En dat doen we ook. En daarnaast is het ook belangrijk om als onderdeel van het gehele topsport, het hele sportklimaat, naast goede verenigingen en breedtesport hebben we ook topsportevenementen nodig, want dat is uiteindelijk ook wat bijdraagt aan meer bewegen en dat gaan we ook gewoon doen. Dus we zijn het eens, alleen ik kan hem helaas op basis van de dekking niet positief preadviseren. Dan voorzitter, de motie van het lid Krom aangaande het toekennen van een toegankelijk sportkeurmerk. We hebben in de commissie een mooie, een goede inspraak gehad door onder andere ook de Sportraad op dit onderwerp. Het lid Krom heeft ook al aangegeven dat de visie hierop cruciaal is. Ik heb al aangegeven, daar zijn we mee bezig, want dat is ook belangrijk, want het gaat niet alleen maar om het toegankelijk maken van bijvoorbeeld sportfaciliteiten fysiek, maar het gaat ook over stimuleren en ook aandacht voor verschillende doelgroepen.

Als ik de motie zo mag lezen, voorzitter, dat we in samenwerking met de Sportraad en Uniek Sporten de mogelijkheid gaan verkennen, want daar begint het bij, eerst verkennen wat er mogelijk is, om zo'n keurmerk in te zetten voor toegangsfaciliteiten, dan kan ik positief preadviseren. En de volgende stap is dat er ook middelen nodig zijn. Daar zullen we dan in een latere fase ook met u over in gesprek gaan. Maar dit ondersteunen we en ik vind een keurmerk, als die daarbij kan helpen, samen met deze partijen kan ik die positief preadviseren. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Meliani. Wethouder MELIANI: Ik heb er één, voorzitter, en die moet ik helaas ontraden. Dat is motie 245 van lid Veldhuyzen. U stelt hier dat wij geen nominale compensatie toekennen bij subsidies. Dat doen we wel, dus daarmee ontraad ik. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van der Horst. Wethouder VAN DER HORST: Dank, voorzitter. Eerst een motie 211 van GroenLinks over maatregelen voor fatbikes in de parken. Volgens mij echt heel mooi, we hebben het in de commissie uitgebreid erover gehad, ik denk naast dat we volgens mij als raad gezamenlijk helemaal unaniem hebben gestreden voor beter openbaar vervoer, was nu iedereen redelijk unaniem over het aanpakken van opgevoerde fatbikes, dus dank daarvoor ook.

We zijn natuurlijk ook vorige week inderdaad naar Den Haag gegaan met meer dan vijftig andere gemeentes, artsen, eerstehulpartsen ook, en de Fietsersbond, Veilig Verkeer Nederland, echt een hele grote coalitie verzameld om op te trekken richting het rijk. Dus dank eigenlijk, ik zie dit ook heel erg wel als een hele mooie ondersteuning om te doen wat we maar kunnen, specifiek over de parken. We zijn ook echt bezig met het rijk om een pilot te kunnen starten en ik zie dit ook als een steun om ook in te zetten op die pilot, maar dat dan specifiek ook hiervoor proberen te gaan inrichten. Dus ik kan hier positief over zijn. Dan heb ik de motie 212, behoud het pontje Nieuwe Meer. Daar heeft de SP natuurlijk vaker aandacht voor gevraagd en ik heb vorig jaar wel nog dekking kunnen vinden, maar ook toen al wel gezegd het is wel eindig. Ik heb al eerder toegelicht, we hebben op de Nieuwe Meer twee recreatieve pontjes varen, het pontje van ome Piet en het pontje Nieuwe Meer. En dat laatste pontje wordt sinds 1990 geëxploiteerd met een

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

financiële bijdrage van de gemeente. Daar stoppen we na dit jaar mee, dat is ook al eerder gecommuniceerd. Het is geen gemeentelijke taak om een recreatieve pont financieel te ondersteunen en het andere pontje vaart ook zonder financiële bijdrage van de gemeente. Het toekennen van de bijdrage voor dit laatste jaar geeft de schipper wel de mogelijkheid in de tijd om het exploiteren van het pontje zonder financiële steun uiteindelijk kostendekkend te kunnen maken. (Het lid BOBELDIJK: Toch nog een kleine toelichting. Want er is al vaker gekeken of het wel commercieel kan. Zelfs heeft het ooit een jaar gevaren op basis van een aanbieder en toen is het halverwege het jaar gestopt omdat het op dit traject gewoon niet commercieel kan. En ieder jaar komt die discussie terug en ieder jaar zeggen we dit pontje heeft zoveel waarde en plussen we het incidenteel bij, wat ik op zich nog wel een waardering van het pontje vind maar dan niet snap waarom we niet uiteindelijk gewoon zoeken naar een relatief laag bedrag om dit structureel te doen in het kader van de verbinding Oeverlanden en de rest van het Amsterdamse Bos.) Ja, ik zie dit nog niet als een gemeentelijke taak om dit te gaan doen.

Als er toch vanuit het stadsdeel behoefte is kan ook het stadsdeel met de middelen die wij per jaar beschikbaar stellen aan stadsdelen extra ook kiezen om dit wel of niet te doen of iets anders in het stadsdeel. Maar dit is nu, ik kan deze motie niet positief preadviseren. Dan motie 248 over afval. Ik was eerst zelf ook even verbaasd dat ik hem ging preadviseren, maar we hebben ook met elkaar afgesproken, want er wordt gewoon voorgesteld om vijf miljoen uit het reserve Programma Stadsbehoud te halen, dus dan spreekt u zeker ook mij aan. En het voorstel van het amendement voldoet niet aan de doelstelling van de reserve. Dus wat dat betreft is de dekking niet goed. Wij proberen namelijk daarvan andere dingen te doen die ook door de raad zijn vastgesteld. Het budget is niet vrij besteedbaar en gaat wel ten koste dan van het beheer en onderhoud van de openbare ruimte en infrastructuur. En dat is volgens mij ook niet iets wat de VVD samen met mij wil. Tegelijkertijd, en dan ben ik ook even vanuit Afval aan het praten, is volgens mij de gemeenteraad ook ervan op de hoogte dat we op dit moment al vier miljoen van de SUPmiddelen wel vrij hadden gemaakt om al iets te gaan doen ter dekking en ook in de komende tijd natuurlijk volgend jaar er weer gewoon extra middelen zijn voor die aanpak.

(Het lid BOBELDIJK: Ja, toch nog ook een nabrander want ik vind dat wel de raad moet besluiten uiteindelijk op complete informatie. Er werd verwezen naar het stadsdeel, over het pontje, maar stadsdelen hebben tegenwoordig geen begroting meer maar een budget en kunnen niet zomaar tussen verschillende begrotingsposten gaan schuiven, want daar besluiten we uiteindelijk hier als raad over. Dat is ook precies het probleem waar uiteindelijk de problemen ontstonden bij dit pontje, dat de bevoegdheden meer naar de gemeente zijn gegaan in dit kader.) Daar kan straks de wethouder Financiën nog even voor de zekerheid aangeven, maar volgens mij hebben we de afgelopen jaren juist gewoon budget extra voor stadsdelen beschikbaar gesteld om te besteden en kunnen ze zelf met bestedingsvoorstellen komen. Dat is jaarlijks een extra bedrag dat we juist vorig jaar hebben vrijgemaakt. Voorzitter, dan nog motie 255 over de rioolheffing en klimaatadaptatie. Daarvan kan ik zeggen dat we gaan onderzoeken, we kunnen dat gewoon gaan onderzoeken en daar kom ik als het goed is einde van dit jaar, misschien begin volgend jaar, op terug. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Scholtes.

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Wethouder SCHOLTES: Dank u wel, voorzitter. Twee moties ga ik preadviseren. Dat zijn motie 250 van het lid Veldhuyzen over de zorgcoöperaties. Ik vind een mooie motie. Het college erkent, er is in het verleden budget vrijgemaakt, een subsidieregeling, voor het oprichten van zo’n zorgcoöperatie. Daar is volgens mij ook gebruik van gemaakt en er is toen destijds ook een openbare aanbesteding geweest waar iedereen zich voor kon inschrijven, inclusief die zorgcoöperatie. En toen werd er ook bij de beoordeling van die gunning extra punten toegekend voor partijen waar de medewerkers grote invloed konden hebben op het organisatiebeleid, wat natuurlijk ook belangrijk is bij zo’n zorgcoöperatie. Wat u vraagt alleen kan helaas niet juridisch, want er zijn juridisch gezien geen mogelijkheden om aanbieders op grond van de organisatievorm toe te laten of uit te sluiten van een aanbesteding. Dus ik moet hem daarom toch ontraden. Maar ik geef u wel even mee, ik heb ook eerder richting de SP toegezegd in de discussie over gaan we nog een extra aanbesteding doen voor hulp bij het huishouden, om daar ook specifiek nog te gaan kijken, kunnen we de zorgcoöperaties daarin meenemen als extra scenario. En dat wordt nog uitgezocht.

(Het lid VELDHUYZEN: Voorzitter heel kort, want wat we dus steeds toch zien bij die aanbestedingen is dat partijen, en dan vooral ook coöperaties, toch steeds het onderspit delven, als ik dat op de juiste manier zeg. Dus mijn motie is juridisch gezien niet haalbaar. Ik hoor de wethouder wel zeggen dat hij nog extra zijn best ook wil doen voor de coöperaties. En daar wil ik graag ook toch op aandringen, want het lijkt er toch telkens steeds weer op dat coöperaties het niet halen bij de aanbestedingen en dat is een structureel probleem op verschillende gebieden. Dus daar wil bij deze toch nog wel even aandacht voor vragen.) Ja zorgcoöperaties, het is heel mooi als ze meedoen en het ze lukt, maar ze moeten nog steeds ook voldoen aan de eisen die wij stellen. Dus dat zeg ik hierover. Maar nogmaals, bij hulp bij het huishouden ga ik ook op verzoek van de SP daar nog eens goed naar kijken. Dan voorzitter, motie 251 van het lid Staartjes en ik hoopte al een debatje uit te lokken en hij staat gelukkig klaar. Het lid Staartjes heeft met een mooie motie met de titel Verschuil niet achter het rijk, breng de vaccinatiegraad als gemeente zelf op orde. Ja voorzitter, volgens mij hebben we het een paar keer gehad over het rijksvaccinatieprogramma.

U weet dat we in Amsterdam daar extra in investeren, jaar in jaar uit met die wijkgerichte aanpak waar we ook echt in geloven, waar we ook denken dat die effectief is. Dit jaar investeren we 940.000 euro extra in het rijksvaccinatieprogramma, in die wijkgerichte aanpak. Maar wij vinden, misschien. Met uitzondering van de VVD Amsterdam vindt iedereen dat dit een nationaal volksgezondheidsprobleem is. Dat vindt Amsterdam, dat vindt de G4, dus Rotterdam, Utrecht en Den Haag, dat vindt ook de VNG die gisteren een motie heeft aangenomen van de gemeente Veenendaal die oproept om met het rijk in gesprek te gaan en te zorgen voor de juiste randvoorwaarden. Een nationaal volksgezondheidsprobleem vraagt ook om een nationale oplossing. Dus wij vragen het rijk ook een verantwoordelijkheid hiervoor te nemen. En dat lijkt me redelijk, naast wat wij als extra doen, nogmaals dit jaar 940.000 euro extra. (Het lid STAARTJES: Voorzitter, een kleine toelichting. Natuurlijk zou het heel erg mooi zijn als het rijk ook daar een bijdrage in doet. Maar een van de dingen die ons, en dit is ook de gedachte achter de motie, ons zo raakt is dat juist dat Amsterdam al die stap heeft gezet om dit probleem naar zich toe te trekken en een oplossing ervoor te zoeken. We waarderen het ook dat er al een grote stap is gezet en we vragen ook om niet voor de dekking

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

te zoeken bij het rijk, want er is gewoon meer geld nodig dan er is, maar gewoon in ons eigen begroting te kijken, onze eigen programmabegroting te kijken hoe we het kunnen doen. Als de wethouder zegt, er moet dan op een gegeven ogenblik nog geld voor gevonden worden, prima. We zullen daar in de tegenbegroting ook nog een stap voor zetten. Maar voor ons nu gaat het om het principiële punt dat wij zelf die extra middelen ook moeten kunnen ophoesten.) Maar voorzitter, u zegt het ook, tot nu toe is het alleen Amsterdam en niet het rijk. Ten tweede, als uw motie wordt aangenomen verzwakt dat mijn positie in de onderhandelingen met het rijk want dan zou de gemeenteraad zeggen wij vinden helemaal niet dat het rijk hoeft bij te dragen, Amsterdam zoekt het zelf uit. Het lijkt me heel onverstandig dat die motie dus wordt aangenomen. Dus volgens mij, ik vraag alleen maar om een gezamenlijke verantwoordelijkheid en ik zou ook u willen vragen om me daarbij te helpen. Uw partij zit in het kabinet, in de coalitie. Help mij dat extra geld binnen te halen zodat we nog verder kunnen gaan met de wijkgerichte aanpak die werkt. (Het lid STAARTJES: Als staatsecretaris Karremans mij opbelt zal ik zeker mijn telefoon opnemen, in tegenstelling tot sommige wethouders hier. Maar daar hebben we het al vaak over gehad.

Ik begrijp dat het is goed dat er geld is, maar dan wil ik aan de wethouder de wedervraag stellen, gaat de activiteit in volle omvang door als het geld vanuit rijk niet komt?) Voorzitter, u zult bij de begroting voorstellen van ons zien over wat wij de komende jaren willen investeren in het rijksvaccinatieprogramma. En dat staat nog steeds los van het punt dat ik vind dat ook het rijk die verantwoordelijkheid moet nemen en dat vindt de VNG ook. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder De Jager. Wethouder DE JAGER: Ja, ik mag een viertal moties adviseren. Er is motie 210, dat gaat over de ophoging van het borgingsplafond met inflatie voor corporaties van het lid Havelaar, die kunnen we positief adviseren. Dat betekent namelijk dat als er meer ruimte komt voor de corporaties om te investeren betekent dat er gewoon op langere termijn ook meer woningen gebouwd kunnen worden. Dat is ontzettend belangrijk voor onze stad. Het VNG, daar is men het er nog niet helemaal over eens, maar wij zullen ons inzetten bij de VNG dat dat plafond op opgehoogd gaat worden. Dan de motie 238 van het lid Veldhuyzen over honderd procent windcoöperaties, die zijn wij eigenlijk als een aanmoediging van ons beleid.

U heeft het waarschijnlijk ook wel gezien dat in ons beleid wind staat dat wij echt zoveel mogelijk willen dat de windmolens in coöperatieve handen komen, in handen van de mensen in de stad, om het zo maar te zeggen. Daar zetten wij ook volledig op in. Wij zullen ook daar waar het nodig is ondersteuning geven, informatie geven, faciliteren dat het kan. De situatie in de haven is iets anders omdat dat niet direct onze eigen grond is. Dat is grond wat gepacht is door andere partijen, door bedrijven. Dus daar zitten we minder in de positie om dat ook af te dwingen. Dat betekent dat wij niet deze motie positief kunnen adviseren, negatief moet adviseren, omdat een absolute norm die u vraagt in de motie, dat kunnen we niet geven. En het is belangrijk dat we die bedrijven ook ruimte geven dat die windmolens daar gaan komen. We willen ook zoveel mogelijk in het havengebied dat het daar gaan komen, dus dan komt eigenlijk weer onze duurzaamheidsdoelstelling in gevaar. Motie 240, ook van het lid Veldhuyzen, over de leegstandsbelasting. Het blijkt dat een Vlaams belastingmodel daar een belangrijke bijdrage aan kan leveren, aan bestrijding

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

van leegstand. Als dat zo is, dan gaan wij ons zeker hard maken bij de VNG om te kijken of we op rijksniveau dat voor elkaar kunnen krijgen. Dus dat is een positief advies van onze kant. Dan de laatste ook van het lid Veldhuyzen over wooncoöperaties. Ja, u vraagt of de corporaties daar een actieve rol in zouden kunnen spelen, naar wooncoöperaties. Dat is niet de kerntaak van de corporaties. We hebben daar weleens eerder met hun over gesproken. Dat is negatief, dus dat betekent dat wij die motie negatief adviseren. (Het lid VELDHUYZEN: Dank voor de toelichting, ook voor het ene positieve preadvies. Ik wil alleen voor de duidelijkheid even die motie over woningcorporaties en woningcoöperaties, kijk woningcorporaties kunnen wel degelijk een, zouden ook wel degelijk een rol moeten spelen bijvoorbeeld in het stimuleren van woongroepen om wooncoöperaties te worden, maar ook als er sprake is van de ontwikkeling van nieuwe projecten zouden er ook ruimtes, fysiek ruimte gereserveerd kunnen worden voor wooncoöperaties. Dus daar vraagt die motie eigenlijk om. Dus dat even heeft ter verduidelijking.) Ja, daar waar in een ruimte van een corporatie een partij is die daar een woongroep of een gezamenlijk iets wil doen, dan denk ik dat er wel ruimte voor is.

Maar het beleid wat wij hebben als het gaat om het stimuleren van wooncoöperaties, daar kunnen wij niet de corporatie voor vragen om daar een actieve rol in te spelen. Dat is niet tot hun kerntaak en dat dat gaan ze ook echt niet doen. Dus dat moet ik echt negatief adviseren. Het lid BURGERS: Ik heb nog een interruptie en ik denk voor wethouder Van Buren. De VOORZITTER: Maar mevrouw Van Buren is allang aan het woord geweest. Het lid BURGERS: Ja dat klopt, maar wethouder Van der Horst gaf het antwoord, daar moest ik even op kauwen, het ging immers over veel miljoenen. De VOORZITTER: Voordat u het mij gaat uitleggen, komt u maar met uw interrupties. Het lid BURGERS: Ja, want de dekking werd afgeraden. Maar nu is het ook zo dat we een egalisatiereserve hebben, egalisatiereserve afval. Daar zat al heel veel geld in, iets van 15 of 20 miljoen, daar is dit jaar weer 10 of 15 miljoen extra in gestopt. Die egalisatiereserve is opgebouwd uit de afvalstoffenheffing, bedoeld om de stad mee schoon te maken. Zouden we die misschien kunnen gebruiken als dekking? De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Van Buren. Wethouder VAN BUREN: Ja dan moet ik, voorzitter, toch de heer Burgers teleurstellen want die egalisatiereserve is ook voor andere doeleneinden noodzakelijk.

En ik wilde nog even toch nog even benadrukken, we hebben die vier miljoen, we hebben nog eens een keer tien miljoen vrijgemaakt bij de Voorjaarsnota. Daar kom ik ook binnenkort met voorstellen voor, voor besteding, waar we al een aantal miljoenen ook dit jaar willen gaan besteden. En alles is bedoeld om ook zwerfafval tegen te gaan en te voorkomen. Dus ik ga daar graag nog met de commissie ook over in gesprek over de bestedingsvoorstellen. (Het lid BURGERS: Welke doeleinden?) Ja voorzitter, de doeleinden zijn om de stad schoner te krijgen en te houden.

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid BURGERS: Zeker. Maar volgens mij is de stad nu schoon en hebben we niks aan een afvalegalisatiereserve van vele miljoenen, terwijl de stad nu schoon is. Maar voorzitter, ik blijf het proberen.) De VOORZITTER: Ik neem aan dat u bedoelt niet schoon. Ik help u even. Het lid BURGERS: Dank u. Ja, dat bedoelde ik. Wethouder VAN BUREN: Voorzitter, ik dacht heer Burgers vindt de stad schoon, ik niet. Maar ik wil er graag nog wat extra geld aan besteden. Nee klopt, maar de egalisatiereserve is ook net zo goed als u bedoelt, we willen ook natuurlijk ervoor zorgen, over de lastenverzwaring, hebben we eerder ook over gesproken, om te kijken of we de lasten niet voor mensen kunnen verhogen in de afvalstoffenheffing. Daar komen we bij de begroting op terug. Dus daar is ook de egalisatiereserve voor. Voorzitter: het lid Aslami De VOORZITTER geeft het woord aan burgemeester Halsema. Burgemeester HALSEMA: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee moties en twee vragen. Als eerste de motie van de heer Khan over de rode kaart, dat is de afgelopen keer in de commissie AZ al even zijdelings aan de orde gekomen waarbij ik ook heb aangegeven het rapport van de Commissie rechtsstaat, buitengewoon interessant en ook voor onze stad van groot belang te vinden en ook al toegezegd dat ik graag in het najaar daar wat uitgebreider over wil praten met de commissie.

Ik kan mij voorstellen dat wij eigenlijk een soort bestuurlijke reactie bij dat rapport maken, waardoor de commissie ook goed in staat is om te praten over het rapport. En daarbij denk ik dat de rode kaart zeer behulpzaam kan zijn voor Amsterdam. Ik onderzoek dat graag een adviseer dus positief. Dan een vraag van de heer Havelaar over de Atlas van afgehaakt Amsterdam. Zoals het er nu naar uitziet krijg ik eind juli een concept en een beetje afhankelijk van hoe goed ik het vind, gaat het nog voor de zomer of na de zomer naar u toe. Dan mevrouw Ahmadi, u stelde mij de vraag over het gebruik van het woord Palestina in de gemeentelijke correspondentie. Als je het nagaat, dan zie je dat we de beide begrippen door elkaar heen gebruiken, Palestina en Palestijnse Gebieden. We hebben geen enkel bezwaar tegen het gebruik van het woord Palestina. Palestina is door 143 staten erkent en inmiddels mag het ook meepraten in de Verenigde Naties. Het is historisch natuurlijk ook een land en dan lijkt het me terecht dat we dat ook zo benoemen in de gemeentelijke correspondentie. Dan tot slot de motie Abdi over Gaza, motie 257. Laat ik zeggen dat ook het college vindt dat het voortduren van het geweld in Gaza leidt tot onmenselijke situaties, tot een hongersnood en inmiddels tienduizenden burgerdoden, waaronder heel veel kinderen.

Eind vorig jaar hebben het college en de raad mij verzocht om een brief te richten aan het kabinet. Dat heb ik ook gedaan, waarin wij gezamenlijk hebben gevraagd om een staakt-het-vuren en het respecteren van de mensenrechten en het internationaal recht en daarbij niet met twee maten te meten. Op dat moment is ook bijna een miljoen vanuit de gemeente overgemaakt voor humanitaire hulp in Gaza. Aangezien de oorlog voortduurt en de situatie in Gaza verschrikkelijk is en verder verergert, is het college zeer ingenomen met uw verzoek en geven wij daar graag gehoor aan. En dat betekent dat wij inderdaad graag uit de

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

reserves een miljoen willen overmaken aan het Rode Kruis, het internationale Rode Kruis in Gaza. (Het lid KREUGER: Voorzitter, laat ik om te beginnen zeggen dat ik blij ben dat de volgorde nu anders is dan in het verleden. Er wordt nu vanuit de raad verzocht om een miljoen over te maken, dat is denk ik dan een democratisch besluit. Maar eerder, dat gaf u zelf aan, is er meerdere keren door het college zelf besloten om geld over te maken. En dan ben ik heel erg benieuwd hoe zo'n proces werkt. En ik sla het even plat, maar zit je dan gewoon de groeps-app en denk je, nou wel een goed idee om wat over te maken? Ja, daar ben ik wel benieuwd naar, hoe dat werkt.) Het lijkt mij prima om dat eens een keer te verhelderen. Overigens hebben wij ook na de verschrikkelijke aardbevingen in Turkije en in Marokko voor elke Amsterdamse inwoner een euro overgemaakt. Dat wordt niet in de groeps-app maar in het college besloten. En zoals u weet heeft het college ook budgetbevoegdheid. Dus dat betekent dat wij die beslissing kunnen nemen, maar ik wil het graag een keer voor u verhelderen. Of ik neem aan dat de wethouder van Financiën dat graag een keer doet. Voorzitter: burgemeester Halsema De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN: Ik zou in ieder geval even een aantal moties willen terugtrekken, maar dat kan misschien via deze weg.

Want dan zou ik 238 willen terugtrekken. Over windcoöperaties, daar wil ik even de adviezen vanuit de stadsdelen afwachten en dan gaan we het er daar nog over hebben. 241 ook, want dat kan niet, helaas. 244 ook, op basis van de toezegging van de wethouder. 245 ook De motie-Veldhuyzen inzake 100 procent windcoöperaties, nr. 238.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-Veldhuyzen inzake rechtvaardige koffie in de Stopera, nr. 241.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-Veldhuyzen inzake funderingsproblematiek, nr. 244.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De motie-Veldhuyzen inzake indexatie subsidies kunst en cultuur, nr. 245.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. Het lid VELDHUYZEN: En dan zou ik als het kan nog een korte toelichting wilden geven, ik weet niet of dat dan in de tweede termijn moet, waarom ik die andere moties wel wil aanhouden. De VOORZITTER: Het staat u altijd vrij om een tweede termijn te hebben, dus dat kan. Maar ik ga ervan uit dat moties zichzelf toelichten, want daarvoor heb je overwegingen. Het lid VELDHUYZEN: Als niemand anders een tweede termijn gaat doen, dan zou ik zeggen, lees de moties.

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

De VOORZITTER: Dank u wel. Ik duw daar ook een beetje op aangezien wij wel achterlopen en het zou ook heel prettig zijn als wij morgenochtend niet bij elkaar hoeven komen. Dat betekent dat ik eigenlijk wil proberen om voor elven nog de discussie te kunnen voeren met u, dat u die discussie voert, over agendapunt 9 het vaststellen van de Participatieverordening. Dan stop ik om elf uur. Dat is ook voor de bodes echt wel het alleralleruiterste, ik neem aan dat u daarmee akkoord bent. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen. Het lid VELDHUYZEN: Ja excuses, zou ik 250 ook nog kunnen terugtrekken? Ik had even verkeerd gekeken, maar daar komen we dan bij de volgende raadsvergadering nog op terug. De motie-Veldhuyzen inzake zorgcoöperatie huishoudelijke hulp, nr. 250.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten. Democratisering 9. Vaststellen van de Participatieverordening gemeente Amsterdam VN2024-007953 De VOORZITTER deelt mee dat de volgende amendementen en moties zijn ingekomen: Amendement van de leden Bouali en Broersen inzake tijdige terugkoppeling van participatietrajecten, nr. 217.24 Besluit: In artikel 7 ‘Afronding burgerparticipatie’ na lid 3 het volgende lid toe te voegen: 4. Het verslag wordt gepubliceerd voordat het officiële besluit aan de raad wordt aangeboden.

Amendement van de leden Broersen, Krom, Schmit, Veldhuyzen en Kabamba inzake reflecteer op de participatie in eigen organisatie, nr. 259.24 Besluit: Artikel 17 Evaluatie en monitoring 1. De uitvoering van deze verordening wordt in het eerste, tweede en derde jaar na de inwerkingtreding geëvalueerd. Het college zendt hiertoe aan de raad een verslag over de doeltreffendheid en de effecten van de verordening in de praktijk. 2. Ten behoeve van de evaluatie wordt jaarlijks een monitor opgesteld met inbreng van de gemeentelijke organisatie en bewoners. Te wijzigen in: Artikel 17 Evaluatie en monitoring 1. De uitvoering van deze verordening wordt in het eerste, tweede en derde jaar na de inwerkingtreding geëvalueerd. Het college zendt hiertoe aan de raad een verslag.

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

2. Dit verslag beschrijft de wijze waarop participatieprocessen zijn georganiseerd, de rolinvulling door raad en college, doeltreffendheid en de effecten van de verordening in de praktijk. 3. Ten behoeve van de evaluatie wordt jaarlijks een monitor opgesteld met inbreng van de gemeentelijke organisatie en bewoners. 4. Het verslag wordt aangeboden aan de raad. Amendement van de leden Broersen, Krom, Schmit, Veldhuyzen en Kabamba inzake afspraken vastleggen in participatieverslag, nr. 260.24 Besluit: aan artikel 7 Afronding burgerparticipatie onder 2. Het verslag bevat in ieder geval: toe te voegen e. een overzicht van de afspraken als de mate van invloed meebepalen of samenwerken is die op basis van het participatieproces zijn gemaakt Amendement van de leden Broersen, Belkasmi, Krom, Schmit, Bouali, Veldhuyzen en Kabamba inzake hoe bereik je ondervertegenwoordigde groepen, nr. 261.24 Besluit: aan artikel 5 Inhoud participatieplan, eerste lid onder b. een toelichting op welke inwoners en belanghebbenden de participatie zich richt; toe te voegen: c. een toelichting over de inspanningsverplichting voor het betrekken van ondervertegenwoordigde groepen; bij artikel 5 Inhoud participatieplan, eerste lid, c.

de mate van invloed van deelnemers, waarbij een keuze wordt gemaakt tussen meebepalen, samenwerken (co creatie), adviseren, reageren, informeren en luisteren, of een combinatie hiervan; d. met welke kaders er, in ieder geval juridisch, financieel en beleidsmatig, in het participatietraject rekening moet worden gehouden; e. de wijze waarop en tijdvak waarin inwoners en belanghebbenden hun inbreng kunnen leveren; f. wanneer en hoe de opbrengsten van de participatie worden teruggekoppeld en wanneer deze te wijzigen naar: d. de mate van invloed van deelnemers, waarbij een keuze wordt gemaakt tussen meebepalen, samenwerken (co creatie), adviseren, reageren, informeren en luisteren, of een combinatie hiervan; e. met welke kaders er, in ieder geval juridisch, financieel en beleidsmatig, in het participatietraject rekening moet worden gehouden; f. de wijze waarop en tijdvak waarin inwoners en belanghebbenden hun inbreng kunnen leveren; g. wanneer en hoe de opbrengsten van de participatie worden teruggekoppeld en wanneer deze opbrengsten worden afgewogen en meegenomen in besluiten; Amendement van de leden Broersen, Belkasmi, Krom, Bouali, Veldhuyzen en Kabamba inzake erkennen buurtplatformen naar vier jaar, nr. 262.24

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Besluit: in artikel 16, lid 2 (bladzijde 6) van de Participatieverordening de zin: Het college erkent op aanvraag een buurtplatform indien is voldaan aan de voorwaarden in het eerste lid, tenzij zwaarwegende redenen zich hiertegen verzetten, voor een periode van maximaal drie jaar. te vervangen door: Het college erkent op aanvraag een buurtplatform indien is voldaan aan de voorwaarden in het eerste lid, tenzij zwaarwegende redenen zich hiertegen verzetten, voor een periode van maximaal vier jaar. in de toelichting op artikel 16 (bladzijde 18) van de Participatieverordening de zin: De erkenning vindt plaats voor een periode van maximaal 3 jaar en kan daarna opnieuw worden aangevraagd. te vervangen door: De erkenning vindt plaats voor een periode van maximaal 4 jaar en kan daarna opnieuw worden aangevraagd. Motie van de leden Krom, Broersen, Khan en Kabamba inzake evalueer de noodzaak van publicatie rondom participatie, ook als er geen sprake is van participatie, nr. 243.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: om in de evaluatie naar de participatieverordening ook te onderzoeken of er behoefte is bij bewoners om altijd een participatieplan te publiceren – ook als er geen participatie heeft plaatsgevonden; en of het altijd publiceren van een participatieplan zou kunnen bijdragen aan het begrip van de inwoners van Amsterdam voor de mate van participatie.

Motie van de leden Veldhuyzen, Broersen, Bouali, Kabamba, Khan inzake uitbreiding financiering voor buurtplatformen, nr. 263.24 Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: voor elke portefeuille te onderzoeken of - en in welke mate - beleidsdoelen, en daarmee financiering, overlappen met de activiteiten van buurtplatformen; te onderzoeken of een deel van deze financiering aangemerkt kan worden als aanvullend budget voor buurtplatformen, om zo de budgetten voor actieve buurtplatformen mogelijk substantieel te verhogen; ook te onderzoeken of hiervoor een alternatieve, laagdrempelige aanvraagprocedure ingericht kan worden, die aansluit bij de werkwijze van buurtplatformen en de daarbij behorende spelregels; het budget vanuit Democratisering te beschouwen als basisbudget, dat per platform – op basis van ontplooide activiteiten - aangevuld kan worden vanuit andere portefeuilles, zoals hierboven reeds beschreven; het komende jaar, in samenwerking met de buurtplatformen, tot een (voor alle betrokken partijen) werkbare financieringsconstructie te komen, en deze op te nemen in het beleidskader Buurtplatformrecht. De moties maken deel uit van de beraadslaging. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Belkasmi.

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid BELKASMI: Dank voorzitter. De stem van jongeren is essentieel voor de politiek en die stem wordt nog onvoldoende gehoord daarin. De stem voor jongeren is ondervertegenwoordigd, zo is de gemiddelde leeftijd van de raadsleden in Nederland 54 jaar oud en hoewel dat als Amsterdam echt veel beter doen blijft dat een zorgwekkende leeftijd. Het belang van het horen van de stem voor jongeren wordt gelukkig breed gedragen. In Amsterdam zijn de jongerenambassadeurs, hebben we de JARA en gaan we onderzoeken hoe jongerenparticipatie verder bevorderd kan worden. En het is cruciaal om ondervertegenwoordigde groepen in participatie te horen. Als we namelijk denken aan participatie, dan hebben we daar allemaal een beeld bij en wat voor mensen we veelal bereiken en ook welke mensen we onvoldoende bereiken. En het gevolg hiervan is dat dit kan leiden tot een eenzijdig beeld. En als raadsleden hebben wij in die zin ook een belangrijke verantwoordelijkheid om het algemeen belang te dienen en daarmee ook verantwoordelijkheid nemen om de ongehoorde stem te horen. En dat kan soms botsen als ze een participatietraject een eenzijdig beeld geeft. Dat leidt tot frustratie en het verwijt dat we als politiek onvoldoende luisteren.

Het is dus ontzettend belangrijk om aan de voorkant die ondervertegenwoordigde groepen in participatieprocessen en in participatietrajecten te bereiken, om zo een representatief beeld te krijgen van wat er allemaal speelt. En daarom vind ik het ook mooi om te zien dat in deze Participatieverordening we onszelf een inspanningsverplichting opleggen om juist ook verschillende groepen bij participatietrajecten te betrekken. We zullen daarom de amendementen, in het bijzonder die gaan over het bereiken van ondervertegenwoordigde groepen, steunen. En verder hebben het ook veel gehad over buurtplatformen. Dit is enorm waardevol voor onze stad en we zullen het amendement om de termijn van maximaal drie jaar naar vier jaar te wijzigen ook steunen. Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Broersen. Het lid BROERSEN: Voorzitter, dank u wel. Wat ons betreft vragen nieuwe tijden om een nieuwe manier van kijken naar onze democratie en om een andere manier te vinden om mensen te betrekken bij wat we hier aan het doen zijn. En daar ben ik groot voorstander van. Maar wel als we het met zorg en aandacht inrichten. En dat vraagt ook om een verandering in ons denken en waarderen en dat is de cultuurverandering waarover vaak wordt gesproken als het gaat over participatie.

Wat mij betreft gaan we touwtjes uit handen geven, want om vertrouwen te krijgen moeten we vertrouwen geven. En dat betekent ook loslaten en dit betekent dus dat de Amsterdammer niet alleen maar toeschouwer is van verandering, maar er actief aan deelneemt en het vormgeven daarvan. In die toekomst voelen Amsterdammers zich eigenaar van hun eigen leefomgeving en hebben zij de mogelijkheid om zelf invloed uit te oefenen op wat er gebeurt. Ik ben daarom ontzettend blij met de Participatieverordening en de manier waarop dit wordt vastgelegd. Het geeft houvast om participatie goed uit te voeren en goed te controleren en legt daarbij de rechten van buurtplatformen en het buurtrecht vast. Maar om dit goed te controleren moeten we de afspraken die we maken tijdens bepaalde participatietrajecten ook goed vastleggen en daarbij is het van belang dat we ook reflecteren op verordeningen en de rolinvulling van de raad en het college. Als we de eerdergenoemde verandering echt willen realiseren, dan is het ook belangrijk om op ons eigen handelen terug te blikken en te bedenken wat we anders zouden doen. En daarnaast wordt er nog te vaak alleen meegedacht door de mensen die de weg naar de gemeente makkelijk weten te vinden. Dit terwijl de stem van de groep die vaak niet

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

meedoet, juist zo waardevol is voor ons om van te horen. En die mensen zijn, zo schat ik zelf in, niet de mensen die de gemeentelijke communicatiekanalen in de gaten houden. En daarom vind ik het van belang om beter ons best te doen om die mensen te bereiken en dat wil ik ook heel graag gaan vastleggen in de verordening. Hoe gaan we ons inspannen om dat te doen? Tot slot willen we ook de waarde van buurtplatforms bevestigen door te erkennen van de platforms voor vier jaar in plaats van drie jaar. Buurtplatforms hebben laten zien dat ze van onmiskenbare waarde zijn voor zowel de stad en hun buurt. En ik ben oprecht blij dat we dit eindelijk kunnen gaan vastleggen, zodat zij ook kunnen doorgaan met waar ze voor bedoeld zijn. En dat is de buurt elke dag een stukje mooier maken. Dank u wel. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Bouali voor haar maidenspeech. Het lid BOUALI: Eindelijk aan het woord. Voorzitter, geachte leden van de raad, kameraden en beste Amsterdammers, vandaag sta ik hier voor het eerst als raadslid en ik voel mij zo vereerd en verantwoordelijk om uw vertrouwen te hebben gekregen. Ik ben hier om te spreken over een onderwerp dat ons allen aangaat, namelijk kansenongelijkheid, armoede en toegankelijkheid en met een bijzondere groep kinderen en jongeren.

Amsterdam is een stad van mogelijkheden, van dromen en ambities, maar te vaak zien we dat deze mogelijkheden niet voor iedereen gelijk zijn. Kansenongelijkheid is een sluipend gif dat de fundamenten van ons samenleving ondermijnt. Het is onze plicht om ervoor te zorgen dat ieder kind ongeacht zijn of haar achtergrond een kans krijgt om te floreren en te groeien. Armoede beperkt niet alleen materialen en middelen, maar ook toekomstperspectieven van onze jeugd en kinderen. Ook omdat we nu weten dat armoede intergenerationeel uitwerkt. In een stad zo rijk aan cultuur, zo rijk aan kansen, zou dat niet moeten kunnen. Helaas zie ik het te vaak. Ik werk zelf op verschillende kinderdagcentra en scholen, ik zie kinderen die met kapotte schoenen naar school moeten gaan en lege broodtrommels. Helaas zie ik ook baby's die geen flesje gekregen hebben in de ochtend en daarom heel gierig aan ons flesje drinken. Dat doet mij pijn. Het is onacceptabel dat de postcode waar je geboren wordt je toekomst bepaalt. Hierom is participatie ook zo'n belangrijk element, omdat iedereen mee zou kunnen moeten doen. Toegankelijkheid is essentieel in onze strijd tegen ongelijkheid. Dit betekent niet alleen fysieke toegankelijkheid tot gebouwen en openbare ruimtes, maar ook toegang tot kwalitatief onderwijs en kansen op de arbeidsmarkt. Elk kind moet zich welkom en ondersteund voelen in onze stad.

Zoals een wijze Karl Marx ooit zei, geen enkele maatschappelijke vooruitgang is mogelijk zonder strijd. Laten wij die strijd teweegbrengen. Laten wij ervoor zorgen dat wij niet alleen praten over ongelijkheid, maar ook handelen om deze uit te bannen. Laten we duidelijk zijn. Wij kunnen armoede de stad uit helpen. Wij kunnen kans creëren. Wij kunnen ook een inclusieve samenleving opbouwen. Maar dat vereist moed, vastberadenheid en radicale verandering. Amsterdam, wij hebben de kracht om deze verandering te realiseren. Laten we de toekomst pakken en ervoor zorgen dat de gelijkheid niet slechts een droom blijft, maar ook een levende realiteit wordt. Dat gezegd hebbende. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Alberts. Het lid ALBERTS: Dank u wel, voorzitter. Deze Participatieverordening, daar heb ik in de commissie natuurlijk al van alles en nog wat over gezegd. Dat ga ik niet herhalen,

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

want dat vind ik niet efficiënt. Maar wat ik wel belangrijk vind dat is op welk moment zet je de participatie in. En dat moet eigenlijk zo vroeg mogelijk en dat wil ik benadrukken. Dat werkt straks als we het morgen over de ontwikkelstrategie hebben, dan is het heel belangrijk dat je eerst de participatie organiseert voordat je met allerlei plannen gaat komen. Eerst ophalen uit de buurt, per wijk, wat mensen belangrijk vinden voor hun buurt en voor hun wijk en dan pas beleidsmatig aan de slag gaan. We gaan zien of dat inderdaad gaat gebeuren. Ik heb dus ook geen voorstellen om deze verordening aan te passen. Ik vind dat we hem maar eens in de praktijk moeten gaan brengen en dan kunnen we daarna altijd nog zien of er verbeterd moet worden of niet, want dan staat de raad er weer. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Voorzitter, wij zijn blij dat deze verordening vandaag voorligt en we zien ontzettend uit naar de uitwerking hiervan op Amsterdam. En wij vertrouwen erop dat met deze verordening die streeft naar transparantie, zorgvuldigheid en naar navolgbaarheid bijdraagt aan de kwaliteit van de participatieprocessen en vooral meer duidelijkheid brengt aan de start van een participatietraject, zoals mevrouw Alberts ook al zei, voor Amsterdammers en daarmee ook weer het vertrouwen in de gemeente kan doen verhogen.

Om de transparantie verder te bevorderen verzoeken we de wethouder met een motie vandaag om te onderzoeken of het niet ook goed is om te publiceren wanneer er niet voor participatie gekozen wordt. Dat kan bijvoorbeeld via een participatieplan of er kan een andere naam aan worden gegeven, maar in ieder geval dat er goed en duidelijk aan de Amsterdammer kan worden uitgelegd wanneer er niet voor participatie wordt gekozen. En daarnaast tekenen we graag mee met een aantal voorstellen van Volt en dank voor jullie inzet op deze verordening. En we kunnen ons helemaal vinden in een evaluatie op de rollen van de raad en het college en ook naar de periode van de buurtplatforms om deze te verlengen naar vier jaar. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Schmit. Het lid SCHMIT: Voorzitter, dank u wel. Heel kort, want we hebben uitgebreid in de commissie over gesproken. Ik zei daar al eerder, besluiten van de gemeente worden gewoon beter als we ondernemers en bewoners tijdig betrekken. En ik wil eigenlijk iedereen danken voor het werk aan deze Participatieverordening, ambtenaren, bewoners, platforms, iedereen heeft mee gesproken, inclusief de wethouder. Dus steun voor deze Participatieverordening. Ik wil twee punten toelichten. Dank aan collega Broersen voor de motie over de ondervertegenwoordiging.

Ik denk heel belangrijk, we moeten voorkomen dat we een participatie-elite in de stad krijgen en dus des te belangrijker is dat mensen die we nu niet bereiken, dat die ook mee kunnen participeren. En ten tweede ook steun voor de motie om te kijken naar een jaarlijkse evaluatie. Laten we eerlijk zijn, als je participeert krijg je gewoon niet altijd je zin, dat is niet het doel van participatie. Maar het doel van participatie is wel dat je meegedaan hebt en dat er geluisterd is. En dat lijkt me heel erg belangrijk in een evaluatie. En de wethouder heeft die ambitie van dat rapportcijfer, want het gaat er niet om dat je je zin krijgt maar wel dat wij willen dat alle Amsterdammers straks de participatie waarderen met een zeven. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Veldhuyzen.

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Het lid VELDHUYZEN: Dank, voorzitter. Vandaag bespreken we een belangrijk beleidsstuk, een document dat gaat toezien op de buurtrechten, duidelijkere en transparantere participatie, structurele samenwerking met grassroots-organisaties. En waar participatie vroeger nog weleens werd gezien als een obstakel, is de insteek en de hoop dat het voortaan in alle lagen van de organisatie beschouwd wordt als een verrijking van het proces. Dat betekent bijvoorbeeld het beperken van de bureaucratie wat door veel lokale initiatieven zeker als een doorn in het oog wordt gezien, maar ook het overzichtelijker maken van de mogelijkheden die bewoners in deze stad hebben om hun stem te laten horen. En de inhoud en de geest van deze verordening zijn op dat gebied zeker veelbelovend en mijn fractie heeft er ook vertrouwen in dat dit in de praktijk zal vertalen in de procedurele rechtvaardigheid waar ook in de inleiding naar wordt gerefereerd. Maar omdat dit begrip in de verordening zelf niet heel duidelijk toegelicht wordt en om zeker te weten dat alle neuzen dezelfde kant opstaan, zou ik de wethouder willen vragen wat zijn definitie is van procedurele rechtvaardigheid. Mijn fractie is erg blij dat de rechten van buurtplatformen eindelijk verankerd worden in gemeentebeleid.

Buurtplatformen hebben zich de afgelopen jaren onvermoeibaar ingezet voor buurtcohesie, om de buurtbewoners een gevoel van eigenaarschap te geven over hun buurt en stad en wij hopen dan ook dat zij de komende tijd alle ruimte krijgen om hun activiteiten te blijven ontplooien en dat de gemeente deze kans om bewoners beter te betrekken bij het bouwen van het Amsterdam van de toekomst niet onbenut laat. En daar zijn nog wel een aantal uitdagingen, bijvoorbeeld de financiering die momenteel uitsluitend vanuit Democratisering beschikbaar wordt gesteld. Dat gaat om maximaal 10.000 euro per platform. Maar vooral voor grotere buurtplatformen, die vaak ook een rol spelen in de ondersteuning van beginnende platformen, dreigt dit een probleem op te gaan leveren. Aangezien zij zich naast democratisering ook vaak bezighouden met andere onderwerpen, zoals bijvoorbeeld verduurzaming, armoedebestrijding, ligt de oplossing wat mijn fractie betreft voor de hand. Vul het huidige budget aan vanuit bestaande subsidieregelingen, onder andere portefeuilles waarvan de beleidsdoelen overlappen met de activiteiten van de buurtplatformen. En in die geest dienen we ook een motie in vandaag die het college oproept om dat het komende jaar te onderzoeken en samen met de coalitie van buurtplatformen tot een passende en werkbare financieringsregeling te komen. Het eerste jaar, dat blijft nog spannend.

Dus daarom wil ik aan de wethouder vragen of hij het komende jaar, mocht het budget niet toereikend blijken, bereid is om hier opnieuw over in gesprek te gaan en samen met de raad op zoek te gaan naar een manier om de platformen in kwestie, als het nodig is, alsnog uit de brand te helpen. Daarnaast is er vanuit de platformen ook veel behoefte aan de zekerheid die een definitief beleidskader kan bieden. Eerder steunde mijn fractie al de motie van het lid Yemane hierover die oproept om dit nog binnen deze bestuursperiode te doen. Maar ik zou eigenlijk willen voorstellen om dat al bij de eerstejaarsevaluatie van de Participatieverordening te doen. Tot die tijd zijn de spelregels in samenwerking met buurtplatformen van kracht en daarin missen we ook nog twee puntjes, het feit dat buurtplatformen ook kunnen fungeren als een koepel voor maatschappelijke organisaties en initiatieven in de buurt. En daarnaast ligt het wat ons betreft ook voor de hand dat de afspraken tussen de gemeente en de platformen met wederzijds goedvinden tussentijds aangepast kunnen worden. En we zouden ook graag willen terugzien dat elk buurt recht heeft op een buurtplatform met een positie en middelen van bestaan. En dat staat nog niet expliciet vermeld in de spelregels. Dus aan de wethouder de vraag of die drie punten in ieder geval nog toegevoegd kunnen

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

worden, of dat we er in elk geval van mogen uitgaan dat de spelregels in de praktijk als zodanig mogen vorig geïnterpreteerd. En dan sluit ik af, want ik zie de voorzitter al kijken. Democratisering, dat valt of staat bij een open welwillende houding van de gemeente. En die hebben wij de afgelopen tijd absoluut gezien op dit dossier. Dus complimenten aan de wethouders en politiek assistenten, alle ambtenaren ook die de afgelopen maanden hier zo hard aan hebben gewerkt. En tot slot wil ik namens mijn fractie ook alle betrokken bewoners en organisaties bedanken voor hun bijdrage aan de totstandkoming van deze verordening in onze stad en in bijzonder ook een shout out naar alle strijders in Noord en in Zuidoost, want dankzij hen kunnen wij vandaag hierover spreken en morgen stemmen. Dank u, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Daarmee hebben alle raadsleden het woord gevoerd die dat wilden. Dan is het woord aan de wethouder. En terwijl de wethouder gaat staan vraag ik eigenlijk even uw aandacht voor de agenda van morgen. Ik wil u het volgende voorstellen aangezien wij toch wel wat opschuiven en de heer De Jager morgenavond niet aanwezig is, zoals eerder is gemeld, wil ik u het volgende voorstellen. We beginnen morgen om één uur met de Hoofdgroenstructuur en daarna behandelen we de andere punten die moeten worden vastgesteld. Dat is tot en met punt 24.

Direct daarna zou ik de kaderafspraken, en dat is nummer 31 willen bespreken. En mijn voorstel is dan om het onderwerp evenementen naar de avond te verplaatsen, aangezien ik in de middag afwezig ben en het wel, zoals ook eens aangekondigd, handig is als ik er ook bij kan zijn. Dus evenementen naar de avond, kader iets naar voren, zodat het 's middags besproken kan worden. Ik zie geknik. De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Groot Wassink. Wethouder GROOT WASSINK: Dank voorzitter, en met het oog op de tijd kan ik het ook kort houden. Ik wil alle raadsleden zeer danken voor de terechte complimenten aan het adres van de ambtelijke organisatie die hier hard aan heeft gewerkt. Die complimenten kan ik alleen maar herhalen, lijkt me terecht. Ook een compliment voor het lid Bouali vanwege een prachtige maidenspeech. Het lid Alberts noemde hoe belangrijk het is om ook vooraf juist iets te doen, dat is natuurlijk ook een van de dingen die hier denk ik heel erg in zitten. Het lid Veldhuyzen had een paar vragen, die zal kort beantwoorden en dan ga ik snel over naar de amendementen en de motie. Procedurele rechtvaardigheid is wat mij betreft dat je, één het gevoel hebt rechtvaardig behandeld te zijn en dat kan worden bevorderd door eenduidige en duidelijke regels wanneer in welke situatie wat geldt. Dus dat is daar wat mij betreft een hele belangrijke in.

Dus dat de procedures rechtvaardig zijn maar ook als rechtvaardig worden ervaren omdat er geen willekeur in zit en dus in die zin begrijpelijk en herleidbaar zijn. En dat probeert deze verordening te doen. Ik wil vanzelfsprekend kijken naar die financiering, ook na dit jaar. Ik wil altijd met de raad in gesprek en u weet, ik neem uw telefoon altijd op. Twee punten of drie punten die u ook nog meenam, die zal ik gewoon meenemen in de praktijk van de samenwerking met de platforms ten aanzien van het kader. Dus dat kan ik bij deze toezeggen. Dan wil ik ook de leden danken voor de amendementen, voor bijna alle amendementen, niet overal positief over. Maar over het algemeen vind ik het belangrijke aanvullingen op hetgeen door ons is voorgesteld. Amendement 217 ben ik positief over,

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

259 van Volt, hetzelfde geldt voor 260 en 261. 262 van Volt cum suis gaat over de looptijd tussen drie en vier jaar, ik heb daar in de commissie van gezegd dat ik het daar gewoon niet mee eens ben. Maar ik wil ook niet te chagrijnig doen, dus ik laat het gewoon aan de raad. Dan hebben we nog de motie van de Partij voor de Dieren, die begrijp ik eigenlijk wel. Als er niet geparticipeerd wordt, wordt er ook geen plan gemaakt, tenzij je, maar dat zijn de uitzonderingen geloof ik in artikel 5.2. Maar dan is wel in de participatieparagraaf te zien waarom er gekozen is voor laten we zeggen het nulniveau van participatie. Als ik de motie zo mag interpreteren, want ik begrijp het punt wel, dat we in de evaluatie dat heel goed meenemen, is het nou voor mensen bekend waarom, is dus navolgbaar waarom hiervoor gekozen is en is dat begrijpelijk. Dan wil ik dat bij deze toezeggen. Dat brengt mij overigens in de snelheid, 263 Veldhuyzen cum suis, positief. (Het lid KROM: Ja, waar het ons inderdaad om gaat, is dat het voor bewoners inzichtelijk is waarom er geen participatie plaatsvindt. En we denken ook dat het de transparantie en navolgbaarheid en het vertrouwen ten goede komt als dat goed wordt uitgelegd. En of dat in een nietparticipatieplan wat niet participeert staat of in de paragraaf, dat maakt ons eigenlijk niet zo gek veel uit.

Maar we denken wel dat het ten goede komt aan de verordening. Dus als ik de wethouder mag interpreteren dat hij daarmee aan de slag gaat. En dat we er in de evaluatie op terug zullen komen, dan trek ik de motie graag in.) Nee correct, met deze invulling kan ik in de evaluatie aan de slag. (Het lid NIJSSEN: Voorzitter, ik wachtte even tot de wethouder het ging hebben over de buurtplatforms, maar het kwam niet. Dus dan nu alsnog eventjes. Namens mijn fractie, als ik even terugkijk op een aantal dossiers waarop geparticipeerd is in de afgelopen jaren, dan denk ik aan de Meervaart, aan de windturbines, et cetera, is mijn fractie nou niet razend enthousiast over hoe dat gegaan is. In hoe de verordening nu voorligt zijn wij op zich wel positief over de bonusparticipatie, dat gaat wat ons betreft goed. Maar over die buurtplatforms, daar heb ik toch nog wel een vraag. Want er werd hier een aantal keer door een aantal collega's iets gezegd over we moeten ervoor zorgen dat mensen die nu niet gerepresenteerd zijn daarin wel gerepresenteerd worden. Mijn zorgen en die van mijn fractie is dat in die buurtplatforms vooral sprake zal zijn van dat de usual suspects, de incrowd, die gaat de weg vinden naar die buurtplatforms en die hebben dan ook nog eens een keer een status aparte gekregen van de wethouder, waardoor eigenlijk die participatie niet zo breed meer is.

Excuus voorzitter, een hele lange interruptie maar mijn vraag is helder.) Ik ben het in die zin toch niet helemaal eens met het lid Nijssen. Ik begrijp de opmerking echt wel en de zorgen ook. Want inderdaad is het belang van een grotere representatie zeer belangrijk. Maar wat we zien is ook bijvoorbeeld als je kijkt naar de coalitie van buurtplatformen, dat die denk ik ook juist een hele grote groep mensen representeren die nou absoluut niet usual suspects zijn. Dat is een van de argumenten waarom ik die looptijd liever naar drie jaar zou hebben omdat ik vind dat er een kortere doorlooptijd zou moeten zijn waarin dus eigenlijk de afspraak ook met elkaar afneemt, zodat je je ook weer opnieuw kan uitvinden. Maar ik wil wel hier benadrukken dat de platformen die ik ken, daar zitten ook platformen van usual suspects bij, maar ook heel veel platformen die juist veel beter dan wij in staat zijn om buurten te organiseren en daar mensen aan te spreken die wij best vaak niet zien.

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

(Het lid NIJSSEN: Voorzitter, dan ben ik ook bijvoorbeeld in het kader van windturbines wel benieuwd naar wat het buurtplatform van de windturbines in Zuidoost zal vinden, maar dat terzijde. Ik heb wel een parallel die ik zie. Namelijk het klimaatburgerberaad, dat was zelfs geloot, maar ook daar zag je dat het eigenlijk alleen maar usual suspects waren en ik zie daar echt wel een vergelijking mee en ook echt een groot risico voor deze buurtplatforms. Dus hoe ziet de wethouder dat?) Dat lijkt me een heel terecht punt om mee te nemen in de evaluatie en ik denk dat het belangrijk is om met elkaar dan ook het gesprek te voeren. Ik denk dat hier breed gedragen wordt dat deze platforms een duidelijke vertegenwoordiging moeten zijn en niet moet bestaan uit wat de Duitsers soms de Zeitadel noemen. Volgens mij delen we dat allemaal. (Het lid NIJSSEN: Nee oké, de zorgen van mijn fractie zijn helder. Dan mijn laatste vraag, we hebben natuurlijk ook zo'n fenomeen als stadsdeelcommissies. Hoe moet ik die nou nog onderscheiden van de buurtplatforms? Want eigenlijk zijn die toch dat werk al aan het doen, zou je zeggen, voorzitter.) Nee, dat lijkt mij juist niet.

Ik denk juiste de buurtplatformen op hele specifieke vraagstukken die bijvoorbeeld gaan over de inrichting van een concreet plein of een straat, de beste gesprekspartners zijn omdat deze zaken zich ook eigenlijk buiten de scoop van bijvoorbeeld de 22 taken van de stadsdelen bevinden. Dus ik zie het heel nadrukkelijk als een toevoeging, als een meerwaarde, bovenop het stelsel van representatie dat wij kennen. De motie-Krom, Broersen, Khan en Kabamba inzake evalueer de noodzaak van publicatie rondom participatie, ook als er geen sprake is van participatie, nr. 243.24, ingetrokken zijnde, maakt geen deel meer uit van de beraadslaging. De discussie wordt gesloten. De VOORZITTER: Dan wil ik toch even de vraag opwerpen, het is tien voor elf, ik heb twee sprekers voor de Agenda Dieren, mevrouw Krom en de heer Van Munster. Zouden er andere mensen bijkomen? Noordzij, dat is drie. De VOORZITTER geeft het woord aan het lid Krom. Het lid KROM: Ja, een punt van orde. Ik ga het even opnemen voor mijn collega Havelaar, die had volgens mij ook een bijdrage voorbereid. De VOORZITTER: En u heeft als ik het goed heb vier amendementen en een motie, althans dat is de stand tot dusver. Dus ik vermoed dat u het onderwerp vrij grondig wilt bespreken. Dan ga ik toch het onderwerp naar morgen verplaatsen, dat lijkt mij dan beter, met een excuus aan de wethouder en aan iedereen die hier netjes zit.

Dan zijn we aan het einde van deze vergadering gekomen. Dan schors ik tot morgen één uur dan gaan wij door. De VOORZITTER schorst de vergadering.

Jaar

2024

Vergaderdatum 26 juni 2024

Gemeente Amsterdam Gemeenteraad Raadsnotulen

R

Index 207.24 Motie-Krom inzake maak geld vrij en help sportfaciliteiten en sportclubs sneller verduurzamen ...........................................................................................................12, 35 208.24 Motie-Krom inzake het toekennen van een toegankelijk sporten keurmerk...........12 210.24 Motie-Havelaar en Veldhuyzen inzake ophogen borgingsplafond met inflatie 13, 39 211.24 Motie-IJmker, Moeskops, Asruf, Havelaar en Wijnants inzake geen snelle e-bikes in parken ...................................................................................................................13, 36 212.24 Motie-Bobeldijk inzake houd de veerpont Nieuwe Meer in de vaart ................13, 36 213.24 Motie-Bobeldijk inzake breng scenario’s ozb-verhoging in kaart .....................13, 31 214.24 Motie-Koyuncu inzake geen extra kosten voor Amsterdammers door nieuwe afvalinzamelingsmaatregelen ...................................................................................13, 31 217.24 Amendement-Bouali en Broersen inzake tijdige terugkoppeling van participatietrajecten ...................................................................................................43, 50 228.24 Motie-Havelaar en Kabamba inzake eindrapport Duisenberg .................................1 229.24 Motie-Ahmadi en Broersen inzake behoud pilaren LVV-keten ........................13, 33

231.24 Motie-Ahmadi, Broersen, Aslami en Van der Veen inzake behoud menselijke maat in LVV en asiel ..........................................................................................................13, 33 235.24 Motie-Garmy, IJmker, Krom en Aslami inzake indicator digitoegankelijkheid ....1, 11 236.24 Motie-Garmy en Krom inzake indicators dienstverlening toevoegen .......................1 237.24 Motie-Burgers inzake geen enkele lastenverzwaring Begroting 2025 .............14, 32 238.24 Motie-Veldhuyzen inzake 100 procent windcoöperaties ........................... 14, 39, 42 239.24 Motie-Veldhuyzen inzake externe inhuur .........................................................14, 32 240.24 Motie-Veldhuyzen inzake leegstandsbelasting ................................................14, 39 241.24 Motie-Veldhuyzen inzake rechtvaardige koffie in de Stopera ................... 14, 32, 42 243.24 Motie-Krom, Broersen, Khan en Kabamba inzake evalueer de noodzaak van publicatie rondom participatie, ook als er geen sprake is van participatie ...............45, 52 244.24 Motie-Veldhuyzen inzake funderingsproblematiek .................................... 14, 33, 42 245.24 Motie-Veldhuyzen inzake indexatie subsidies kunst en cultuur ................

15, 36, 42 246.24 Motie-Veldhuyzen inzake wooncoöperaties ...........................................................15 248.24 Motie-Nijssen inzake vervroeg de aanpak voor zwerfafval ..............................12, 37 249.24 Motie-Veldhuyzen inzake planbatenheffing ......................................................15, 33 250.24 Motie-Veldhuyzen inzake zorgcoöperatie huishoudelijke hulp .................. 15, 38, 43 251.24 Motie-Staartjes inzake verschuil niet achter het rijk .........................................15, 38 252.24 Motie-Khan, Bentoumya, Bouhassani, Kabamba en Lust inzake het plaatsen van de tekst van artikel 1 van onze Grondwet zichtbaar in elk stadsdeelkantoor ...........15, 33 253.24 Motie-Khan, Abdi, Nadif, Hofland, Veldhuyzen en Kabamba inzake de aanbevelingen van de Staatscommissie Rechtsstaat om een rode kaart in te voeren ..16 254.24 Motie-Van Pijpen inzake doelen en indicator(en) voor bewonersinitiatieven en beheer van openbaar groen........................................................................................2, 11 255.24 Motie-Bakker inzake grootverbruikers moeten meer meebetalen voor klimaatadaptieve maatregelen ..................................................................................16, 37 257.24 Motie-Abdi, Nadif, Hofland, Khan, Ahmadi, Kabamba, Broersen, Bakker en Alberts inzake Amsterdam voor Gaza