20240613 MOW agp. 9 deel 1 Inspreektekst H. Verbeek

Aan de leden van de commissie MOW Stadhuis per site-mail 11-6-2024

Betreft: agenda MOW 13-6-2024, bijdrage inzake bomen, agendapunt 9 en TKN 9, 13, 14 en 15

Geachte Commissieleden, Voor tal van bewoners ging het referendum Hoofd Groen Structuur HGS niet alleen over de HGS als zodanig maar stemden ze ook tegen feitelijk doen & laten van de gemeente. Bijvoorbeeld groen als groen meetellen terwijl het geen groen is ( sjoemelgroen ), nalaten van herplant van gekapte bomen en monumentale bomen niet als monumentaal aanwijzen zodat ze geen extra bescherming krijgen. Op uw agenda van 13-6-2024 nog meer boom-zaken die in de praktijk nog steeds niet goed gaan, zelfs niet na moties; onderstaand 1 t/m 5 loop ik ze even langs. Hierbij roep ik u op om niet akkoord te gaan en de raadsbrief TKN 9 over de stand van zaken bomen te agenderen in juli of september, te samen met de beantwoording van de raadsadressen over de kenbaarheid van de eerdere monument-aanwijzingen, het uitblijven van de nieuwe monumentaanwijzingen, het falen van het toezicht op de naleving van de herplantplicht ( motie foto-bewijs ) en het falen van de bomenboekhouding en de P&C-cyclus. Met vriendelijke groet, Hans Verbeek bijlage: motie 58, 24-1-2018

1. Agendapunt 9 Puccini Handboek Groen; monument-bomen, paragraaf 3.1, blz 17 De boom-informatie faalt stelselmatig, hierdoor worden bij herinrichting van wegen of gebieden zelfs monument-bomen bij de planontwikkeling over het hoofd gezien en gekapt. Om dit te voorkomen heeft uw Raad in 2018 met motie 58 moeten aandringen op klip & klare informatie voor een ieder. En ja, inderdaad, het nieuwe Handboek Groen verwijst op blz 17 keurig naar een kaart met monument-bomen: maps.amsterdam.nl/monumentaal_groen/ . Maar helaas, deze site werkt niet meer, de kaart is voorjaar 2023 vervangen door https://maps.amsterdam.nl/bomen_bijzonder/ . Nogmaals helaas, ook op die kaart zijn geheel in strijd met de motie 58 na 6 jaar nog steeds NIET alle bomen te vinden die ooit door B&W, AB of DB als monumentaal zijn aangewezen. De kaart suggereert compleet te zijn maar is dit niet zodat je bij raadpleging van de kaart 6 jaar na de motie nog steeds niet altijd ziet dat een boom ooit als monumentaal is aangewezen. Kortom, de Wethouder voert de motie gewoon niet uit.

Bovendien staan tal van bomen op de nominatie om na bewoners-inspraak alsnog door de stadsdeel-DB’s als monumentaal te worden aangewezen maar behalve in Zuidoost en Weesp gebeurt dit nu al jaren niet, de monument-aanwijzing is kennelijk vastgelopen. De beantwoording van de raadsadressen dd. 18-2-2024 en 13-5-2024 heeft u reeds gepiept voor de commissie MOW.

2. TKN 9 Raadsbrief zonder datum met stand van zaken boombeheer De brief signaleert punten die niet goed gaan maar ook op punten waarover de brief positief is gaat het nog steeds mis. Zonder op alles in te gaan, een paar voorbeelden: 1. Registratie- en informatie-systemen, paragraaf 2.1, 2.2 en 4 Positief is dat de boomdiensten volgens paragraaf 2.2 niet meer werken met een gebroken boekjaar maar de informatie en de bomenboekhouding voortaan beheren synchroon aan de P&C-cyclus van jaarrekening en jaarverslag. Echter, de Wethouder vergelijkt in paragraaf 2.1 het aantal bomen dat in een periode is of wordt gekapt niet met het aantal bomen dat in die periode is of wordt herplant, maar met het aantal bomen waarvoor een plicht tot herplant is opgelegd; kortom, de Wethouder vergelijkt appels met peren, opleggen van herplant leidt bijna nooit tot herplant in dezelfde periode maar eerst veel later, of helemaal niet. Kortom, uit deze vergelijking kan de Wethouder onmogelijk concluderen dat de bomenbalans positief zou zijn. Sowieso zijn de registratie-systemen en de bomenboekhouding niet op orde, zie raadsadres 12-5-2024 over de P&C-cyclus.

Het falen van de registratie- en boekhoud-systemen is door de Wethouder in feite bevestigd met een betoog in paragraaf 2 en 2.3.3 over het per satelliet moeten zoeken naar verdwenen bomen; kennelijk zijn de gekapte maar niet vervangen bomen in de systemen niet op te sporen en faalt ook het toezicht van de dienst VTH op de naleving van de herplant-plicht. Ook de motie 58 uit 2018 over de plicht tot kenbaarheid van de monument-bomen is nog steeds niet uitgevoerd, zie boven over het nieuwe Handboek Groen. 2. Monument-bomen, paragraaf 3.1.6 Behalve in Zuidoost en Weesp gebeurt er al jaren niks, de advisering, bestuurlijke besluitvorming en inspraak monument-bomen zijn vastgelopen, zie raadsadres 13-5-2024 en TKN 15 onderstaand.

3. TKN 13 Beantwoording raadsadres 18-2-2024, herplant bomen op en rond British School Op 24-5-2024 heeft de Wethouder Zuid het adres in paragraaf 9 geruststellend beantwoord wat betreft de gekapte bomen op het terrein van de British School maar de Wethouder zegt niks over wel of niet vervanging van de gemeente-bomen in de openbare ruimte rond de British School. Ook hier wijs ik er op dat de stedelijke boomdiensten de registratie – en boekhoud-sytemen nog steeds niet op orde hebben en dat de dienst VTH onvoldoende toezicht houdt op de naleving van de herplant-plicht. Dit blijkt nu juist weer uit de nieuwste bomenbrief, agenda MOW 13-6-2024, TKN 9, paragraaf 2 en 2.3.3: “ Met de groeiende informatie op basis van satelliet navigatie zal eind 2024 het totale aantal lege boompunten duidelijk worden. ( . . . . ) Deze vergeten locaties komen via de nieuwe satelliet registratie (zie 3.1) nu compleet in beeld en worden zo snel als het kan aangevuld. “ Helaas, lege boomspiegels ziet een satelliet natuurlijk wel maar niet de bomen die zijn gekapt zonder sporen na te laten.

4. TKN 14 Beantwoording raadsadres 17-11-2023 stelselmatig falen bekendmakingen kapaanvragen In de antwoord-brief dd. 22-4-2024 zegt de Wethouder dat je bij de publicatie voor de locatie Sloten kan doorklikken naar een kaart waarbij er een locatie-aanduiding staat bij de Jan de Louterstraat in Slotermeer. Echter, met de beste wil van de wereld begrijp ik niet waar de Wethouder het over heeft; bij deze bekendmaking kan je niet doorklikken naar welke locatie dan ook, in de bekendmaking staat uitsluitend de valse locatie Sloten, je weet dus niet om welke het omen het gaat, je kan helemaal niks opzoeken. Kortom, de Wethouder miskent dat het nu voor de zoveelste keer mis gaat, een zoveelste bekendmaking met willens & wetens valse locatie is geen onvermijdbaar foutje.

5. TKN 15 Beantwoording raadsadres 18-2-2024 kenbaarheid monument-bomen faalt In de antwoord-brief dd. 3-5-2024, verzonden op 23-5-2024, zegt de Wethouder: “ Zoals u aangeeft bestaat de huidige kaart uit bomen met zowel vastgestelde als nog niet vastgestelde monumentstatus. “ Helaas, dit heb ik helemaal niet aangegeven, als alle monument-bomen op de kaart zouden staan, de aanwijzingen vastgesteld en de aanwijzingen geadviseerd, zou er niks aan de hand zijn. Maar 6 jaar na de motie 58 staan nog steeds NIET alle monument-bomen op de kaart, zelfs niet alle vastgestelde aanwijzingen. Specifiek over de sinds 2008 verzuimde monument-aanwijzing door DB-NwWest zegt de Wethouder op 3-5-2024: “ Op dit moment wordt in Nieuw-West het advies monumentale bomen ter inspraak gelegd. “ Helaas, ook dit is gewoon niet waar, afgaand op de besluitenlijsten t/m 21-5 die op de DB-site staan heeft DB-NwWest nog steeds geen besluit tot vrijgave voor inspraak genomen, terwijl het monumentadvies is uitgebracht in december 2022. Over de monument-aanwijzingen in de stadsdelen West, Noord, Centrum, Oost Zuid en Westpoort zegt de Wethouder op 3-5-2024: “ We zijn nu in de afrondende fase van het bestuurlijke traject per stadsdeel.

“ Helaas ook dit laat zich aanzien als gewoon niet waar, de adviezen zijn er nog niet eens, laat staan dat de 5 DB’s en B&W wat betreft Westpoort hun besluitvorming aan het afronden zouden zijn. Over zorg & zorgvuldigheid zegt de Wethouder: “ We willen benadrukken dat bomen nooit zomaar gekapt worden in Amsterdam. “ Helaas, de motie 58 heeft u in 2018 nu juist moeten aannemen wegens falende informatie en onverschilligheid daarover, leidend tot kappen van monument-bomen, de Wethouder miskent en praat goed dat de monument-aanwijzingen nog steeds niet kenbaar zijn. De Wethouder zegt: “ Iedere kapaanvraag die bij het omgevingsloket wordt ingediend, wordt door de boomadviseur beoordeeld. “ Natuurlijk, ook de boomadviseur kijkt in de registratie-systemen, en misschien ook op de kaart https://maps.amsterdam.nl/bomen_bijzonder/ maar ondanks de motie 58 uit 2018 vindt hij daar nog steeds niet alle monument-aanwijzingen, dat is het nu juist.